Teoretisk ligestilling så ?
Er ligestillingsidealet "kulturelt udviklingshæmmet" , er der nogen fornuft i at aktiver kontanthjælpsmodtagere-dagpengemodtagere i flere timer end deres understøttelse modsvarer i mindstelønstimer❓
Er det med ligestilling principielt kun teoretisk, rent principielt❓
Fordele ved en mere faktisk ligestilling er ellers åbenlyse og ordinære : større selvværd, social balance, homogen sociologi . . bæredygtig kultur !
Det handler jo altså ikke om det at snyde samfundet og de der er ansat i gode job ved bare at blive forsørget af landsmæns og riges samt virksomheders skatteindbetalinger , desuden så modtager landmændsproducenter størrer financielle overførselsindkomster . . . det handler om at have et fælles fundament i virkelig relation til ligestilling-ligeværdighed, for der er vel ikke noget galt i at man som arbejdsløs udfører et stykke lovligt og alment socialt acceptabelt arbejde, men hvis det forventes at man på grund af sin financielle lavindkomststatus skal udføre dette arbejde i en periode der reducerer ens potentielle timeløn til 20- 30 kroner så er det snarere belønnet slaveri - for man arbejder fuldtid men financielt har man ikke så meget som frie mennesker i samme arbejde !
Og man har heller ikke med så mange timers erhvervsmæssigt engagement tidsmæssigt overskud til aktiv jobsøgning-uddannelse- blandt andet også fordi at ens financielle status medfører en mindsket social kompetance . . . DET ER DYRT AT VÆRE FATTIG
Men det ville måske være nemmere hvis fagforeninger og socialforvaltninger udgav en skrivelse om hvorledes man anvender kontanthjælp og dermed definerede hvilke udgifter der er !
?
Men igen måske er et samfund med stor forskel på financiel og social status en kulturmæssig værdifuld gevindst ?
Er det med ligestilling principielt kun teoretisk, rent principielt❓
Fordele ved en mere faktisk ligestilling er ellers åbenlyse og ordinære : større selvværd, social balance, homogen sociologi . . bæredygtig kultur !
Det handler jo altså ikke om det at snyde samfundet og de der er ansat i gode job ved bare at blive forsørget af landsmæns og riges samt virksomheders skatteindbetalinger , desuden så modtager landmændsproducenter størrer financielle overførselsindkomster . . . det handler om at have et fælles fundament i virkelig relation til ligestilling-ligeværdighed, for der er vel ikke noget galt i at man som arbejdsløs udfører et stykke lovligt og alment socialt acceptabelt arbejde, men hvis det forventes at man på grund af sin financielle lavindkomststatus skal udføre dette arbejde i en periode der reducerer ens potentielle timeløn til 20- 30 kroner så er det snarere belønnet slaveri - for man arbejder fuldtid men financielt har man ikke så meget som frie mennesker i samme arbejde !
Og man har heller ikke med så mange timers erhvervsmæssigt engagement tidsmæssigt overskud til aktiv jobsøgning-uddannelse- blandt andet også fordi at ens financielle status medfører en mindsket social kompetance . . . DET ER DYRT AT VÆRE FATTIG
Men det ville måske være nemmere hvis fagforeninger og socialforvaltninger udgav en skrivelse om hvorledes man anvender kontanthjælp og dermed definerede hvilke udgifter der er !
?
Men igen måske er et samfund med stor forskel på financiel og social status en kulturmæssig værdifuld gevindst ?