78tilføjet af

Hvem gør dog det?

Judas Brev vers 4
For der har sneget sig nogle mennesker ind, som der allerede for længe siden var skrevet om, at de skulle rammes af denne dom; de er ugudelige, de misbruger vor Guds nåde til tøjlesløshed og fornægter vor eneste hersker og herre, Jesus Kristus.

Er der også i dag folk der påstår de er kristne, selvom de ikke tror på, at Jesus er vor eneste hersker? Nogen der synes Gud skal kaldes ved et andet navn? Så er de jo nok ligeså ugudelige idag, som de var dengang...
tilføjet af

Hvem gør dog det?

JV øver tøjlesløshed, men bestrider ikke at vor eneste herre og hersker er Jesus Kristus - tror jeg ikke.
Hvad mon det er for en dom de skal rammes af?
tilføjet af

Julen, - en tid for utroskab.

Ved deres tøjlesløshed fornægter de deres herre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Julen, - en tid for utroskab.

Ved deres tøjlesløshed fornægter de deres herre.
Med venlig hilsen, ftg.

Det drejer sig om, at vi ikke vil finde os i, at jv prædiker en anden Jesus og et andet evangelium - og samtidig kalder jer for kristne !
Paulus har advaret os mod de falske profeter som jer :
v4 I finder jer jo kønt i, at der kommer nogen og prædiker en anden Jesus end ham, vi prædikede, og at I får en anden ånd end den, I fik, og et andet evangelium end det, I tog imod. 2.Kor.B.11
Enhver må tro lige hvad de vil, og det må jehovas vidner selvfølgelig også, men I har ingen ret til, at kalde jer kristne, når Jesus Kristus ikke er jeres Herre og Gud !
Så kan du jo protestere og sige "Jesus er vores konge" - ja - men det du MENER er, at jeres konge er ham, fra afgrunden, kongen over dæmonerne.
Og det er blasfemisk at kalde Jesus for Djævelen - men det er jo det I gør !! [:X]
jv prædiker EN ANDEN JESUS, og et ANDET EVANGELIUM [!] [!]
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sebl.
Når jeg sådan sidder og læser her inde på debatten, synes jeg ligesom jeg kan se en rød tråd.
Den ser ud til at være: " Jeg har ret, du tager fejl. Du lyver, jeg taler sandt, osv. osv."
Og rigtigt mange tråde munder ud i, at jv får et fur af en eller anden art.
Nuvel, jeg ved da godt at denne gruppering er en smule anderledes, men det er vel, ret beset, deres egen skyld, og dermed deres egen sag.
Men det er da en rigtig god ting at folk er forskellige og har forskellige meninger, det er jo det der skaber en debat.
Jeg synes så bare at man måske burde være lidt mere imødekommende over for hverandre.
Er det ikke det der menes med at elske sin næste? At elske ubetinget?
Burde måske lige understrege, at jeg hverken tror på gud eller fanden, men på mennesket, og dets indhold.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Du har helt ret i, at debatten har udviklet sig til en kampplads. JV'erne kunne rigtigt godt tænke sig at få lov at bruge debatten som prædikestol, hvilket bliver forhindret af en gruppe kristne.
Den debat kan ikke benyttes til andet konstruktivt, end at folk der kommer ind på debatten, ryster på hovedet og går igen. Og så er jv'ernes mission mislykkedes.
Undervejs dukker naturligvis også nogle jv'ere med løs tilknytning til jv op. Nogle af dem vil blive styrket i, at jv er de gode fordi jv'erne får på puklen, mens andre vil blive rystede over, hvor meget man kan pille jv'ernes tro fra hinanden.
Det er min vurdering af, hvad der foregår på debatten.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sebl.
Når jeg sådan sidder og læser her inde på debatten, synes jeg ligesom jeg kan se en rød tråd.
Den ser ud til at være: " Jeg har ret, du tager fejl. Du lyver, jeg taler sandt, osv. osv."
Og rigtigt mange tråde munder ud i, at jv får et fur af en eller anden art.
Nuvel, jeg ved da godt at denne gruppering er en smule anderledes, men det er vel, ret beset, deres egen skyld, og dermed deres egen sag.
Men det er da en rigtig god ting at folk er forskellige og har forskellige meninger, det er jo det der skaber en debat.
Jeg synes så bare at man måske burde være lidt mere imødekommende over for hverandre.
Er det ikke det der menes med at elske sin næste? At elske ubetinget?
Burde måske lige understrege, at jeg hverken tror på gud eller fanden, men på mennesket, og dets indhold.


Hej Vinden
En debat går vel altid ud på, at folk gerne vil have ret, i deres synspunkter..
og vi har vores ret til, at holde fast i vores synspunkter.
Nu syntes jeg det ville være rart, med seriøse debatter, uden brug af skældsord som "Satans disciple" og hvor lav en IQ vi har - og diverse diagnoser på psykiske sygdomme - vedlagt link.
Det er så det "våben" jehovas vidner benytter sig af.
Og det kommer der en retssag ud af - ikke fordi de sviner os til på debatterne, men fordi de benytter sig af de samme angreb på deres møder, overfor dem, der har forladt vagttårnet :
http://nordjyske.dk/nyheder/jehovas-vidner-anmeldes-for-racisme/496bb720-4462-4b71-8451-0bd1853bc012/112/1513
Jeg syntes jeg ser.. du har lidt ondt af jehovas vidner... og jeg tror faktisk deres formål er, at de vil ynkes.. derfor bruger de meget, at tørre deres svinske bemærkninger af, på os andre.. ja - det er sådan, at man tager sig til hovedet en gang imellem.. sover jeg, eller er jeg vågen 😃 i en tråd, med diverse skældsord som antikristne - satans tjenere.. skriver "sk" : "Jeg har bedt dig om, at tale pænt" men du vil ikke.. (frit efter hukommelsen )
HVIS du - eller en anden læser, kun lige ser det indlæg, så LYKKEDES det "sk" at få dig til at tro, der var "hold i" den anklage.

Ud over det, så lagde jeg dokumentation - et krav fra "sk" - han citerer min dokumentation - og SAMTIDIG lægger han spørgsmålene igen - altså i samme indlæg har han både dokumentation og hans spørgsmål - det gentager sig 9-10 gange 😖
Tråden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777707
Så mener jeg, det er på sin plads at mene, der må være noget galt i knolden på ham..
Men det er ikke "på sin plads" at kalde os andre satans disciple, fordi vi ikke vil være jehovas vidner !
Vores "gud satan" og lignende mudderkastning [!]
Jehovas vidner kan sammenlignes med en "kopivare" - de kalder sig noget, de ikke er, de efterligner kristendommen, men i en falsk udgave.
tilføjet af

Julen, - en tid for utroskab.

[quote="ftg" post=2778277]Ved deres tøjlesløshed fornægter de deres herre.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det drejer sig om, at vi ikke vil finde os i, at jv prædiker en anden Jesus og et andet evangelium - og samtidig kalder jer for kristne !
Paulus har advaret os mod de falske profeter som jer :
v4 I finder jer jo kønt i, at der kommer nogen og prædiker en anden Jesus end ham, vi prædikede, og at I får en anden ånd end den, I fik, og et andet evangelium end det, I tog imod. 2.Kor.B.11
Enhver må tro lige hvad de vil, og det må jehovas vidner selvfølgelig også, men I har ingen ret til, at kalde jer kristne, når Jesus Kristus ikke er jeres Herre og Gud !
Så kan du jo protestere og sige "Jesus er vores konge" - ja - men det du MENER er, at jeres konge er ham, fra afgrunden, kongen over dæmonerne.
Og det er blasfemisk at kalde Jesus for Djævelen - men det er jo det I gør !! [:X]
jv prædiker EN ANDEN JESUS, og et ANDET EVANGELIUM [!] [!]

Hvordan kan du dog forkvakle virkeligheden så tykt.
Har du da ingen skam i livet.
tilføjet af

Julen, - det man gør den til

I julen fejrer vi kristne, at Ordet blev kød.
Hadet lyser ud af jehovas vidner, hvis had næres af at fordømme andre. Men det er faktisk fuldstændigt underordnet, at andre bruger julen til alt muligt andet end at fejre Ordet blev kød. For julen er, hvad man gør den til.
Jehovas vidner går med vielsesring: En hedensk skik. De tager på bryllupsrejse: En hedensk skik. De kalder ugedagene og månederne ved gamle gudenavne ligesom alle os andre. For det er ikke en skiks oprindelse der afgør, hvad der er rigtigt og forkert.
Men med vanlig sans for inkonsistens har jehovas vidner set sig sure på jul, fødselsdag osv. Det eneste konsistente ved børnehader-sekten i den forbindelse er, at hvis børn synes det er sjovt, skal det forbydes. Derimod skal bryllupsrejser ikke forbydes, for det er jo de voksne der synes de er sjove...
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Ja Lyse, din næstekærlighed kan da gemmes på et meget lille sted, hvis der overhovedet er nogen.
Det er jo på frugterne man skal kende træet, og hvornår har du sidst sagt noget pænt om andre (Gode frugter), og hvor når har du sidst sagt noget grimt om andre (Rådne frugter).
Jeg tror desværre at de rådne frugter er i overtal.
Men mon ikke du er god nok på bunden, selv om du ikke vil vise det her.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Det er ikke næstekærlighed, at lukke øjnene for hvordan jehovas vidner ødelægger mennesker - det er næstekærlighed, at oplyse og oplyse, så vi ikke får flere fanger i vagttårnet, end der allerede er.
I er selv, jeres værste fjender.

Forstod du den ?
Mennesker med en selvstændig tankegang, og med et godt selvværd, lader sig ikke lokke ind i en sekt.
Børn kan være født ind i sekten, og når de begynder at blive selvstændige personer, vil de forlade sekten, med mindre de er blevet så psykisk svage, at de ikke har kræfterne.
FRUGTERNE :

http://www.seanet.com/~raines/mental.html

En videnskabelig litteratur gennemgang har konstateret, at antallet af psykisk sygdom blandt Jehovas Vidner er betydeligt over gennemsnittet
[/quote]
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1174772&ei=HgguTeLZCoaUOrvZlcgK&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1174772%26hl%3Dda%26sa%3DG%26biw%3D1276%26bih%3D627%26prmd%3Divns

[quote]. Desuden er tilhængere af sekte tre gange mere tilbøjelige til at blive diagnosticeret som lidende af skizofreni og næsten fire gange mere sandsynligt fra paranoid skizofreni end resten af ​​befolkningen.
Disse resultater tyder på, at det at være medlem af Jehovas Vidner tro kan være en risikofaktor disponerer for en skizofren sygdom.

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://gothamist.com/2011/12/29/jehovahs_witness_jumps_to_death_in.php&ei=QzX-Tv3YPMmVswag0eDfDw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://gothamist.com/2011/12/29/jehovahs_witness_jumps_to_death_in.php%26hl%3Dda%26biw%3D1463%26bih%3D709%26prmd%3Dimvns

Ifølge Cult Awareness og Information Center og andre rapporter, har Jehovas Vidner selvmord med en hastighed langt over (5-10 gange større) den almindelige befolkning.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10663531

Jehovas vidner dømt til at betale Candace 157 millioner for misbrug
Og mord er kriminelt :

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1061766/Two-Jehovahs-Witnesses-murdered-13-people-mission-God-cleanse-world-sinners.html
To Jehovas Vidners myrdede 13 mennesker på mission fra Gud for at rense verden af ​​syndere..
tilføjet af

Julen, - en tid for utroskab.

Lyjse.
Du vil ikke holde en god tone, eller lave være med at lyve.
Du søger uafbrudt konfrontationen. Det må der være flere grunde til.
Du hader Jehovas vidner af personlige grunde. Ikke rationelle og objektive.
Du er forblindet af det mystiske. "tungetale" - "vækkelsesmøder" - "det overnaturlige og mytologiske" "du gav for længe siden udtryk for at "tage på giftslager", ikke ville skade en kristen" du har en lang liste af den slags med i bagagen.
Du er blevet opfordret til at holde en god tone og tale sandt, mange gange, men du fortsætter helt bevidstløst i samme spor udløst af din følelser, med had og ondskabsfuldhed.
Den sunde fornuft og logik er pist væk, hvis den nogensinde har været der. Du er så forblindet af din satan lære, du nok har svært ved selv at forstå det.
Derfor ses også en del selvmodsigelser i dine indlæg.
Det giver sig ofte udtryk i dine indlæg som man mest af alt, kan kaldes evnesvag retorik, og fanatisme.
Et eksempel:

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2520970-findes-det-onde/2521428
Det er ham her du kalder din gud :
[img]http://m2.sourcingmap.com/smapimg/en/n/08b/new-abaddon-latex-scary-adult-halloween-costume-mask-prop-red-eyes-20330n.jpg[/img]
Ikke så underligt, at han skal med i jeres bøger og blade - sådan lidt i det skjulte.

SK svarer Lyjse.
Det er en maske lavet af gummi.
Fra tidligere
Har du en forklaring på hvorfor du viser et billede af en fastelavnsmaske (halloween)
Der kan købes i netbutikker i USA?

http://www.sourcingmap.com/new-abaddon-latex-scary-adult-halloween-costume-mask-prop-red-eyes-p-20330.html


Lyjse:
Det drejer sig om, at vi ikke vil finde os i, at jv prædiker en anden Jesus og et andet evangelium - og samtidig kalder jer for kristne !
Paulus har advaret os mod de falske profeter som jer :
v4 I finder jer jo kønt i, at der kommer nogen og prædiker en anden Jesus end ham, vi prædikede, og at I får en anden ånd end den, I fik, og et andet evangelium end det, I tog imod. 2.Kor.B.11
SK:
Som du ser er dine hadefulde tanker brændt ind i dit sind.
Vi har tidligere fastslået at Jehovas vidner ikke har stjålet kristennavnet.
Alle kan kalde sig kristen - selv dig.
Lyjse:
Enhver må tro lige hvad de vil, og det må jehovas vidner selvfølgelig også, men I har ingen ret til, at kalde jer kristne, når Jesus Kristus ikke er jeres Herre og Gud !

SK:
Vi har al mulig ret til at kalde os kristen. Vi følger Jesus Kristus lære.
Jesus siger om sig selv. "Jeg er Guds søn"
Du skal være særligt velkommen til at vise hvor Jesus forklarer sig som menneskesønnen der er "Gud den almægtige"
der indgår i Guden med 2 andre, og som sådan skal tilbedes.

Lyjse:
Så kan du jo protestere og sige "Jesus er vores konge" - ja - men det du MENER er, at jeres konge er ham, fra afgrunden, kongen over dæmonerne.
Og det er blasfemisk at kalde Jesus for Djævelen - men det er jo det I gør !! [:X]
jv prædiker EN ANDEN JESUS, og et ANDET EVANGELIUM [!] [!]
SK:
Du kan ikke lade være med at lyve, har jeg skrevet. Nu vil jeg bevise det.
Du påstår vi kalder Jesus for djævelen.
Vi kalder Jesus for Guds søn.
Du kan vise du har ret ved at dokumentere vi har kaldt Jesus for djævelen.
Vis det, eller indse - du i din hidsighed kommer med endnu en løgnagtig udtalelse.
Du ved det Lyjse. Jeg ved det. Læserne ved det.
Du VISER DET JO IKKE
Løgn er ikke let at gøre til en sandhed.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Lyjse skriver:

Hej Vinden
En debat går vel altid ud på, at folk gerne vil have ret, i deres synspunkter..
og vi har vores ret til, at holde fast i vores synspunkter.
Nu syntes jeg det ville være rart, med seriøse debatter, uden brug af skældsord som "Satans disciple" og hvor lav en IQ vi har - og diverse diagnoser på psykiske sygdomme - vedlagt link.
Det er så det "våben" jehovas vidner benytter sig af.

SK:
Hvorfor holder du så ikke en god tone lyjse og taler sandt.
De "udtryk" der bruges om dig, er det måske ikke logisk korrekt.
At tro Vagttårnselskaber blev opløst ved dom i 1918, når der intet seriøst findes om det, og du bliver modsagt. Du kan ikke finde det i en rets udskrift, på Wikipedia eller andre steder. Nå jo, du har læst noget i en roman skrevet af en enkelt person der har set sig fornærmet på Jehovas vidner.
Hvor høj en IQ er det ?
Eller du skriver jeg skulle indrømme Abaddon er djævelen (som du nærmest er besat af, at tale om) Vel og mærke uden at dokumentere det.
Tror du virkeligt, du kan få nogen til at tro, Jehovas vidner tror, Jesus=Abaddon=Djævelen.
Du må ikke have forstået et klap af hvad Jehovas vidner tror på.
Det ligner nærmere en tanke at du promoverer satan djævelen uafbrudt, og forsøger at fremstille ham i et rosenrødt lys. (satan taler sandt når han sagde til Adam og Eva " I skal ingelunde dø"
Adam og Eva døde, men du mener de lever videre som udødelige sjæle, for det har din gud satan sagt.
Gud selv sagde "I skal dø"

Lyjse:
Og det kommer der en retssag ud af - ikke fordi de sviner os til på debatterne, men fordi de benytter sig af de samme angreb på deres møder, overfor dem, der har forladt vagttårnet :
http://nordjyske.dk/nyheder/jehovas-vidner-anmeldes-for-racisme/496bb720-4462-4b71-8451-0bd1853bc012/112/1513
SK:
Jeg glæder mig til at se dommen!

Jeg syntes jeg ser.. du har lidt ondt af jehovas vidner... og jeg tror faktisk deres formål er, at de vil ynkes.. derfor bruger de meget, at tørre deres svinske bemærkninger af, på os andre.. ja - det er sådan, at man tager sig til hovedet en gang imellem.. sover jeg, eller er jeg vågen 😃 i en tråd, med diverse skældsord som antikristne - satans tjenere.. skriver "sk" : "Jeg har bedt dig om, at tale pænt" men du vil ikke.. (frit efter hukommelsen )
HVIS du - eller en anden læser, kun lige ser det indlæg, så LYKKEDES det "sk" at få dig til at tro, der var "hold i" den anklage.

SK:
Der en ingen anklage eller udtryk mod dig der er svinsk- det er kendsgerninger.
Hvis du ikke kan tåle at høre sandheden - burde du tænke før du skriver.
Lyjse:
Ud over det, så lagde jeg dokumentation - et krav fra "sk" - han citerer min dokumentation - og SAMTIDIG lægger han spørgsmålene igen - altså i samme indlæg har han både dokumentation og hans spørgsmål - det gentager sig 9-10 gange 😖
SK:
Så er vi der igen. Du tror "svar" i stil med Go´daw mand økseskaft, Jesus red på et æsel, fordi der er længere til Roskilde end på vandcykel. At det skulle være dokumentation for noget som helst.
Hvor er de helt klare sandfærdige dokumentation for Jehovas vidner har arbejdet sort, og derved snydt staten for skat.
Hvor spørger jeg bare. Indtil nu har dine indlæg været det rene blålys og fatamorgana.

Mener du noget andet. Så gentag din 100% logiske forklaring.
Kan du ikke det, Er det skrupskør retorik du kommer med. Desværre fatter du det ikke selv.

Lyjse:
Tråden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777707
Så mener jeg, det er på sin plads at mene, der må være noget galt i knolden på ham..
Men det er ikke "på sin plads" at kalde os andre satans disciple, fordi vi ikke vil være jehovas vidner !
SK:
Jeg har aldrig kaldt dig for satan discipel fordi du ikke vil være Jehovas vidne.
Du er totalt uegnet til at blive et Jehovas vidne. Jeg tror ikke det nogensinde ville kunne komme på tale i dit tilfælde.
At kalde dig for satans discipel skyldes dine egen falske lære.

Lyjse:
Vores "gud satan" og lignende mudderkastning [!]
Jehovas vidner kan sammenlignes med en "kopivare" - de kalder sig noget, de ikke er, de efterligner kristendommen, men i en falsk udgave.

SK:
Jehovas vidner er en kopi. Vi kopierer de første kristne, og går ud og forkynder.
Det samme gør du vist ikke.
Vi tager heller ikke betaling. En af dine præster i folkekirken, får ca. 450.000,00kr om året.
tilføjet af

Julen, - det man gør den til

I julen fejrer vi kristne, at Ordet blev kød.
Hadet lyser ud af jehovas vidner, hvis had næres af at fordømme andre. Men det er faktisk fuldstændigt underordnet, at andre bruger julen til alt muligt andet end at fejre Ordet blev kød. For julen er, hvad man gør den til.
Jehovas vidner går med vielsesring: En hedensk skik. De tager på bryllupsrejse: En hedensk skik. De kalder ugedagene og månederne ved gamle gudenavne ligesom alle os andre. For det er ikke en skiks oprindelse der afgør, hvad der er rigtigt og forkert.
Men med vanlig sans for inkonsistens har jehovas vidner set sig sure på jul, fødselsdag osv. Det eneste konsistente ved børnehader-sekten i den forbindelse er, at hvis børn synes det er sjovt, skal det forbydes. Derimod skal bryllupsrejser ikke forbydes, for det er jo de voksne der synes de er sjove...


Vielsesringen symboliserer evig kærlighed. Men vi beder ikke til ringe, helgener eller andet.
Du har ret i vi er underkastet jer verslige, når det gælder dagenes navne.
Men vi er forpligtet af myndighederne. Jeg tror Gud har forståelse for det.
Vi kører også i højre side af vejen som pålagt.
Osv.

Du har ikke selv noget imod ODIN´s-dag eller THORS´dag fra den nordiske mytologi.
Bevares, du er ret ligeglad med det at være kristen. Du lægger din tror ind under din filosogi Sebelisme.
Alt er hvad man gør det til. Sandheden kan dikteres ect.
tilføjet af

Julen, - det man gør den til

Næ, jeg har hverken noget problem med at sige onsdag eller torsdag, og er overhovedet ikke bange for at det snart er Janus måned. Og jeg fejrer også med stor glæde juleaften, vel vidende at Ordet blev kød.
Det er dig der er inkonsekvent, ikke mig. Men her får du et lille råd fra Bibelen med på vejen:
1. Korintherbrev 8:4 + 10:25
Hvad angår det at spise kød, som har været ofret til afguderne, så ved vi, at der ikke findes nogen afgud i verden, og at der kun er én Gud.
Alt, hvad der sælges på kødtorvet, kan I spise med god samvittighed uden at undersøge, om det er offerkød.

Så nej, jeg er så ligeglad med, at vi kalder den sidste arbejdsdag i ugen for Frej's dag. Jeg siger med god samvittighed fredag, uden overhovedet at tilbede nogen afgud derved. Og jeg holder med god samvittighed jul, hører juleevangeliet og tænker over det vidunderlige i, at Ordet blev kød.
Hvor må det dog være kompliceret at være dig og ikke kende friheden i Jesus.
tilføjet af

Julen, - det man gør den til

Næ, jeg har hverken noget problem med at sige onsdag eller torsdag, og er overhovedet ikke bange for at det snart er Janus måned. Og jeg fejrer også med stor glæde juleaften, vel vidende at Ordet blev kød.
Det er dig der er inkonsekvent, ikke mig. Men her får du et lille råd fra Bibelen med på vejen:
1. Korintherbrev 8:4 + 10:25
[quote]Hvad angår det at spise kød, som har været ofret til afguderne, så ved vi, at der ikke findes nogen afgud i verden, og at der kun er én Gud.
Alt, hvad der sælges på kødtorvet, kan I spise med god samvittighed uden at undersøge, om det er offerkød.[/quote]
Så nej, jeg er så ligeglad med, at vi kalder den sidste arbejdsdag i ugen for Frej's dag. Jeg siger med god samvittighed fredag, uden overhovedet at tilbede nogen afgud derved. Og jeg holder med god samvittighed jul, hører juleevangeliet og tænker over det vidunderlige i, at Ordet blev kød.
Hvor må det dog være kompliceret at være dig og ikke kende friheden i Jesus.


Jesus blev ikke født den 24 december.
Jul er en solhversvfest
Med hensyn til julefestens tilknytning til de hedenske skikke der fandtes i Norden, siger Gyldendals Tibinds Leksikon (København, 1978), bind 5, på side 210:
„Oprindelig den nordiske hedenske solhvervsfest med den rituelle skåldrikning til år og fred, en ikke nærmere beskrevet ceremoni til ære for frugtbarhedsguden Frej. I 300-tallet indførtes en fest til ære for Jesus’ fødsel og 354 blev denne fest fastsat til 25. december, dagen på hvilken man i Rom fejrede festen for Sol invictus (den ubesejrede sol). Ved kristendommens indførelse i Danmark fik fødselsfesten solhvervsfestens navn.“
Hvordan har nogle reageret når julens hedenske oprindelse er gået op for dem? The World Book Encyclopedia (1982) siger følgende under „jul“: „I 1600-tallet . . . blev julen forbudt i England og i dele af de engelske kolonier i Amerika.“ Når folk før i tiden nægtede at fejre jul på grund af højtidens hedenske baggrund, burde det være forståeligt at Jehovas vidner ikke fejrer den i dag. Vi går ikke med til julefester, synger ikke julesalmer, udveksler ikke julegaver og tager ikke del i noget andet som er forbundet med julen.
tilføjet af

Julen, - det man gør den til

Næ, det gjorde han med stor sandsynlighed ikke. Og hvad så?
tilføjet af

jv kan ikke fatte at det ikke er en fødselsdag!

man holder, de kan ikke fatte, at man holder op med at fejre folks fødselsdag, når folk dør.
dog hylder man en masse mennesker på deres fødselsdag, men det er ikke ens betydende med at man fejre jesus på den dag ;)
men ja ja, jehovas vidner nyder jo at gøre sig så dumme som overhovedt mugeligt og misforstå alt i verden, for at vise hele verden, hvor tåbelige de er.
skulde ikke undre mig de en dag, vil stille sig op og udstille deres dumhed, på streder og stationer, og vise de er medlem af den, tåbeligste sekt på jorden..... nå ja, det gør de jo allerede.
Næ, det gjorde han med stor sandsynlighed ikke. Og hvad så?
tilføjet af

Det er ved deres gerninger de fornægter ham.

Skriftstedet siger:
"Grunden er at der har sneget sig nogle mennesker ind som af Skriften for længe side har fået denne dom: ugudelige, der forvansker vor Guds ufortjente godhed til en undskyldning for skamløshed og som fornægter vor eneste Ejer og Herre, Jesus Kristus." (Judas 4)
Du spørger om der findes sådanne mennesker i dag.
Ja, det gør der. Alle der kalder sig kristne, men som ikke handler efter Bibelen, fornægter deres Herre og Ejer, Jesus Kristus. De fornægter ham ved deres handlinger.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er ved deres gerninger de fornægter ham.

Jeg ved godt det er sådan stedet lyder i jeres bibelløgn. Men nu valgre jeg altså at citere fra Bibelen.
Er der mennesker der ikke acceptere Jesus som deres eneste hersker? Ja, dig, eksempelvis.
tilføjet af

Ja, det er der.

Alle dem der kalder sig kristne, men ikke gør sådan som Jesus siger.
Skriften siger jo: "De forvandler vor Guds ufortjente godhed til en undskyldning for skamløse handlinger og fornægter deres eneste Herre og Ejer, Jesus Kristus." (Judas 4)
Jehovas Vidner kalder sig også kristne. Men vi anerkender Jesus Kristus som vores Herre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jo, det er der.

Alle dem der kalder sig kristne, men ikke gør sådan som Jesus siger.
Skriften siger jo: "De forvandler vor Guds ufortjente godhed til en undskyldning for skamløse handlinger og fornægter deres eneste Herre og Ejer, Jesus Kristus." (Judas 4)
Jehovas Vidner kalder sig også kristne. Men vi anerkender Jesus Kristus som vores Herre, både i ord og i handling.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Julen, - en tid for utroskab.

Lad være med at spille dum og uskyldig "sk" - vi har haft de debatter utallige gange, og du har indrømmet, jv har en gud, hvis søn er ABADDON [!]
Ca. 1.270.000 results (0,27 sekunder)
https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bAG_UtCNBafZ4ASD0YHICA&ved=0CEAQsAQ&biw=1600&bih=761

Så skriver du:
Du er blevet opfordret til at holde en god tone og tale sandt, mange gange

Der er ingen grund til, at du opfordrer mig til noget, jeg overholder - men det undrer mig, at du tillader dig, at komme med den slags opfordringer, når enhver kan se, din opførsel herinde - hverken er pæn eller ærlig - tværtimod [!]
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

det er skruen uden ende, at bruge sit liv på, at diskuterer med dig, de samme spørgsmål og de samme svar fra mig og andre - det preller af på dig, det du gerne vil há - det er - at nye læsere skal tro, du aldrig har fået et svar - den går ikke "sk" - jeg er noget så træt af dig, og dine løgne - dit citat fusk og din manipulation med det der skrives !
"sk" skrev:

Eller du skriver jeg skulle indrømme Abaddon er djævelen (som du nærmest er besat af, at tale om) Vel og mærke uden at dokumentere det.


Abaddon ER DJÆVELEN

Ca. 1.270.000 results (0,27 sekunder)

https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bAG_UtCNBafZ4ASD0YHICA&ved=0CEAQsAQ&biw=1600&bih=761

Så når jeg skriver, I kalder Jesus for Djævelen, så er det IKKE LØGN - du kalder Jesus for Abaddon [!]
tilføjet af

Jo, det er der.

Jeg kan tydeligt huske du påstår du har to herskere: Jehova og Jesus. Og at I ofrer børn til molok, som en del af jeres vanvittige dyrkelse af kødet.
Kristne har kun en herre og hersker: Jesus Kristus, vor Herre og Gud.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej Vinden,

Når jeg sådan sidder og læser her inde på debatten, synes jeg ligesom jeg kan se en rød tråd.
Den ser ud til at være: " Jeg har ret, du tager fejl. Du lyver, jeg taler sandt, osv. osv."[/quote]
Det er nok meget rammende om meget af den debat (ikke mangel på samme), der foregår her i "Religion & Livssyn", hvor Jehovas Vidner fylder forholdsvis meget.

[quote="Vinden" post=2778292]Og rigtigt mange tråde munder ud i, at jv får et fur af en eller anden art.[/quote]
Dertil er der vel kun at konstatere, at det ofte er selvforskyldt, dog uden at benægte, at der tydeligvis også er enkelte der ureflekteret og på baggrund af antagelser, er "på nakken af Jehovas Vidner, alene fordi det er Jehovas Vidner.

[quote="Vinden" post=2778292]Men det er da en rigtig god ting at folk er forskellige og har forskellige meninger, det er jo det der skaber en debat.
Jeg synes så bare at man måske burde være lidt mere imødekommende over for hverandre.
Er det ikke det der menes med at elske sin næste? At elske ubetinget?

Jeg er enig med dig i, at det ville være befordrende for en bedre og mere interessant debat om der havde været mere - om ikke imødekommenhed, så i det mindste respekt over for, at andre kan mene noget andet end en selv.
Noget af det som jeg personligt bliver mest irriteret over er "goddag-mand-økseskaft-svar" og indlæg, hvis indhold som helt eller delvist kan betegnes som spam, hvor der fx blot citeres fra religiøst skrift.
/sbrh
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

det er skruen uden ende, at bruge sit liv på, at diskuterer med dig, de samme spørgsmål og de samme svar fra mig og andre - det preller af på dig, det du gerne vil há - det er - at nye læsere skal tro, du aldrig har fået et svar - den går ikke "sk" - jeg er noget så træt af dig, og dine løgne - dit citat fusk og din manipulation med det der skrives !
"sk" skrev:
[quote]
Eller du skriver jeg skulle indrømme Abaddon er djævelen (som du nærmest er besat af, at tale om) Vel og mærke uden at dokumentere det.[/quote]

Abaddon ER DJÆVELEN

Ca. 1.270.000 results (0,27 sekunder)

https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bAG_UtCNBafZ4ASD0YHICA&ved=0CEAQsAQ&biw=1600&bih=761

Så når jeg skriver, I kalder Jesus for Djævelen, så er det IKKE LØGN - du kalder Jesus for Abaddon [!]


Ja ja.
1.000.000.000 mennesker tror Gud er Allah og hans profet hedder Muhammed.

Abaddon er ikke djævelen.
Du må gerne tro det hvis du vil, men du kan ikke vise det i biblen.
Du tror sikkert du kan, men hvis det skal være logisk, har du ikke en kinamands chance.
Apropos dine beviser og dokumentation, eller hvad du forestiller dig du kommer med.
Du må fejle noget, når du selv tror du har svaret fyldestgørende.
Se bare her. Dette her er virkelighed.
Du har beskyldt Jehovas vidner for at arbejde sort. lad nu være med at lyve om du har.
Du er blevet spurgt.
Hvor er de helt klare sandfærdige dokumentation for Jehovas vidner har arbejdet sort, og derved snydt staten for skat.
Hvor spørger jeg bare?
Indtil nu har dine indlæg været det rene blålys og fatamorgana.


Mener du noget andet. Så gentag din 100% logiske forklaring.
Kan du ikke det, er det kun skrupskør retorik du kommer med. Desværre fatter du det ikke selv.
Lad nu være med at skyde skylden fra dig.
Du kom med beskyldningen, kom så med din dokumentation. Ikke varm luft og blålys, men den rene skære sandhed, om Jehovas vidner har begået ulovligheden. Det er ulovligt at arbejde sort idet der er skattesnyd.
Her har du alle tiders chance for at afsløre Jehovas vidner, fuldstændigt at kompromittere os. Virkeligt udstille os.
Så benyt dig dog af muligheden.
Desværre for dig Lyjse, er det hele kun noget dig foregå i dine fantasier.
Til alle.
Her er et klart eksempel på Lyjses bizarre forestillinger.
tilføjet af

Jeg synes at imødekommenhed er en god ting,

i hvert fald hvis man vil tale sammen, men det er jo ikke ligefrem det der præger debatten.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

Hej lyjse,

det er skruen uden ende, at bruge sit liv på, at diskuterer med dig, de samme spørgsmål og de samme svar fra mig og andre - det preller af på dig, det du gerne vil há - det er - at nye læsere skal tro, du aldrig har fået et svar - den går ikke "sk" - jeg er noget så træt af dig, og dine løgne - dit citat fusk og din manipulation med det der skrives ![/quote]
Hvis du virkelig mener det alvorligt, at det er så trættende og meningsløst at debattere med sand kristen, hvorfor bliver du så ved?
Hvis du opfatter det så ørkesløst, hvorfor tager du så ikke konsekvensen heraf, enten ved at ignorere sand kristen eller forsøge dig med nogle nye temaer?

[quote="lyjse" post=2778355]"sk" skrev:
[quote]
Eller du skriver jeg skulle indrømme Abaddon er djævelen (som du nærmest er besat af, at tale om) Vel og mærke uden at dokumentere det.[/quote]

Abaddon ER DJÆVELEN

Ca. 1.270.000 results (0,27 sekunder)

https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=bAG_UtCNBafZ4ASD0YHICA&ved=0CEAQsAQ&biw=1600&bih=761

Så når jeg skriver, I kalder Jesus for Djævelen, så er det IKKE LØGN - du kalder Jesus for Abaddon [!][/quote]
Jeg må sige, at finder det som en besynderlig måde at argumentere på, at anvende en ukommenteret billedsøgning som Google bevis for din påstand.
Jeg skriver ikke dette som et forsvar for Jehovas Vidner, men som en kommentar til at en fortolkning eller definition af, hvem Abaddon er ikke nødvendigvis er så enkel og indlysende som du fremstiller det.
Læs for eksempel følgende kommenter (fra en kristen hjemmeside):
Bemærk: Understregningerne er mine
[quote]Question: "Who or what is Abaddon/Apollyon?"
Answer: The name Abaddon or Apollyon appears in Revelation 9:11: “They had as king over them the angel of the Abyss, whose name in Hebrew is Abaddon, and in Greek, Apollyon.” In Hebrew, the name “Abaddon” means “place of destruction”; the Greek title “Apollyon” literally means “The Destroyer.”
In Revelation 8–9, John describes a period during the end times when angels sound seven trumpets. Each trumpet signals the coming of a new judgment on the people of earth. When the fifth angel blows his trumpet, the Abyss, a great smoking pit, will open, and a horde of demonic “locusts” will rise out of it (Revelation 9:1-3). These creatures will be given the power to torture any person who does not bear God’s seal (verse 4). The pain they inflict will be so intense that sufferers will wish to die (verse 6). Abaddon/Apollyon is the ruler of the Abyss and the king of these demonic locusts.
Abaddon/Apollyon is often used as another name for Satan. However, Scripture seems to distinguish the two. We find Satan later on in Revelation, when he is imprisoned for 1,000 years (Revelation 20:1-3). He is then released to wreak havoc on the earth (verses 1-8) and ultimately receives his final, eternal punishment (verse 10). Abaddon/Apollyon is likely one of Satan’s underlings, a destroying demon and one of the “rulers,” “authorities,” and “powers” mentioned in Ephesians 5:12.
John Bunyan’s classic allegory The Pilgrim’s Progress includes a memorable scene in which Christian does battle with a demonic monster named Apollyon. True to its name, Apollyon nearly destroys Christian. The pilgrim in his armor withstands the attack and wields his sword to repel the fiend. Bunyan’s “Apollyon” is a symbolic representation of our spiritual enemy, but the inspiration for the character is literal. The Abaddon/Apollyon of Revelation is a real being who will one day inflict real pain on real people during God’s real judgment.
Kilde: http://www.gotquestions.org/Abaddon-Apollyon.html


Når jeg bringer dette citat er det med den tanke at gøre opmærksom på, at det ikke giver mening at bedømme/angribe Jehovas Vidner fortolkning af Abaddon, hvis det alene sker ud fra meget snæver tilgang, at Jehovas Vidners fortolkning ikke ses ind i en samlet kontekst, dvs det samlede billede af, hvordan Jehovas Vidner generelt fremstiller/fortolker figurerne Jesus Kristus og Satan Djævelen.
/sbrh
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej wizcarlo,

JV ..., ... bestrider ikke at vor eneste herre og hersker er Jesus Kristus - tror jeg ikke.

Jeg er helt enig, Jehovas Vidner anerkender Jesus som "herre og hersker", dog ikke helt i samme betydning som den i gængse kristendom, men dog stadig som "herre og hersker".
/sbrh
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Det man skal lægge mærke til i citatet er, at Jesus er den eneste hersker og Herre. Hos jehovas vidner er Jehova den eneste hersker.
For en kristen er der en verden til forskel.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sebl,

Det man skal lægge mærke til i citatet er, at Jesus er den eneste hersker og Herre. Hos jehovas vidner er Jehova den eneste hersker.
For en kristen er der en verden til forskel.

Jeg er delvist enig med dig.
Som jeg skrev i min kommenter: "Jeg er helt enig, Jehovas Vidner anerkender Jesus som "herre og hersker", dog ikke helt i samme betydning som den i gængse kristendom, men dog stadig som "herre og hersker"."
Når du skriver, "Hos jehovas vidner er Jehova den eneste hersker.", er jeg ikke enig i den udlægning.
Med mindre der er kommet nye læresætninger hos Jehovas Vidner inden for de seneste år, så er deres tro fortsat, at Jesus blev indsat som konge i himmelen i 1914 i det nyoprettede Guds Rige, og begyndte at herske som konge fra dette tidspunkt. Den første kamp eller funktion om herskende konge var kampen mod Satan Djævelen, som i følge Jehovas Vidner betød at himmelene var renset for Satan og alle dæmonerne da de første af de 144.000 fik en opstandelse til liv i himmelen fra foråret 1918 - en opstandelse som himmelske konger og præster.
Til dette hører også, at Jehovas Vidner tror, at disse 144.000 også vil blive herskende konger, når 1000-årsriget bliver oprettet på jorden efter dommedagen ved Harmagedon.
Så i følge Jehovas Vidner er der pt. mindst 2 herskende konger. Hvad angår den del af de 144.000 som har fået en opstandelse til liv i himmelen, vel jeg mene at der er et spørgsmål om fortolkning, hvorvidt disse allerede nu er herskende.
Når du til sidst skriver "For en kristen er der en verden til forskel.", kan jeg være enig med dig i en videre forstand, i den betydning, at det kan diskuteres, hvorvidt Jehovas Vidner er kristne.
Personligt mener jeg - hvad jeg tidligere har argumenteret for, at Jehovas Vidner ikke er kristne, men de er, hvad deres navn siger: Vidner for Jehova. De tror på Jesus som Guds søn og som kilden til frelse, ja, men de er først og fremmest Vidner for Jehova, Jehovas Vidner.
/sbrh
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Jo, jeg kender godt jv's ideer om, at Jesus er en slags vasalkonge. Eller en marionet, hvis man skal være mindre venlig. En vasalkonge er ikke en konge i egentlig forstand.
Der kan i sagens natur kun være en "eneste" hersker. Og det er Jesus, navnet på Fader, søn og Helligånd, den eneste almægtige Gud.
Det der starter som en leg med ord handler om, hvem Gud er? Det væsentligste spørgsmål i kristendommen: Enten kender man Gud eller også gør man ikke?!
Stort set alle debatterne om jehovas vidner handler i virkeligheden om, hvem Gud er? Jeg tror ikke jeg tager fejl når jeg vurderer, at kristne mener jehovas vidners gud er en afgud og omvendt...
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Sbrh.
Som jeg skrev i min kommenter: "Jeg er helt enig, Jehovas Vidner anerkender Jesus som "herre og hersker", dog ikke helt i samme betydning som den i gængse kristendom, men dog stadig som "herre og hersker"."
Når du skriver, "Hos jehovas vidner er Jehova den eneste hersker.", er jeg ikke enig i den udlægning.
Med mindre der er kommet nye læresætninger hos Jehovas Vidner inden for de seneste år, så er deres tro fortsat, at Jesus blev indsat som konge i himmelen i 1914 i det nyoprettede Guds Rige, og begyndte at herske som konge fra dette tidspunkt. Den første kamp eller funktion om herskende konge var kampen mod Satan Djævelen, som i følge Jehovas Vidner betød at himmelene var renset for Satan og alle dæmonerne da de første af de 144.000 fik en opstandelse til liv i himmelen fra foråret 1918 - en opstandelse som himmelske konger og præster.
SK:
Jehovas vidner tror Jesus har fået magt og kongemagt givet af Gud (daniel 7:14)
Så troen baserer sig på biblen, og her er der ingen tvivl.
Det betyder ikke at Gud ikke stadig er den han er.
Sbrh.
Til dette hører også, at Jehovas Vidner tror, at disse 144.000 også vil blive herskende konger, når 1000-årsriget bliver oprettet på jorden efter dommedagen ved Harmagedon.
Så i følge Jehovas Vidner er der pt. mindst 2 herskende konger. Hvad angår den del af de 144.000 som har fået en opstandelse til liv i himmelen, vel jeg mene at der er et spørgsmål om fortolkning, hvorvidt disse allerede nu er herskende.
SK.
Ja, så enkelt er det.
Sbrh.
Når du til sidst skriver "For en kristen er der en verden til forskel.", kan jeg være enig med dig i en videre forstand, i den betydning, at det kan diskuteres, hvorvidt Jehovas Vidner er kristne.
Personligt mener jeg - hvad jeg tidligere har argumenteret for, at Jehovas Vidner ikke er kristne, men de er, hvad deres navn siger: Vidner for Jehova. De tror på Jesus som Guds søn og som kilden til frelse, ja, men de er først og fremmest Vidner for Jehova, Jehovas Vidner.
/sbrh
Jehovas vidner tror på vi ved at følge Jesus Kristus lære, gør at vi er kristne.
Det er hele ideen.
Mattæus 4:19
Og han sagde til dem: „Kom, følg mig, og jeg vil gøre jer til menneskefiskere
Mattæus 28:19
Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer.
Så det gør vi.
Hvad mener du en kristen er.
En der tror Jesus er Gud den almægtige ?
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Jo, jeg kender godt jv's ideer om, at Jesus er en slags vasalkonge. Eller en marionet, hvis man skal være mindre venlig. En vasalkonge er ikke en konge i egentlig forstand.
Der kan i sagens natur kun være en "eneste" hersker. Og det er Jesus, navnet på Fader, søn og Helligånd, den eneste almægtige Gud.
Det der starter som en leg med ord handler om, hvem Gud er? Det væsentligste spørgsmål i kristendommen: Enten kender man Gud eller også gør man ikke?!
Stort set alle debatterne om jehovas vidner handler i virkeligheden om, hvem Gud er? Jeg tror ikke jeg tager fejl når jeg vurderer, at kristne mener jehovas vidners gud er en afgud og omvendt...


Du har det store problem, du ikke anerkender Jesus er blevet givet kongemagt (hersker)
Da det ikke stemmer med sebelisme, om det kun er Gud der er herre, og når Jesus kaldes herre, må han være Gud.
Det er ikke logik, men sebelisme.
Sandhed kan dikteres. 😖 🙁
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Du har det store problem, du ikke anerkender Jesus er blevet givet kongemagt (hersker)

Vås. Et menneske bliver ikke konge i Guds Rige unden at være blevet det givet. Så naturligvis anerkender jeg det.
Det du derimod ikke anerkender er, at der kun findes en "eneste" hersker, nemlig Jesus Kristus. På trods af, at trådstarterens citat siger Jesus er den "eneste" hersker.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sebl,
Jeg er ikke uenig med dig i, at en meget stor del af debatten med/om Jehovas Vidner er relateret til. Hvem er Gud?

Der kan i sagens natur kun være en "eneste" hersker. Og det er Jesus, navnet på Fader, søn og Helligånd, den eneste almægtige Gud.
Det der starter som en leg med ord handler om, hvem Gud er? Det væsentligste spørgsmål i kristendommen: Enten kender man Gud eller også gør man ikke?!
Stort set alle debatterne om jehovas vidner handler i virkeligheden om, hvem Gud er? Jeg tror ikke jeg tager fejl når jeg vurderer, at kristne mener jehovas vidners gud er en afgud og omvendt...

Det er her jeg mener at kæden hopper af for begge parter, både for de kristne og for Jehovas Vidner - fordi man debatterer, som om man har samme reference eller samme "gud", hvilket jeg ikke mener er tilfældet.
For den kristne er kernen læren om/troen på den treenige Gud Gud-Fader, Gud-Søn og Gud-Helligånd, tre forskellige, dog samme i væsen/natur.
For Jehovas Vidner er kernen troen på Jahve og dennes søn Jesus - to forskellige væsner, mere end i en forstand også forskellig i natur - og for Jesus' vedkommende forskel i natur før og efter livet som menneske.
Min påstand er, at kristne og Jehovas Vidner aldrig vil kunne komme overens og bedømmes ud fra samme reference - det giver efter min opfattelse ingen mening.
På samme måde som Jødedommen, Islam og Kristendommen har samme ophav eller rødder, er der tale om tre forskellige trosretninger - og i denne sammenhæng er Jehovas Vidner en fjerde trosretning. Der er mange ligheder, men også mange og fundamentale forskelle.
/sbrh
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Næ, naturligvis bliver vi aldrig enige. Det er jo heller ikke derfor debatten kører.
Debatten kører fordi jehovas vidner ønsker at forkynde via debatten. Det får de ikke lov til, på grund af den, indrømmet, uskønne debat med kristne.
Tag ikke fejl: Som kristen har jeg ingen intention om at forkynde via debatten. Min mission er udelukkende, at spolere jv's muligheder for at forkynde, herinde. En mission jeg mener lykkes til fulde.
Og så er der da en del mennesker med løs jv-tilknytning der optager kontakt privat. Så får vi en debat på et mere seriøst plan...
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sand kristen,

Hvad mener du en kristen er.
En der tror Jesus er Gud den almægtige ?

I min verden er en kristen en troende der bekender sig til den/de almen anerkendte trosbekendelse(-r), sådan som den kristne tro bekendes og som fungerer som afgrænsning for, hvornår man er kristen, fx den apostolske trosbekendelse, den nikæno-konstantinopolitanske trosbekendelse og/eller Den Augsburgske Bekendelse.
/sbrh
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sebl,
Jeg er ikke uenig med dig i, at en meget stor del af debatten med/om Jehovas Vidner er relateret til. Hvem er Gud?

[quote="sebl" post=2778384]Der kan i sagens natur kun være en "eneste" hersker. Og det er Jesus, navnet på Fader, søn og Helligånd, den eneste almægtige Gud.
Det der starter som en leg med ord handler om, hvem Gud er? Det væsentligste spørgsmål i kristendommen: Enten kender man Gud eller også gør man ikke?!
Stort set alle debatterne om jehovas vidner handler i virkeligheden om, hvem Gud er? Jeg tror ikke jeg tager fejl når jeg vurderer, at kristne mener jehovas vidners gud er en afgud og omvendt...[/quote]
Det er her jeg mener at kæden hopper af for begge parter, både for de kristne og for Jehovas Vidner - fordi man debatterer, som om man har samme reference eller samme "gud", hvilket jeg ikke mener er tilfældet.
For den kristne er kernen læren om/troen på den treenige Gud Gud-Fader, Gud-Søn og Gud-Helligånd, tre forskellige, dog samme i væsen/natur.
For Jehovas Vidner er kernen troen på Jahve og dennes søn Jesus - to forskellige væsner, mere end i en forstand også forskellig i natur - og for Jesus' vedkommende forskel i natur før og efter livet som menneske.
Min påstand er, at kristne og Jehovas Vidner aldrig vil kunne komme overens og bedømmes ud fra samme reference - det giver efter min opfattelse ingen mening.
På samme måde som Jødedommen, Islam og Kristendommen har samme ophav eller rødder, er der tale om tre forskellige trosretninger - og i denne sammenhæng er Jehovas Vidner en fjerde trosretning. Der er mange ligheder, men også mange og fundamentale forskelle.
/sbrh


Jehovas vidner vil ALDRIG anerkende/tro på en Gud der ikke åbenbares i biblen.
(Katolsk biskop: At Guds søn blev menneske er et mysterium.)
At enheden er i treheden og treheden er i enheden bliver dogmatisk. Ikke kristen tro.
Jehovas vidner tror på det der står i biblen, ikke på det, der ikke står.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Næ, naturligvis bliver vi aldrig enige. Det er jo heller ikke derfor debatten kører.
Debatten kører fordi jehovas vidner ønsker at forkynde via debatten. Det får de ikke lov til, på grund af den, indrømmet, uskønne debat med kristne.
Tag ikke fejl: Som kristen har jeg ingen intention om at forkynde via debatten. Min mission er udelukkende, at spolere jv's muligheder for at forkynde, herinde. En mission jeg mener lykkes til fulde.
Og så er der da en del mennesker med løs jv-tilknytning der optager kontakt privat. Så får vi en debat på et mere seriøst plan...


Min mission er at opbygge - din at nedbryde.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Jeg minder lige om, at Gud ligger udenfor vores fatteevne, men Gud er ikke paradoksal.
At Gud blev menneske er bare en anden formulering af "Ordet blev kød". 100% bibelsk.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Nej. Min mission er at redde dig fra at nedbryde.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sand kristen,

[quote="sand kristen" post=2778387]Hvad mener du en kristen er.
En der tror Jesus er Gud den almægtige ?[/quote]
I min verden er en kristen en troende der bekender sig til den/de almen anerkendte trosbekendelse(-r), sådan som den kristne tro bekendes og som fungerer som afgrænsning for, hvornår man er kristen, fx den apostolske trosbekendelse, den nikæno-konstantinopolitanske trosbekendelse og/eller Den Augsburgske Bekendelse.
/sbrh

Jeg tror også på den apostolske bekendelse, bortset fra Jesus sikkert ikke blev korsfæstet.
Du er vel klar over dette er i modsætning til de andre bekendelsesskrifter.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Nej. Min mission er at redde dig fra at nedbryde.


Jeg kunne ikke drømme om af nedbryde biblens lære, som du vil.
Du benægter satan er en virkelighed som denne verdens hersker. Dermed har du underlagt alt skæbnen, som var det styret af Gud.
Det er jeg lodret imod. Da du fratager enhver den frie vilje.
En ting kan vi enes om, vi bliver aldrig enige. jeg vil altid stå for sand kristendom.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Du benægter satan er en virkelighed som denne verdens hersker. Dermed har du underlagt alt skæbnen, som var det styret af Gud.
Det er jeg lodret imod. Da du fratager enhver den frie vilje.
En ting kan vi enes om, vi bliver aldrig enige. jeg vil altid stå for sand kristendom.

Jeg skriver da tit og ofte om satan, som en virkelighed vi må regne med. Men jeg tror ikke på satan er et levende væsen, men iboende destruktive kræfter i os selv. Jeg tror kun på en Gud, nemlig Jesus. Ingen andre - heller ikke en Hr. Satan.
tilføjet af

Hvem gør dog det?


Jeg tror også på den apostolske bekendelse, bortset fra Jesus sikkert ikke blev korsfæstet.
Du er vel klar over dette er i modsætning til de andre bekendelsesskrifter.

og hvad basere du så det på, du ved jo udemærket godt at vagttårnet manipulerede med deres citater omkring det at jesus skulde være blivet korsfæstet.
så derfor er jeg intreseret i en nærmere forklaring.
http://www.jwfacts.com/watchtower/cross-or-stake.php
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sand kristen,

Jehovas vidner tror på det der står i biblen, ikke på det, der ikke står.

Det ved du lige så godt som jeg, at det ikke er helt korrekt!
Bibelen er nok grundlaget for Jehovas Vidners tro, men Jehovas Vidner tror også på meget der ikke står i Bibelen, men som enten er fortolkninger af den bibelske tekst eller læresætninger baseret på fortolkninger.
Som eksempler på fortolkninger eller læresætninger baseret på fortolkninger, kan nævnes Jehovas Vidners udbredte anvendelse af kronologi, tidsangivelser isoleret set eller tidsangivelser anvendt som grundlag for at fortolke bestemte bibelske passager på en given måde.
/sbrh
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

Hej sbrh
Hvorfor jeg fortsat gerne, vil debattere på sol... af samme grund som Sebl.
Hvis vi opgiver - vinder løgnen - svage personer, er lette ofre, de skal vide hvem jehovas vidner er.
Og som jeg har skrevet før, flere gange.. så viser jv jo deres sande "ansigt" herinde, og det burde sådan set - virke rigeligt skræmmende - men hvis de får sol for dem selv, så vil det se helt anderledes ud, så ville de jo vise sig, fra "deres pæne side" og virke tillokkende på nogen, som gerne overlade sin sunde fornuft, i lommen på andre.
__________
Jeg har også flere gange skrevet, at vi aldrig kommer til enighed, fordi vi ikke har den samme Gud / gud.
Forskellen hvis det var islam - og andre religioner - vi debatterede - er, at de ikke kalder sig kristne [!]
Men når jv kalder sig kristne, er de netop farlige, for dem som ikke kender kristendommen, men tror de går ind til den kristne tro - og så er det på et falsk grundlag !

___________
Med hensyn til Abaddon, så har vi haft mange og lange debatter, hvor også jeg har vist hvem han er, ved hjælp af Bibelen, og ikke bare ved hjælp af en google-søgning.
Men jeg kan altså blive træt af - at gentage og gentage, og så lægger jeg et link, så ved alle hvad jeg taler om.
Tak for artiklen, den skriver blandt andet :
Abaddon / Apollyon er hersker over afgrunden og kongen af disse dæmoniske græshopper. Abaddon / Apollyon er ofte brugt som et andet navn for Satan.
[/quote]
[quote]Abaddon / Apollyon er sandsynligvis en af Satans undersåtter, en ødelægger dæmon og en af de "herskere", "myndigheder" og "beføjelser", som nævnes i Efeserbrevet 5:12 .


v11 og tag ikke del i mørkets frugtesløse gerninger, men afslør dem. v12 For man skammer sig ved blot at nævne, hvad de gør i det skjulte, v13 men alting kommer for dagen, når det afsløres af lyset.
Om Abaddon er Satan eller en hans undersåtter - så er det blasfemisk at kalde Jesus for en af Satans undersåtter [!] [!] [!]
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Den måde du stiller tingene op på, kan man jo gøre med alle grupper af samfundet.
Medlemmer af folkekirken er mordere, fordi nogen fra folkekirken er mordere.
Sjællændere er pædofile, fordi nogen fra sjælland er pædofile.
Og sådan kan man jo blive ved.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej lyjse.
Du skriver at du mener jeg har ondt af jehovas vidner.
Og her er det nok væsentligt at skelne en smule mellem mennesket og organisationen.
En organisation der manipulerer sine medlemmer og styrer dem med frygt og trusler om represalier tager jeg kraftigt afstand fra.
Men når et menneske er blevet indfanget i en sådan organisation, har viet sit liv til at tjene denne på godt og ondt og aldeles har mistet forståelsen for denne verdens realiteter, må jeg nødvendigvis have en vis medfølelse.
Det er ikke op til mig at dømme det enkelte menneske, jeg kan blot udtrykke min egen mening.
Men bag en sådan organisation står der jo mennesker, og her kan man så spørge sig selv, om deres motiver udelukkende er af religiøs karakter.
Alt tyder på at der også er stærke økonomiske interesser involveret.
Stakkels mennesker, slaver af penge, slaver af tro.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

[:|]
Hej Sbrh
Det ville være en noget anden debat, med langt større reflektioner hvis ikke JW holdt så stejlt på:
Vi er de eneste sande Kristne
Vores Bibel er den mest korrekte
Vi tilbeder ikke den blasfemiske [med fl.superlativer] Treenighed
etc. etc. etc.

Nogle få eksempler:

[/quote]
[quote]Bjarne skriver:
Jeg tror at Jehovas vidner er en tårn i øjet på ham antikrist, og derfor, har han nok sat sine tilhængere til at arbejde på, at så få som muligt vover at sige noget pænt om dem.
Læg også mærke til, at alle dem der er på nakken af Jehovas Vidner, alle uden undtagelse, påstår at biblen lyver.
Det kan vel næsten ikke være mere klart, hvem der er bag den pøbelagtig smedekampnage[/quote]
Konsekvent Da92 er forfalsket - NVO er forståelig og følger Skriftet.
[quote][/quote]
[quote]lyjse svarer:
Du må være lige så meget jehovas vidne du vil - MEN hvordan kan det være, at det ikke går den anden vej ?
Hvis vi vil være kristne, hvorfor skal vi så kaldes antikristne - af jehovas vidner
Hvorfor skal vi kaldes Satans disciple
Og hvorfor LYVER jehovas vidner så meget - om os andre
Helt ærligt ftg - syntes du det her er i orden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777679[/quote]
Du bør læse resten → hvorfor lyjse skriver som hun gør.
[quote][/quote]
[quote]ftg's respons
Tænk på dit eget sprogbrug, Lyjse.
Det er jo underligt, at man taler dårligt om Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
[quote][/quote]
[quote]SK's svar til lyjse
Spørgsmålet om hvad der kendetegner en sand kristen, et Jehovas vidner,
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777687[/quote]
[quote][/quote]
Andre eksempler:
[quote]Treenighedslæren - den treenige gud er et mysterium - ja, hvordan nogen kan tro på selvmodsigelser og paradokser er et mysterium, hvor man opfinder teser efter biblen blev skrevet færdig i år ca. 98.[/quote]
[quote][/quote]
[quote]Du har ikke forstået magtfordelingen mellem Gud og Jesus.[/quote]
[quote][/quote]
[quote]Se hvordan I kludrer i jeres umulige læresætninger. I farer rundt og støder mentalt ind i hinanden. Også fordi I har hver jeres designertro. Det er til grin.


Glædelig Jul og godt nytår.
jalmar
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej lyjse.
Du skriver at du mener jeg har ondt af jehovas vidner.
Og her er det nok væsentligt at skelne en smule mellem mennesket og organisationen.
En organisation der manipulerer sine medlemmer og styrer dem med frygt og trusler om represalier tager jeg kraftigt afstand fra.
Men når et menneske er blevet indfanget i en sådan organisation, har viet sit liv til at tjene denne på godt og ondt og aldeles har mistet forståelsen for denne verdens realiteter, må jeg nødvendigvis have en vis medfølelse.
Det er ikke op til mig at dømme det enkelte menneske, jeg kan blot udtrykke min egen mening.
Men bag en sådan organisation står der jo mennesker, og her kan man så spørge sig selv, om deres motiver udelukkende er af religiøs karakter.
Alt tyder på at der også er stærke økonomiske interesser involveret.
Stakkels mennesker, slaver af penge, slaver af tro.

Hej Vinden
Som du nu udtrykker dig, er jeg enig.
Jeg tror alle debattører, på et eller andet tidspunkt - har skrevet eller tænkt... at de faktisk har ondt af jehovas vidner - for hvem vil være i "deres sko" .. vi ser jo deres frustration - vi ved jo inderst inde godt, at grunden til den reaktion vi ser, hvor vi bliver kaldt for det værste - og beskyldt for det værste, det er skrevet i afmagt.
Her er en, der beskriver det godt, og som ved, hvad han taler om :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2778426
Så for de fleste vedkommende, deltager vi herinde, for at forhindre svage mennesker i, at blive fanget i fælden.
tilføjet af

Vi vil gerne være imødekommende i debatten

i hvert fald hvis man vil tale sammen, men det er jo ikke ligefrem det der præger debatten.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

------------
🙁
Men I nægter jo at acceptere at I er "Jehovas Vidner"
jeres "modstandere" er ikke SATANS disciple men
sande og rigtige Kristne der følger
"Guds Hellige Kristne Skrifter/Codex Sinaiticus/Novum Testamentum Graece"

Og I "jehovas Vidner" følger GB/WBTS's NVO - Og I er ikke Kristne.
Som jeg har nævnt før: Er Kristne dem der følger i de første Kristnes fodspor: Disciplenes, Stefanus, Jakob, Peter Paulus, Ignatius, Justyn Martyr, Polycarps og mange, mange andre, Kristne der gennem 300 år var mere eller mindre forfulgte, Torterede og dræbt på de mest bestialske måder -
Og det er på disse menneskers lidelser og DØD den Kristne Tro voksede.

"Jehovas Vidner" følger Ingen af disse Kristne der tilbad og blev Torteret og henrettet for Jesus: Stefanus der tilbad Jesus • Thomas som tilbad Jesus • andre Disciple der tilbad Jesus • Lukas der tilbad Jesus • Peter der tilbad Jesus • Johannes der tilbad Jesus • Paulus der tilbad Jesus • Ignatius der tilbad Jesus • Polycarp der tilbad Jesus • Irenaeus der tilbad Jesus • Theophilus der tilbad Jesus • Athenagoras der tilbad Jesus • Clement af Alexandria der tilbad Jesus • Tertullian der tilbad Jesus.

[quote]Origenes skrev:
Faderen og Sønnen har samme væsen (homoousios), og at Sønnen var evig.
.
Origenes mente at Sønnen var underordnet Faderen (ligesom Justyn Martyr) - Men det er der intet der tyder på i de ældgamle Bibelske Skrifter vi har i dag.
»Faderen og Sønnen havde samme væsen«.
Det er det jeg skriver med "Hvad Faderen er, er Sønnen, er Helligånden.
jalmar
tilføjet af

Hvem gør dog det?

Hej sand kristen,

[quote="sand kristen" post=2778410]Jehovas vidner tror på det der står i biblen, ikke på det, der ikke står.[/quote]
Det ved du lige så godt som jeg, at det ikke er helt korrekt!
Bibelen er nok grundlaget for Jehovas Vidners tro, men Jehovas Vidner tror også på meget der ikke står i Bibelen, men som enten er fortolkninger af den bibelske tekst eller læresætninger baseret på fortolkninger.
Som eksempler på fortolkninger eller læresætninger baseret på fortolkninger, kan nævnes Jehovas Vidners udbredte anvendelse af kronologi, tidsangivelser isoleret set eller tidsangivelser anvendt som grundlag for at fortolke bestemte bibelske passager på en given måde.
/sbrh

Vist fortolker vi biblen. Jesus udlagde jo også skriften.
Biblen skriver:
Apostelgerninger 17:26
Og han har ud af ét [menneske] dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for [menneskenes] bolig, 27 for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham.
Så det følger biblen, at vi må prøve os frem, og opsummere vor viden og indsigt.
At der er tider som er fastlagt, behøver vi ikke tvivle på.
Jesus sagde:
Apostelgerninger 1:7
Han sagde til dem: „Det tilkommer ikke jer at få kundskab om tider eller perioder som Faderen har lagt ind under sin egen myndighed.
Nogen tider er det ikke op til os at kende. Harmagedon antog man skulle komme i 1914.
Der blev man klogere, men nogen tider er det muligt at forstå.
Jehovas vidner er i forventning, derfor prøver man at forstå hvornår disse ting vil ske, som også apostlene spurgte Jesus om.
Man var for langt fremme i skoene, og det har man lært af.
For mit vedkommende går jeg ikke så meget op i tider, dog mener jeg man kan konstatere at 1. verdens krig kom i 1914, hvilket ikke kom bag på os.
Men vi kan ikke tro på en treenig gud, eftersom Jesus aldrig forklarede sig som Gud, der sammen med to andre var Gud og derfor krævede tilbedelse.
Et menneske der det ene øjeblik siges at være gud, det næste at være menneske.
Den holder ikke i byretten.
Hvorfor skulle biblen beskrive dem som far og søn, hvis det er en og samme "person"
og hvorfor siger de "kloge" at dette her kan man ikke udgrunde.
Nej jeg tror ikke på det. Jeg er for pragmatisk.
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

Til Lyjse.
Hvordan kan du tro det du selv skriver.
Du er afsløret i løgn den ene gang efter den anden, og kan ikke føre beviser.
Du forstår heller ikke meget af biblen, og kludrer rundt idet.
Derfor er du ikke troværdig.
Jeg siger: undersøg biblen, forvis dig om det du hører er af Gud.
den forklaring man får fra Jehova vidner, bør sammenholdes med det du og dine siger.
Og så mediterer over, hvorfor I har flere vidt forskellige forklaringer, om samme emne. I er jo ikke enige. Det er Jehovas vidner.
I kalder jer kristne, men er opdelt i protestanter, katolikker, og ortodokse, samt et utal af andre varianter. Nogen af jer tror på en brændende helvede, andre gør ikke.
Nogen siger Jesus er skabt, andre gør ikke. osv. osv.

Jesus siger:
Johannes 3:13
Endvidere er ingen steget op til himmelen undtagen han som steg ned fra himmelen, Menneskesønnen.
Du modsiger Jesus og siger Abraham er steget til himlen, men han er også i dødsriget.
Du kan ikke forklare dette, med logik og sund fornuft.
Det bliver kun til Go´daw mand økseskaft, Jesus red på et æsel.
........men bevares, du er nok ikke klogere.
tilføjet af

Hvem gør dog det?

For mit vedkommende går jeg ikke så meget op i tider, dog mener jeg man kan konstatere at 1. verdens krig kom i 1914, hvilket ikke kom bag på os.

sukkeligsuk, i sagde der ville komme fred, og der kom en verdenskrig, så den løgn, med at i vidste at der kom en verdenskrig, er lige lovligt naivt og tåbeligt ;)
lidt det samme som at sige man viste der ville komme regn, da man sagde det ville blive tørvejr.
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

du viser lige nøjagtig - hvad jeg mener, med det jeg skriver om dig !
"sk" skrev:
Hvordan kan du tro det du selv skriver.
Du er afsløret i løgn den ene gang efter den anden, og kan ikke føre beviser.

Det er DIG der plaprer løs - UDEN beviser [!]
Jeg kan da skrive det samme til dig, og så kan du skrive det samme til mig - det er da ingen kunst, sådan kan vi jo fortsætte - i en uendelighed 😃
Forskellen er kun, at jeg altid lægger dokumentation - hvorimod du bare læsser noget gylle af, som du ikke har noget at há i - du burde anskaffe dig en gyllespreder 😉
Kristne er frie mennesker, vi bliver ikke dikteret en tro - for senere at blive dikteret en anden tro - for senere at blive dikteret en tredje tro - ja jeg taler om vagttårslæren, som skifter som vinden blæser - er det noget at prale af ❓
Om Abaddon er Satan eller en hans undersåtter - så er det blasfemisk at kalde Jesus for en af Satans undersåtter [!]
tilføjet af

Jeg gider ikke dine løgne -

du viser lige nøjagtig - hvad jeg mener, med det jeg skriver om dig !
"sk" skrev:
[quote]Hvordan kan du tro det du selv skriver.
Du er afsløret i løgn den ene gang efter den anden, og kan ikke føre beviser.[/quote]
Det er DIG der plaprer løs - UDEN beviser [!]
Jeg kan da skrive det samme til dig, og så kan du skrive det samme til mig - det er da ingen kunst, sådan kan vi jo fortsætte - i en uendelighed 😃
Forskellen er kun, at jeg altid lægger dokumentation - hvorimod du bare læsser noget gylle af, som du ikke har noget at há i - du burde anskaffe dig en gyllespreder 😉
Kristne er frie mennesker, vi bliver ikke dikteret en tro - for senere at blive dikteret en anden tro - for senere at blive dikteret en tredje tro - ja jeg taler om vagttårslæren, som skifter som vinden blæser - er det noget at prale af ❓
Om Abaddon er Satan eller en hans undersåtter - så er det blasfemisk at kalde Jesus for en af Satans undersåtter [!]


Her er nogle enkelte af dine løgne.
#####################################################################
Citat af Lyjse:
"sk" sidder og retter i gamle indlæg, og når han citerer, ændrer han i citaterne
SK:
Jeg forlanger at se en ærlig dokumentation på, hvad det er jeg har rettet i gamle indlæg, og citater.
Nu kniber det nok med at få skjult du er en løgner.
#####################################################################
Om billedet af Russell.
Lyjse:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-

Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.
slut
Sbrh skrev:
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
Lyjse, mener du Sbrh taler usandt ?

SK:
Blev vagtårnsselskabet opløst i 1918 ?
Det skriver du, men det er ikke tilfældet.
Lyjse:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Ved du hvad Sbrh skrev:

Hej Lyjse,
Jeg har en kommentar til spørgsmålet om, hvorvidt Vagttårnsselskabet blev opløst i 1918, som påstået af William Schnell i bogen "Jehovas Vidners slave i 30 år", og som du citerer.
Vagttårnselskabet blev ikke opløst i 1918.
slut.
Mener du Sbrh lyver ?

Lyjse citerer sig selv.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2083481-hjemmehjaelpen?limitstart=0&limit=450#2083905
Citat:
Ja skatteborgerne- Skrevet af Lyjse- - Kl 11:07, 6.jul.2010
når der bygges rigssale, er det sort arbejde - vi andre bliver snydt for de skattepenge..
Citat slut.
Hvis Jehovas vidner havde været indblandet i sort arbejde, ville det stå på forsiden af Ekstrabladet eller en anden avis. Det har det aldrig gjort, og du kan ikke dokumentere din påstand.
Det rabler jo for dig. Du skriver du dokumenterer. Du har vist rorende kuk i kysen.
Jeg vil tro en psykolog ville kalde det en psykose..
(betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs. at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og hvad der er uvirkeligt)
Hvor er din dokumentation?
Vil du have flere?
tilføjet af

Den er helt gal, med din hukommelse...

Se lige i tråden her :
Ud over det, så lagde jeg dokumentation - et krav fra "sk" - han citerer min dokumentation - og SAMTIDIG lægger han spørgsmålene igen - altså i samme indlæg har han både dokumentation og hans spørgsmål - det gentager sig 9-10 gange 😖
Tråden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777707
Så mener jeg, det er på sin plads at mene, der må være noget galt i knolden på ham.[/quote]
Du må altså fejle et eller andet, husker du at tage dine vitaminer ?
Dokumentation på dine falske beskyldninger :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777707

[quote]
Du overvurderer mine evner, med hensyn til, at lave billeder eller forfalske billeder - og lave hjemmesider, det er slet ikke noget, jeg har forstand på !
Så jeg lyver ikke om noget, jeg lægger til tider nogle link, og så kan enhver tage stilling til, om det er noget de kan bruge til noget - eller ikke.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763189-svar-til-qskq-svar-som-ligger-flere-steder-pa-
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763189-svar-til-qskq-svar-som-ligger-flere-steder-pa-/2763236
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2772854-sensation-vandet-fra-syndfloden-er-fundet/2773028

De fortæller måske ikke dig noget, 2 uger 5 dage siden #2773028
solveigj
Hej "sk"
Jamen, jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet om Jehovas Vidners sorte arbejde:
Som lyjse ganske klart siger, så kan det kun - rent moralsk - betragtes som sort arbejde, når Jehovas Vidner med frivillig arbejdskraft bygger rigssale. At der så i vores samfund er specielle regler for religiøse samfund er noget ganske andet.
Hvis du læser i SKAT vil du se, hvad der betragtes som sort arbejde af os andre dødelige, så vil du finde ud af, at der skal ikke meget til før hammeren falder, hvis man laver et arbejde, der for modtageren øger hans aktiver væsentligt. Det er jo netop det der sker, når Jehovas Vidner bygger en rigssal, hvor kun materialerne bliver momset.
Normalt søger religiøse samfund ikke gevinstmaksimering, men det gør Vagttårn Selskabet ganske afgjort, for hvorfor køber de ellers aktier og er medlem af Hedge Funds og andre investerings-selskaber ???
At dette er lovligt forbavser mig meget, da jeg kender en hel til skattevæsenets arbejde, men det er naturligvis lovgivningen, der støtter jeres dårlige moral, men samfundet bliver afgjort snydt godt og grundigt.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Ja, ved du hvad lyjse. Jeg har opgivet "sk". Han fatter ikke en brik af det.
Vagttårn Selskabet er medlem af forskellige investeringsforeninger, og omgår derved de krav der normalt stilles for at kunne kaldes et religiøst samfund, men det ser man åbenbart stort på indenfor den danske skatteforvaltning.
Men læg mærke til: "sk" svarer heller ikke på, hvorfor WTBS er medlem af diverse Hedge Funds, der meget ofte har hjemsted i skattefri områder.(Cayman m.v.)
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2772854-sensation-vandet-fra-syndfloden-er-fundet/2773028
[quote]
De fortæller måske ikke dig noget, 2 uger 5 dage siden #2773028
solveigj
Hej "sk"
Jamen, jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet om Jehovas Vidners sorte arbejde:
Som lyjse ganske klart siger, så kan det kun - rent moralsk - betragtes som sort arbejde, når Jehovas Vidner med frivillig arbejdskraft bygger rigssale. At der så i vores samfund er specielle regler for religiøse samfund er noget ganske andet.
Hvis du læser i SKAT vil du se, hvad der betragtes som sort arbejde af os andre dødelige, så vil du finde ud af, at der skal ikke meget til før hammeren falder, hvis man laver et arbejde, der for modtageren øger hans aktiver væsentligt. Det er jo netop det der sker, når Jehovas Vidner bygger en rigssal, hvor kun materialerne bliver momset.
Normalt søger religiøse samfund ikke gevinstmaksimering, men det gør Vagttårn Selskabet ganske afgjort, for hvorfor køber de ellers aktier og er medlem af Hedge Funds og andre investerings-selskaber ???
At dette er lovligt forbavser mig meget, da jeg kender en hel til skattevæsenets arbejde, men det er naturligvis lovgivningen, der støtter jeres dårlige moral, men samfundet bliver afgjort snydt godt og grundigt.
Med venlig hilsen
solveigj
[/quote]


Du har en skrue løs.
Er du ikke klar over hvad du selv skriver?
Du skrev;
når der bygges rigssale, er det sort arbejde - vi andre bliver snydt for de skattepenge..
Det har ikke en pind med moral at gøre. Du skriver Jehovas vidner snyder med skat.
Du lider af galopperende u-logik.
tilføjet af

Den er helt gal, med din hukommelse...

Se lige i tråden her :
[quote]Ud over det, så lagde jeg dokumentation - et krav fra "sk" - han citerer min dokumentation - og SAMTIDIG lægger han spørgsmålene igen - altså i samme indlæg har han både dokumentation og hans spørgsmål - det gentager sig 9-10 gange 😖
Tråden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777707
Så mener jeg, det er på sin plads at mene, der må være noget galt i knolden på ham.[/quote]
Du må altså fejle et eller andet, husker du at tage dine vitaminer ?
Dokumentation på dine falske beskyldninger :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2777444-hvorfor-er-folk-jehovas-vidner/2777707

[quote]
Du overvurderer mine evner, med hensyn til, at lave billeder eller forfalske billeder - og lave hjemmesider, det er slet ikke noget, jeg har forstand på !
Så jeg lyver ikke om noget, jeg lægger til tider nogle link, og så kan enhver tage stilling til, om det er noget de kan bruge til noget - eller ikke.
[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763189-svar-til-qskq-svar-som-ligger-flere-steder-pa-
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763189-svar-til-qskq-svar-som-ligger-flere-steder-pa-/2763236


Du skrev Fru Russell havde taget billedet og det blev brugt i en retssag.
Det har meget lidt med fototeknik af gøre.
Undskyldninger har du nok af. Jeg skrev billedet umuligt kunne være taget i tiden omkring starten af 1900 tallet.
Det var først da sbrh modsagde dig, du blev mere spag. Jeg ved tilfældigvis en hel del om fototeknik, 😃 du gør bestemt ikke. Så måske du skulle have lyttet. Men logik er ikke din stærke side. Det hele kører for dig på hidsighed og skøre følelser.
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Ja, ved du hvad lyjse. Jeg har opgivet "sk". Han fatter ikke en brik af det.
Vagttårn Selskabet er medlem af forskellige investeringsforeninger, og omgår derved de krav der normalt stilles for at kunne kaldes et religiøst samfund, men det ser man åbenbart stort på indenfor den danske skatteforvaltning.
Men læg mærke til: "sk" svarer heller ikke på, hvorfor WTBS er medlem af diverse Hedge Funds, der meget ofte har hjemsted i skattefri områder.(Cayman m.v.)
Med venlig hilsen
solveigj


Bevis Jehovas vidner har investeret i hedge fonds! 😃
Ved du i det hele taget hvad det er, uden at Google.

Jehovas vidner har tid efter anden, investeret i en særlig slags "bonds" som ikke kendes i Danmark.
Ved du hvad det går ud på?
Hvis du ikke ved det, hvordan kan du så vide om der er investeret i hedge fonds. 😃
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Hej "sk"
Egentlig gider jeg dig ikke mere.
Men du kan selv gå ind på SEC, som er USA´s modstykke til vor egen Finanstilsyn,
og der kan du selv finde WTBS´s div. investerings-selskaber.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Hej "sk"
Egentlig gider jeg dig ikke mere.
Men du kan selv gå ind på SEC, som er USA´s modstykke til vor egen Finanstilsyn,
og der kan du selv finde WTBS´s div. investerings-selskaber.
Med venlig hilsen
solveigj


Du kan altså slet ikke forklare hvad det er du skriver om, og ikke har den ringeste ide om.
Jeg skrev.
Bevis Jehovas vidner har investeret i hedge fonds! 😃
Ved du i det hele taget hvad det er, uden at Google.

Jehovas vidner har tid efter anden, investeret i en særlig slags "bonds" som ikke kendes i Danmark.
Ved du hvad det går ud på?
Hvis du ikke ved det, hvordan kan du så vide om der er investeret i hedge fonds. 😃

Du aner det ikke.
Du skriver om SEC.gov.
Hvad med at vise noget om Watchtower bible and tract society.
Der står så vidt jeg kan se ingenting.
Nok derfor du ikke bare viser det.
Som sædvanlig er det hele ren kolbøttefabrik.
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

[quote="solveigj" post=2778626]Hej "sk"
Egentlig gider jeg dig ikke mere.
Men du kan selv gå ind på SEC, som er USA´s modstykke til vor egen Finanstilsyn,
og der kan du selv finde WTBS´s div. investerings-selskaber.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]

Du kan altså slet ikke forklare hvad det er du skriver om, og ikke har den ringeste ide om.
Jeg skrev.
Bevis Jehovas vidner har investeret i hedge fonds! 😃
Ved du i det hele taget hvad det er, uden at Google.

Jehovas vidner har tid efter anden, investeret i en særlig slags "bonds" som ikke kendes i Danmark.
Ved du hvad det går ud på?
Hvis du ikke ved det, hvordan kan du så vide om der er investeret i hedge fonds. 😃

Du aner det ikke.
Du skriver om SEC.gov.
Hvad med at vise noget om Watchtower bible and tract society.
Der står så vidt jeg kan se ingenting.
Nok derfor du ikke bare viser det.
Som sædvanlig er det hele ren kolbøttefabrik.

det er gamle nyheder sukkeligsuk, fra før du bliv født, men du vil jo ikke tro på det, hvis du så det.
men jeg har selv været inde på den amerikanske stats hjemme side, og set at din sekt har disse hedges funds, og det har sebl også, og en del andre.
men du vil jo ikke tro på det om det så er skåret ud i pap til dig, du tror sikkert det er satan der prøver at få dig væk fra din tåbelige sekt???
eller hvad tror du? hvad er det der får dig til at holde fast i en tåbelig sekt? hvad er det du er bange for?
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Bevis Jehovas vidner har investeret i hedge fonds! 😃

Det bliver jo voldsomt svært, al den stund jeres regnskaber er mere lukkede end en hønserøv der er snøret sammen. Men det man kan bevise er, at I står på deltagerlisten til Hedge Fond firmaer - listet under investorer. Det tyder da egentligt voldsomt meget på, at I har investeret i Hedgefonds...
http://www.hedgefundintelligence.com/Product/13793/Forthcoming-Events/InvestHedge-Forum-2011.html?ElementId=9679
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Hej sebl.
Tak for hjælpen. Jeg har lidt småtravlt i aften, men nu kan "sk" jo selv finde WTBS som medlem af denne Hedge Fund. (Måske kan han ikke, for særlig kvik er han da ikke)
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Husk nu der strengt talt ikke er tale om et bevis...
tilføjet af

"Sort arbejde" - tråden :

Nej, det har du jo ret i, men alt ser da ud til, at WTBS er medlem af denne Hedge Fund, og hvad gør de der, hvis de ikke bruger den som investor.
Og på SEC findes da også flere foreninger med Wagttårnets navn.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

de havde nogle phillipmorris aktier engang

og en masse aktier i et firma, der lavede ting til krigsmatrielt. det var hvis motoren, til krigs helicoptere. og det var lige på det tidspunkt, hvor de var meget efter vidnerne, omkring dette, at de bestemt ikke måtte eje sådanne aktier.
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/scandals/198482/1/The-H-M-Riley-Trust#.UsCgJlBWxcY
Nej, det har du jo ret i, men alt ser da ud til, at WTBS er medlem af denne Hedge Fund, og hvad gør de der, hvis de ikke bruger den som investor.
Og på SEC findes da også flere foreninger med Wagttårnets navn.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

de havde nogle phillipmorris aktier engang

Det var nu motoren til droner de lavede.
tilføjet af

de havde nogle phillipmorris aktier engang

Det var nu motoren til droner de lavede.

takker for rettelsen :)
kunne ikke huske det helt presist :)
tilføjet af

Russell utroskab -

"sk" skrev:
Du skrev Fru Russell havde taget billedet og det blev brugt i en retssag.
Det har meget lidt med fototeknik af gøre.
Undskyldninger har du nok af. Jeg skrev billedet umuligt kunne være taget i tiden omkring starten af 1900 tallet.
Det var først da sbrh modsagde dig, du blev mere spag. Jeg ved tilfældigvis en hel del om fototeknik, 😃 du gør bestemt ikke. Så måske du skulle have lyttet. Men logik er ikke din stærke side. Det hele kører for dig på hidsighed og skøre følelser.


Din fantasi fejler ikke noget, så den "ros skal du há " - men løgn bliver ikke sandhed, selvom du gentager den.
Alt hvad jeg har skrevet, er noget jeg har taget fra de hjemmesider, jeg henviser til.
Du får det til at lyde som om, jeg har forfalsket et billede, lavet en hjemmeside, og lagt et forfalsket billede ud [???] det har jeg altså ikke !

Men det undrer mig, at du gerne vil have Russells utroskab frem i lyset igen - jeg syntes det må være pinligt for dig, men nu du selv beder om det - jeg google-oversætter og markerer:
http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt

OM "PASTOR" RUSSELL 25
kun meddeles med hende ved skrivelser af en re-
proachful karakter. For det fjerde, at han søgte de fleste
foragtelige midler til at isolere sin kone fra samfundet,
og designet til at få hende udtalt sindssyg for
at sætte hende væk.
Med hensyn til hans "upassende" adfærd over for andre wo-
men.
At du kan se, at jeg ved, hvoraf jeg
tale, og jeg fortæller sandheden, vil jeg citere fra
Mrs Russell beviser på dette emne taget i
Retten i fælles anbringender nr. 1. Hun er under
ed, og direkte undersøgelse af hendes advokat, Mr.
Porter.
Q. Hvornår havde du dit første materiale dis-
aftale med din mand?
A. Den første alvorlige problemer med min mand var
hvad du sagde i formiddags, den første tort
med dette slidt en, der var på kontoret og i vores
hjem.
****
Q. Hvad var navnet på pigen?
A. Rose Ball.
Q. Det er den pige, du talte om nogle få øjeblikke
siden?
A. Ja, sir.
Q. Hvor længe havde hun været med dig, før dette
problemer opstod?
A. Hun kom til os i omkring 1884.
Q. Har hun bor hos dig?
A. Ja, sir.
Q. Hvor lang tid tog hun leve med dig?

26 FAKTA OG FLERE FAKTA
A. Hun var med os i omkring ti eller elleve år
- Oh, hun var med os om tolv år.
Q. Bare oplyse, hvad du observeret om dit hus-
Bandets optræden med denne pige i din tilstedeværelse i
dit hjem.
A. Forud for dette tidspunkt havde min mand sug-
Som foreslået til mig ideen om adskillelse, og han sagde, hvis
Jeg ville gå med til en adskillelse, han ville give mig den
hus, hvor vi boede. Fie sagde vi var
uforenelige.
Q. Hvornår var det?
A. Det var kort før denne indvending var
foretaget omkring 1893. Vi var stadig bor på Clifton
Avenue.
Qi Hvad medført forslaget fra
din mand?
A. En række uoverensstemmelser, og én ting var
dette, der havde været breve, min mand havde
skrevet til partier, som jeg var nødt til at gøre meget se-
rious indvendinger. En af dem kom til mig i dette
måde. Mr. Russell havde visse bogstaver, visse en-
kuverter, der er markeret, "Personlig" blev trykt
på dem, og han sendte en række af disse kuverter
til personer, som han ønskede at korrespondere med ham
privat.
*****
Q. Jeg vil have dig til at fortælle os, hvad din mand gjorde
i selskab med denne kvinde Rose, i dine pres-
ning og i dit hjem.
A. En aften jeg tilbragte aftenen nedenunder,
og vores bibliotek og soveværelse var ud for hver

OM "PASTOR" RUSSELL 27
anden ovenpå på anden sal, og jeg tilbragte
aften nedenunder læse, og jeg gik ovenpå
omkring 10:00 til mit værelse, og jeg formodede, at
han var enten på biblioteket eller havde trukket sig tilbage, og da
Jeg gik derop, fandt jeg, at han var i hverken
sted, og jeg trådte ud i hallen og der fandt jeg
at han var i sin nat robe, sidder ved siden af ​​Miss
Ball seng og hun var i seng.

Ved andre lejligheder har jeg
fandt ham derind, og jeg fandt hun kaldte
ham ind
og sagde, at hun ikke var godt og ville have ham i,
og jeg gjorde indsigelse mod dette, og jeg sagde, at det var meget
forkert, og jeg sagde, "Vi har folk om
hus, og hvilken form for et navn vil blive knyttet til
dette hus, hvis du gør den slags ting? ", og han blev
vred.
Q. Du, at du fandt ham at gøre dette på
andre tidspunkter. Hvor ofte efter det?
A. Jeg fandt ham et antal gange, jeg ikke re-
medlem hvor ofte.
Q. I hendes værelse?
A. Ja, sir. Og jeg fandt ham i tjenestepigen pigens
værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjener
piges værelse.

Q. Har han nogen forklaring på, hvorfor han var i
pigens værelse?
A. Nej, han ikke, han bare vred.
Q. Hvad sagde du til ham om denne adfærd
og hvad sagde han?
A. sagde jeg til ham. "Vi har et stort arbejde på
vores hænder, "og jeg sagde," I dette arbejde, du og jeg
nødt til at gå meget varsomt før verden,

28 FAKTA OG FLERE FAKTA
og hvis du kommer til at gøre ting som dette, hvad vil
ske? Antag at du er okay, du ikke understøtte
udgøre folk vil snakke om ting som dette? og jeg
sagde: "Jeg er ikke tilfreds med det," og han sagde, han
ikke kommer til at blive styret af mig. Men jeg følte dis-
nødlidende om det.
Q. Hvornår vil han gå til Watch Tower i
om morgenen?
A. Jeg kan ikke huske, han generelt gik ned
alene.
Q. Hvem ville vende tilbage med ham?
A. Hun kom sammen med ham om aftenen, og de
kom hjem om 11:00 og de unge mænd
der var på kontoret - hun var den eneste pige, og
de unge mænd ville gå hjem, og han ikke ville
tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente
og altid gå med ham.
Q. Jeg vil have den omstændighed. Fik denne pige Rose gå
hjem med din mand?
A. Ja, sir.
Q. Og de unge mænd kom hjem foran dem?
A. Ja, sir.
Q. State til Domstolen, og juryen hvad snak, om nogen,
du havde med denne pige Rose, med hensyn til hendes forhold
tioner med din mand, som du kommunikeret
til din mand.
A. Jeg fortalte ham, at jeg havde lært noget,
var meget alvorlige, og jeg ikke fortælle ham det samme.
Jeg lod en dag forløben, indtil jeg følte, jeg havde kontrol over mig selv
og kunne tale, og derefter fortalte jeg ham, at jeg havde nogle-
ting meget alvorligt at fortælle ham om denne sag, og

OM "PASTOR" RUSSELL 29
sagde han, "Hvad er det?" og jeg sagde, "Rose har fortalt mig
at du har været vei-y intim med hende, og at
du har været for vane at kramme og kysse
hende og have hende sidde på dit knæ og fondling
hinanden,
og hun fortæller mig du byde hende på ingen ac-
tælle til at fortælle mig, men hun kunne ikke holde det ud længere.
Hun sagde, at hvis jeg var bedrøvet over det, hun følte, at hun
ville have til at komme og gøre en tilståelse til mig,
og hun har gjort det. "
Q. Hvad år var det?
A. Han forsøgte at gøre lys det i første omgang, og jeg sagde
»Ægtemand, kan du ikke gøre det. Jeg kender hele
ting. Hun har fortalt mig lige, og jeg ved, at det er
. sand "Ja, han sagde han var ked af, det var sandt, men han
var ked af det. Han sagde, at han mente ikke noget ondt. Jeg sagde
"Jeg kan ikke se, hvordan du kan gøre en handling som at med-
ud betyder skade. "
Q. Hvad år var det?
A. I efteråret 1894.
Q. Har du oplyse din mand på dette møde
eventuelle indtagende vilkår?
A. Ja, sir.
Q. Hvad var de?
A. Jeg sagde, "Hun fortæller mig, at en aften, da
du kom hjem, "spurgte jeg hende, når gjorde disse ting
opstå? Jeg sagde til ham: "Hun siger, de opstod ned
på kontoret, da hun boede dernede med ham
om aftenen efter resten var gået, og hjemme
på noget tidspunkt, da jeg var ikke omkring. "
Q. Nu, om de indtagende vilkår?
A. Hun sagde en aften, da hun kom hjem

30 FAKTA OG FLERE FAKTA
med ham, ligesom hun kom ind i hallen, var det for sent
om aftenen, omkring 11:00, satte han sine arme
omkring hende og kyssede hende.
Dette var i Vesti-
bule, før de trådte ind i salen, og han kaldte hende
hans lille kone, men hun sagde, "Jeg er ikke din kone."
og han sagde: "Jeg vil kalde dig datter, og en datter,
ter har næsten ail privilegier en kone. "
Q. Så hvad andre vilkår blev brugt?
A. Så sagde han: "Jeg er som en gelé fisk. Jeg svæver
rundt her og der. Jeg rører denne ene og at man,
og hvis hun reagerer, jeg tage hende til mig, og hvis ikke, jeg
flyde til andre "
, og hun skrev, at ud, så jeg
kunne huske, om sikker når jeg ville tale til
ham om det. Og han tilstod, at han sagde de,
ting.
Citat slut
Jeg vil anbefale at læse teksten på engelsk, for dem der forstår, for jeg syntes oversættelsen lyder lidt mærkelig, nogen steder...
Men ingen tvivl om, at Russell var hans kone utro !
Der er ingen tvivl om, at Russell er kommet med så mange falske profetier - det viste sig at være løgn !
Hvordan kan jv tro, at han skulle være blandt de 144.000 😖 [:X] [???]

- den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
v4 Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet, v5 og der fandtes ikke løgn i deres mund; de er uden fejl.Johs.Åb.14
tilføjet af

Russell utroskab -

[quote]"sk" skrev:
Du skrev Fru Russell havde taget billedet og det blev brugt i en retssag.
Det har meget lidt med fototeknik af gøre.
Undskyldninger har du nok af. Jeg skrev billedet umuligt kunne være taget i tiden omkring starten af 1900 tallet.
Det var først da sbrh modsagde dig, du blev mere spag. Jeg ved tilfældigvis en hel del om fototeknik, 😃 du gør bestemt ikke. Så måske du skulle have lyttet. Men logik er ikke din stærke side. Det hele kører for dig på hidsighed og skøre følelser.[/quote]

Din fantasi fejler ikke noget, så den "ros skal du há " - men løgn bliver ikke sandhed, selvom du gentager den.
Alt hvad jeg har skrevet, er noget jeg har taget fra de hjemmesider, jeg henviser til.
Du får det til at lyde som om, jeg har forfalsket et billede, lavet en hjemmeside, og lagt et forfalsket billede ud [???] det har jeg altså ikke !

Men det undrer mig, at du gerne vil have Russells utroskab frem i lyset igen - jeg syntes det må være pinligt for dig, men nu du selv beder om det - jeg google-oversætter og markerer:
http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt

OM "PASTOR" RUSSELL 25
kun meddeles med hende ved skrivelser af en re-
proachful karakter. For det fjerde, at han søgte de fleste
foragtelige midler til at isolere sin kone fra samfundet,
og designet til at få hende udtalt sindssyg for
at sætte hende væk.
Med hensyn til hans "upassende" adfærd over for andre wo-
men.
At du kan se, at jeg ved, hvoraf jeg
tale, og jeg fortæller sandheden, vil jeg citere fra
Mrs Russell beviser på dette emne taget i
Retten i fælles anbringender nr. 1. Hun er under
ed, og direkte undersøgelse af hendes advokat, Mr.
Porter.
Q. Hvornår havde du dit første materiale dis-
aftale med din mand?
A. Den første alvorlige problemer med min mand var
hvad du sagde i formiddags, den første tort
med dette slidt en, der var på kontoret og i vores
hjem.
****
Q. Hvad var navnet på pigen?
A. Rose Ball.
Q. Det er den pige, du talte om nogle få øjeblikke
siden?
A. Ja, sir.
Q. Hvor længe havde hun været med dig, før dette
problemer opstod?
A. Hun kom til os i omkring 1884.
Q. Har hun bor hos dig?
A. Ja, sir.
Q. Hvor lang tid tog hun leve med dig?

26 FAKTA OG FLERE FAKTA
A. Hun var med os i omkring ti eller elleve år
- Oh, hun var med os om tolv år.
Q. Bare oplyse, hvad du observeret om dit hus-
Bandets optræden med denne pige i din tilstedeværelse i
dit hjem.
A. Forud for dette tidspunkt havde min mand sug-
Som foreslået til mig ideen om adskillelse, og han sagde, hvis
Jeg ville gå med til en adskillelse, han ville give mig den
hus, hvor vi boede. Fie sagde vi var
uforenelige.
Q. Hvornår var det?
A. Det var kort før denne indvending var
foretaget omkring 1893. Vi var stadig bor på Clifton
Avenue.
Qi Hvad medført forslaget fra
din mand?
A. En række uoverensstemmelser, og én ting var
dette, der havde været breve, min mand havde
skrevet til partier, som jeg var nødt til at gøre meget se-
rious indvendinger. En af dem kom til mig i dette
måde. Mr. Russell havde visse bogstaver, visse en-
kuverter, der er markeret, "Personlig" blev trykt
på dem, og han sendte en række af disse kuverter
til personer, som han ønskede at korrespondere med ham
privat.
*****
Q. Jeg vil have dig til at fortælle os, hvad din mand gjorde
i selskab med denne kvinde Rose, i dine pres-
ning og i dit hjem.
A. En aften jeg tilbragte aftenen nedenunder,
og vores bibliotek og soveværelse var ud for hver

OM "PASTOR" RUSSELL 27
anden ovenpå på anden sal, og jeg tilbragte
aften nedenunder læse, og jeg gik ovenpå
omkring 10:00 til mit værelse, og jeg formodede, at
han var enten på biblioteket eller havde trukket sig tilbage, og da
Jeg gik derop, fandt jeg, at han var i hverken
sted, og jeg trådte ud i hallen og der fandt jeg
at han var i sin nat robe, sidder ved siden af ​​Miss
Ball seng og hun var i seng.

Ved andre lejligheder har jeg
fandt ham derind, og jeg fandt hun kaldte
ham ind
og sagde, at hun ikke var godt og ville have ham i,
og jeg gjorde indsigelse mod dette, og jeg sagde, at det var meget
forkert, og jeg sagde, "Vi har folk om
hus, og hvilken form for et navn vil blive knyttet til
dette hus, hvis du gør den slags ting? ", og han blev
vred.
Q. Du, at du fandt ham at gøre dette på
andre tidspunkter. Hvor ofte efter det?
A. Jeg fandt ham et antal gange, jeg ikke re-
medlem hvor ofte.
Q. I hendes værelse?
A. Ja, sir. Og jeg fandt ham i tjenestepigen pigens
værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjener
piges værelse.

Q. Har han nogen forklaring på, hvorfor han var i
pigens værelse?
A. Nej, han ikke, han bare vred.
Q. Hvad sagde du til ham om denne adfærd
og hvad sagde han?
A. sagde jeg til ham. "Vi har et stort arbejde på
vores hænder, "og jeg sagde," I dette arbejde, du og jeg
nødt til at gå meget varsomt før verden,

28 FAKTA OG FLERE FAKTA
og hvis du kommer til at gøre ting som dette, hvad vil
ske? Antag at du er okay, du ikke understøtte
udgøre folk vil snakke om ting som dette? og jeg
sagde: "Jeg er ikke tilfreds med det," og han sagde, han
ikke kommer til at blive styret af mig. Men jeg følte dis-
nødlidende om det.
Q. Hvornår vil han gå til Watch Tower i
om morgenen?
A. Jeg kan ikke huske, han generelt gik ned
alene.
Q. Hvem ville vende tilbage med ham?
A. Hun kom sammen med ham om aftenen, og de
kom hjem om 11:00 og de unge mænd
der var på kontoret - hun var den eneste pige, og
de unge mænd ville gå hjem, og han ikke ville
tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente
og altid gå med ham.
Q. Jeg vil have den omstændighed. Fik denne pige Rose gå
hjem med din mand?
A. Ja, sir.
Q. Og de unge mænd kom hjem foran dem?
A. Ja, sir.
Q. State til Domstolen, og juryen hvad snak, om nogen,
du havde med denne pige Rose, med hensyn til hendes forhold
tioner med din mand, som du kommunikeret
til din mand.
A. Jeg fortalte ham, at jeg havde lært noget,
var meget alvorlige, og jeg ikke fortælle ham det samme.
Jeg lod en dag forløben, indtil jeg følte, jeg havde kontrol over mig selv
og kunne tale, og derefter fortalte jeg ham, at jeg havde nogle-
ting meget alvorligt at fortælle ham om denne sag, og

OM "PASTOR" RUSSELL 29
sagde han, "Hvad er det?" og jeg sagde, "Rose har fortalt mig
at du har været vei-y intim med hende, og at
du har været for vane at kramme og kysse
hende og have hende sidde på dit knæ og fondling
hinanden,
og hun fortæller mig du byde hende på ingen ac-
tælle til at fortælle mig, men hun kunne ikke holde det ud længere.
Hun sagde, at hvis jeg var bedrøvet over det, hun følte, at hun
ville have til at komme og gøre en tilståelse til mig,
og hun har gjort det. "
Q. Hvad år var det?
A. Han forsøgte at gøre lys det i første omgang, og jeg sagde
»Ægtemand, kan du ikke gøre det. Jeg kender hele
ting. Hun har fortalt mig lige, og jeg ved, at det er
. sand "Ja, han sagde han var ked af, det var sandt, men han
var ked af det. Han sagde, at han mente ikke noget ondt. Jeg sagde
"Jeg kan ikke se, hvordan du kan gøre en handling som at med-
ud betyder skade. "
Q. Hvad år var det?
A. I efteråret 1894.
Q. Har du oplyse din mand på dette møde
eventuelle indtagende vilkår?
A. Ja, sir.
Q. Hvad var de?
A. Jeg sagde, "Hun fortæller mig, at en aften, da
du kom hjem, "spurgte jeg hende, når gjorde disse ting
opstå? Jeg sagde til ham: "Hun siger, de opstod ned
på kontoret, da hun boede dernede med ham
om aftenen efter resten var gået, og hjemme
på noget tidspunkt, da jeg var ikke omkring. "
Q. Nu, om de indtagende vilkår?
A. Hun sagde en aften, da hun kom hjem

30 FAKTA OG FLERE FAKTA
med ham, ligesom hun kom ind i hallen, var det for sent
om aftenen, omkring 11:00, satte han sine arme
omkring hende og kyssede hende.
Dette var i Vesti-
bule, før de trådte ind i salen, og han kaldte hende
hans lille kone, men hun sagde, "Jeg er ikke din kone."
og han sagde: "Jeg vil kalde dig datter, og en datter,
ter har næsten ail privilegier en kone. "
Q. Så hvad andre vilkår blev brugt?
A. Så sagde han: "Jeg er som en gelé fisk. Jeg svæver
rundt her og der. Jeg rører denne ene og at man,
og hvis hun reagerer, jeg tage hende til mig, og hvis ikke, jeg
flyde til andre "
, og hun skrev, at ud, så jeg
kunne huske, om sikker når jeg ville tale til
ham om det. Og han tilstod, at han sagde de,
ting.
Citat slut
Jeg vil anbefale at læse teksten på engelsk, for dem der forstår, for jeg syntes oversættelsen lyder lidt mærkelig, nogen steder...
Men ingen tvivl om, at Russell var hans kone utro !
Der er ingen tvivl om, at Russell er kommet med så mange falske profetier - det viste sig at være løgn !
Hvordan kan jv tro, at han skulle være blandt de 144.000 😖 [:X] [???]

- den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
v4 Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet, v5 og der fandtes ikke løgn i deres mund; de er uden fejl.Johs.Åb.14


Hvor er den dokumentation du altid kommer med❓ 😖 😃
Det er nok sådan en fatamorgana dokumentation. Som du har drømt dig til
Det er ret dumt af dig at tro du får nogen til at hoppe på det du skriver:
"Men ingen tvivl om, at Russell var hans kone utro !"
Når det du har haft brugt som bevis for din beskyldning, er et falsum.
At du så optræder som kujon, og forsøger at tørre din løgn af, og vaske hænder, gør det ikke bedre.
Du må stå ved det du skriver. Du skrev at det var Fru Russell der havde taget billedet.
Hvorfra har du taget det citat.
Jeg må hellere fortælle dig det. Ingen steder, det er helt og aldeles en løgn du har fundet på.
Du er godt klar over det, derfor forsøger du om du kan snyde dig udenom.
Du ER afsløret
tilføjet af

Hvad betyder disse oplysninger:

tilføjet af

Hvad betyder disse oplysninger:

Jeg prøvede at forfølge dine links.
Det første er et hedgefond selskab, som på et tidspunkt gerne ville sælge f0r $200.000. De nuværende ejere oplyses at være 3 ejere i Californien (som tilsammen ejer for $900.000) og en ejer i New York som ejer for $100.000. Det har ikke været muligt for mig at se, om Selskabet er et af vakkeltårnsgudens selskaber eller ej?
Dit andet link var det jeg selv gravede frem for at finde ud af mere om dit første link...
Det tredie link er mere spændende, fordi man her kan finde kvartalsrapporter for firmaet. Især finder jeg underlinket http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1407041/000147793213005471/wtwr_10q.htm interessant. Om firmaet oplyses, at der er tale om et opstartsfirma, som gerne vil markedsføre biobrændsler (det kunne eksempelvis være diesel fremstillet af alger). Intet i opgørelsen tyder på, at virksomheden har noget med vakkeltårnsguden at gøre...
I formaets årsopgørelse oplyses at en Sholom Drizin ejer 64,5% af virksomhedens aktier: http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1407041/000147793213001803/wtwr_10k.htm
Link 4 er uinteressant. Manden ved ikke selv noget om emnet, han har bare fundet ordet "Watchtower".
Disse 4 links handler alle om det samme selskab. Jeg ser intet der antyder en forbindelse til vakkeltårnsguden...
Dit sidste link er mere interessant. Goldman Sachs er verdens største investeringsselskab og er kendt som virksomheden der startede finanskrisen. I Danmark er virksomheden aktuel fordi vi er ved at sælge en del af DONG's aktier til dem, en manøvre der bestemt ikke vækker begejstring alle steder. Så er det da interessant, at vakkeltårnet sender deres "Chief Investment Officer" til en af deres konferencer. Men vi ved jo allerede, at vakkeltårnet investerer aggressivt - vi ved bare ikke i hvad?
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.