SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
30tilføjet af ftg
Her er et Skriftsted til Bjarne.
Apostelen Peter skrev:
"I overensstemmelse med deres eget ønske undgår dette nemlig deres opmærksomhed, at der fra gammel tid var himle til samt en jord der var fremstået kompakt af vand og midt i vand ved Guds ord; og ved disse vande led den daværende verden undergang da den blev oversvømmet af vand." (2 Peter 3:5-6)
Hvordan forstår du dette skriftsted, Bjarne?
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Her er et Skriftsted til Bjarne.
Hvad Bjarne tror aner jeg ikke. Men Bibelens holdning er, at Gud skabte himlen og jorden i urdybet, som stadig omkranser os forneden og foroven. Ved "vandfloden" brød kilderne fra urdybet igennem (både foroven og forneden).
Vandfloden var sandsynligvis en lokal mesopotamisk vandflod for 2900 år siden. Alternativt for 3500 år siden. Vi ved med sikkerhed, at vandfloden ikke var verdensomspændende, for så ville vi have kunnet se den i jordlagene.
Så er der også nogle detaljer med, at Noa og dyrene ville blive kvalt og kogt, hvis der i virkeligheden var faldet så meget vand på så kort tid, men den slags detaljer tror du næppe på. Hvad rager virkeligheden vel et sektmedlem?
Nå ja, jeg skal da også lige høre dig: Hvordan mener du regnormen kom til Australien efter det du tror var en verdensomspændende vandflod?
tilføjet af ftg
Skriftstedet handler om nutidige mennesker
som ikke tager Bibelens advarsler alvorligt.
Her har du skriftstedet i sin helhed:
"Dette skal I først og fremmest vide, at i de sidste dage vil der komme folk som angriber med latterliggørelse og som vandrer efter deres egne ønsker og siger: „Hvor er denne hans lovede nærværelse? Fra den dag vore forfædre sov ind i døden, er alt jo forblevet ganske som det var fra skabelsens begyndelse.“
I overensstemmelse med deres eget ønske undgår dette nemlig deres opmærksomhed, at der fra gammel tid var himle til samt en jord der var fremstået kompakt af vand og midt i vand ved Guds ord; og ved disse vande led den daværende verden undergang da den blev oversvømmet af vand." (2 Peter 3:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Skriftstedet handler om nutidige mennesker
Nå, ligesom dig, der har digtet din egen ubibelske forklaring om, hvad der egentligt skete i Noa's dage?
Eller som dig der tror på de gode findes i en bestemt sekt?
Eller som dig der tilbeder molok, og hylder et blad der fremhæver de døde børn?
Ja, det var vel egentligt på tide du overvejede, at tage Bibelens advarsler alvorligt? Eksempelvis kunne du begynde at fokusere på det væsentlige - for det er jo satan der får dig til at fokusere på det ligegyldige, herunder din gentagne kritik af mig....
tilføjet af ftg
Det er ihvertfald nogen der lever nu.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Det er ihvertfald nogen der lever nu.
Det handler om folk for 2000 år siden. Men det passer sikkert også meget godt nu...
tilføjet af Bjarne2411
Her er et Skriftsted til Bjarne.
Apostelen Peter skrev:
"I overensstemmelse med deres eget ønske undgår dette nemlig deres opmærksomhed, at der fra gammel tid var himle til samt en jord der var fremstået kompakt af vand og midt i vand ved Guds ord; og ved disse vande led den daværende verden undergang da den blev oversvømmet af vand." (2 Peter 3:5-6)
Hvordan forstår du dette skriftsted, Bjarne?
Med venlig hilsen, ftg.
Helt præcis det med at der fra gammel tid var en jord, fremstået af kompakt vand og midt i vand, er jeg ikke helt sikker, men mon det ikke hentyder til at hele jorden var dækket af vand, og at den var midt i det vand der hang i atmosfæren over den.
Da vandet på Jorden trak sig tilbage og jorden kom frem, passer det jo med skriftsteder om at jorden opstod af vand og midt i vand.
Og den daværende jord (læs mennesker) led undergang, ved at vandet uden om jorden faldt ned på jorden, og blandede sig med vandet på jorden, og derved oversvømmede hele jorden.
Og dette passer med at det var ved disse vande at verden led undergang.
Gud blev vel så træt af ikke at få den anerkendelse der tilkommende ham, samt at hans tilhængere blev hånet og mopper, og at folk ellers opførte sig forfærdelige, at han valgte at starte på en frisk.
Og det er vel også nogenlunde sådan det er blevet igen nu.
Men denne gang vil vi ikke blive druknet, men dømt, hver især.
Nå men det er jo en helt anden historie.
Det er sådan cirka jeg opfatter det omtalte skriftsted.
Det med det verdenskort, har jeg jo besvaret i en anden tråd, så der kan du læse mit svar
At du genbruger din indlæg ved at copy paste, gør dem jo ikke mere intelligente.
Men det viser manglen af samme hos afsenderen.
tilføjet af ftg
Helt korrekt, Bjarne.
Samtidig viser skriftstedet at de første kristne, altså Jesu disciple, også troede på beretningen om vandfloden.
Har du nogen sinde tænkt på om Jesus Kristus troede på det?
Det gjorde han!
Ifølge Mattæus siger han:
"For som de var i de dage før vandfloden: de spiste og drak, mænd giftede sig og kvinder bortgiftedes, indtil den dag Noa gik ind i arken, og de gav ikke agt før vandfloden kom og rev dem alle bort, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være." (Mattæus 24:38-39)
Jesus Kristus vidste godt at beretning om vandfloden er en historisk begivenhed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
HELT KORREKT, Bjarne.
Samtidig viser skriftstedet at de første kristne også troede på Bibelens beretning om vandfloden.
Har du nogen sinde tænkt på om Jesus Kristus også troede på den?
Det gjorde han!
Ifølge Mattæus siger han:
"For som de var i de dage før vandfloden: de spiste og drak, mænd giftede sig og kvinder bortgiftedes, indtil den dag Noa gik ind i arken, og de gav ikke agt før vandfloden kom og rev dem alle bort, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være." (Mattæus 24:38-39)
Jesus Kristus vidste godt at beretning om vandfloden er en virkelig historisk begivenhed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Beklager bjarne & ftg men jeres koloenormt store
Det er jo lidt ligegyldigt. Ved Jesu fødsel drog Josef og Maria til Bethlehem, fordi alverden skulle skrives i mandtal. Og det er bare et af de mange eksempler på, at hele verden kan betyde et mindre geografisk område i Bibelen. Det gør det naturligvis også, når vi taler om den lokale vandflod, som er blevet til beretningen om Noa's ark...
tilføjet af sebl
HELT KORREKT, Bjarne.
"For som de var i de dage før vandfloden: de spiste og drak, mænd giftede sig og kvinder bortgiftedes, indtil den dag Noa gik ind i arken, og de gav ikke agt før vandfloden kom og rev dem alle bort, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være." (Mattæus 24:38-39)
Jesus Kristus vidste godt at beretning om vandfloden er en virkelig historisk begivenhed.
Med venlig hilsen, ftg.
Jo, det troede alle på, dengang. De fleste er også overbeviste om, at der nok ligger en stor lokal oversvømmelse bag beretningen. Det eneste der er uenighed om er, hvorvidt der er tale om en global eller lokal vandflod.
Jeg siger det er noget vås at tro på en global vandflod. Dengang vidste beboerne i Mesopotamien ikke engang, hvor stor jorden var. De kunne naturligvis godt finde på at skrive "hele verden", alligevel, men så er det jo nok i samme betydning, som da Josef og Maria drog til Bethlehem, fordi hele verden skulle skrives i mandtal - I virkeligheden var det jo kun et lille hjørne af romerriget der skulle skrives i mandtal...
tilføjet af politikeren
Beklager bjarne & ftg men jeres koloenormt store
Det er jo lidt ligegyldigt. Ved Jesu fødsel drog Josef og Maria til Bethlehem, fordi alverden skulle skrives i mandtal. Og det er bare et af de mange eksempler på, at hele verden kan betyde et mindre geografisk område i Bibelen. Det gør det naturligvis også, når vi taler om den lokale vandflod, som er blevet til beretningen om Noa's ark...
Jeg kan tilføje at en del forskere mener at det må være gennembruddet ved Bosporus som har givet stof til myten om en "verdensomspændende oversvømmelse" som religiøse digtere har misbrugt til at skabe en religiøs myte om en "syndflod".
Det som nu er Sortehavet var engang en stor dal hvor der boede mange mennesker - der ER fundet mange arkæologiske beviser for dette.
Pludselig er Middelhavet brudt igennem den smalle landtange ved Bosporus og dalen er langsomt blevet fyldt op og de mennesker som har boet i bunden af dalen har nok ikke kunnet nå at komme væk. Dem som har boet op ad skråningerne kunne nok nå at komme i sikkerhed da man mener at det har taget måneder at fylde hele dalen op fra det smalle hul i landtangen.
Sådan en voldsom begivenhed vil naturligvis gå over i historien og med tiden vil den blive mere og mere upræcis og overdrevet.
Mennesker vil naturligt spørge efter en mening - og så ligger det jo lige for at skabe en myte om "guds vrede". Den virkelige årsag var der kun meget få der kendte til da der jo hverken var Internet eller aviser - eller nogen særlig god geografisk forståelse på den tid - ca. 4.000 år før vores tidsregning.
Dette bygger på en artikel i Illustreret Videnskab fra 2009, jeg har her refereret fra hukommelsen men hele artiklen kan stadig downloades fra arkiverne - tror jeg nok.
Nu er der jo så nok to grupper af læsere - den ene gruppe vil nok mene at det lyder som en plausibel forklaring som godt kunne være årsagen - og så er den en anden gruppe som vil fastholde myten om en syndflod uanset hvilke forklaringer der måtte fremkomme.
politikeren
tilføjet af ftg
Bibelen giver en fornuftig forklaring.
Det er bedre at holde sig til den. (2 Peter 3:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af politikeren
Bibelen giver en fornuftig forklaring.
Det er bedre at holde sig til den. (2 Peter 3:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
Næh, den bibelske forklaring holder ikke FTG. Det er kun jer som er vaccineret mod sund fornuft som ikke kan se det.
I postulerer jo at man ikke forstår bibelen sålænge man er ved sine fulde fem sansers brug.
Først når man "har fået helligånden" kan man forstå bibelen - og dermed kan man så ikke længere forstå almindelige menneskelige skriverier eller videnskabelige forklaringer.
Det er da et flot ord for hjernevask I har opfundet... "har fået helligånden" WOW FTG, det er sgu noget der rykker hva'?
politikeren
tilføjet af ftg
Det synes jeg ikke.
Jeg synes Bibelen er nem at forstå, men man kan gøre det svært for sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af Bjarne2411
Det synes jeg ikke.
Jeg synes Bibelen er nem at forstå, men man kan gøre det svært for sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.
Ja hvis en dåre vil virke lært, vil han gør det nemme svært.
Det er virkelig et ordsprog, der bliver opfyldt meget og tit, her på debatten.
tilføjet af Bjarne2411
Beklager bjarne & ftg men jeres koloenormt store
[quote="sebl" post=2817266]Det er jo lidt ligegyldigt. Ved Jesu fødsel drog Josef og Maria til Bethlehem, fordi alverden skulle skrives i mandtal. Og det er bare et af de mange eksempler på, at hele verden kan betyde et mindre geografisk område i Bibelen. Det gør det naturligvis også, når vi taler om den lokale vandflod, som er blevet til beretningen om Noa's ark...[/quote]
Jeg kan tilføje at en del forskere mener at det må være gennembruddet ved Bosporus som har givet stof til myten om en "verdensomspændende oversvømmelse" som religiøse digtere har misbrugt til at skabe en religiøs myte om en "syndflod".
Det som nu er Sortehavet var engang en stor dal hvor der boede mange mennesker - der ER fundet mange arkæologiske beviser for dette.
Pludselig er Middelhavet brudt igennem den smalle landtange ved Bosporus og dalen er langsomt blevet fyldt op og de mennesker som har boet i bunden af dalen har nok ikke kunnet nå at komme væk. Dem som har boet op ad skråningerne kunne nok nå at komme i sikkerhed da man mener at det har taget måneder at fylde hele dalen op fra det smalle hul i landtangen.
Sådan en voldsom begivenhed vil naturligvis gå over i historien og med tiden vil den blive mere og mere upræcis og overdrevet.
Mennesker vil naturligt spørge efter en mening - og så ligger det jo lige for at skabe en myte om "guds vrede". Den virkelige årsag var der kun meget få der kendte til da der jo hverken var Internet eller aviser - eller nogen særlig god geografisk forståelse på den tid - ca. 4.000 år før vores tidsregning.
Dette bygger på en artikel i Illustreret Videnskab fra 2009, jeg har her refereret fra hukommelsen men hele artiklen kan stadig downloades fra arkiverne - tror jeg nok.
Nu er der jo så nok to grupper af læsere - den ene gruppe vil nok mene at det lyder som en plausibel forklaring som godt kunne være årsagen - og så er den en anden gruppe som vil fastholde myten om en syndflod uanset hvilke forklaringer der måtte fremkomme.
politikeren
Ham der forfattede biblen, havde nu en fantastisk geografisk forståelse, det kan man se af at han allerede ved skabelsen vidste at jorden er rund, og at den hænger frit i rummet.
Men det var selvfølgelig også ham der havde bygget det hele.
Det er nok også derfor at vi er nogen der tror mere på ham, end på dig, og de andre der går Satans ærinde.
Men ikke engang det er i vel bevist om.
I stakler.
tilføjet af ftg
Det er et spørgsmål om tro.
For at forstå Bibelen må man udvise tro.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af politikeren
Det er et spørgsmål om tro.
For at forstå Bibelen må man udvise tro.
Med venlig hilsen, ftg.
Du har nok ret FTG, viden kommer man ikke langt med når det gælder bibelen.
politikeren
tilføjet af ftg
Man skal tro på sandheden.
At tro på sandheden er sand viden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af -Heart-
Man skal tro på sandheden.
Hej ftg 🙂
Sandhed er relativt i alle menneskers forståelse.
Sandhed kan ikke er ikke at tro.
Sandhed er at vide, men det gør man ikke hvis man visdommen kun er at tro.
Der findes ikke nogen sandhed.
Venlige hilsner Heart
tilføjet af Bjarne2411
Man skal tro på sandheden.
Hej ftg 🙂
Sandhed er relativt i alle menneskers forståelse.
Sandhed kan ikke er ikke at tro.
Sandhed er at vide, men det gør man ikke hvis man visdommen kun er at tro.
Der findes ikke nogen sandhed.
Venlige hilsner Heart
Biblen er netop både visdom og sandhed.
Den er vis, fordi den er sandheden.
Og den er sand, fordi den er visdommen.
Og dem der på en vis måde søger sandheden, vil få rigeligt af begge dele,
Men fra den der intet har, fra ham skal tages det han har.
Lyder det ikke bekendt?
tilføjet af ftg
Man må være sikker på at det man tror på er sandt.
Folk tror jo altid at deres egen opfattelse er den rigtige, men dette er langtfra sikkert. Derfor er det klogt at undersøge sin egen tro.
Millioner af mennesker har undersøgt deres tro i lyset af Guds ord. De har studeret Bibelen og er kommet til den konklusion, at meget af det de troede, var forkert.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Det er et spørgsmål om tro.
I hvert fald ikke i en sekt som jehovas vidner. Husk, at der faktisk findes troende, der tager viden alvorligt...
tilføjet af politikeren
Det er et spørgsmål om tro.
I hvert fald ikke i en sekt som jehovas vidner. Husk, at der faktisk findes troende, der tager viden alvorligt...
Det ved jeg godt at DU gør (og selvfølgelig andre med), men du/I lider jo heller ikke af dette fjollede "bibelen er altid 100% rigtig uanset hvad der står" syndrom.
Men der er jo desværre en del mennesker som ikke kan overskue at leve i en kompleks verden. De har det bedst når de kan få noget enkelt enkelt og simpelt at beskæftige sig med - og få en livsløgn at tro på med for eksempel 72 jomfruer de kan knalde med hver dag - og næste dag er de så jomfruer igen. Denne løgn var så taget da JV skulle finde på, så de digtede noget med Harmageddon som så skal få JV'erne til at løbe efter præmien dér.
Det virker jo også fint - nu har FTG løbet efter den gulerod siden 1975 så de ved godt hvad de har med at gøre når ledelsen er i digterhjørnet.
politikeren
tilføjet af ftg
Vi har den opfattelse at Gud ved bedre
end os mennesker, og det er grunden til at vi ser tingene fra en anden synsvinkel.
Med venlig hilsen. ftg.
tilføjet af politikeren
Vi har den opfattelse at Gud ved bedre
end os mennesker, og det er grunden til at vi ser tingene fra en anden synsvinkel.
Med venlig hilsen. ftg.
Jamen det er jo lige netop dér din store fejltagelse ligger FTG.
Guder findes kun i menneskers hjerner og hvad du tænker dig frem til at guden/guderne i din hjerne tænker, tror og mener er helt uden betydning for den virkelige verden.
Du narrer simpelthen dig selv og livet passerer forbi dig uden at du får noget ud af det.
Du bruger det eneste liv du har til at spekulere på det næste liv som aldrig kommer.
politikeren
tilføjet af ftg
Det tror du,
men du har ingen undskyldning for at tro, at universet har skabt sig selv.
Med venlig hilsen, ftg
tilføjet af -Heart-
Bjarne & Ftg.
Hej.
Man kender kun sig selv.
Hvis man skal erkende noget ude fra sig selv er det forestillinger i bevidstheden der træder i kraft.
Dvs det er ideer der kun befinder sig i bevidstheden og er uden for al menneskelig forståelse i erkendelse for at der er en sandsynlighed for en Gud man ikke kan se.
Man tror f.eks på solen stadig skinner selvom det er overskyet.
Men sandsynligheden for at den er tror vi på.🙂
