Fri Cannabis?

Question

tilføjet af malik89 for 11 år siden

Fri Cannabis?

"Frit, men strengt kontrolleret marked med Cannabis kan: hjælpe mange syge, give flere penge til statskassen, fjerne bandernes monopol, gøre det mere åbenlyst og give bedre muligheder for at hjælpe dem der bruger for meget".
Personligt er jeg hverken for eller imod.
Til dags dato er det ikke bevidst medicinsk at folk er døde af brugen af cannabis. Man kan dog altid udvikle lungekræft af rygning, al rygning er skadelig. Der er også registreret overdoser af hash.
Mange stater i USA har gjort medicinsk marihuana(Cannabis) lovligt og det hjælper mange med vidt forskellige sygdomme og smerter.
I Holland har man i flere år haft et flot kontrolleret marked med cannabis som har fungeret. Holland har herefter haft milioner af turister hvert år som også hjælper på økonomien.
Den danske stat har i mange år været imod Cannabis, dog er flertallet steget kraftigt inden for det senere år, men intet er sket endnu. Trods at Cannabis er ulovligt har havde danmark et forbrug i 2011 på ca. 20 ton hash.
Hvad mener du, skal Cannabis være lovligt?

tilføjet af Charles Ingalls for 11 år siden

Hvor er de gode argumenter?

[l]

fruppe · Answer 1 · 2012-10-15 06:37:58

"Frit, men strengt kontrolleret marked med Cannabis kan: hjælpe mange syge, give flere penge til statskassen, fjerne bandernes monopol, gøre det mere åbenlyst og give bedre muligheder for at hjælpe dem der bruger for meget".
Personligt er jeg hverken for eller imod.
Til dags dato er det ikke bevidst medicinsk at folk er døde af brugen af cannabis. Man kan dog altid udvikle lungekræft af rygning, al rygning er skadelig. Der er også registreret overdoser af hash.
Mange stater i USA har gjort medicinsk marihuana(Cannabis) lovligt og det hjælper mange med vidt forskellige sygdomme og smerter.
I Holland har man i flere år haft et flot kontrolleret marked med cannabis som har fungeret. Holland har herefter haft milioner af turister hvert år som også hjælper på økonomien.
Den danske stat har i mange år været imod Cannabis, dog er flertallet steget kraftigt inden for det senere år, men intet er sket endnu. Trods at Cannabis er ulovligt har havde danmark et forbrug i 2011 på ca. 20 ton hash.
Hvad mener du, skal Cannabis være lovligt?

Det er desværre ikke den første debat hvor taberne vil hyle og skrige i deres forlangende på at ville leve i rendestenen, så forvent en masse indlæg fra disse.

Perkins · Answer 2 · 2012-10-15 08:50:28

Selvfølgelig skal vi ikke have fri hash. Hvad skulle vi så leve af ?
Hvor ellers kan vi uden besvær tjene over 1 million om året, - skattefrit ?
De største tabere er trods alt de skatteydere der betaler hele cirkuset, incl. dit underhold, husleje etc.

BeaZ · Answer 3 · 2012-10-15 09:45:08

Du cirkler jo om emnet som var du en flue om en lort, Fruppe!
DU er den helt sikre deltager i denne debat [l]

fruppe · Answer 4 · 2012-10-15 09:59:32

Du cirkler jo om emnet som var du en flue om en lort, Fruppe!
DU er den helt sikre deltager i denne debat [l]

Jeps, og så mangler vi lige de andre der plejer at deltage [f]

socialtfrastoedning · Answer 5 · 2012-10-15 11:11:46

Måske er det mere vigtige : Hvad med dem der ikke vil benytte sig af cannabisstimulerende produkter; Hvad med dem❓Hvem skal de rakke ned på med udtryk som vrag, taber, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .❓Fordi de kommer jo til at skulle finde andre forbrugergrupper indenfor nydelsesmiddelområdet, kan man forestille sig at spirituskørsel bliver et emne, eller vold i forbindelse med fuldskab eller de unges alkoholforbrug som medfører en del udpumpninger eller hvem vil de ih så trendy, adfærdsmæssigt tolerante sociale og måske normale pæne debattanter rakke ned med grimme udtryk når de udlever og prøver at realisere deres egne roller som aktive samfundsdebattører❓
Hvis man kunne tilvælge et cannabisklippekort og med det have ret til at forbruge op til 100 eller 300 gram? cannabis om året afhængigt af alder og andre emner mod tilgengæld at betale 1,5% mere i skat samt 55 kroner pr gram❓Økonomisk ville samfundet kunne tjene mange penge på de cannabisforbrugende borgere og samtidig sikre at cannabisprodukterne har en god kvalitet lidt i stil med årgangsøl❓Men der er nødt til at være regler om sådan noget som at føre et motoriseret køretøj og mange andre hændelser.
Må psykologen man går til fx være påvirket af cannabis❓Eller hvad med den politiker der stiller sig op og leverer en tale i påvirket tilstand ??? Hvor troværdig og sandhedskærlig er man i påvirkede tilstande❓Forledes man mere eller mindre end personer som er beruset af alkohol eller kemisk fremstillet narkotika❓Kan man med normale gode forudsætninger passe børn og sociale netværk som forbruger af cannabis❓Det er spørgsmål man måske burde prøve at finde ud af ved måske at lade interesserede deltage i nogle fri hash projekter og så også høre de pårørende om hvad de oplever og konkluderer senere.

taberne
i rendestenen.

Rendestenen kan også omtales som samfundets bund, eller udkantsdanmark . . . en parael til hellevede hvis man er religiøst fanatisk på visse måder , det er der hvor der er narkoludere, kvindehandel, momssvindel syd og bedrag . . . hvis fri hash på gode betingelser kunne reducere bare ti procent af al den sociale elendighed er det måske mere end værd at overveje, det er værd at indføre !

antipasta · Answer 6 · 2012-10-15 11:17:37

Når du skriver "der er registreret overdoser på hash" hvad mener du så med det? Så vidt jeg ved er der ikke registreret et eneste dødstilfælde som følge af overdosering, da det man skal indtage svarer til at man skal spise 4-5 kg 10% THC holdig hash på meget kort tid. Eller ryge en joint på størrelse med en telefonspæl. Med andre ord er det ikke fysisk muligt, med mindre man har lavet et ekstrakt man slubrer i sig.
Medicinalindustrien har derimod lavet et produkt, baseret på THC, som kan slå ihjel. Ret flot at man har taget et stof, der endnu ikke har dræbt nogen, syntetiseret det og lavet det til piller som har dræbt en lille håndfuld.
Underligt nok er det syntetiske og farlige stof lovligt, på recept, hvorimod det der aldrig har dræbt nogen endnu, skal jages som var det opfundet af djævlen selv. Dronabinol er opfundet af djævlen selv!

antipasta · Answer 7 · 2012-10-15 11:24:57

"Med andre ord er det fysisk Umuligt" skulle der naturligvis stå [:|]

fruppe · Answer 8 · 2012-10-15 11:31:42

Når du skriver "der er registreret overdoser på hash" hvad mener du så med det? Så vidt jeg ved er der ikke registreret et eneste dødstilfælde som følge af overdosering, da det man skal indtage svarer til at man skal spise 4-5 kg 10% THC holdig hash på meget kort tid. Eller ryge en joint på størrelse med en telefonspæl. Med andre ord er det ikke fysisk muligt, med mindre man har lavet et ekstrakt man slubrer i sig.
Medicinalindustrien har derimod lavet et produkt, baseret på THC, som kan slå ihjel. Ret flot at man har taget et stof, der endnu ikke har dræbt nogen, syntetiseret det og lavet det til piller som har dræbt en lille håndfuld.
Underligt nok er det syntetiske og farlige stof lovligt, på recept, hvorimod det der aldrig har dræbt nogen endnu, skal jages som var det opfundet af djævlen selv. Dronabinol er opfundet af djævlen selv!

Du bliver ved med at påatå at hash ikke er dødbringende.
Nedenstående er måske ikke grund nok for Dig ❓ 😖
http://www.tv2east.dk/artikler/mange-hashpaavirkede-bilister
Godt nok kan jeg ikke genkende det dobbeltsyn på billedet fra mine meget få indtagelser, men jeg var absolut ikke i stand til at føre bil og prøvede heller ikke på det.
At medicinalindustrien ikke kunne gøre det anderledes må være en ren tanketorsk da de plejer at være meget dygtigere, midlet bliver forhåbentligt tilbagekaldt.

antipasta · Answer 9 · 2012-10-15 11:37:55

Hvad er du ikke forstår af det Fruppe? Hash er ikke dødbringende punktum. At man kan dø af at opføre sig idiotisk (læs: køre mens man er påvirket) kan på ingen måde tilskrives hashen. Det er føreren der er for dum. Og det ville han også være hvis han havde drukket alkohol eller spist medicin med en rød advarselstrekant på... Man kører ikke når man er påvirket.
Fangede du pointen nu, eller skal jeg skære det mere ud i pap for dig?
Midlet har eksisteret siden start halvfemserne... Hvis det ville blive tilbagekaldt, ville det nok være sket for længst. Men nej, det er jo medicinalindustrien. De har mange lobbyister, ligesom bankindustrien.... Tænk dig selv til resten.

poul-jørgensen. · Answer 10 · 2012-10-15 11:55:12

Ja jeg skider på om det er medicinsk eller ej - nede på Lolland hvor jeg bor dyrker jeg hamp og ryger både den fede og jeg fyrer i gennemsnit 4 bonhoveder hver weekend - så jeg totalt skæv mand! Ryger I jer også skæve mand! Fri hash!
-Poul

Sejler · Answer 11 · 2012-10-15 11:58:58

Her er en rapport der siger det modsatte, fruppe.
Desuden påvirker hash hverken hastigheds eller afstandsbedømmelse ligesom alkohol gør.
Reaktionsevnen kan blive lidt nedsat af det, men det er også alt.
Masser af taxi-chauffører ryger en joint i ny og næ.
http://www.youtube.com/watch?v=72UkA0GZrbo
Why Medical Marijuana Laws Reduce Traffic Deaths
http://healthland.time.com/2011/12/02/why-medical-marijuana-laws-reduce-traffic-deaths/

Helveg · Answer 12 · 2012-10-15 12:05:02

til staten som modydelse for kontanthjælpen.

Nissehuen · Answer 13 · 2012-10-15 12:33:06

Sikkert derfor chaufførerne er skæve, og en rigtig dårlig garant for ingen skadevirkninger.
Du kan læse mere her Hash
Og påvirkende fjolser gør åndsvage ting i en hashrus, f.eks begår selvmord ved at kravle ind til en tiger.
Alle rusmidler er skadelige, og misbrugerene er potentielle psykiatriske tilfælde i forvejen.

antipasta · Answer 14 · 2012-10-15 12:53:26

Så du mener simpelthen det var hashen der gjorde at idioten klatrede ind til en tiger?

antipasta · Answer 15 · 2012-10-15 12:55:02

og hash er ikke mere legalt i muslimske kredse, end det er i kristne... Så vidt jeg ved er det ifølge koranen forbudt at påvirke hjernen med stoffer der ændrer din virkelighedsopfattelse.

antipasta · Answer 16 · 2012-10-15 13:44:15

Fra dit link:

Akutte skader: (veldokumenterede)
angst, særligt ved nye brugere.
Nedsat opmærksomhed, dårlig hukommelse og dårlig psykomotorik under den akutte rus.
Øget risiko for uheld under maskinbetjening eller bilkørsel, især ved kombination med alkohol.
Forøget risiko for psykoser især for nære slægtninge til patienter med kroniske psykoser.[/quote]
Der er ikke meget nyt i ovenstående, det kan give psykoser og specielt når man har familie der har psykotiske problemer. Det er efterhånden slået fast med 7 tommer søm. MEN. Hvor mange drejer det sig om? Er det nok til at kræve et fortsat forbud?
Derudover ligner de akutte skader alle andre typer rusmiddelskader man kan pådrage sig under påvirkningen.

[quote]Kroniske skader. (Ikke helt dokumenterede men sandsynlige)
Kronisk bronchitis og cellulære forandringer, der er forløbere for cancersygdomme.
Etablering af cannabis afhængighedssyndrom med manglende evne til at kontrollere forbruget.
Betydelige hukommelses og indlæringsproblemer både under den kroniske forgiftning og efter endt forbrug.[/quote]
Kronisk bronchitis giver sig selv, da bronchierne vil blive belastet ved rygning. Al rygning, som følge af afbrænding, vil belaste bronchierne og ved misbrug kunne give kronisk bronchitis.
Cellullære forandringer der er forløber for kræft.... Det kan vel sagtens forholde sig sådan, men nu har en del af cannabinoiderne vist sig at have anticancer egenskaber og amerikanske undersøgelser har vist at der er over 30% mindre chance for cannabis-only smokers at udvikle de samme kræfttyper som cigaretrygere har.
Kronisk forgiftning? De får det til at lyde rigtig rigtig slemt, men alkohol må jo så også være en kronisk forgiftning!?
[quote]Sandsynlige kroniske skader (afventer kontrolundersøgelser):
Forøget cancerrisiko i mundhule, svælg og spiserør. Øget risiko for leukæmi hos børn af hashrygende gravide.
Påvirket uddannelsesforløb i ungdommen og nedsat mulighed for varetagelse af jobs, der kræver høje kognitive evner

Der er faktisk mindre risiko for at få cancer i mundhule, svælg og spiserør hvis man holder sig til det grønne. Ryger man det med en vaporizer, eller spiser det, er risikoen = 0 og kan endda kurere andre cancer former på den måde.
Det med den øgede leukæmi er en ældgammel skrøne, der intet har på sig. Børn født af mødre der har røget hash/cannabis under graviditeten, vejede i snit 50-100g mindre, havde et lidt mindre hoved og var ellers lige så sunde som ikke-rygende mødre.
Cigaretter derimod, er en anden sag...

fruppe · Answer 17 · 2012-10-15 15:45:26

Her er en rapport der siger det modsatte, fruppe.
Desuden påvirker hash hverken hastigheds eller afstandsbedømmelse ligesom alkohol gør.
Reaktionsevnen kan blive lidt nedsat af det, men det er også alt.
Masser af taxi-chauffører ryger en joint i ny og næ.
http://www.youtube.com/watch?v=72UkA0GZrbo
Why Medical Marijuana Laws Reduce Traffic Deaths
http://healthland.time.com/2011/12/02/why-medical-marijuana-laws-reduce-traffic-deaths/

Jeg er hamrende ligeglad med hvad "andre" undersøgelser viser, jeg støtter mig til egne oplevelser og ditto fra dem jeg kender.
Derfor skal der gøres langt mere for at fjerne det lort fra samfundet, og langt hårdere straffe [!] [!] [!]

antipasta · Answer 18 · 2012-10-15 15:50:58

Haha men os andres oplevelser tæller ikke med i regnskabet... God tilgang til problemer (IRONI!!!!), du skulle vel aldrig have været ansat i det offentlige? 😃

antipasta · Answer 19 · 2012-10-15 16:02:03

Så det du reelt siger er:
"Jeres erfaring duer ikke, det er kun egen erfaring der duer. Jeg sidder på den rigtige løsning og I aner ikke hvad I fabler om."
Sikken go' tilgang til debatter, Fruppe [:X]

antipasta · Answer 20 · 2012-10-15 16:26:54

Som ikke engang er din egen erfaring, men erfaringer fra personer som er havnet i det dårlige der KAN medfølge.
Det er faktisk hylende morsomt at du læner dig op af viden fra personer der er på afvænning, har været det eller arbejder med det. Det svarer lidt til at man vil forbyde sukker fordi man har hørt en fed snakke om hvor store problemer det giver at være fed... Eller forbyde alkohol fordi man hører en alkoholiker siger at alkohol er noget farligt noget.

fruppe · Answer 21 · 2012-10-15 18:31:04

Som ikke engang er din egen erfaring, men erfaringer fra personer som er havnet i det dårlige der KAN medfølge.
Det er faktisk hylende morsomt at du læner dig op af viden fra personer der er på afvænning, har været det eller arbejder med det. Det svarer lidt til at man vil forbyde sukker fordi man har hørt en fed snakke om hvor store problemer det giver at være fed... Eller forbyde alkohol fordi man hører en alkoholiker siger at alkohol er noget farligt noget.

De er faktisk ikke på afvænning, tager månedlange perioder uden men er så pludselig skæve flere dage i træk.......hvor jeg selvklart holder mig på lang afstand.

den_radikale · Answer 22 · 2012-10-15 21:46:27

i skolerne og til de offentligt ansatte mener vi.

sumynsuna · Answer 23 · 2012-10-15 22:04:28

Nej, aldrig i livet, hvad skulle rockerne og indvandrerbanderne så leve af, for slet ikke at tale om føre krig mod hinanden over. 😃

Nissehuen · Answer 24 · 2012-10-16 07:33:28

hvis han ikke var påvirket.
Dem jeg har set påvirkende af hash er ingen god reklame for stoffet.
De ville sikkert være gået lige så meget i hundene med spirtus.
Men nu er det jo heller ikke så at man skal favorisere en af stimulanserne, man har lov at tage afstand fra misbrug af begge.
Det største problem med stoffer/alkohol er måden de bruges på at laverestående problematiske elementer.

Sejler · Answer 25 · 2012-10-16 08:13:16

De er faktisk ikke på afvænning, tager månedlange perioder uden men er så pludselig skæve flere dage i træk.......hvor jeg selvklart holder mig på lang afstand.

At de kan tage månedlange perioder uden at ryge, bekræfter også mit indtryk af at det ikke er særlig vanedannende.
Til gengæld kunne jeg godt tænke mig at høre om du bemærker karakterændringer og hvilke hhv. når de ryger/ikke ryger ?

antipasta · Answer 26 · 2012-10-16 09:09:45

Det ved du så ingenting om. Eller kendte du ham personligt og var tilstede da han gjorde det?
Selvfølgelig har man lov til at tage afstand fra begge rusmidler, dog er jeg ked af at sige at det ikke virker særlig klogt i et samfund hvor der flyder over med både alkohol og hash. Det er lidt som at stikke hovedet i jorden og så håbe på det bedste, når man er i problemer.
Det samme gør man med kriminaliseringen. Problemet forsvinder ikke og er ikke blevet mindre, jo hårdere politiet er gået til værks. Tværtimod faktisk. Og det modsatte billede, at en blidere tilgang medfører færre misbrugere, ser man i lande som Portugal, Spanien, Holland.
Narko er kommet for at blive, spørgsmålet er om vi vil smide pengene ned i et stort sort hul kaldet kriminalisering, eller om vi vil forsøge nye veje og selv lade folk betale for deres behandling gennem deres forbrug.

antipasta · Answer 27 · 2012-10-16 09:13:40

Det vil jeg også gerne vide, hvis du vil dele det med os Fruppe. 🙂

profrance · Answer 28 · 2012-10-18 09:23:22

Ja jeg syntes det er helt fint at legalisere salget. Politiet har meget andet at lave, desværre tror jeg så bare at banderne finder på noget andet, for benzin og dyre levevaner er en del af hverdagen i de miljøer og pengene skal ind. Det er jo ikke for at pudse motorcykler og læse Anders And blade at de er sammen, men rygmærkerne er gode, så de kan kende hinanden, hvis hukommelsen skulle svigte.

chinc · Answer 29 · 2012-10-18 09:24:39

Jeg har endnu ikke hørt et eneste argument, der ikke også kan overføres på andre euforiserende stoffer.
Det er da muligt der ikke er nogen der er døde af at bruge det, sådan direkte, men med den logik, skal vi gøre panodil ulovligt, for her kan man dø af en overdosis.
Argumenterne for legalisering holder ikke, efter min mening.
Det er bevist, at hvis man har tendens til psykiske problemer, kan hash udløse psykiske sygdomme, som f.eks. skizofreni, og man kan få psykoser af det. Du kan ikke få psykoser af at ryge tobak, og du risikerer ikke at gå ud og slå folk ihjel, fordi du har lungekræft.
Jeg kan godt se ideen i at det skal være til at få fat i på recept, men jeg må indrømme at jeg faktisk ikke ved, om det allerede er tilfældet.
Hvis der begynder at komme nogle gode argumenter på banen, kan det være jeg skifter mening, men de har endnu ikke været der.
"Bandernes monopol", er den mest elendige til dato, for legalisering af hash fjerner ikke bandekriminalitet.

chinc · Answer 30 · 2012-10-18 09:27:11

Jeg hørte faktisk en radioudsendelse for nylig, hvor man havde undersøgt hvordan hash forbrug påvirker hjernen.
Med et forbrug ca. 1 gang ugentligt, hos en aldersgruppe på 16-20, kunne man påvise at IQ'en var faldet.
Med et forbrug der startede over 20, var der ingen forskel i IQ'en.
Dvs. at hvis man benytter hash jævnligt, mens hjernen udvikler sig, så vil man blive dummere.
Jeg kan ikke helt se hvordan det skulle gavne Danmark, at vores befolkning får en laver IQ...

tviborg · Answer 31 · 2012-10-18 09:45:33

Jeg kan forstå hvorfor det kan være godt at gøre hash lovligt til medicinsk brug, da det har vist at hjælpe på nogle kræftpatienter, men ikke alle typer af kræft.
Som I også kan læse på denne side http://www.nejtilstoffer.dk/index.php/page.278/De%20skadelige%20virkninger%20ved%20hash.html
Er det mere skadeligt at ryge hash end alm. cigaretter. Desuden er der nogle bivirkninger som er voldsommere end Alkohol.
en anden side jeg fandt for nogle siden, viste også at i 1% af alle færdselsuheld er personen påvirket af hash. Undersøgelsen viste også at det er farligere at køre hash påvirket end alkohol påvirket, så hvis det bliver gjort lovligt og folk begynder at ryge det så de er påvirket i arbejdstiden, så vil det kun føre til en ringere præstation, hvis de ikke ligefrem bliver til fare for sig selv og andre.

socialtfrastoedning · Answer 32 · 2012-10-18 10:17:22

Autoriseret pot forhandler ?
Som autoriseret potforhandler må man højst tjene hvad der svarer til 300.000kr om året om året ved sin potforhandling, man skal have gennemgået et kursus der indeholder emner omkring den grundlæggende lovgivning og konsekvenser af potforbrug, således at man ikke forhandler pot til psykotiske, mindreårige . . . . . og som forbruger af pot skal man have et pot kørekort som koster 10.000 kroner at tage hvis man består, et potkørekort som kan inddrages hvis man giver mindreårige pot eller på anden måde overtræder lovgivningen angående pot . . . og en ekstrabeskatning på 1,5% fordi man et potforbruger samt afgift for potkørekortsregistrering på 200 til maksimalt 200.000 kroner om året afhængigt af årsindkomst&formue.

Jo legalisering skulle måske nok være en fordel hvis man stadig ikke som forbruger må besidde mere end 10 gram ad gangen og forbruget sker uden at være til gene for andre og uden andre risikerer at blive påvirkede af pot.
Men hvad hvis der sker røverier i potbutikker skal man så bare gå efter røgen❓

shhansen · Answer 33 · 2012-10-18 11:00:01

Hvad mener du, skal Cannabis være lovligt?

Absolut nej. Hash anses for at være det farligste stof, fordi det er indgangsporten til andre stærkere stoffer. Argumenterne for fri hash tror jeg er noget, nogle kriminelle har fundet på for at ødelægge samfundet.

antipasta · Answer 34 · 2012-10-18 11:07:27

Jeg har endnu ikke hørt et eneste argument, der ikke også kan overføres på andre euforiserende stoffer.
Det er da muligt der ikke er nogen der er døde af at bruge det, sådan direkte, men med den logik, skal vi gøre panodil ulovligt, for her kan man dø af en overdosis.
Argumenterne for legalisering holder ikke, efter min mening.
Det er bevist, at hvis man har tendens til psykiske problemer, kan hash udløse psykiske sygdomme, som f.eks. skizofreni, og man kan få psykoser af det. Du kan ikke få psykoser af at ryge tobak, og du risikerer ikke at gå ud og slå folk ihjel, fordi du har lungekræft.
Jeg kan godt se ideen i at det skal være til at få fat i på recept, men jeg må indrømme at jeg faktisk ikke ved, om det allerede er tilfældet.
Hvis der begynder at komme nogle gode argumenter på banen, kan det være jeg skifter mening, men de har endnu ikke været der.
"Bandernes monopol", er den mest elendige til dato, for legalisering af hash fjerner ikke bandekriminalitet.

Det er rigtigt at cannabis/hash kan give problemer for folk med psykiske problemer. MEN...
Hvor mange drejer det sig om?
Har vi ikke de samme problemer selvom cannabis er forbudt?
Hvorfor sammenligner du med tobak, når alkohol vil være et bedre sammenligningsgrundlag pga. de psykiske påvirkninger du selv nævner?
Og det er heller ikke argumentet at en legalisering vil fjerne bandekriminalitet, det synes som en meget utopisk tankegang der ligger til grund for sådan en udtalelse og vedkommende der har sagt det (ham/hende du citerer) har ikke forstået argumentet.
For det første vil en legalisering af cannabis/hash fjerne kriminaliteten omkring brugeren, så politiet ikke skal bruge tid og energi på at jage dem. For det andet vil banderne lige så stille måtte opgive at sælge det selv, hvis man enten lovligt kunne købe det i apoteker/coffee shops eller selv dyrke det derhjemme. Det vil de dog kun hvis staten går fuldstændig business minded ind i kampen. Lokalt produceret grønt vil til enhver tid kunne udkonkurrere grønt der skal smugles over landegrænser. Men hvis prisen og kvaliteten ikke hænger sammen, vil man aldrig kunne udkonkurrere det illegale marked.
Det optimale ville være hvis man kunne få lov til at dyrke det selv.
Banderne vil nok aldrig stoppe med at forsørge sig af kriminelle veje. Men vi kan sørge for at politiet kan bruge tiden på vigtigere opgaver end at jage almindelige borgere. Og vende underskuddet, som krigen mod narko er lige nu, til et overskud. Både økonomisk og menneskeligt set.

antipasta · Answer 35 · 2012-10-18 11:14:20

Jeg hørte faktisk en radioudsendelse for nylig, hvor man havde undersøgt hvordan hash forbrug påvirker hjernen.
Med et forbrug ca. 1 gang ugentligt, hos en aldersgruppe på 16-20, kunne man påvise at IQ'en var faldet.
Med et forbrug der startede over 20, var der ingen forskel i IQ'en.
Dvs. at hvis man benytter hash jævnligt, mens hjernen udvikler sig, så vil man blive dummere.
Jeg kan ikke helt se hvordan det skulle gavne Danmark, at vores befolkning får en laver IQ...

Hvilket også er grunden til at man skal hæve forbuddet og begynde at regulere markedet. Sætte aldersbegrænsning på. For som det er lige nu kan børn købe det i de flest byer. Jeg ved at min niece, som går i 9. klasse, fik tilbudt noget af en klassekammerat.
Dette er i en lille by ude på landet i Sdr. Jylland. Hvor let mon børn i de større byer kan få fat i det så!?

antipasta · Answer 36 · 2012-10-18 11:22:42

Olieekstrakten har virket på langt de fleste typer kræft indtil videre. Robert Melamede siger at cannabinoiderne, de virksomme stoffer i cannabis, er godt mod alt der hedder autoimmun sygdom. Dvs. man faktisk kan kurere diabetes 2 med cannabisolien. Det er der da også en amerikaner på YouTube der påstår han har gjort:
http://www.youtube.com/watch?v=2v76PwzYr3w
Det er forholdsvist let at afsløre om en person har røget cannabis inden for det sidste døgn, da det jo lagres i kropsfedtet. Men det der lagres i kropsfedtet er faktisk ikke psykoaktivt, dvs. det påvirker ikke som hvis man røg eller indtog det på anden måde.
En blodprøve vil dog afsløre om personen stadig er påvirket, eller om det er THC'en fra kropsfedtet, som ikke giver en rus, der frigives i blodet, da man kan måle det aktive THC et par timer efter man har indtaget det. I det tidsrum bør man fraholde sig fra at køre. Det er allerede forbudt at køre mens man er påvirket, så hvis man bare sørgede for at politiet fik det rette udstyr, ville problemet absolut være overkommeligt.

shhansen · Answer 37 · 2012-10-18 11:23:17

Hvad mener du, skal Cannabis være lovligt?

Jeg har talt med et par stykker om at ryge hash, hvilket jeg dog absolut ikke overvejede. Jeg sagde til dem, at jeg aldrig har så meget som prøvet at ryge hash. Så svarede de begge - i øvrigt uafhængige af hinanden: "Vær du glad for det".

antipasta · Answer 38 · 2012-10-18 11:29:02

Hvis hash er indgangsporten til stærkere stoffer, så må alkohol vel anses for indgangsporten der ledte til hash?
De kriminelle ønsker da ikke selv "fri hash"... Det ville ødelægge deres indkomst.....

fruppe · Answer 39 · 2012-10-18 11:30:22

antipasta skriver:

Banderne vil nok aldrig stoppe med at forsørge sig af kriminelle veje. Men vi kan sørge for at politiet kan bruge tiden på vigtigere opgaver end at jage almindelige borgere. Og vende underskuddet, som krigen mod narko er lige nu, til et overskud. Både økonomisk og menneskeligt set.

De der sælger eller ryger hash er jo ikke "almindelige" borgere.
Almindelige borgere er dem der holder sig fra den slags lort.

antipasta · Answer 40 · 2012-10-18 12:03:49

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...
Har du noget konstruktivt at sige, eller er det alt sammen bare mundbæ direkte fra hoften?

fruppe · Answer 41 · 2012-10-18 12:53:41

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...
Har du noget konstruktivt at sige, eller er det alt sammen bare mundbæ direkte fra hoften?

Hvis det ikke er konstruktivt og sandt, hvad er det så ❓

antipasta · Answer 42 · 2012-10-18 12:55:58

Det bliver ikke sandt af at du ønsker det. End ikke ønskefeen kan hjælpe dig her. Og nej, det er ikke konstruktivt at blande sig i en debat for at afspore den med løgne...

fruppe · Answer 43 · 2012-10-18 13:08:36

Det bliver ikke sandt af at du ønsker det. End ikke ønskefeen kan hjælpe dig her. Og nej, det er ikke konstruktivt at blande sig i en debat for at afspore den med løgne...

Heller ikke ønskefeen kan eller skal hjælpe Dig når misbruget får Dig ned med nakken, hvilket sker når Du kører i det samme benægtende spor.

charlee · Answer 44 · 2012-10-18 13:35:58

Den der vedvarende lyver, er dig antipasta.
Fat det nu.
Vil vil ikke have fri hash i dette land!

Det bliver ikke sandt af at du ønsker det. End ikke ønskefeen kan hjælpe dig her. Og nej, det er ikke konstruktivt at blande sig i en debat for at afspore den med løgne...

antipasta · Answer 45 · 2012-10-18 13:53:47

Jeg har heller ikke brug for ønskefeen. hvilket benægtende spor? Jeg svarer da på alle posts, modsat dig der helst ikke svarer når du kan se det ikke gavner din sag... Som lige ovenover med spørgsmålet Sejler stillede og som jeg også ønsker at høre svaret på.

antipasta · Answer 46 · 2012-10-18 13:54:33

Ingen bad om spadens holdning, så hvorfor blander du dig?

carbri · Answer 47 · 2012-10-18 14:00:27

Hvem er det der siger at Hash ikke kan ødelægge et samfund.
Det er da bevist at det gør det, bare se hvordan vores land ledes, det da tydeligt at de alle er på hash ikke kun dem fra enhedslisten men fanme også resten af hash banden på christiansborg.

antipasta · Answer 48 · 2012-10-18 14:21:03

Hvis de er på noget, er der nok større sandsynlighed for de drikker alkohol. DÉT er et stof der kan smadre et land!

pouljoergensen · Answer 49 · 2012-10-18 14:22:06

Bare salget kan dække alle de udgifter staten vil få Pga. det, for det bliver pissehamrene dyrt, og et er sikkert, jeg vil saftsusemene ikke betale til det også.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

charlee · Answer 50 · 2012-10-18 17:25:50

Hvad mangler du så .
Er det ikke nok?

Hvis de er på noget, er der nok større sandsynlighed for de drikker alkohol. DÉT er et stof der kan smadre et land!

sumynsuna · Answer 51 · 2012-10-18 17:28:40

Bare salget kan dække alle de udgifter staten vil få Pga. det, for det bliver pissehamrene dyrt, og et er sikkert, jeg vil saftsusemene ikke betale til det også.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Lige nu betaler du til alle dem som ryger ulovligt, hvis altså der er nogen der tager skade, da staten jo intet tjener på det ulovlige salg, så for dig er det vel en win win hvis man gjorde det lovligt. 😖

turner · Answer 52 · 2012-10-18 17:37:40

Efter min mening, burde cannabis være lovligt.
Staten ville faktisk få endnu en indtægt, som ikke ville være så lille endda, kriminaliteten ville falde, der ville komme mere arbejde(tænker på gartnerier osv.)
Der bliver jo alligevel røget i ALLE samfundslag, så hvorfor ikke gøre det lovligt?
Jeg ryger selv "kun" 3-4 gange om året, så det er ikke fordi, det ville være en personlig fordel for mig, hvis det skete, men fordi, folk jo ryger det alligevel.
Og jeg ser det på denne måde - Dem, der er imod frigivelsen, er højst sandsyneligt personer, der ALDRIG selv har prøvet at "indtage" hashen...
Der er ikke værre personer, end dem, der HAR røget, og som så er stoppet helt. 😉
Hvis alkoholen blev "opfundet" i nutidens verden, ville det HELT SIKKERT osse blive ulovligt, på samme plan, som cannabis og andre "drugs" er i dag, men "det er noget andet med alkohol"

tarni · Answer 53 · 2012-10-18 17:38:38

Du modsiger lidt dig selv!!!
Hash påvirker ikke afstandsbedømmelsen?? men reaktionsevenen er/kan Dårligere
Hvis du reagere, forsent på en bil der bremser, skuldes det så ikke
at du ikke har bedømt afstanden rigtig :P

Her er en rapport der siger det modsatte, fruppe.
Desuden påvirker hash hverken hastigheds eller afstandsbedømmelse ligesom alkohol gør.
Reaktionsevnen kan blive lidt nedsat af det, men det er også alt.
Masser af taxi-chauffører ryger en joint i ny og næ.
http://www.youtube.com/watch?v=72UkA0GZrbo
Why Medical Marijuana Laws Reduce Traffic Deaths
http://healthland.time.com/2011/12/02/why-medical-marijuana-laws-reduce-traffic-deaths/

sumynsuna · Answer 54 · 2012-10-18 17:45:32

Efter min mening, burde cannabis være lovligt.
Staten ville faktisk få endnu en indtægt, som ikke ville være så lille endda, kriminaliteten ville falde, der ville komme mere arbejde(tænker på gartnerier osv.)
Der bliver jo alligevel røget i ALLE samfundslag, så hvorfor ikke gøre det lovligt?
Jeg ryger selv "kun" 3-4 gange om året, så det er ikke fordi, det ville være en personlig fordel for mig, hvis det skete, men fordi, folk jo ryger det alligevel.
Og jeg ser det på denne måde - Dem, der er imod frigivelsen, er højst sandsyneligt personer, der ALDRIG selv har prøvet at "indtage" hashen...
Der er ikke værre personer, end dem, der HAR røget, og som så er stoppet helt. 😉
Hvis alkoholen blev "opfundet" i nutidens verden, ville det HELT SIKKERT osse blive ulovligt, på samme plan, som cannabis og andre "drugs" er i dag, men "det er noget andet med alkohol"

Ja, alkohol er jo indgroet i vores kultur, lige fra dåb til død, hvor hash så er indgroet i andre kulturer, hvor man så ser på alkohol som man i vores kultur ser på hash, nemlig som noget skadeligt. 😉

tarni · Answer 55 · 2012-10-18 17:53:50

Som over skriften siger, den virker ikke ens på alle.
Jeg kender selv 3. personer der har fået store skader af det.
og kender mange der ingen tegn har på nogle form for skader.
Dog vil jeg sige, hvilket som helst stof af nogen form der, Ændre hjernens kemi,
så kraftigt som Cannabis og anden form for stoffer, skal forbydes at føre et motor køretøj af nogen art, der er også en grund til at noget Medicin er ulovligt at køre bil på, mine smerte stillende piller må jeg ikke køre bil på, men jeg bliver ikke påvirket af dem, som andre måske vil, hvilket så giver god grund til at sige man ikke må føre bil op den type medicin, det samme med HTC.

Biochemical mechanisms in the brain
In 1990 the discovery of cannabinoid receptors located throughout the brain and body, along with endogenous cannabinoid neurotransmitters like anandamide (a lipid material derived ligand from arachidonic acid), suggested that the use of cannabis affects the brain in the same manner as a naturally occurring brain chemical.[citation needed] Cannabinoids usually contain a 1,1'-di-methyl-pyrane ring, a variedly derivatized aromatic ring and a variedly unsaturated cyclohexyl ring and their immediate chemical precursors, constituting a family of about 60 bi-cyclic and tri-cyclic compounds. Like most other neurological processes, the effects of cannabis on the brain follow the standard protocol of signal transduction, the electrochemical system of sending signals through neurons for a biological response. It is now understood that cannabinoid receptors appear in similar forms in most vertebrates and invertebrates and have a long evolutionary history of 500 million years. The binding of cannabinoids to cannabinoid receptors decrease adenylyl cyclase activity, inhibit calcium N channels, and disinhibit K+A channels. There are two types of cannabinoid receptors (CB1 and CB2).[citation needed]
The CB1 receptor is found primarily in the brain and mediates the psychological effects of THC. The CB2 receptor is most abundantly found on cells of the immune system. Cannabinoids act as immunomodulators at CB2 receptors, meaning they increase some immune responses and decrease others. For example, nonpsychotropic cannabinoids can be used as a very effective anti-inflammatory.[11] The affinity of cannabinoids to bind to either receptor is about the same, with only a slight increase observed with the plant-derived compound CBD binding to CB2 receptors more frequently. Cannabinoids likely have a role in the brain’s control of movement and memory, as well as natural pain modulation. It is clear that cannabinoids can affect pain transmission and, specifically, that cannabinoids interact with the brain's endogenous opioid system and may affect dopamine transmission.[15] This is an important physiological pathway for the medical treatment of pain.
----
Effects on driving
Cannabis usage has been shown negatively to affect the ability to drive.[46] The British Medical Journal recently indicated that "Drivers who consume cannabis within three hours of driving are nearly twice as likely to cause a vehicle collision as those who are not under the influence of drugs or alcohol"[47]
An older 2001 study by the United Kingdom Transit Research Laboratory (TRL) also focused on the effects of cannabis use on driving.[48] The report summarizes current knowledge about the effects of cannabis on driving and accident risk based on a review of available literature published since 1994 and the effects of cannabis on laboratory based tasks. The study identified young males, amongst whom cannabis consumption is frequent and increasing, and in whom alcohol consumption is also common, as a risk group for traffic accidents. This is due to driving inexperience and factors associated with youth relating to risk taking, delinquency and motivation. These demographic and psychosocial variables may relate to both drug use and accident risk, thereby presenting an artificial relationship between use of drugs and accident involvement.
The effects of cannabis on laboratory-based tasks show clear impairment with respect to tracking ability, attention, and other tasks depending on the dose administered. Both simulation and road trials generally find that driving behavior shortly after consumption of larger doses of cannabis results in:
increased variability in lane position (such as taking a curve too tightly or too loosely).
longer decision times, leading to slower responses to driving situations
Kelly, Darke and Ross[49] show similar results, with laboratory studies examining the effects of cannabis on skills utilised while driving showing impairments in tracking, attention, reaction time, short-term memory, hand-eye coordination, vigilance, time and distance perception, and decision making and concentration. An EMCDDA[50] review concluded that "the acute effect of moderate or higher doses of cannabis impairs the skills related to safe driving and injury risk", specifically "attention, tracking and psychomotor skills".[50] In their review of driving simulator studies, Kelly et al.[49] conclude that there is evidence of dose-dependent impairments in cannabis-affected drivers' ability to control a vehicle in the areas of steering, headway control, speed variability, car following, reaction time and lane positioning. The researchers note that "even in those who learn to compensate for a drug's impairing effects, substantial impairment in performance can still be observed under conditions of general task performance (i.e. when no contingencies are present to maintain compensated performance)."[50]
-----

tarni · Answer 56 · 2012-10-18 17:55:50

Hvilket bevis har du for at Kriminaliteten vil falde ?
Vil der komme mere arbejde? er det på landets kraftværker du tænker på?

Efter min mening, burde cannabis være lovligt.
Staten ville faktisk få endnu en indtægt, som ikke ville være så lille endda, kriminaliteten ville falde, der ville komme mere arbejde(tænker på gartnerier osv.)
Der bliver jo alligevel røget i ALLE samfundslag, så hvorfor ikke gøre det lovligt?
Jeg ryger selv "kun" 3-4 gange om året, så det er ikke fordi, det ville være en personlig fordel for mig, hvis det skete, men fordi, folk jo ryger det alligevel.
Og jeg ser det på denne måde - Dem, der er imod frigivelsen, er højst sandsyneligt personer, der ALDRIG selv har prøvet at "indtage" hashen...
Der er ikke værre personer, end dem, der HAR røget, og som så er stoppet helt. 😉
Hvis alkoholen blev "opfundet" i nutidens verden, ville det HELT SIKKERT osse blive ulovligt, på samme plan, som cannabis og andre "drugs" er i dag, men "det er noget andet med alkohol"

tarni · Answer 57 · 2012-10-18 18:05:44

###Er det mere skadeligt at ryge hash end alm. cigaretter. Desuden er der nogle bivirkninger som er voldsommere end Alkohol. ###
Tjaa det er det vel?,, for er der ikke mange der blande de 2 ting? :P
Hvilket også er grunden til du ser så mange ryge hash på gaderne i amsterdam,
da EU lov pis, sage man ikke måtte ryge tobak på coffee shops.
alle de år før, jeg var i amsterdam. så du ikke folk ligge og flyde og ryge på gaderne,
det var altid på cofee shops. men efter den lov ændring, var det alle der var ude og ryge på gaden. og skoder og stoned folk alle vejne
Ps: Jeg ryger ingen form for tobak eller hash, Dog går jeg indfor
at det skal være lovligt i danmark. men under de regler De havde i amsterdam før.

tarni · Answer 58 · 2012-10-18 18:09:15

cocain - ketamin - ecstacy - Mdma Osv? :)

Selvfølgelig skal vi ikke have fri hash. Hvad skulle vi så leve af ?
Hvor ellers kan vi uden besvær tjene over 1 million om året, - skattefrit ?
De største tabere er trods alt de skatteydere der betaler hele cirkuset, incl. dit underhold, husleje etc.

antipasta · Answer 59 · 2012-10-18 18:27:04

Om det er nok at vores politikere lammer sig i alkohol? Dem om det, hvis de vil smadre hjerneceller, skal de da have lov til det.

charlee · Answer 60 · 2012-10-18 18:52:38

Synes du, der er bedre at acceptere endnu et stof,
der lammer normale mennesker i roen.
Hash er forbudt og det er bedst for alle, at det forbliver det,
og vi så samlet får stoppet de ulydige brugere og sælgerne.
Du advokerer for en tabersag.

Om det er nok at vores politikere lammer sig i alkohol? Dem om det, hvis de vil smadre hjerneceller, skal de da have lov til det.

Perkins · Answer 61 · 2012-10-18 18:53:48

Nej, - hash alene giver rigeligt. Alene 100.000 om dagen fra en eneste bod, - og der er mange boder, plus pusherne og klubberne ude i landet.
En million om året er lavt sat, mange pushere tjener det 10 - 20 dobbelte.
Vi går ind for fri hash, - ikke de hårde stoffer.
Men selvfølgelig tjener dem der handler med de stoffer du nævner langt mere.

http://www.bt.dk/krimi/politiet-hashbod-tjente-op-mod-100.000-kr.-om-dagen

charlee · Answer 62 · 2012-10-18 19:01:09

Jeg gider næste ikke fruppe.
Som du ser, er det de samme narkoklaphatte, der fører sig frem.
At det virker som om, der er flere jasigere,
skyldes at flere skriver under mange forskellige nicks.
Lad dem så tro på, at de får en bedre sag.
De er og bliver samfundets tabere.
Og tabere kan ikke udrette noget!
😃

[quote="BeaZ" post=2628411]Du cirkler jo om emnet som var du en flue om en lort, Fruppe!
DU er den helt sikre deltager i denne debat [l][/quote]
Jeps, og så mangler vi lige de andre der plejer at deltage [f]

tarni · Answer 63 · 2012-10-18 19:07:52

hehe det beviser igen du bare snakker :)
Igen, facts du kan understøtte :)
Du smider et link. fra en avis.
giver dig et hint
"Hashbod nummer 4 på Christiania omsatte ifølge politiets udregninger lige under 100.000 kulsorte kroner hver eneste dag" er omsætning det samme som indtægt?
eller? 300% sikker på du intet aner ang denne brance :)

Nej, - hash alene giver rigeligt. Alene 100.000 om dagen fra en eneste bod, - og der er mange boder, plus pusherne og klubberne ude i landet.
En million om året er lavt sat, mange pushere tjener det 10 - 20 dobbelte.
Vi går ind for fri hash, - ikke de hårde stoffer.
Men selvfølgelig tjener dem der handler med de stoffer du nævner langt mere.

http://www.bt.dk/krimi/politiet-hashbod-tjente-op-mod-100.000-kr.-om-dagen

Perkins · Answer 64 · 2012-10-18 19:09:00

De har helt ret.
Hvis folk har underliggende psykoser, tvangsforestillinger eller anden psykisk ustabilitet, kan hash udløse disse tilstande. Ligesom en kunstmaler eller musiker kan få nye inspirationer af det.
Det kan udløse nogle ting fra den dybere underbevidsthed, derfor er det ikke alle der kan tåle det ligsom f.eks. Casper Christensen her.
Minister: Casper kan godt tåle hash
Casper Christensen melder sig nu åbent i rækken af kendte danskere, der går ind for legalisering af hash. Og justitsministeren erkender, at nogle godt kan ryge hash.
- Du kan tåle det, og det kan din og min omgangskreds også, sagde justitsministeren, der alligevel vil opretholde forbuddet, for at beskytte alle de socialt svage, der ikke kan administrere lovlig hash.
Casper Christensen foreslog, at man indførte en hash-prøve, som man skulle bestå for at kunne ryge hash lovligt - ligesom man f.ex. skal bestå køreprøven, for at køre bil lovligt. Er det en god ide?
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1261746.ece
Med de indlæg vi har set om scientology fra din side tror jeg også du skal holde dig langt væk fra hash, og også alt muligt andet for den sags skyld.

antipasta · Answer 65 · 2012-10-18 19:10:44

40% af danskerne har prøvet at ryge det. Hvis vi fortsætter stilen vil tallet om 5 år nok være over 50%. Hvis knap halvdelen af danskerne har prøvet det og vi ikke har flere skizofrene i samfundet, hvad er det så du er så bange for?

Perkins · Answer 66 · 2012-10-18 19:13:11

Selvfølgelig har jeg kendskab til branchen, og ret indgående da jeg har deltaget aktivt i mange år.
Det er heller ikke nyt for politiet, men de ved også at jeg trak mig for flere år siden.
Andet du vil vide ?

sumynsuna · Answer 67 · 2012-10-18 19:17:34

Ja, enhver er jo salig i sin tro, men måske skulle du og Fruppe ryge jer et par bønner, så kunne i måske diske op med noget sagligt. 😃

Jeg gider næste ikke fruppe.
Som du ser, er det de samme narkoklaphatte, der fører sig frem.
At det virker som om, der er flere jasigere,
skyldes at flere skriver under mange forskellige nicks.
Lad dem så tro på, at de får en bedre sag.
De er og bliver samfundets tabere.
Og tabere kan ikke udrette noget!
😃

[quote="fruppe" post=2628415][quote="BeaZ" post=2628411]Du cirkler jo om emnet som var du en flue om en lort, Fruppe!
DU er den helt sikre deltager i denne debat [l][/quote]
Jeps, og så mangler vi lige de andre der plejer at deltage [f][/quote]

Perkins · Answer 68 · 2012-10-18 19:29:53

Det er klart den bod ikke tjente 100000 hver eneste dag.
På en god dag, hvis f.eks. fredag faldt på d.1. i måneden og solen skinnede,kunne fortjenesten sagtens være højere.
På en dårlig dag med regnvejr var det måske kun omsætningen.
Du kan købe 5-10 kg. god tjald for omkring 20-25.000 kr. pr. kg.
Det kan videresælges for ca. 80 - 90 kr. pr gram.
Regn selv på det.

tarni · Answer 69 · 2012-10-18 19:44:23

Vil ikke sige din udtaelser ikke er sande, men logik siger de ikke er.
Du sider råber du har haft xxxxxx penge sort. hver måned. og hvis du er dømt er du ikke dømt for alt, men du giver tal. og din ip, er logged her.
dog kan du køre gennem proxy server osv for at sløre denne.
men hvem gider at gøre dette arbejde for at sløre sin kriminalitet som man snakkker om på en offentlig side som Sol.dk hvor der ikke er mange brugere.
##Du kan købe 5-10 kg. god tjald for omkring 20-25.000 kr. pr. kg.
Det kan videresælges for ca. 80 - 90 kr. pr gram.##
så enhver der har god forbindelse til dette produkt kan frit stille en bod op på staden?
da du kun omtaler det er pusher der laver kassen?
mere du sigere... 5 - 10 kilo til 20.000kr - 25.000kr... prisden er xxxx. til x antal kilo. det ændre sig ikke.. jo mere jo biligere. :)
men alt det her ændre jo ikke det faktum, at du sagde, hvis det blev lovligt, hvad du så skulle tjene penge på ( Ps. selv lige sagt du ikke har været i gamet i lang tid, endnu faktum, der ikke er til din fordel )
Hvis hash er lovligt, kunne man tjene på de andre typer,🙂 det var pointen.

Det er klart den bod ikke tjente 100000 hver eneste dag.
På en god dag, hvis f.eks. fredag faldt på d.1. i måneden og solen skinnede,kunne fortjenesten sagtens være højere.
På en dårlig dag med regnvejr var det måske kun omsætningen.
Du kan købe 5-10 kg. god tjald for omkring 20-25.000 kr. pr. kg.
Det kan videresælges for ca. 80 - 90 kr. pr gram.
Regn selv på det.

charlee · Answer 70 · 2012-10-18 20:04:19

Der er rigeligt med "sagligt" sludder her.

Ja, enhver er jo salig i sin tro, men måske skulle du og Fruppe ryge jer et par bønner, så kunne i måske diske op med noget sagligt. 😃

[quote="charlee" post=2629637]Jeg gider næste ikke fruppe.
Som du ser, er det de samme narkoklaphatte, der fører sig frem.
At det virker som om, der er flere jasigere,
skyldes at flere skriver under mange forskellige nicks.
Lad dem så tro på, at de får en bedre sag.
De er og bliver samfundets tabere.
Og tabere kan ikke udrette noget!
😃

[quote="fruppe" post=2628415][quote="BeaZ" post=2628411]Du cirkler jo om emnet som var du en flue om en lort, Fruppe!
DU er den helt sikre deltager i denne debat [l][/quote]
Jeps, og så mangler vi lige de andre der plejer at deltage [f][/quote][/quote]

sumynsuna · Answer 71 · 2012-10-18 20:17:27

Det var nu mere for det, at så kunne i måske se sagen fra begge sider. 😉

Der er rigeligt med "sagligt" sludder her.

[quote="sumynsuna" post=2629645]Ja, enhver er jo salig i sin tro, men måske skulle du og Fruppe ryge jer et par bønner, så kunne i måske diske op med noget sagligt. 😃

[quote="charlee" post=2629637]Jeg gider næste ikke fruppe.
Som du ser, er det de samme narkoklaphatte, der fører sig frem.
At det virker som om, der er flere jasigere,
skyldes at flere skriver under mange forskellige nicks.
Lad dem så tro på, at de får en bedre sag.
De er og bliver samfundets tabere.
Og tabere kan ikke udrette noget!
😃

[quote="fruppe" post=2628415][quote="BeaZ" post=2628411]Du cirkler jo om emnet som var du en flue om en lort, Fruppe!
DU er den helt sikre deltager i denne debat [l][/quote]
Jeps, og så mangler vi lige de andre der plejer at deltage [f][/quote][/quote][/quote]

Perkins · Answer 72 · 2012-10-18 20:19:07

Hvorfor skulle jeg dog sløre min IP ?
Politiet har i forvejen en hel skuffe med oplysninger om mig, så vi kender udmærket hinanden, de må da gerne få min IP adresse også, de kan da bare ringe og spørge, de har jo mit telefonnummer.
Det er flere år siden jeg sidst har været aktiv i branchen, men jeg færdes da stadig sporadisk i miljøet og kender og snakker naturligvis også med folk der stadig er aktive.
Det er vel ikke forbudt ?
Desuden har jeg aldrig nævnt hvad jeg har tjent, men givet et eksempel på hvad der kan tjenes.
Artiklen fortæller også om fremgangsmåden, eller ihvertfald en af dem.
Hvis du tror enhver frit kan stille en bod op på staden syntes jeg du skulle prøve.
Prisen falder naturligvis jo mere du køber, det jeg nævnte var prisen hvis du kun køber 5-10 kg.
Dem der tjener mest er nok dem der står for transporterne. De betaler normalt 1 kr. pr. gram til chaufføren for at få det kørt fra Holland og her til, så på 100 kg tjener han 100.000 kr.
Dem der tjener næstmest er dem der køber 5-10-20 kg. ad gangen af de første, det var de priser jeg nævnte før. De fordeler det normalt til pusheren i portioner fra 100 gr. til 1 kg. De køber det så til 40-50 kr. pr. gr. og sælger det gramvis for 80-100 kr.
Jeg tjener ikke længere mine penge der, så om det bliver lovligt eller ej er mig egentlig ligegyldigt, selvom jeg, lige som dig, syntes vi burde tage ved lære af holland.
I et land som Danmark vil det alligevel blive belagt med så store afgifter og så mange restriktioner at hovedparten af kunderne stadig vil være henvist til det sorte marked.

tarni · Answer 73 · 2012-10-18 20:25:47

point: du siger du kendt af dem... du praler med noget mange her inde ikke deler din mening om.... du siger du har lavet kassen..... logisk.. ikke busted for det hele...
sig du laver 1 mil om året i de 7 år... men kun busted for 3 mil... så vil de kunne gå tilbage. og fuck dig for resterene..... ingen inde for den brance siger tal... eller snakker offentlig på chat steder :)

Hvorfor skulle jeg dog sløre min IP ?
Politiet har i forvejen en hel skuffe med oplysninger om mig, så vi kender udmærket hinanden, de må da gerne få min IP adresse også, de kan da bare ringe og spørge, de har jo mit telefonnummer.
Det er flere år siden jeg sidst har været aktiv i branchen, men jeg færdes da stadig sporadisk i miljøet og kender og snakker naturligvis også med folk der stadig er aktive.
Det er vel ikke forbudt ?
Desuden har jeg aldrig nævnt hvad jeg har tjent, men givet et eksempel på hvad der kan tjenes.
Artiklen fortæller også om fremgangsmåden, eller ihvertfald en af dem.
Hvis du tror enhver frit kan stille en bod op på staden syntes jeg du skulle prøve.
Prisen falder naturligvis jo mere du køber, det jeg nævnte var prisen hvis du kun køber 5-10 kg.
Dem der tjener mest er nok dem der står for transporterne. De betaler normalt 1 kr. pr. gram til chaufføren for at få det kørt fra Holland og her til, så på 100 kg tjener han 100.000 kr.
Dem der tjener næstmest er dem der køber 5-10-20 kg. ad gangen af de første, det var de priser jeg nævnte før. De fordeler det normalt til pusheren i portioner fra 100 gr. til 1 kg. De køber det så til 40-50 kr. pr. gr. og sælger det gramvis for 80-100 kr.
Jeg tjener ikke længere mine penge der, så om det bliver lovligt eller ej er mig egentlig ligegyldigt, selvom jeg, lige som dig, syntes vi burde tage ved lære af holland.
I et land som Danmark vil det alligevel blive belagt med så store afgifter og så mange restriktioner at hovedparten af kunderne stadig vil være henvist til det sorte marked.

tarni · Answer 74 · 2012-10-18 20:25:54

Hvorfor skulle jeg dog sløre min IP ?
Politiet har i forvejen en hel skuffe med oplysninger om mig, så vi kender udmærket hinanden, de må da gerne få min IP adresse også, de kan da bare ringe og spørge, de har jo mit telefonnummer.
Det er flere år siden jeg sidst har været aktiv i branchen, men jeg færdes da stadig sporadisk i miljøet og kender og snakker naturligvis også med folk der stadig er aktive.
Det er vel ikke forbudt ?
Desuden har jeg aldrig nævnt hvad jeg har tjent, men givet et eksempel på hvad der kan tjenes.
Artiklen fortæller også om fremgangsmåden, eller ihvertfald en af dem.
Hvis du tror enhver frit kan stille en bod op på staden syntes jeg du skulle prøve.
Prisen falder naturligvis jo mere du køber, det jeg nævnte var prisen hvis du kun køber 5-10 kg.
Dem der tjener mest er nok dem der står for transporterne. De betaler normalt 1 kr. pr. gram til chaufføren for at få det kørt fra Holland og her til, så på 100 kg tjener han 100.000 kr.
Dem der tjener næstmest er dem der køber 5-10-20 kg. ad gangen af de første, det var de priser jeg nævnte før. De fordeler det normalt til pusheren i portioner fra 100 gr. til 1 kg. De køber det så til 40-50 kr. pr. gr. og sælger det gramvis for 80-100 kr.
Jeg tjener ikke længere mine penge der, så om det bliver lovligt eller ej er mig egentlig ligegyldigt, selvom jeg, lige som dig, syntes vi burde tage ved lære af holland.
I et land som Danmark vil det alligevel blive belagt med så store afgifter og så mange restriktioner at hovedparten af kunderne stadig vil være henvist til det sorte marked.

fruppe · Answer 75 · 2012-10-18 20:54:19

De har helt ret.
Hvis folk har underliggende psykoser, tvangsforestillinger eller anden psykisk ustabilitet, kan hash udløse disse tilstande. Ligesom en kunstmaler eller musiker kan få nye inspirationer af det.
Det kan udløse nogle ting fra den dybere underbevidsthed, derfor er det ikke alle der kan tåle det ligsom f.eks. Casper Christensen her.
Minister: Casper kan godt tåle hash
Casper Christensen melder sig nu åbent i rækken af kendte danskere, der går ind for legalisering af hash. Og justitsministeren erkender, at nogle godt kan ryge hash.
- Du kan tåle det, og det kan din og min omgangskreds også, sagde justitsministeren, der alligevel vil opretholde forbuddet, for at beskytte alle de socialt svage, der ikke kan administrere lovlig hash.
Casper Christensen foreslog, at man indførte en hash-prøve, som man skulle bestå for at kunne ryge hash lovligt - ligesom man f.ex. skal bestå køreprøven, for at køre bil lovligt. Er det en god ide?
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1261746.ece
Med de indlæg vi har set om scientology fra din side tror jeg også du skal holde dig langt væk fra hash, og også alt muligt andet for den sags skyld.

At teste et ødelæggende stof på latterlige narer som ønsker at at blive skæve så de kan glemme deres problemer for en kort stund og spille smart ass er da den mest vanvittige ide jeg længe har hørt om.
Det undrer mig aldeles ikke at den kommer fra Casper Christensen, han har haft kuk i kraniet så længe jeg kan mindes 😖

Syringa · Answer 76 · 2012-10-18 20:54:34

Selvfølgelig skal cannabis være lovligt. Alkohol er lovlig selvom, det er et opløsningsmiddel.
Det er vores politikere, der bestemmer hvad der er lovligt og hvad der ikke er lovligt.
Hvad ved de om det? Har de været alkoholikere? har de været afhængige af cannabis?
Det kunne jeg godt tænke mig at vide.

Perkins · Answer 77 · 2012-10-18 21:01:44

Priserne bliver offentliggjort mange steder på nettet, jeg ved ikke om radio christiania gør det længere, men de har gjort det, de blev også trykt i "hampebladet" og andre steder.
De priser jeg nævnte er også kun ca. priser. De kan variere meget alt efter kvaliteten.
Det handelsmønster jeg beskrev er nu mest som det foregår i provinsen.
På staden er det efterhånden transportørerne selv eller deres hovedaftager der har opkøbt boderne, som artiklen også beskriver.
De stryger så alle de mellemled de ofte arbejder med i provinsen og tager hele fortjenesten selv.
Prisen hos de marokkanske fiskere i Spanien er helt nede på 6-8 kr. grammet, stigende med kvaliteten.
Det ved politiet altsammen udmærket godt. Det er faktisk det de arbejder ud fra.

Perkins · Answer 78 · 2012-10-18 21:07:41

Der tager du nu fejl.
Man skal netop ikke ryge hvis man har problemer, de kan risikere at blive dobbelt så store.
Ligesom det også kan udløse psykoser og andre uønskede sindstilstande, MEN KUN HVIS DET LIGGER DER I FORVEJEN.
Normale mennesker med en sund psyke har aldrig fået en ubehagelig oplevelse ud af det.

tarni · Answer 79 · 2012-10-18 21:12:33

Der er ingen leverandøre der offentligøre deres prise.. come on

Priserne bliver offentliggjort mange steder på nettet, jeg ved ikke om radio christiania gør det længere, men de har gjort det, de blev også trykt i "hampebladet" og andre steder.
De priser jeg nævnte er også kun ca. priser. De kan variere meget alt efter kvaliteten.
Det handelsmønster jeg beskrev er nu mest som det foregår i provinsen.
På staden er det efterhånden transportørerne selv eller deres hovedaftager der har opkøbt boderne, som artiklen også beskriver.
De stryger så alle de mellemled de ofte arbejder med i provinsen og tager hele fortjenesten selv.
Prisen hos de marokkanske fiskere i Spanien er helt nede på 6-8 kr. grammet, stigende med kvaliteten.
Det ved politiet altsammen udmærket godt. Det er faktisk det de arbejder ud fra.

Perkins · Answer 80 · 2012-10-18 21:26:01

Det er gadeprisen der offentliggøres.
De andre priser er almindelig kendt og ikke nogen hemmelighed inden for branchen.

fruppe · Answer 81 · 2012-10-18 21:34:17

Selvfølgelig skal cannabis være lovligt. Alkohol er lovlig selvom, det er et opløsningsmiddel.
Det er vores politikere, der bestemmer hvad der er lovligt og hvad der ikke er lovligt.
Hvad ved de om det? Har de været alkoholikere? har de været afhængige af cannabis?
Det kunne jeg godt tænke mig at vide.

En til der ønsker at folk skal gå rundt og opføre sig mærkeligt.....
Hvad er så Din grund til at ønske det, at de skal blive magen til Dig eller hvad ❓ 😖

fruppe · Answer 82 · 2012-10-18 21:40:18

Der tager du nu fejl.
Man skal netop ikke ryge hvis man har problemer, de kan risikere at blive dobbelt så store.
Ligesom det også kan udløse psykoser og andre uønskede sindstilstande, MEN KUN HVIS DET LIGGER DER I FORVEJEN.
Normale mennesker med en sund psyke har aldrig fået en ubehagelig oplevelse ud af det.

Jo, de har fået en (for dem selv) ubehagelig oplevelse hvis andre, familie, læger m.v. har skældt ud over misbruget.
Dertil kommer den øgede fare for at komme til skade når fornuften bliver fortrængt af det skadelige stof.

Syringa · Answer 83 · 2012-10-18 21:55:47

Har røget hash 3 gange i mit liv. Det gav ingen virkning hos mig, udover jeg fik lyst til at sove.
Hvis du synes, det er farligt, kan det være fordi du har været afhængig eller har fordomme omkring hash. Vælg selv.

fruppe · Answer 84 · 2012-10-18 22:03:43

Har røget hash 3 gange i mit liv. Det gav ingen virkning hos mig, udover jeg fik lyst til at sove.
Hvis du synes, det er farligt, kan det være fordi du har været afhængig eller har fordomme omkring hash. Vælg selv.

Samme her, jeg har prøvet 7-8 gange på 35 år, men inden jeg faldt i søvn vidste jeg at jeg ikke skulle gøre noget der krævede for meget af hjernen...........ligesom ved en alkoholbrandert som jeg heller ikke gider at have.
Så det er ikke fordomme, hvilket de dybt afhængige her i debatten prøver at forklare min modstand med [!] 😖

menings deler · Answer 85 · 2012-10-18 22:04:40

frigiv hashen... lad staten få skat ind....
jeg tror der er flere folk med mentale forstyrelser...som er på lykkepiller osv. m.m. selv om de aldrig har røget den fede end folk der har røget som er på lykkepiller...
vh 🙂

fruppe · Answer 86 · 2012-10-18 22:08:38

frigiv hashen... lad staten få skat ind....
jeg tror der er flere folk med mentale forstyrelser...som er på lykkepiller osv. m.m. selv om de aldrig har røget den fede end folk der har røget som er på lykkepiller...
vh 🙂

Skal vi så også tillade alle de miljøgifte som vi har fået forbudt de sidste 50 år ❓

Syringa · Answer 87 · 2012-10-18 22:52:06

Du kan ikke sammenligne miljøafgifte med hash.
Regeringen vil bare lænse os for penge. Om det er via miljøafgift eller hash vi skal betale skat er ligegyldigt for dem.
Jeg vil anbefale dig, at ryge en 'fed' (hvis det hedder sådan nu om dage) og så tænke dig om :-)

Syringa · Answer 88 · 2012-10-18 22:54:20

Alkohol kan da være sjov indimellem. Er du lidt snerpet?

tarni · Answer 89 · 2012-10-18 22:57:45

Missed jeg lige pointen her eller ?
Planten giver ikke godt afkast i det nordlige del af jorden, da den skal have masser af varme og "sol"... for at dyrke denne plante optimalt. i danmark. vil det sige,. at vi skal bruge masser af el. til at lave varme og kunstig sol.. til planten.. så kan man vel lede det over til miliøet ?

Du kan ikke sammenligne miljøafgifte med hash.
Regeringen vil bare lænse os for penge. Om det er via miljøafgift eller hash vi skal betale skat er ligegyldigt for dem.
Jeg vil anbefale dig, at ryge en 'fed' (hvis det hedder sådan nu om dage) og så tænke dig om :-)

Syringa · Answer 90 · 2012-10-18 23:09:33

Tarni
Du mistede pointen.
Læs det foregående indlæg.

pouljoergensen · Answer 91 · 2012-10-19 01:45:23

I form af bøder til dem som bliver taget med det.
Nej, jeg syntes det er forkert at gøre noget lovligt, bare fordi der er mange der bruger det, så skal man også sætte farten op på motorvejene, 90% kører jo aligevellet for hurtigt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Charles Ingalls · Answer 92 · 2012-10-19 05:07:48

Usikker færdsel i trafikken kan slå dig selv eller andre ihjel.
At ryge en joint eller dyrke en plante er ganske offerløst.
Det kan ikke sidestilles.

Charles Ingalls · Answer 93 · 2012-10-19 05:10:40

Der findes nu masser af akklimatiserede hybrider der kan give ganske fornuftige afkast (friland) på vore breddegrader.

Charles Ingalls · Answer 94 · 2012-10-19 05:12:50

Det er tidlig morgen, men jeg føler mig nu rimeligt godt vågen. Dog kan jeg stadigt ikke se hvad miljøgifte har med sagen at gøre.

fruppe · Answer 95 · 2012-10-19 05:26:31

Det er tidlig morgen, men jeg føler mig nu rimeligt godt vågen. Dog kan jeg stadigt ikke se hvad miljøgifte har med sagen at gøre.

Det har i høj grad med sagen at gøre idet man fjerner miljøgifte for at forbedre folkesundheden, at tillade hash som taberne vil ødelægge sig selv med er et stort tilbageskridt.

Charles Ingalls · Answer 96 · 2012-10-19 06:09:41

Ah, på den måde - tak for svar.
Jeg tror at det er en lille andel af cannabis-tilhængere der reelt er tabere, og jeg tror at det er en forsvindende lille andel af dem der vil ødelægge sig selv, og en endda ENDNU mindre andel der kommer til det.

pouljoergensen · Answer 97 · 2012-10-19 06:31:44

Et våben slå heller ingen ihjel, våbnet bliver først farligt, når det ender i de forkerte hænder.
Og det samme gør sig gældene med stoffer, problemet er bare, man kan ikke kontrolere hvem der må, og hvem der ikke må, hvis det bliver lovligt, det er derfor et totalt forbud er nemmere at overholde, for så er alle bruger på en eller anden måde kriminæle.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Charles Ingalls · Answer 98 · 2012-10-19 06:42:20

For mig er det der helt bagvendt.
Hvis våbnet (cannabissen i dette tilfælde) først er farligt når det er i de forkerte hænder, giver det da ringe mening at lade skruppelløse kriminelle regulere markedet.
Iøvrigt vil man have større mulighed for officielt at regulere hvem der må og hvem der ikke må, hvis man legaliserer cannabissen. Som det er nu er det jo netop reguleret af mennesker der er fløjtende ligeglade med om brugeren er egnet til at bruge, og om brugeren eksempelvis er mindreårrig.

Sejler · Answer 99 · 2012-10-19 07:08:24

Jeg tror generelt ikke du skal beskæftige dig med noget der kræver for meget af hjernen, og slet ikke noget der kræver man skal sætte sig ind i tingene først, - uanset om du har røget eller ej.

Lysestage · Answer 100 · 2012-10-19 08:11:00

Selvfølgelig skal vi ikke have fri hash i DK. Det fører så meget dårligt med sig, for de mennesker som bliver misbrugere og i de miljøer og er i øvrigt skyld i, at visse mennesker, som er disponeret for det, udvikler psykiske sygdomme senere i livet.

"Frit, men strengt kontrolleret marked med Cannabis kan: hjælpe mange syge, give flere penge til statskassen, fjerne bandernes monopol, gøre det mere åbenlyst og give bedre muligheder for at hjælpe dem der bruger for meget".
Personligt er jeg hverken for eller imod.
Til dags dato er det ikke bevidst medicinsk at folk er døde af brugen af cannabis. Man kan dog altid udvikle lungekræft af rygning, al rygning er skadelig. Der er også registreret overdoser af hash.
Mange stater i USA har gjort medicinsk marihuana(Cannabis) lovligt og det hjælper mange med vidt forskellige sygdomme og smerter.
I Holland har man i flere år haft et flot kontrolleret marked med cannabis som har fungeret. Holland har herefter haft milioner af turister hvert år som også hjælper på økonomien.
Den danske stat har i mange år været imod Cannabis, dog er flertallet steget kraftigt inden for det senere år, men intet er sket endnu. Trods at Cannabis er ulovligt har havde danmark et forbrug i 2011 på ca. 20 ton hash.
Hvad mener du, skal Cannabis være lovligt?

Lysestage · Answer 101 · 2012-10-19 08:13:43

Nej, man kan ikke forudsige de skadelige eftervirkninger af at ryge hash. Så jeg ved ikke, hvad du beror din argumentation på. Men det udløser sygdomme som skizofreni, paranoia og depression og så ved jeg, at de mennesker der har misbrugt det i årevis, har svært ved at blive en del af samfundet og svært ved at komme ud af misbruget igen...

For mig er det der helt bagvendt.
Hvis våbnet (cannabissen i dette tilfælde) først er farligt når det er i de forkerte hænder, giver det da ringe mening at lade skruppelløse kriminelle regulere markedet.
Iøvrigt vil man have større mulighed for officielt at regulere hvem der må og hvem der ikke må, hvis man legaliserer cannabissen. Som det er nu er det jo netop reguleret af mennesker der er fløjtende ligeglade med om brugeren er egnet til at bruge, og om brugeren eksempelvis er mindreårrig.

Charles Ingalls · Answer 102 · 2012-10-19 08:38:16

Hej
Jeg er ret usikker på hvor du mener at jeg har påstået, at man kan forudsige eventuelle skadevirkninger hos den enkelte bruger. Hvor har jeg skrevet det?
Min argumentation (på det her ene lille punkt):
Markede reguleret af skruppelløse kriminelle (som status er nu):
- Ingen kontrol med salg til mindreårrige (tilgængeligt for alle).
- Ringe mulighed for at nå dem der kommer i bekneb, som resultat af stigmatisering.
Statskontrolleret markede:
- Større og bedre mulighed for kontrol af salg til mindreårrige.
- Mulighed for mere direkte og lettere kontakt til folk der havner i problemer.
- Adskillelse af hårde stoffer og cannabis, til gavn for både både brugeren og misbrugeren.
- Bedre kvalitetskontrol, der blandt andet sikrer mod forurening med eksempelvis billige syntetiske cannabinoider, med uklarlagte og potentielt meget farlige bivirkninger.

sumynsuna · Answer 103 · 2012-10-19 08:51:48

Som om at det var nogen nyhed, for det er de jo i enhver henseende. 😃

chinc · Answer 104 · 2012-10-19 09:00:55

Jeg nævner tobak, fordi der i det oprindelige indlæg blev snakket om rygning og lungekræft vs. brugen af hash.
Men jeg kan stadig ikke se hvordan din argumentation er bedre?
Næste skridt er så at vi får lovliggjort extacy, kokain e.l. for de samme argumenter kan overføres på disse stoffer.

chinc · Answer 105 · 2012-10-19 09:03:04

Men man kan også ret nemt få fat i både alkohol og smøger selvom man ikke er gammel nok til at købe selv.
Hvorfor tror du, at en legalisering vil mindske problemet blandt unge? Der er intet der underbygger den ide.

Sejler · Answer 106 · 2012-10-19 09:18:18

Det er der så delte meninger om, også blandt forskere.
'Cannabis' acts as antidepressant
A chemical found in cannabis can act like an antidepressant, researchers have found.
The Journal of Clinical Investigation study showed rats given a cannabinoid were less anxious and less depressed.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4338634.stm
Samme undersøgelse antyder også at visse cannabinoider har REGENERERENDE EFFECT på bl.a.nerveceller der har med hukommelse og følelser at gøre.
The animals were seen to have nerve cell regeneration in the hippocampus, which is linked to memory and emotions.
En anden undersøgelse bekræfter også den antidepressive virkning i små doser, men antyder at virkningen reverseres i store doser, det må så være forskellen på brug og misbrug.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071023183937.htm
Holland har nu haft fri hash i mere end 50 år, det havde de nok ikke haft hvis skadevirkningerne var så store som nogen påstår.
Holland har erfaring for at et forbud er mere samfundsskadeligt end fri hash.
De har også offentliggjort nogle af deres erfaringer, hvorfor bruger vi ikke dem ?

charlee · Answer 107 · 2012-10-19 09:22:30

Du er da utrolig antipasta.
Bare et menneske der lider af hashens svøbe, er én for mange.
Bandekriminaliteten skal bekæmpes med hårdere straffe.
Herunder skal brugerne sandeligt osse straffes.
Resten af dit propaganda fis er ikke andet en brugerfis.
Vi vil ikke have hash i samfundet!

Du opfører dig som et lille barn der,
står og stamper i jorden for at få en slikkepind.
Du får den ikke.
og gå så hen i din skammekrog og skam dig.

[quote="chinc" post=2629382]Jeg har endnu ikke hørt et eneste argument, der ikke også kan overføres på andre euforiserende stoffer.
Det er da muligt der ikke er nogen der er døde af at bruge det, sådan direkte, men med den logik, skal vi gøre panodil ulovligt, for her kan man dø af en overdosis.
Argumenterne for legalisering holder ikke, efter min mening.
Det er bevist, at hvis man har tendens til psykiske problemer, kan hash udløse psykiske sygdomme, som f.eks. skizofreni, og man kan få psykoser af det. Du kan ikke få psykoser af at ryge tobak, og du risikerer ikke at gå ud og slå folk ihjel, fordi du har lungekræft.
Jeg kan godt se ideen i at det skal være til at få fat i på recept, men jeg må indrømme at jeg faktisk ikke ved, om det allerede er tilfældet.
Hvis der begynder at komme nogle gode argumenter på banen, kan det være jeg skifter mening, men de har endnu ikke været der.
"Bandernes monopol", er den mest elendige til dato, for legalisering af hash fjerner ikke bandekriminalitet.[/quote]
Det er rigtigt at cannabis/hash kan give problemer for folk med psykiske problemer. MEN...
Hvor mange drejer det sig om?
Har vi ikke de samme problemer selvom cannabis er forbudt?
Hvorfor sammenligner du med tobak, når alkohol vil være et bedre sammenligningsgrundlag pga. de psykiske påvirkninger du selv nævner?
Og det er heller ikke argumentet at en legalisering vil fjerne bandekriminalitet, det synes som en meget utopisk tankegang der ligger til grund for sådan en udtalelse og vedkommende der har sagt det (ham/hende du citerer) har ikke forstået argumentet.
For det første vil en legalisering af cannabis/hash fjerne kriminaliteten omkring brugeren, så politiet ikke skal bruge tid og energi på at jage dem. For det andet vil banderne lige så stille måtte opgive at sælge det selv, hvis man enten lovligt kunne købe det i apoteker/coffee shops eller selv dyrke det derhjemme. Det vil de dog kun hvis staten går fuldstændig business minded ind i kampen. Lokalt produceret grønt vil til enhver tid kunne udkonkurrere grønt der skal smugles over landegrænser. Men hvis prisen og kvaliteten ikke hænger sammen, vil man aldrig kunne udkonkurrere det illegale marked.
Det optimale ville være hvis man kunne få lov til at dyrke det selv.
Banderne vil nok aldrig stoppe med at forsørge sig af kriminelle veje. Men vi kan sørge for at politiet kan bruge tiden på vigtigere opgaver end at jage almindelige borgere. Og vende underskuddet, som krigen mod narko er lige nu, til et overskud. Både økonomisk og menneskeligt set.

charlee · Answer 108 · 2012-10-19 09:39:50

Og glem ikke at det er de kriminelle brugere,
der skaber dette problem.

Som om at det var nogen nyhed, for det er de jo i enhver henseende. 😃

sumynsuna · Answer 109 · 2012-10-19 09:49:07

Ja, dem der ødsler skatteborgernes penge bort er problemet, men personligt tror jeg nu ikke det er hashrygerne der er de dyreste, da cigardrengene inde på Borgen nok koster lidt mere, for slet ikke at tale om de kvinder der har tillagt sig de samme dårlige vaner, og her taler jeg ikke om cigarrygning. 😉

Og glem ikke at det er de kriminelle brugere,
der skaber dette problem.

[quote="sumynsuna" post=2629853]Som om at det var nogen nyhed, for det er de jo i enhver henseende. 😃[/quote]

Sejler · Answer 110 · 2012-10-19 09:54:11

Den holder ikke charlee.
Han kan allerede få alle de "slikkepinde" han vil have, hash kan købes stort set overalt uanset om man kan lide det eller ej.
"vi vil ikke have hash i samfundet" skriver du.
Hvem er "vi"❓Er det dig og dronningen ?
Så vidt jeg kan se ville en folkeafstemning komme ud ca. fifty/fifty.
"Samfundet" ser heller ikke særlig homogent ud, tværtimod virker det danske samfund som en temmelig splittet forsamling der ikke er enige om ret meget.
Men jeg ser da gerne en folkeafstemning om spørgsmålet.
Var spiritusforbudet i U.S.A. gavnligt eller skadeligt for samfundet ?

fruppe · Answer 111 · 2012-10-19 10:08:58

Den holder ikke charlee.
Han kan allerede få alle de "slikkepinde" han vil have, hash kan købes stort set overalt uanset om man kan lide det eller ej.
"vi vil ikke have hash i samfundet" skriver du.
Hvem er "vi"❓Er det dig og dronningen ?
Så vidt jeg kan se ville en folkeafstemning komme ud ca. fifty/fifty.
"Samfundet" ser heller ikke særlig homogent ud, tværtimod virker det danske samfund som en temmelig splittet forsamling der ikke er enige om ret meget.
Men jeg ser da gerne en folkeafstemning om spørgsmålet.
Var spiritusforbudet i U.S.A. gavnligt eller skadeligt for samfundet ?

50/50 ❓
Hvor mange har Du selv talt med udenfor misbrugssamfundet, inklusive sundhedspersonale og socialrådgivere ❓

antipasta · Answer 112 · 2012-10-19 10:21:54

Det tror jeg heller ikke som sådan, for som du selv siger kan man da få forholdsvis let fat i det. Men så gør samfundet da i det mindste noget. Lige nu siger samfundet den gør noget, men det den gør er reelt at kigge den anden vej samtidig med at den kun siger "pyyyhaaa det mås du ikke". Desuden viser udenlandske eksempler at færre unge begynder at ryge hvis det ikke er forbudt.... Hmmm wonder why!?!?!

antipasta · Answer 113 · 2012-10-19 10:24:39

Hvorfor vil du bare have man skal gå hele vejen? Det kaldes at nuancere. Nogle stoffer er så grumme de aldrig bør frigives (kokain, amfetamin, heroin er bare et par eksempler) mens andre stoffer aldrig burde have været forbudt.
At du ikke synes de argumenter ikke er gode nok er een ting. HVORFOR er en hel anden, men det kan du vel næppe uddybe?

antipasta · Answer 114 · 2012-10-19 10:26:48

Hahaha socialrådgivere 😃 😃 😃
Du er evig og altid sjov, fruppe. Socialrådgivere aner ikke en skid om problemstillingen, de ved bare at hash er ulovligt og kan kun forholde sig til det. Lidt som dig og Charlee.

debatsvinet · Answer 115 · 2012-10-19 10:30:46

Her er en rapport der siger det modsatte, fruppe.
Desuden påvirker hash hverken hastigheds eller afstandsbedømmelse ligesom alkohol gør.
Reaktionsevnen kan blive lidt nedsat af det, men det er også alt.
Masser af taxi-chauffører ryger en joint i ny og næ.
http://www.youtube.com/watch?v=72UkA0GZrbo
Why Medical Marijuana Laws Reduce Traffic Deaths
http://healthland.time.com/2011/12/02/why-medical-marijuana-laws-reduce-traffic-deaths/

Så er det godt man aldrig kører i taxi.... 😉

fruppe · Answer 116 · 2012-10-19 10:36:43

Hahaha socialrådgivere 😃 😃 😃
Du er evig og altid sjov, fruppe. Socialrådgivere aner ikke en skid om problemstillingen, de ved bare at hash er ulovligt og kan kun forholde sig til det. Lidt som dig og Charlee.

Som om at de ikke er i stand til at forholde sig til erfaring med taberne blandt deres klienter 😖
De er sgu da ikke regelryttere allesammen og blot siger til folk at det er ulovligt.
Hvis Du selv har dårlige erfaringer med socialrådgivere hører vi da gerne om det, herunder hvor meget modstand Du selv har gjort mod at komme i behandling.

charlee · Answer 117 · 2012-10-19 10:37:28

Næ næ!
Ingen brugere lig med ingen afsætning,
og ingen i spjældet på den bekostning.

Ja, dem der ødsler skatteborgernes penge bort er problemet, men personligt tror jeg nu ikke det er hashrygerne der er de dyreste, da cigardrengene inde på Borgen nok koster lidt mere, for slet ikke at tale om de kvinder der har tillagt sig de samme dårlige vaner, og her taler jeg ikke om cigarrygning. 😉

[quote="charlee" post=2629899]Og glem ikke at det er de kriminelle brugere,
der skaber dette problem.

[quote="sumynsuna" post=2629853]Som om at det var nogen nyhed, for det er de jo i enhver henseende. 😃[/quote][/quote]

antipasta · Answer 118 · 2012-10-19 10:45:27

[quote="antipasta" post=2629926]Hahaha socialrådgivere 😃 😃 😃
Du er evig og altid sjov, fruppe. Socialrådgivere aner ikke en skid om problemstillingen, de ved bare at hash er ulovligt og kan kun forholde sig til det. Lidt som dig og Charlee.[/quote]
Som om at de ikke er i stand til at forholde sig til erfaring med taberne blandt deres klienter 😖
De er sgu da ikke regelryttere allesammen og blot siger til folk at det er ulovligt.
Hvis Du selv har dårlige erfaringer med socialrådgivere hører vi da gerne om det, herunder hvor meget modstand Du selv har gjort mod at komme i behandling.

De ser jo kun dem der ikke kan klare sig selv. Det giver ikke det mest nuancerede billede. Desuden kender jeg et par stykker der arbejder og er uddannet som socialrådgiver, de har omtrent lige så meget viden på området som dig. Det vil sige de kun kan forholde sig til det negative. En debat skulle gerne være mere nuanceret end at man kun hører den ene side.

fruppe · Answer 119 · 2012-10-19 10:56:37

[quote="fruppe" post=2629931][quote="antipasta" post=2629926]Hahaha socialrådgivere 😃 😃 😃
Du er evig og altid sjov, fruppe. Socialrådgivere aner ikke en skid om problemstillingen, de ved bare at hash er ulovligt og kan kun forholde sig til det. Lidt som dig og Charlee.[/quote]
Som om at de ikke er i stand til at forholde sig til erfaring med taberne blandt deres klienter 😖
De er sgu da ikke regelryttere allesammen og blot siger til folk at det er ulovligt.
Hvis Du selv har dårlige erfaringer med socialrådgivere hører vi da gerne om det, herunder hvor meget modstand Du selv har gjort mod at komme i behandling.[/quote]
De ser jo kun dem der ikke kan klare sig selv. Det giver ikke det mest nuancerede billede. Desuden kender jeg et par stykker der arbejder og er uddannet som socialrådgiver, de har omtrent lige så meget viden på området som dig. Det vil sige de kun kan forholde sig til det negative. En debat skulle gerne være mere nuanceret end at man kun hører den ene side.

Og hvad skulle så grunden være til at se positivt på det ❓ ❓
Jeg er positiv overfor og glæder mig gevaldigt til at lade denne debat fortsætte i årevis, det er så kun op til Dig og de andre fra miljøet at afslutte den.

antipasta · Answer 120 · 2012-10-19 11:00:27

Hvad skulle grunden være til at fokusere negativt på det?

antipasta · Answer 121 · 2012-10-19 11:06:06

Ønsker man kun en negativ fokus, har man ligesom valgt side. Så ønsker man ikke en reel debat.
Men det er jo så heller ikke det dig og Charlee ønsker, I ønsker kun at ødelægge denne type debat.

DaLooza · Answer 122 · 2012-10-19 11:25:01

Nemlig.
Hash er Haram i Islam, Forbudt. Det er smøger også blevet, da det bevisligt skader din krop.
Der er dog mange muslimer der er fanget i en hash rus og en del der sælger det. Det er meget sørgeligt og gør stor skade på dem og folks opfattelse af andre muslimer.
Må Allah retlede dem.
God Fredag.

fruppe · Answer 123 · 2012-10-19 11:38:14

Ønsker man kun en negativ fokus, har man ligesom valgt side. Så ønsker man ikke en reel debat.
Men det er jo så heller ikke det dig og Charlee ønsker, I ønsker kun at ødelægge denne type debat.

Der er jo intet positivt i hash, så hvorfor kæmpe for det ❓

fruppe · Answer 124 · 2012-10-19 11:44:28

Nemlig.
Hash er Haram i Islam, Forbudt. Det er smøger også blevet, da det bevisligt skader din krop.
Der er dog mange muslimer der er fanget i en hash rus og en del der sælger det. Det er meget sørgeligt og gør stor skade på dem og folks opfattelse af andre muslimer.
Må Allah retlede dem.
God Fredag.

Hvad så med Jeres vandpiber som jeg endda har set en flok traditionelt klædte kvinder sidde udenfor flere gange og bakke på de sidste par somre ❓

Sejler · Answer 125 · 2012-10-19 12:07:41

Sidst jeg talte med "sundhedspersonale" var det en tysk læge på Philippinerne og det havde ikke noget med emnet her at gøre.
Socialrådgivere taler jeg ikke med, hvad skulle jeg tale med dem om❓jeg er ikke på bissen.
Hvor mange jeg ellers taler med der ikke ryger ved jeg ikke, hvordan skulle jeg vide hvor mange af mine kunder og forretningsforbindelser der ryger ?
Men du kan jo selv gå en tur i en marina og bedømme det, det er der de fleste af mine kunder findes.

Sejler · Answer 126 · 2012-10-19 12:17:42

Husk nu på at socialrådgiveren er "gud" i fruppes univers.
De dirigerer hans liv og bestemmer alt, også hvad han skal lave og mene.
Gøre sig fri af dem evner han simpelthen ikke.
Det er der ikke ret mange tabere der kan.
Det er jo derfor de forbliver tabere.

Sejler · Answer 127 · 2012-10-19 12:22:12

100.000 om dagen er da ganske positivt og nok værd at kæmpe for, syntes du ikke ?
http://www.bt.dk/krimi/politiet-hashbod-tjente-op-mod-100.000-kr.-om-dagen

charlee · Answer 128 · 2012-10-19 12:45:37

Hahahaha.
Se dit profil billede?
Hvad vej synes du, det går, TABER! 😃 😃 😃 😃

Husk nu på at socialrådgiveren er "gud" i fruppes univers.
De dirigerer hans liv og bestemmer alt, også hvad han skal lave og mene.
Gøre sig fri af dem evner han simpelthen ikke.
Det er der ikke ret mange tabere der kan.
Det er jo derfor de forbliver tabere.

charlee · Answer 129 · 2012-10-19 12:51:05

HER TAGER DU IGEN FEJL ANTIPASTA.

Du har ingen berettigelse til at dømme nogen,
der holder sig på lovens grund,
så længe du hører til blandt de lovløse.
Du kan kun komme til orde, fordi vi lever i et frit samfund,
hvor vi giver dig denne mulighed.
I andre samfund, var du spjældet,
bare på dine få ord her på solen med dette emne.
Du trækker enorme veksler,
og det sørgelige er, at du ikke kan se det!

[quote="fruppe" post=2629931][quote="antipasta" post=2629926]Hahaha socialrådgivere 😃 😃 😃
Du er evig og altid sjov, fruppe. Socialrådgivere aner ikke en skid om problemstillingen, de ved bare at hash er ulovligt og kan kun forholde sig til det. Lidt som dig og Charlee.[/quote]
Som om at de ikke er i stand til at forholde sig til erfaring med taberne blandt deres klienter 😖
De er sgu da ikke regelryttere allesammen og blot siger til folk at det er ulovligt.
Hvis Du selv har dårlige erfaringer med socialrådgivere hører vi da gerne om det, herunder hvor meget modstand Du selv har gjort mod at komme i behandling.[/quote]
De ser jo kun dem der ikke kan klare sig selv. Det giver ikke det mest nuancerede billede. Desuden kender jeg et par stykker der arbejder og er uddannet som socialrådgiver, de har omtrent lige så meget viden på området som dig. Det vil sige de kun kan forholde sig til det negative. En debat skulle gerne være mere nuanceret end at man kun hører den ene side.

Sejler · Answer 130 · 2012-10-19 13:03:13

Mit nye profilbillede er netop for at illustrerer dig og fruppe "I told you so" - "Jeg sagde det jo"
For jer er jorden stadig flad og i "advarer" mod at sejle ud over kanten, og brænder helst dem på bålet der siger noget andet.
Ved du iøvrigt hvorfor Columbus ikke blev brændt på bålet, men i stedet fik tre skibe❓(selvom jer inkvisitorer godt nok var efter ham)
Præcis så meget ved i også om hvad i taler om i denne debat.
Det var først i 1957 den katolske kirke officielt anerkendte at jorden var rund i stedet for flad.
Tror du stadig jorden er flad siden du kan komme med sådan en kommentar ?

charlee · Answer 131 · 2012-10-19 13:10:43

Kære sejler.
Nu har jeg ikke røget noget som helst i mange mange år,
så det kniber mig at følge din tåge snak.
Din kætter afbrændings teorier,
kommer du heller ikke langt med blandt ædruelige mennesker.
Sad du i autodafé´en dit forrige liv?
M.v.h.
Charlee
😃

Mit nye profilbillede er netop for at illustrerer dig og fruppe "I told you so" - "Jeg sagde det jo"
For jer er jorden stadig flad og i "advarer" mod at sejle ud over kanten, og brænder helst dem på bålet der siger noget andet.
Ved du iøvrigt hvorfor Columbus ikke blev brændt på bålet, men i stedet fik tre skibe❓(selvom jer inkvisitorer godt nok var efter ham)
Præcis så meget ved i også om hvad i taler om i denne debat.
Det var først i 1957 den katolske kirke officielt anerkendte at jorden var rund i stedet for flad.
Tror du stadig jorden er flad siden du kan komme med sådan en kommentar ?

Sejler · Answer 132 · 2012-10-19 13:56:05

Forrige liv❓
Jeg blev engang sendt til en spåkone, som en del af ansættelsesproceduren på en Amerikansk yacht.
Ifølge hende var jeg sørøver i et af mine tidligere liv (hun fortalte mig om to af dem), og der havde altså været så meget knald på den sørøver at han ikke var helt færdig endnu.
Hvor meget man tror på den slags er nok forskelligt. Men jeg fik da jobbet og var på den yacht et par år.
Sørøverne var iøvrigt det første rigtig demokratiske folkefærd, man stemte om alt, også hvem der skulle være kaptajn. Deres dybt demokratiske indstilling var hovedårsagen til deres konflikt med det etablerede diktatoriske samfund. Den kunne jeg godt genkende.
At det kniber for dig at følge min snak, kunne måske skyldes alderen❓Her skulle et glas rødvin om dagen være godt. ET glas. (1)!
Alle jeres indlæg i debatten om hash handler om hvor farligt det er, og jeres argumenter er lige så tågede som argumenterne for at jorden er flad. Fordomme og overtro.
Navigatørerne og sejlerne havde ved selvsyn forlængst fundet ud af jorden var rund.
Men det var livsfarligt at sige det alt for højt.
Denne gang var det så Hollænderne, der først beviste i tog fejl i jeres påstand om at hash skulle være samfundsnedbrydende. Syntes du Holland er særlig nedbrudt ?
Hvad lavede du i dit forrige liv ?
Jeg gætter på du var aktiv i inkvisitionen, jeg syntes jeg kan fornemme rester af ham.
Hvad er det for en flytype du har i billedet ?
Hvordan vedligholder du dit certifikat, tager du en PFT, eller flyver du dine timer ?

fruppe · Answer 133 · 2012-10-19 14:02:25

Husk nu på at socialrådgiveren er "gud" i fruppes univers.
De dirigerer hans liv og bestemmer alt, også hvad han skal lave og mene.
Gøre sig fri af dem evner han simpelthen ikke.
Det er der ikke ret mange tabere der kan.
Det er jo derfor de forbliver tabere.

Har Du slugt for meget saltvand når Dine kunder bruger Dig som hajmadding ❓
De bestemmer sgu ikke over mig, derfor hverken er eller bliver jeg taber.

antipasta · Answer 134 · 2012-10-19 14:07:37

Så har du ikke fattet halvdelen af hvad jeg har fortalt gennem tidligere debatter. Ikke læst nogle som helst links jeg har smidt.
Cannabis/hash kan bruges til mange gode ting. Medicinsk set er det nok et af de bedste præparater vi har til rådighed. Rekreativt set er det et af de mindst skadelige stoffer vi har til rådighed. Samfundsmæssig set er det bedre at borgerne ryger fede og dyrker fred, end drikker alkohol og dyrker vold.
Men hvis man holder et ensporet fokus på emnet, så er det naturligvis svært at se det positive.

fruppe · Answer 135 · 2012-10-19 14:12:21

Mit nye profilbillede er netop for at illustrerer dig og fruppe "I told you so" - "Jeg sagde det jo"
For jer er jorden stadig flad og i "advarer" mod at sejle ud over kanten, og brænder helst dem på bålet der siger noget andet.
Ved du iøvrigt hvorfor Columbus ikke blev brændt på bålet, men i stedet fik tre skibe❓(selvom jer inkvisitorer godt nok var efter ham)
Præcis så meget ved i også om hvad i taler om i denne debat.
Det var først i 1957 den katolske kirke officielt anerkendte at jorden var rund i stedet for flad.
Tror du stadig jorden er flad siden du kan komme med sådan en kommentar ?

Hmm, det var vist kun hans venskab med den spanske dronning der reddede ham.
Selvfølgelig ved jeg selv en del om hash, dels fra eget minimale brug for mange år siden, dels fra ramte bekendte, dels fra personer i institutioner og fra foredrag af personer der er sluppet ud af misbruget.
Det har jeg fortalt mange gange herinde, men misbrugerne har som bekendt ikke hjerne til at huske det og vil jo heller ikke.

Sejler · Answer 136 · 2012-10-19 15:02:33

Til din orientering fruppe, var det ikke kun hans venskab med den spanske dronning der reddede ham fra inkvisitionen.
Det er jo ingen grund til også at give ham tre skibe.
Jeg undrede mig over sagen og satte mig for at undersøge det nærmere.
Sagen er at han havde Piri Reis kort med.
Han fik dem af rosenkreutzerne, hvor hans svigerfar var stormester.
Han returnerede dem nogle og tyve år senere og modtageren noterede "de havde været våde og var beskidte"
Det nævner historiebøgerne ikke noget om, men blev Amerika i virkeligheden opdaget fordi rosenkreutzerne fandt at tiden nu var inde ?
Ja, du har også tusind gange fortalt os at hash er farligt, jorden er flad og samfundet styrter ud over kanten hvis det frigives.
Desværre kan vi også se at det slet ikke forholder sig sådan i virkeligheden, jorden er rund og samfundet styrter ingen steder hen.
Tværtimod åbnede de en hel del nye horisonter.
Holland er jo heller ikke styrtet ud over kanten endnu og de har dog haft fri hash i mere end 50 år.
Desværre gør vort hashforbud det samme ved samfundet som speiritusforbudet gjorde ved det amerikanske samfund i 30`erne.
Jeg henter heller ikke mine informationer fra personer i institutioner og folk der er sluppet ud af et misbrug, men fra forskere og videnskabsmænd over hele jorden. Dem har du fået flere links til, men du gider åbenbart ikke læse dem.

fruppe · Answer 137 · 2012-10-19 15:32:49

Til din orientering fruppe, var det ikke kun hans venskab med den spanske dronning der reddede ham fra inkvisitionen.
Det er jo ingen grund til også at give ham tre skibe.
Jeg undrede mig over sagen og satte mig for at undersøge det nærmere.
Sagen er at han havde Piri Reis kort med.
Han fik dem af rosenkreutzerne, hvor hans svigerfar var stormester.
Han returnerede dem nogle og tyve år senere og modtageren noterede "de havde været våde og var beskidte"
Det nævner historiebøgerne ikke noget om, men blev Amerika i virkeligheden opdaget fordi rosenkreutzerne fandt at tiden nu var inde ?
Ja, du har også tusind gange fortalt os at hash er farligt, jorden er flad og samfundet styrter ud over kanten hvis det frigives.
Desværre kan vi også se at det slet ikke forholder sig sådan i virkeligheden, jorden er rund og samfundet styrter ingen steder hen.
Tværtimod åbnede de en hel del nye horisonter.
Holland er jo heller ikke styrtet ud over kanten endnu og de har dog haft fri hash i mere end 50 år.
Desværre gør vort hashforbud det samme ved samfundet som speiritusforbudet gjorde ved det amerikanske samfund i 30`erne.
Jeg henter heller ikke mine informationer fra personer i institutioner og folk der er sluppet ud af et misbrug, men fra forskere og videnskabsmænd over hele jorden. Dem har du fået flere links til, men du gider åbenbart ikke læse dem.

Det står Dig jo frit for at lægge den tilføjelse ind på Wikipedia......rent bortset at jeg ikke ved hvor meget dokumentation der kræves.
Der står dog "Not verified" ud for mange artikler eller bemærkninger, hvilket jo opfordrer andre til at grave eller tillægge hvis man har skrevet om et rygte 🙂

Charles Ingalls · Answer 138 · 2012-10-19 17:47:11

Lige nøjagtigt denne bemærkning er interessant, taget i betragtning hvor travlt du selv har med at kalde allemulige andre for tabere.

De bestemmer sgu ikke over mig, derfor hverken er eller bliver jeg taber.

charlee · Answer 139 · 2012-10-19 18:01:10

"Charles Ingalls":
Du vil da ikke sige, at en lovbryder ikke er en taber?
Fruppe overholder loven,
derfor er han mega mange skridt foran dem,
der er lovbrydere.
Generelt set er lovbryderne lig med samfunds tabere.
Er det for vanskeligt for dig at acceptere,
eller kommer det på tværs af din agenda?
M.v.h.
Charlee
[???]

Lige nøjagtigt denne bemærkning er interessant, taget i betragtning hvor travlt du selv har med at kalde allemulige andre for tabere.
[quote="fruppe" post=2630010]
De bestemmer sgu ikke over mig, derfor hverken er eller bliver jeg taber.[/quote]

fruppe · Answer 140 · 2012-10-19 18:19:14

Lige nøjagtigt denne bemærkning er interessant, taget i betragtning hvor travlt du selv har med at kalde allemulige andre for tabere.
[quote="fruppe" post=2630010]
De bestemmer sgu ikke over mig, derfor hverken er eller bliver jeg taber.[/quote]

En af de første man mødes med på jobcentret her i Odense er en pulverheks der får selv den bedste til af føle sig temmelig nedgjort, og det er ikke bare mig der siger det.
Resten er forsåvidt reelle nok, men de har også deres retningslinier [???]

tarni · Answer 141 · 2012-10-19 21:42:43

Giver stadig ingen forklaring på din påstand

Tarni
Du mistede pointen.
Læs det foregående indlæg.

viktor88 · Answer 142 · 2012-10-22 17:03:01

😕 Altså, fri cannabis er et meget vidt begreb. Cannabis er mange ting, F.eks
reb, postsække, sejl, hash, pot, skunk..osv Men efter at alt kan misbruges, Så bør begrænsing, være et must. Det er jo bevist at hash med højt CBD indhold, fjerner smerter og forebygger f.eks kræft, grå stær, og gigt. Og desuden er der en hel del andre cannabis sorter fra famillien Sativa samt nogen fra Indica, som hjælper psykiske syge, hvor af de fleste brugere, oplever klarhed og anerkendelse for deres lidelse. Men som tidligere nævnt kan alt misbruges, så rent medicinsk ville vi i danmark, kunne skabe en rask og stræk nation, ved at lede vejen for en fordoms fri fremtid, med en gammel, men genial kur mod nogen af de værste sygedomme og lidelser... Så alt i alt, synes jeg at fri cannabis er en sag med to sider, som bunder i at det skal være fri som medicin, enten hos lægen, apoteket, eller hos naturmedicin butikkerne.

charlee · Answer 143 · 2012-10-22 17:47:13

Fri Cannabis har ingen gang på denne jord.
Medicinsk Cannabis lader du politikerne om at administrere.
Så enkelt er det
😉

😕 Altså, fri cannabis er et meget vidt begreb. Cannabis er mange ting, F.eks
reb, postsække, sejl, hash, pot, skunk..osv Men efter at alt kan misbruges, Så bør begrænsing, være et must. Det er jo bevist at hash med højt CBD indhold, fjerner smerter og forebygger f.eks kræft, grå stær, og gigt. Og desuden er der en hel del andre cannabis sorter fra famillien Sativa samt nogen fra Indica, som hjælper psykiske syge, hvor af de fleste brugere, oplever klarhed og anerkendelse for deres lidelse. Men som tidligere nævnt kan alt misbruges, så rent medicinsk ville vi i danmark, kunne skabe en rask og stræk nation, ved at lede vejen for en fordoms fri fremtid, med en gammel, men genial kur mod nogen af de værste sygedomme og lidelser... Så alt i alt, synes jeg at fri cannabis er en sag med to sider, som bunder i at det skal være fri som medicin, enten hos lægen, apoteket, eller hos naturmedicin butikkerne.

Charles Ingalls · Answer 144 · 2012-10-22 17:58:14

Jeg er også for en legalisering, men den der må du forklare. Du mener så at naturkostbutikker skulle kunne administrere licenser, eller mener du at alle skulle kunne gå ind og købe der?

Charles Ingalls · Answer 145 · 2012-10-22 18:04:23

Medicinsk cannabis lader vi forhåbentligt medicinere og forskere i lægemidler om at bedømme. Hvad har politikere at gøre i den sammenhæng, udover at vifte med enten grønt eller rødt lys?
Uanset hvad skal du ikke fortælle hvad folk skal diskutere eller ej - så enkelt er det!

Sejler · Answer 146 · 2012-10-22 18:41:48

Hvad med at være en lille smule realistisk ?
Vi har stort set fri cannabis, efter som det uden besvær kan købes næsten alle vegne, selv i den mindste lille provinsby og stort set over alt på jorden.
I mange byer kan du endda får det bragt ud sammen med din pizza.
Så det forbud er ikke en potte p.. værd.
Desuden kan både speed, kokain og extasy købes uden for de fleste diskoteker i landet og bruges desværre af flere og flere teenagere.
Den "gamle" samfundsorden som gik ud på at knokle sin røv i laser hele livet har simpelthen spillet falit, er ved at gå i opløsning og har ingen interesse for ret mange af de unge af i dag.
De vil nyde livet mens de er unge og ikke vente til de bliver pensionister.

fruppe · Answer 147 · 2012-10-22 19:41:00

Hvad med at være en lille smule realistisk ?
Vi har stort set fri cannabis, efter som det uden besvær kan købes næsten alle vegne, selv i den mindste lille provinsby og stort set over alt på jorden.
I mange byer kan du endda får det bragt ud sammen med din pizza.
Så det forbud er ikke en potte p.. værd.
Desuden kan både speed, kokain og extasy købes uden for de fleste diskoteker i landet og bruges desværre af flere og flere teenagere.
Den "gamle" samfundsorden som gik ud på at knokle sin røv i laser hele livet har simpelthen spillet falit, er ved at gå i opløsning og har ingen interesse for ret mange af de unge af i dag.
De vil nyde livet mens de er unge og ikke vente til de bliver pensionister.

Så må de unge der har mistet interessen for at arbejde og derefter leve af pizza og estazy jo blive frataget alle rettigheder og leve på nas hos familien eller i blikskure, samfundet har ikke brug for dem [!]

tarni · Answer 148 · 2012-10-22 20:10:32

Jeg ved ikke hvor gammel du er? eller du har personlig viden inden for dette område ?
fx grøndland koster hash 600 700kr grammet...
alaska omkring det samme. ( fængseldom for besidelse )
hvorfra ved du der er flere og flere steder man kan få fat i de her stoffer på diskuteker du omtaler ?
( ved du hvad bøden er at have efuriserene stoffer på sig? )

Udfra hvad jeg kan læse fra din holding.. høre du til den ældre part af befolkningen.
Hvilket år blev speed ( amfetamin ) opfundet/fremstillet og til hvilket formål?
hvad med LSD??? hvilket år og grunden til det?`
Ketamin Hvilket År og grunden til det?
Heroin Hvilket år og grunden til det??? ( Hint det kunne købes på apoteket )
Og hvad med hippi tiden ?
er det de unge der fandt stofferne. eller er det mon den ældre generation

Hvad med at være en lille smule realistisk ?
Vi har stort set fri cannabis, efter som det uden besvær kan købes næsten alle vegne, selv i den mindste lille provinsby og stort set over alt på jorden.
I mange byer kan du endda får det bragt ud sammen med din pizza.
Så det forbud er ikke en potte p.. værd.
Desuden kan både speed, kokain og extasy købes uden for de fleste diskoteker i landet og bruges desværre af flere og flere teenagere.
Den "gamle" samfundsorden som gik ud på at knokle sin røv i laser hele livet har simpelthen spillet falit, er ved at gå i opløsning og har ingen interesse for ret mange af de unge af i dag.
De vil nyde livet mens de er unge og ikke vente til de bliver pensionister.

charlee · Answer 149 · 2012-10-22 20:35:47

Du kan råbe og skrige alt det, du vil,
men at diskutere en sag,
der er ulovlig, kriminaliseret og helt ude i, undskyld, hampen,
er dog det mest tåbelige tidspilde.
M.v.h.
Charlee
😉

Medicinsk cannabis lader vi forhåbentligt medicinere og forskere i lægemidler om at bedømme. Hvad har politikere at gøre i den sammenhæng, udover at vifte med enten grønt eller rødt lys?
Uanset hvad skal du ikke fortælle hvad folk skal diskutere eller ej - så enkelt er det!

charlee · Answer 150 · 2012-10-22 20:37:42

Uhaha dada hvor en ødelæggende livs holdning.

Hvad med at være en lille smule realistisk ?
Vi har stort set fri cannabis, efter som det uden besvær kan købes næsten alle vegne, selv i den mindste lille provinsby og stort set over alt på jorden.
I mange byer kan du endda får det bragt ud sammen med din pizza.
Så det forbud er ikke en potte p.. værd.
Desuden kan både speed, kokain og extasy købes uden for de fleste diskoteker i landet og bruges desværre af flere og flere teenagere.
Den "gamle" samfundsorden som gik ud på at knokle sin røv i laser hele livet har simpelthen spillet falit, er ved at gå i opløsning og har ingen interesse for ret mange af de unge af i dag.
De vil nyde livet mens de er unge og ikke vente til de bliver pensionister.

fawn3377 · Answer 151 · 2012-10-22 22:50:20

Tidsspilde er at debattere med gamle senile røvhuller der tror de er guds gave til menneskeheden.

Du kan råbe og skrige alt det, du vil,
men at diskutere en sag,
der er ulovlig, kriminaliseret og helt ude i, undskyld, hampen,
er dog det mest tåbelige tidspilde.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="Charles Ingalls" post=2631438]Medicinsk cannabis lader vi forhåbentligt medicinere og forskere i lægemidler om at bedømme. Hvad har politikere at gøre i den sammenhæng, udover at vifte med enten grønt eller rødt lys?
Uanset hvad skal du ikke fortælle hvad folk skal diskutere eller ej - så enkelt er det![/quote]

fawn3377 · Answer 152 · 2012-10-22 22:54:12

Hvad med at være en lille smule realistisk ?
Vi har stort set fri cannabis, efter som det uden besvær kan købes næsten alle vegne, selv i den mindste lille provinsby og stort set over alt på jorden.
I mange byer kan du endda får det bragt ud sammen med din pizza.
Så det forbud er ikke en potte p.. værd.
Desuden kan både speed, kokain og extasy købes uden for de fleste diskoteker i landet og bruges desværre af flere og flere teenagere.
Den "gamle" samfundsorden som gik ud på at knokle sin røv i laser hele livet har simpelthen spillet falit, er ved at gå i opløsning og har ingen interesse for ret mange af de unge af i dag.
De vil nyde livet mens de er unge og ikke vente til de bliver pensionister.

Når de bliver gamle findes der ikke noget der hedder pension mere, men under alle omstændigheder vil hashen blive legal på et tidsspunkt - i USA er der næsten halvdelen af befolkningen der hygge ryger i smug og de er trætte af politikernes handlingslammelse. Bare se hvor varmt et emne det er i valgkampen lige nu.

Sejler · Answer 153 · 2012-10-23 05:37:30

Er det ødelæggende at være realistisk og se tingene som de faktisk er ?
Ødelæggende for hvad ?
Samfundet er ikke noget statisk, men en organisme under stadig udvikling og forandring.
Jeg bryder mig heller ikke om alle aspekter af denne udvikling, men stikker ikke hovedet i busken af den grund.
Den foregår jo mange andre steder end i Danmark og er temmelig åbenlys.

Charles Ingalls · Answer 154 · 2012-10-23 06:27:58

Tidsspilde? 😃
Siger du med dine indtil videre 15 indlæg i tråden?

Sejler · Answer 155 · 2012-10-23 07:58:19

Jeg er ikke ældre end jeg stadig går på diskoteker. mest på Sky-trax her.
http://www.youtube.com/watch?v=ymlIZuQGqpg
Jakarta er også meget sjov, masser af diskoteker med både damer, extasy, koke og meget andet.
http://www.jakarta100bars.com/2009/01/stadium-jalan-hayam-wuruk.html
Men i min ende af skoven kommer der endda folk i 60 -70 års alderen, og de danser også, lige så vildt som de unge, griner og hygger sig.
Endnu et bevis på at det er det liv du lever og hvem du omgiver dig med, der er afgørende for om du holder dig ung og rørig og får lidt på sjoveren, eller bliver gammel og affældig og hænger på en tilsvarende kedelig kone.
I Danmark går jeg mest på Boddy-holly og der er jeg som regel blandt de ældste. Det hindrer mig nu ikke i at score, - det kræver jo bare at du danser med pigerne, ikke er genert og ikke dingler skidefuld rundt. Ved 3-4 tiden om morgenen vil pigerne hellere have en der er lidt ældre og nogenlunde ædru, end en yngre der er skidefuld.
Derfra ved jeg hvad der kan fås på diskotekerne og ellers kan du læse det her
https://www.borger.dk/Sider/Ulovlige-stoffer.aspx?NavigationTaxonomyId=35f4fb9a-036f-42d9-b33d-c84d899f629d
http://www.steen71.dk/Skole-IT-emner/stoffer/ecstasy5.htm
http://www.sundhedsguiden.dk/da/temaer/alle-temaer/stofmisbrug/ecstasy/
Nu er det mange år siden jeg sidst var på Grønland, så jeg kender ikke priserne der, men det kan anklageren sikkert svare på. (Hvor er han i øvrigt blevet af ?) Det sidste jeg hørte var 2-300 kr. grammet.
Resten af dine spørgsmål er bare et spørgsmål om at google, det kan du selv gøre.

antipasta · Answer 156 · 2012-10-23 10:08:15

Det er jo det gode ved cannabis. Planten kan dyrkes af alle der gider sætte sig ind i hvordan man gør. Bearbejdelse af planten er også forholdsvis nemt, hvis man gider sætte sig ind i det. Det betyder at alle kan blive selvforsørgende med en medicin der:
- Har vist sig at virke mod ALT der hedder autoimmun sygdom. Dvs. sygdomme som cancer, diabetes (ved ikke med type 1, men type 2 ser i hvert fald ud til at kunne kureres med olien), leddegigt. Sygdomme hvor immunforsvaret går amok på kroppen.
- Kan bruges mod alzheimers, da man danner nye forbindelser i hjernen. Det er testet af en kvinde i USA ifølge Rick Simpson og Jindrich Bayer, der delte hendes statusopdatering på FB for en lille måned siden.
- Kan bruges til at lindre grå stær.
- Kan bruges mod smerter generelt.
- Kan bruges som sovemedicin.
Medicinalindustrien har lavet en pille med THC eller en syntetisk version deraf, men der er 4 døde af pillen. Jeg så hellere vi fik lov til at dyrke planten derhjemme og medicinalindustrien begyndte at koncentrere sig om ting der er vigtigere.

Sådan er det jo · Answer 157 · 2012-10-23 10:12:13

Vi radikale kæmper for frihed. Frihed er at være skæv. Det kender vi radikale alt om.
[l]

chinc · Answer 158 · 2012-10-23 10:29:10

Jeg kan da sagtens uddybe det, det har jeg sådan set også gjort flere gange.
Cannabis kan udløse psykoser eller psykiske lidelser, efter meget lidt brug.
Det er påvist, at det kan forringe IQ'en, hvis det tages mens hjernen udvikler sig.
Rygning samt alkohol har på ingen måde disse virkninger på hjernen.
Det er faktisk påvist, at alkohol slet ikke ødelægger hjernen, ved moderat indtag (her tænker jeg på dem der går ud og drikker sig stive i weekenderne).
Naturligvis kan overdreven brug være skadeligt, men så er alt jo skadeligt. Så kan man lige så godt begynde at forbyde gulerødder.
Jeg har lidt svært ved at se, hvor forskellen reelt er på cannabis og f.eks. kokain?
Begge stoffer kan have nogle ret uheldige bivirkninger, første gang man tager dem. Her snakker jeg ikke overdosis, men det faktum at de går ind og laver grimme ting i hjernen.
Begge dele er desuden med til at udløse stoffer, der giver en "happy" følelse. Her er det ligeledes påvist, at hvis man tager stoffer, så smadre man hjernens naturlige niveau af div. stoffer, og det kan være nærmest umuligt at få det op på et naturligt niveau igen.
Så hvorfor er det du mener, at det er så godt, og det bare skal frigives?
At det er her i forvejen, er ikke en fornuftig grund til at frigive det.
De eneste argumenter jeg endnu er stødt på, er fra mere eller mindre uvidende mennesker, når det kommer til hjernen og kroppens kemi. De har ingen reel forståelse af hvad der sker, og tror at det bare er fjong at gøre tage det... Så sort hvidt er det bare ikke.
Man ska sq passe på når man begynder at indtage ting, der går ind og roder med hjernens kemi!
Der er jo en grund til at langt de meste medicin kun kan fås på recept...
Men jeg er helt åben for et forslag om cannabis på recept, til folk der kunne få glæde af det, for det kan virke positivt på nogle sygdomme.

charlee · Answer 159 · 2012-10-23 10:40:26

og det skal du have tak for.
Fin udlægning, som selv den mest indoktrinerede bøhtosse,
burde kunne forstå.

Jeg kan da sagtens uddybe det, det har jeg sådan set også gjort flere gange.
Cannabis kan udløse psykoser eller psykiske lidelser, efter meget lidt brug.
Det er påvist, at det kan forringe IQ'en, hvis det tages mens hjernen udvikler sig.
Rygning samt alkohol har på ingen måde disse virkninger på hjernen.
Det er faktisk påvist, at alkohol slet ikke ødelægger hjernen, ved moderat indtag (her tænker jeg på dem der går ud og drikker sig stive i weekenderne).
Naturligvis kan overdreven brug være skadeligt, men så er alt jo skadeligt. Så kan man lige så godt begynde at forbyde gulerødder.
Jeg har lidt svært ved at se, hvor forskellen reelt er på cannabis og f.eks. kokain?
Begge stoffer kan have nogle ret uheldige bivirkninger, første gang man tager dem. Her snakker jeg ikke overdosis, men det faktum at de går ind og laver grimme ting i hjernen.
Begge dele er desuden med til at udløse stoffer, der giver en "happy" følelse. Her er det ligeledes påvist, at hvis man tager stoffer, så smadre man hjernens naturlige niveau af div. stoffer, og det kan være nærmest umuligt at få det op på et naturligt niveau igen.
Så hvorfor er det du mener, at det er så godt, og det bare skal frigives?
At det er her i forvejen, er ikke en fornuftig grund til at frigive det.
De eneste argumenter jeg endnu er stødt på, er fra mere eller mindre uvidende mennesker, når det kommer til hjernen og kroppens kemi. De har ingen reel forståelse af hvad der sker, og tror at det bare er fjong at gøre tage det... Så sort hvidt er det bare ikke.
Man ska sq passe på når man begynder at indtage ting, der går ind og roder med hjernens kemi!
Der er jo en grund til at langt de meste medicin kun kan fås på recept...
Men jeg er helt åben for et forslag om cannabis på recept, til folk der kunne få glæde af det, for det kan virke positivt på nogle sygdomme.

Albert Johansen · Answer 160 · 2012-10-23 13:52:34

bør det da ej gøres lovligt. Føj!
Kærlig hilsen Albert Johansen

charlee · Answer 161 · 2012-10-23 14:25:47

Alle disse medicinske tiltag er der da ingen,
der har det mindste imod.
Jeg er imod,
at du læner dig op ad disse virkninger og tror,
at det giver dig fri adgang til et frit hashmarked.
Det vil vi ikke have.

M.v.h.
Charlee
Hash modstander.
😃

Det er jo det gode ved cannabis. Planten kan dyrkes af alle der gider sætte sig ind i hvordan man gør. Bearbejdelse af planten er også forholdsvis nemt, hvis man gider sætte sig ind i det. Det betyder at alle kan blive selvforsørgende med en medicin der:
- Har vist sig at virke mod ALT der hedder autoimmun sygdom. Dvs. sygdomme som cancer, diabetes (ved ikke med type 1, men type 2 ser i hvert fald ud til at kunne kureres med olien), leddegigt. Sygdomme hvor immunforsvaret går amok på kroppen.
- Kan bruges mod alzheimers, da man danner nye forbindelser i hjernen. Det er testet af en kvinde i USA ifølge Rick Simpson og Jindrich Bayer, der delte hendes statusopdatering på FB for en lille måned siden.
- Kan bruges til at lindre grå stær.
- Kan bruges mod smerter generelt.
- Kan bruges som sovemedicin.
Medicinalindustrien har lavet en pille med THC eller en syntetisk version deraf, men der er 4 døde af pillen. Jeg så hellere vi fik lov til at dyrke planten derhjemme og medicinalindustrien begyndte at koncentrere sig om ting der er vigtigere.

Albert Johansen · Answer 162 · 2012-10-23 14:28:13

De sløve hash-misbrugere bør da bare indfanges så vi kan få ordentlige borgere ud af dem.
Kærlig hilsen Albert Johansen

antipasta · Answer 163 · 2012-10-23 14:31:00

Nej, vi burde forbyde alkohol og regulere firmaers brug af sukker og koffein i vores mad.

charlee · Answer 164 · 2012-10-23 14:31:29

Sjovt du siger det.
Jeg mener det samme om tobaks misbrugere.

De sløve hash-misbrugere bør da bare indfanges så vi kan få ordentlige borgere ud af dem.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Albert Johansen · Answer 165 · 2012-10-23 14:32:48

Alkohol bør da aldrig forbydes! Der er fandengalemig ingen der skal komme og fortælle MIG hvad jeg må drikke og ikke drikke!
Kærlig hilsen Albert Johansen

charlee · Answer 166 · 2012-10-23 14:32:49

Hvorfor dog det?

Nej, vi burde forbyde alkohol og regulere firmaers brug af sukker og koffein i vores mad.

Albert Johansen · Answer 167 · 2012-10-23 14:33:44

Hvad i alverden mener du? Tobak har da skam ej de samme skadelige virkninger som de stoffer.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Albert Johansen · Answer 168 · 2012-10-23 14:34:46

Men du er vel en af de der lallende frelste anti-rygere, der da nærmest vil indføre muhamedanske tilstande her i Danevang. Vorherrebevares!
Kærlig hilsen Albert Johansen

antipasta · Answer 169 · 2012-10-23 14:36:59

Det skader din krop meget mere at indtage alkohol, så hvis man følger jeres logik for at holde cannabis forbudt fordi det skader, ja så bør alkohol også forbydes da det jo skader endnu mere.

Albert Johansen · Answer 170 · 2012-10-23 14:39:33

Nej det skader bestemt ej kroppen med alkohol. Man kan tåle meget mere end de der frelste tror. Det er også individuelt, hvordan det påvirker - herregud, en erfaren bilist kan da skam sagtens køre med fem-seks genstande i blodet.
Kærlig hilsen Albert Johansen

antipasta · Answer 171 · 2012-10-23 14:41:37

Tobak dræbte 6 millioner sidste år ifølge cancer.gov.
Gæt hvor mange der er døde af cannabis.

Albert Johansen · Answer 172 · 2012-10-23 14:44:08

Sikke da nogle løgnehistorier, du der kan trylle frem. Hvordan vil du overhovedet bakke sådanne påstande op?
Kærlig hilsen Albert Johansen

antipasta · Answer 173 · 2012-10-23 14:51:27

Der er loven så uenig. En erfaren alkohol-nyder kan velsagtens køre en bil efter 5-6 genstande, det er så en anden ting om han må. 5-6 genstande svarer til, alt afhængig af hvor hurtig de er drukket, i hvert fald en promille på 0,5+. Promillegrænsen er som du ved 0,5.
Godt nok kan man godt tåle at drikke, men fysiologisk set skader alkohol mere end cannabis. Psykisk vil jeg sige de kan være lige slemme, cannabis måske lidt slemmere, men jeg ved ærlig talt ikke så meget om alkoholeffekter på det psykiske plan.

antipasta · Answer 174 · 2012-10-23 14:53:07

Med et link fra omtalte hjemmeside. Det var dog cancer.org og ikke .gov 😖

In 2011, tobacco use killed almost 6 million people worldwide.

http://www.cancer.org/cancer/news/tobacco-atlas-tobacco-kills-6-million-in-1-year

Albert Johansen · Answer 175 · 2012-10-23 14:55:46

Ja, det kan alle jo komme og sige..
Kærlig hilsen Albert Johansen

Albert Johansen · Answer 176 · 2012-10-23 14:56:52

Nej alkohol er slet ej skadeligt på den måde.
Kærlig hilsen Albert Johansen

charlee · Answer 177 · 2012-10-23 14:58:17

Hold dog op med din tåge snak.
😖

Der er loven så uenig. En erfaren alkohol-nyder kan velsagtens køre en bil efter 5-6 genstande, det er så en anden ting om han må. 5-6 genstande svarer til, alt afhængig af hvor hurtig de er drukket, i hvert fald en promille på 0,5+. Promillegrænsen er som du ved 0,5.
Godt nok kan man godt tåle at drikke, men fysiologisk set skader alkohol mere end cannabis. Psykisk vil jeg sige de kan være lige slemme, cannabis måske lidt slemmere, men jeg ved ærlig talt ikke så meget om alkoholeffekter på det psykiske plan.

antipasta · Answer 178 · 2012-10-23 15:06:14

Jeg synes du skal prøve at læse lidt fra denne hjemmeside:
http://www.sst.dk/publ/publ2000/rus_bio/Rusmidlernes_biologi-3.htm
sst.dk er Sundhedsstyrelsens hjemmeside.

antipasta · Answer 179 · 2012-10-23 15:12:01

Hvis du ikke synes cancer.org er en ordentlig kilde, kan du jo selv prøve at google dig frem. Er det for svært, har jeg allerede gjort det for dig:
http://lmgtfy.com/?q=how+many+are+killed+by+tobacco+each+year 😉

fawn3377 · Answer 180 · 2012-10-23 17:58:36

Hvad får du ud af at sabotere alle debatter du er med i? [:X]
Det er virkeligt barnligt. Kom dog med nogle argumenter som man kan tage alvorligt istedet for dit ligegyldige spam. Du er jo bare til grin hver gang, kan du dog ikke fatte det?

Hold dog op med din tåge snak.
😖

[quote="antipasta" post=2631842]Der er loven så uenig. En erfaren alkohol-nyder kan velsagtens køre en bil efter 5-6 genstande, det er så en anden ting om han må. 5-6 genstande svarer til, alt afhængig af hvor hurtig de er drukket, i hvert fald en promille på 0,5+. Promillegrænsen er som du ved 0,5.
Godt nok kan man godt tåle at drikke, men fysiologisk set skader alkohol mere end cannabis. Psykisk vil jeg sige de kan være lige slemme, cannabis måske lidt slemmere, men jeg ved ærlig talt ikke så meget om alkoholeffekter på det psykiske plan.[/quote]

fawn3377 · Answer 181 · 2012-10-23 18:05:15

Det er jo det gode ved cannabis. Planten kan dyrkes af alle der gider sætte sig ind i hvordan man gør. Bearbejdelse af planten er også forholdsvis nemt, hvis man gider sætte sig ind i det. Det betyder at alle kan blive selvforsørgende med en medicin der:
- Har vist sig at virke mod ALT der hedder autoimmun sygdom. Dvs. sygdomme som cancer, diabetes (ved ikke med type 1, men type 2 ser i hvert fald ud til at kunne kureres med olien), leddegigt. Sygdomme hvor immunforsvaret går amok på kroppen.
- Kan bruges mod alzheimers, da man danner nye forbindelser i hjernen. Det er testet af en kvinde i USA ifølge Rick Simpson og Jindrich Bayer, der delte hendes statusopdatering på FB for en lille måned siden.
- Kan bruges til at lindre grå stær.
- Kan bruges mod smerter generelt.
- Kan bruges som sovemedicin.
Medicinalindustrien har lavet en pille med THC eller en syntetisk version deraf, men der er 4 døde af pillen. Jeg så hellere vi fik lov til at dyrke planten derhjemme og medicinalindustrien begyndte at koncentrere sig om ting der er vigtigere.

Ja vi er mange der selv dyrker vores pot, og vi håber at det snart bliver lovligt, det vil være det bedste for alle.
Og når man selv dyrker kan man rigtig kæle for kvaliteten. Ena f mine venner fremelskede en ægyptisk purple haze til at vokse i det danske klima udendørs og det var fantastisk. 🙂

charlee · Answer 182 · 2012-10-23 18:08:29

Du har ikke ændret en tødel med dit nye nick.

Hvad får du ud af at sabotere alle debatter du er med i? [:X]
Det er virkeligt barnligt. Kom dog med nogle argumenter som man kan tage alvorligt istedet for dit ligegyldige spam. Du er jo bare til grin hver gang, kan du dog ikke fatte det?

[quote="charlee" post=2631852]Hold dog op med din tåge snak.
😖

[quote="antipasta" post=2631842]Der er loven så uenig. En erfaren alkohol-nyder kan velsagtens køre en bil efter 5-6 genstande, det er så en anden ting om han må. 5-6 genstande svarer til, alt afhængig af hvor hurtig de er drukket, i hvert fald en promille på 0,5+. Promillegrænsen er som du ved 0,5.
Godt nok kan man godt tåle at drikke, men fysiologisk set skader alkohol mere end cannabis. Psykisk vil jeg sige de kan være lige slemme, cannabis måske lidt slemmere, men jeg ved ærlig talt ikke så meget om alkoholeffekter på det psykiske plan.[/quote][/quote]

charlee · Answer 183 · 2012-10-23 18:09:59

Men det forbliver din drøm, som du kan ud leve i spjældet!

[quote="antipasta" post=2631646]Det er jo det gode ved cannabis. Planten kan dyrkes af alle der gider sætte sig ind i hvordan man gør. Bearbejdelse af planten er også forholdsvis nemt, hvis man gider sætte sig ind i det. Det betyder at alle kan blive selvforsørgende med en medicin der:
- Har vist sig at virke mod ALT der hedder autoimmun sygdom. Dvs. sygdomme som cancer, diabetes (ved ikke med type 1, men type 2 ser i hvert fald ud til at kunne kureres med olien), leddegigt. Sygdomme hvor immunforsvaret går amok på kroppen.
- Kan bruges mod alzheimers, da man danner nye forbindelser i hjernen. Det er testet af en kvinde i USA ifølge Rick Simpson og Jindrich Bayer, der delte hendes statusopdatering på FB for en lille måned siden.
- Kan bruges til at lindre grå stær.
- Kan bruges mod smerter generelt.
- Kan bruges som sovemedicin.
Medicinalindustrien har lavet en pille med THC eller en syntetisk version deraf, men der er 4 døde af pillen. Jeg så hellere vi fik lov til at dyrke planten derhjemme og medicinalindustrien begyndte at koncentrere sig om ting der er vigtigere.[/quote]

Ja vi er mange der selv dyrker vores pot, og vi håber at det snart bliver lovligt, det vil være det bedste for alle.
Og når man selv dyrker kan man rigtig kæle for kvaliteten. Ena f mine venner fremelskede en ægyptisk purple haze til at vokse i det danske klima udendørs og det var fantastisk. 🙂

Sejler · Answer 184 · 2012-10-23 19:08:49

Ja, det er en ret robust plante, den kan stort set gro alle vegne også frit ude i naturen, i skove, plantager, markhegn grøfter, skrænter og hvor man ellers kan finde et stykke vild natur, hvor der ikke kommer for mange mennesker. Den gror lige som ukrudt og skal nok sprede sig selv hvis den ikke bliver høstet.
Nogle af mine venner der bor i midtjylland har gennem et par år fået spredt hampeplanten så grundigt at den nærmest er blevet invasiv og nu har spredt sig selv over et ti gange så stort et areal som de oprindelig såede den i.
Så har du frø du ikke skal bruge, kan du jo bare smide dem ude i naturen, - den skal nok gro bare den får lidt vand i starten. Kan der gro brændenælder kan der også gro hamp.
Her kan du se en "hampe-have" i en skov
http://www.youtube.com/watch?v=lgo-bFd0W3U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=FkWWnJwDmoE&feature=endscreen
Her kan du se hvordan det gror vildt i vejkanten
http://www.youtube.com/watch?v=LQwv_iZrlBM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6GUtQb7afts&feature=endscreen&NR=1
og der er mange flere gode videoer på youtube
I Spanien er det tilladt at dyrke til eget forbrug, det blev nødvendigt med den økonomiske krise, de har ikke længere råd til at sende millioner og atter millioner til marokko. Har vi ?

fruppe · Answer 185 · 2012-10-23 19:19:25

Ja, det er en ret robust plante, den kan stort set gro alle vegne også frit ude i naturen, i skove, plantager, markhegn grøfter, skrænter og hvor man ellers kan finde et stykke vild natur, hvor der ikke kommer for mange mennesker. Den gror lige som ukrudt og skal nok sprede sig selv hvis den ikke bliver høstet.
Nogle af mine venner der bor i midtjylland har gennem et par år fået spredt hampeplanten så grundigt at den nærmest er blevet invasiv og nu har spredt sig selv over et ti gange så stort et areal som de oprindelig såede den i.
Så har du frø du ikke skal bruge, kan du jo bare smide dem ude i naturen, - den skal nok gro bare den får lidt vand i starten. Kan der gro brændenælder kan der også gro hamp.
Her kan du se en "hampe-have" i en skov
http://www.youtube.com/watch?v=lgo-bFd0W3U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=FkWWnJwDmoE&feature=endscreen
Her kan du se hvordan det gror vildt i vejkanten
http://www.youtube.com/watch?v=LQwv_iZrlBM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6GUtQb7afts&feature=endscreen&NR=1
og der er mange flere gode videoer på youtube
I Spanien er det tilladt at dyrke til eget forbrug, det blev nødvendigt med den økonomiske krise, de har ikke længere råd til at sende millioner og atter millioner til marokko. Har vi ?

Altså udover at være en samfundsbelastning er I også i gang med at ødelægge naturen for at kunne bibeholde taberlivet 😖
Endnu en grund til at indfange pushere og misbrugere og derefter anbringe dem i lejre i Sibirien så de kan lave brændselspiller.........med håndkraft [!]

Sejler · Answer 186 · 2012-10-23 19:25:57

Gå du bare i gang med at indfange dem.
Det kunne så være dit nye aktiveringsprojekt fra kommune.
Hvordan vil du få dem til Sibirien ?

charlee · Answer 187 · 2012-10-23 19:39:01

Hashen finder kun sympati i enhedslisten.

[quote="Sejler" post=2631450]Hvad med at være en lille smule realistisk ?
Vi har stort set fri cannabis, efter som det uden besvær kan købes næsten alle vegne, selv i den mindste lille provinsby og stort set over alt på jorden.
I mange byer kan du endda får det bragt ud sammen med din pizza.
Så det forbud er ikke en potte p.. værd.
Desuden kan både speed, kokain og extasy købes uden for de fleste diskoteker i landet og bruges desværre af flere og flere teenagere.
Den "gamle" samfundsorden som gik ud på at knokle sin røv i laser hele livet har simpelthen spillet falit, er ved at gå i opløsning og har ingen interesse for ret mange af de unge af i dag.
De vil nyde livet mens de er unge og ikke vente til de bliver pensionister.[/quote]

Når de bliver gamle findes der ikke noget der hedder pension mere, men under alle omstændigheder vil hashen blive legal på et tidsspunkt - i USA er der næsten halvdelen af befolkningen der hygge ryger i smug og de er trætte af politikernes handlingslammelse. Bare se hvor varmt et emne det er i valgkampen lige nu.

Sejler · Answer 188 · 2012-10-23 19:45:58

Kan det være derfor EL har så stor fremgang ?
Det lader også til at LA har indset der er stemmer i ophævelsen af det tåbelige forbud.
De andre partier skal nok følge efter når de opdager der er stemmer i lortet.
Det forbud er lige så samfundsskadeligt som spiritusforbudet i U.S.A. i trediverne.

charlee · Answer 189 · 2012-10-23 19:54:14

Der er blot den forskel, at det ikke kan sammenlignes,
og vi er blevet meget klogere.
Det ville være meget lettere og sundere for alle,
om I kunne holde jer inden for lovens rammer.
Kan du give mig en god forklaring på,
hvorfor man skal lovligøre et skadeligt stof,
der ingen gavn gør på denne jord?

Kan det være derfor EL har så stor fremgang ?
Det lader også til at LA har indset der er stemmer i ophævelsen af det tåbelige forbud.
De andre partier skal nok følge efter når de opdager der er stemmer i lortet.
Det forbud er lige så samfundsskadeligt som spiritusforbudet i U.S.A. i trediverne.

Sejler · Answer 190 · 2012-10-23 20:04:28

Det kan da udmærket sammenlignes.
Med forbudet har vi fået samme tilstande som U.S.A fik. Bander, gangstere, skyderi i gaderne o.s.v.
Vi er tydeligvis IKKE blevet klogere.
Hvorfor skulle man dog forbyde noget som så mange mennesker tydeligvis har glæde og fornøjelse af ?
Desuden har det åbenbart også mange medicinske fordele, og den del de ikke ryger eller æder, kan bruges til fremstilling af tøj, byggematerialer, papir m.m.

charlee · Answer 191 · 2012-10-23 20:08:35

Fordi man kan flygte fra virkeligheden, skal man så det?
Er det det der er meningen med livet?

Det kan da udmærket sammenlignes.
Med forbudet har vi fået samme tilstande som U.S.A fik. Bander, gangstere, skyderi i gaderne o.s.v.
Vi er tydeligvis IKKE blevet klogere.
Hvorfor skulle man dog forbyde noget som så mange mennesker tydeligvis har glæde og fornøjelse af ?
Desuden har det åbenbart også mange medicinske fordele, og den del de ikke ryger eller æder, kan bruges til fremstilling af tøj, byggematerialer, papir m.m.

Sejler · Answer 192 · 2012-10-23 20:19:24

Meningen med liver et vist et temmelig stort spørgsmål, - har du fundet svaret, så lad os høre❓- jeg har ikke.
Jeg har en ide om hvad der IKKE kan være meningen med livet, f.eks. at spilde det ved at stå på samme fabrik hele livet, eller bruge det til at gøre livet surt for andre, plus et par andre ting.
Så vidt jeg kan se er der ikke mere virkelighedsflugt i en joint end der er i et glas rødvin eller to.

Fordi man kan flygte fra virkeligheden, skal man så det?
Er det det der er meningen med livet?
[quote="Sejler" post=2631999]Det kan da udmærket sammenlignes.
Med forbudet har vi fået samme tilstande som U.S.A fik. Bander, gangstere, skyderi i gaderne o.s.v.
Vi er tydeligvis IKKE blevet klogere.
Hvorfor skulle man dog forbyde noget som så mange mennesker tydeligvis har glæde og fornøjelse af ?
Desuden har det åbenbart også mange medicinske fordele, og den del de ikke ryger eller æder, kan bruges til fremstilling af tøj, byggematerialer, papir m.m.[/quote]

fruppe · Answer 193 · 2012-10-23 20:30:30

Meningen med liver et vist et temmelig stort spørgsmål, - har du fundet svaret, så lad os høre❓- jeg har ikke.
Jeg har en ide om hvad der IKKE kan være meningen med livet, f.eks. at spilde det ved at stå på samme fabrik hele livet, eller bruge det til at gøre livet surt for andre, plus et par andre ting.
Så vidt jeg kan se er der ikke mere virkelighedsflugt i en joint end der er i et glas rødvin eller to.

[quote="charlee" post=2632002]Fordi man kan flygte fra virkeligheden, skal man så det?
Er det det der er meningen med livet?
[quote="Sejler" post=2631999]Det kan da udmærket sammenlignes.
Med forbudet har vi fået samme tilstande som U.S.A fik. Bander, gangstere, skyderi i gaderne o.s.v.
Vi er tydeligvis IKKE blevet klogere.
Hvorfor skulle man dog forbyde noget som så mange mennesker tydeligvis har glæde og fornøjelse af ?
Desuden har det åbenbart også mange medicinske fordele, og den del de ikke ryger eller æder, kan bruges til fremstilling af tøj, byggematerialer, papir m.m.[/quote][/quote]

Det har Du helt misforståët i og med det er misbrugerne der gør livet surt for sig selv og omgivelserne.
"Glæde og fornøjelse".......det liv kan da kun sammenlignes med at rense lokummer med tungen og stinke i pauserne.

Sejler · Answer 194 · 2012-10-23 20:35:23

Hvis det virkelig er alt hvad de får ud af det, kan jeg slet ikke forstå du har så meget imod det ?

Sejler · Answer 195 · 2012-10-24 05:41:50

Du har helt ret, det er nok hovedsagelig medicinalindustrien der lever højt på det forbud

vichri · Answer 196 · 2012-10-24 06:29:23

Nej. Nej og atter nej! Hash skal under ingen omstændigheder legaliseres, så det bliver frit tilgængeligt for alle. Lægeordineret til f.eks. sclerosepatienter er måske ok.
Men som mor til en datter på kun 18 år, som er ude i et massivt hashmisbrug har jeg set, hvad det stof kan gøre ved mennesker. Og når hun har kombineret stoffet med alkohol bliver hun fuldstændig utilregnelig. Hun har været indlagt flere gange på ungdomspsykiatrisk afdeling. Og i den sidste udredning derfra har hun fået diagnosen "hashpsykose" - noget, hun OVENI sin adhd skal kæmpe med resten af livet! Er der i øvrigt nogen herinde, som ved hvordan man afruser en hashafhængig? Hvilke midler bruger man - og kan det gøres ambulant?
Hun er i gang med et forløb hos en misbrugskonsulent. Men ifølge hende er han ubrugelig. Måske fordi hun ikke er ærlig, når hun er der.....Hun bor i dag på en institution. Men det er på grund af hendes adhd.

charlee · Answer 197 · 2012-10-24 09:56:20

Kære kære "vichri".
Hvor har jeg ondt af dig.
Jeg har været igennem det samme i en gren af min familie.
Derfor er jeg så arg en modstander lige som dig.
Du må kunne spørge "oraklet" antipasta,
idet han er den varmeste fortaler for fri hash,
og endda mener at det er uskadeligt!
Jeg er helt på din side,
og vil kæmpe for at vi ALDRIG får fri hash i dette samfund.
M.v.h.
Charlee

Nej. Nej og atter nej! Hash skal under ingen omstændigheder legaliseres, så det bliver frit tilgængeligt for alle. Lægeordineret til f.eks. sclerosepatienter er måske ok.
Men som mor til en datter på kun 18 år, som er ude i et massivt hashmisbrug har jeg set, hvad det stof kan gøre ved mennesker. Og når hun har kombineret stoffet med alkohol bliver hun fuldstændig utilregnelig. Hun har været indlagt flere gange på ungdomspsykiatrisk afdeling. Og i den sidste udredning derfra har hun fået diagnosen "hashpsykose" - noget, hun OVENI sin adhd skal kæmpe med resten af livet! Er der i øvrigt nogen herinde, som ved hvordan man afruser en hashafhængig? Hvilke midler bruger man - og kan det gøres ambulant?
Hun er i gang med et forløb hos en misbrugskonsulent. Men ifølge hende er han ubrugelig. Måske fordi hun ikke er ærlig, når hun er der.....Hun bor i dag på en institution. Men det er på grund af hendes adhd.

antipasta · Answer 198 · 2012-10-24 10:02:14

Din datter kom ud i et massivt hashmisbrug selvom der ikke var fri hash...
Og argumentet mod fri hash er at så kan alle få fat i det? Man kunne jo regulere markedet, som man gør med alkohol. Oprette specielle steder hvor man skal købe sit røg. Der er mange forholdsregler man kan tage, som man lige nu hverken kan eller vil tage og derfor kan personer som din datter ende i "et massivt hashmisbrug" (hvad det så end måtte indebære).
Det er lidt sjovt med ordet hashpsykose. Nogle psykiatere slynger ordet om sig, andre mener det er fuldstændig malplaceret at bruge det ord og betvivler om det overhovedet eksisterer (hashpsykoser).
Hvordan man afruser en hashafhængig? Man får personen til at dyrke masser af motion og spise sundt. Mere kræver det ikke.
Jeg fik heller ikke meget ud af min misbrugskonsulent, hun hang i gamle fordomme om hvad der er stoffer og hvad der ikke er. Hun kunne f.eks. ikke se noget problem i at hun delte en flaske rødvin med hendes mand næsten hver aften.

antipasta · Answer 199 · 2012-10-24 10:04:10

Lyver du for at få en pointe igennem?
Eller lyver du for at stille meddebattører i dårligere lys?
Eller er det helt simpelt, bare fordi du er snothamrende dum og ikke forstår at ytre dig ordenligt på trods af din høje alder?

charlee · Answer 200 · 2012-10-24 10:17:51

Du er så ynkelig antipasta.
Her er en mor, der desperat søger hjælp,
til sin synkende datter,
der er fanget i dit hashhelvede.
Alligevel har du den frækhed at
forsvare hashen.
Bare det at et enkelt menneske kommer galt afsted med hashen,
er nok til at vi ikke vil have det.
Kan du ikke respektere det?
Nu taler vi virkeligheden ikke om et menneske,
men om mange mange flere.
Vi vil ikke acceptere endnu en dræber,
i den i forvejen for store flok af samme.
Når vi engang har fået udraderet al tale og brug af hash i vort samfund,
kan vi gå i gang med andre stoffer.
Du skal ikke læne dig op af en kvindes rødvin´s forbrug,
sammen med hendes mand.
Hvis vi mener den er gal,
tager vi den op efter hashen er udraderet.
Det handler kun om vilje til at få sat alle jer hashbrugere på plads.
M.v.h.
Charlee

Din datter kom ud i et massivt hashmisbrug selvom der ikke var fri hash...
Og argumentet mod fri hash er at så kan alle få fat i det? Man kunne jo regulere markedet, som man gør med alkohol. Oprette specielle steder hvor man skal købe sit røg. Der er mange forholdsregler man kan tage, som man lige nu hverken kan eller vil tage og derfor kan personer som din datter ende i "et massivt hashmisbrug" (hvad det så end måtte indebære).
Det er lidt sjovt med ordet hashpsykose. Nogle psykiatere slynger ordet om sig, andre mener det er fuldstændig malplaceret at bruge det ord og betvivler om det overhovedet eksisterer (hashpsykoser).
Hvordan man afruser en hashafhængig? Man får personen til at dyrke masser af motion og spise sundt. Mere kræver det ikke.
Jeg fik heller ikke meget ud af min misbrugskonsulent, hun hang i gamle fordomme om hvad der er stoffer og hvad der ikke er. Hun kunne f.eks. ikke se noget problem i at hun delte en flaske rødvin med hendes mand næsten hver aften.

fruppe · Answer 201 · 2012-10-24 10:21:25

Nej. Nej og atter nej! Hash skal under ingen omstændigheder legaliseres, så det bliver frit tilgængeligt for alle. Lægeordineret til f.eks. sclerosepatienter er måske ok.
Men som mor til en datter på kun 18 år, som er ude i et massivt hashmisbrug har jeg set, hvad det stof kan gøre ved mennesker. Og når hun har kombineret stoffet med alkohol bliver hun fuldstændig utilregnelig. Hun har været indlagt flere gange på ungdomspsykiatrisk afdeling. Og i den sidste udredning derfra har hun fået diagnosen "hashpsykose" - noget, hun OVENI sin adhd skal kæmpe med resten af livet! Er der i øvrigt nogen herinde, som ved hvordan man afruser en hashafhængig? Hvilke midler bruger man - og kan det gøres ambulant?
Hun er i gang med et forløb hos en misbrugskonsulent. Men ifølge hende er han ubrugelig. Måske fordi hun ikke er ærlig, når hun er der.....Hun bor i dag på en institution. Men det er på grund af hendes adhd.

Jeg har en ældre veninde hvis søn tog livet af sig da han fik en hashpsykose, dog var det inden jeg traf hende.
Han var også et offer for en "kammerats" lovprisning af stoffet, noget der desværre ses ret tydeligt i denne tråd 😖

antipasta · Answer 202 · 2012-10-24 10:23:21

Kan du ikke respektere jeg har ret til min mening, gamle mand? Eller gælder det kun dig og dine ligesindede der må have en mening (det skulle ikke undre mig med de nazistiske undertoner du ligger for dagen)!?
Held og lykke med at stoppe hashen, mens du forsøger at stoppe det, vil jeg forsøge at sprede min viden til voksne mennesker, der måtte vise en eller anden form for interesse.

antipasta · Answer 203 · 2012-10-24 10:25:11

Haha så det var kammeratens skyld at han selv tog et hvæs? Der er mange dumme undskyldninger for ikke at stå til ansvar for egne handlinger. Den du lige kom med er nok den mest klassiske. Det er altid andre folks skyld.

fruppe · Answer 204 · 2012-10-24 10:35:08

Haha så det var kammeratens skyld at han selv tog et hvæs? Der er mange dumme undskyldninger for ikke at stå til ansvar for egne handlinger. Den du lige kom med er nok den mest klassiske. Det er altid andre folks skyld.

Som misbruger og benægter af fakta er det jo Din selvopfundne pligt at skrive sådan en gang lort [!] [!]

antipasta · Answer 205 · 2012-10-24 10:36:40

Så du mener virkelig at man som person kan fraskrive sig retten til at bære ansvaret for ens eget liv? Hold da kæft en hjælpeløs tilgang til livet. Så hvis noget går galt, så er det alle andres skyld... Smuk taber-tankegang 😖 😖

fruppe · Answer 206 · 2012-10-24 10:38:12

Kan du ikke respektere jeg har ret til min mening, gamle mand? Eller gælder det kun dig og dine ligesindede der må have en mening (det skulle ikke undre mig med de nazistiske undertoner du ligger for dagen)!?
Held og lykke med at stoppe hashen, mens du forsøger at stoppe det, vil jeg forsøge at sprede min viden til voksne mennesker, der måtte vise en eller anden form for interesse.

Det er kun voksne med lige så lav IQ som Dig der vil vise interresse 😖

antipasta · Answer 207 · 2012-10-24 10:41:27

Jeg kunne være medlem af Mensa hvis jeg gad betale kontingent. Ikke at jeg kræver du ved hvad det er for en organisation, men ikke desto mindre har jeg været til en af deres tests. De siger det kun er 2% af danskerne der har hvad det kræver.
Men det er vel for meget forlangt, at en voksen person skal kunne forstå hvad det er man skriver og udtaler sig om. Nuancerede problemstillinger er ofte svære for mindrebemidlede at forholde sig til. Derfor vil de (DU!) altid forsøge at forenkle problemstillingen.

anklageren · Answer 208 · 2012-10-24 10:56:10

Der findes ikke en diagnose, som hedder "hashpsykose"!
Der findes en diagnose, som hedder psykose, og den kan fremkaldes af rusmidler hos personer, som er disponeret for det.
I din datters tilfælde er det hash og alkohol i forening - altså et blandingsmisbrug.
Det ville altså være mere logisk at kalde det en "blandingsmisbrugspsykose" - hvis det endelig skulle være.
Noget andet er, at hvis din datter aldrig havde mødt hash eller alkohol, havde hun sandsynligvis misbrugt andre rusmidler med et lignende resultat.
En verden uden rusmidler ville sandsynligvis være en bedre verden, men der er intet, der tyder på, at forbud virker efter hensigten.
Sikkert er det derimod, at forbud er en gave til organiseret kriminalitet.
Alene i hovedstadsområdet scorer de organiserede kriminelle over 1000 millioner om året på hashsag på grund af forbuddet imod hash.

anklageren · Answer 209 · 2012-10-24 11:06:52

Der findes ikke en diagnose, som hedder "hashpsykose"!
Jeg har dog også hørt udtrykket, men det er ikke det, lægerne skriver i journalerne!
Der findes en diagnose, som hedder psykose, og den kan fremkaldes af rusmidler hos personer, som er disponeret for det.
I din datters tilfælde er det hash og alkohol i forening - altså et blandingsmisbrug.
Det ville altså være mere logisk at kalde det en "blandingsmisbrugspsykose" - hvis det endelig skulle være.
Noget andet er, at hvis din datter aldrig havde mødt hash eller alkohol, havde hun sandsynligvis misbrugt andre rusmidler med et lignende resultat.
Der er ingen, der ved, hvorfor nogle personer udvikler at misbrug, når de prøver stoffer - mens andre ikke gør det, selvom de også prøver stofferne.
En verden uden rusmidler ville sandsynligvis være en bedre verden, som du er inde på - men der er intet, der tyder på, at forbud virker efter hensigten.
Sikkert er det derimod, at forbud er en gave til organiseret kriminalitet.
Alene i hovedstadsområdet scorer de organiserede kriminelle over 1000 millioner om året på hashsag på grund af forbuddet imod hash. Det er hovedfinansieringen af indvandrerbanderne og rockerne, som lever fedt på grund af forbuddet.

Sejler · Answer 210 · 2012-10-24 11:10:49

Og jeg kendte engang en der begik selvmord efter et glas rødvin.
og ham der sprang ud foran toget havde lige spist en ostemad.

charlee · Answer 211 · 2012-10-24 11:16:31

Hvad er der forkert i mine udtalelser ovenfor?
Ramte jeg dig lige i solarplexsus.
Sad den for godt?
Kan du ikke klare debatmodstand.
I så fald skal du da ikke debattere.

Lyver du for at få en pointe igennem?
Eller lyver du for at stille meddebattører i dårligere lys?
Eller er det helt simpelt, bare fordi du er snothamrende dum og ikke forstår at ytre dig ordenligt på trods af din høje alder?

antipasta · Answer 212 · 2012-10-24 11:21:18

endda mener at det er uskadeligt!

Selvfølgelig vil du helst undgå at svare direkte på det. Manipulatorer vil helst ikke have deres beskidte opførsel frem i lyset.... Men jeg har endnu ikke skrevet at hash er uskadeligt. Du tolker på livet løs og forsøger at skyde holdninger i mine sko som jeg ikke har. Eller også er du virkelig SÅ dum.

charlee · Answer 213 · 2012-10-24 11:21:22

Betyder dit indlæg, at du accepterer hash i landet?
Hvorfor vil du ikke sætte disse banditter i spjældet?
Hvorfor vil du bøje dig for de kriminelle?
Skal vi så osse have fri hastighed i samfundet,
da alt for mange ikke overholder færdselsloven.

Der findes ikke en diagnose, som hedder "hashpsykose"!
Jeg har dog også hørt udtrykket, men det er ikke det, lægerne skriver i journalerne!
Der findes en diagnose, som hedder psykose, og den kan fremkaldes af rusmidler hos personer, som er disponeret for det.
I din datters tilfælde er det hash og alkohol i forening - altså et blandingsmisbrug.
Det ville altså være mere logisk at kalde det en "blandingsmisbrugspsykose" - hvis det endelig skulle være.
Noget andet er, at hvis din datter aldrig havde mødt hash eller alkohol, havde hun sandsynligvis misbrugt andre rusmidler med et lignende resultat.
Der er ingen, der ved, hvorfor nogle personer udvikler at misbrug, når de prøver stoffer - mens andre ikke gør det, selvom de også prøver stofferne.
En verden uden rusmidler ville sandsynligvis være en bedre verden, som du er inde på - men der er intet, der tyder på, at forbud virker efter hensigten.
Sikkert er det derimod, at forbud er en gave til organiseret kriminalitet.
Alene i hovedstadsområdet scorer de organiserede kriminelle over 1000 millioner om året på hashsag på grund af forbuddet imod hash. Det er hovedfinansieringen af indvandrerbanderne og rockerne, som lever fedt på grund af forbuddet.

Sejler · Answer 214 · 2012-10-24 11:22:23

Så kommer du godt nok på hårdt arbejde charlee, - men du har selvfølgelig fruppe til at hjælpe dig.
- og dog, jeg tror i har tabt jeres ideologiske kamp inden for et par år uanset hvad.
I ville trods alt komme i mindretal ved en demokratisk afstemning,
Eller ville du så afskaffe demokratiet ?
Flertal af danskerne vil gerne legalisere hash, og Enhedslisten opfordrer nu regeringen til at overtage salget
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1803339.ece
------------------------------------------------
Flertal af danskere vil legalisere hash
http://www.metroxpress.dk/nyheder/flertal-af-danskere-vil-legalisere-hash/KOblhe!xla4oIYzRor82/
------------------------------------------------
19 internationale forskere har forfattet et brev til WADA med det formål at få fjernet hash fra dopinglisten.
Målet er blandt andet at få fjernet rekreative stoffer som for eksempel marihuana og cannabis fra WADAs liste over forbudte stoffer
Verner Møller, Ask Vest Christiansen og de øvrige forskere mener, at hash-forbuddet er en indgriben i atleternes privatliv.
http://tv2sport.dk/rolig-nu-fjern-hash-fra-dopinglisten
------------------------------------------------
Sådan standses den illegale hashandel
Et forbud har ingen effekt og gavner kun det kriminelle miljø - derfor er der kun én løsning ...
Svaret er enkelt: Gør det lovligt.
http://politiken.dk/debat/profiler/engelbreth/ECE1683571/saadan-standses-den-illegale-hashandel/
------------------------------------------------
Bjerrehuus: Legalisér hash nu!
- Det er helt forrykt, at kriminelle hashhandlere kan stå og tjene 100.000 kroner om dagen på et produkt, som der er masser af argumenter for at legalisere, udtaler Suzanne Bjerrehuus til bt.dk efter domfældelsen mod otte personer, der arbejdede i en hashbod på Christiania, der omsatte 45 millioner kr. på halvandet år.
http://www.bt.dk/danmark/bjerrehuus-legaliser-hash-nu
-----------------------------------------------

anklageren · Answer 215 · 2012-10-24 11:28:29

Betyder dit indlæg, at du accepterer hash i landet?
Hvorfor vil du ikke sætte disse banditter i spjældet?
Hvorfor vil du bøje dig for de kriminelle?
Skal vi så osse have fri hastighed i samfundet,
da alt for mange ikke overholder færdselsloven.

Ja - det skal det.
Hashforbruget er steget i takt med, at hash er blevet forbudt, så det er ikke andre end de kriminelle, som har gavn af forbuddet.
Derimod virker hastighedsbegrænsningerne mere eller mindre.
Hvis hastighedsbegrænsningerne havde medført, at folk kørte hurtigere, ville det nok også blive droppet.

Sejler · Answer 216 · 2012-10-24 11:32:52

Pigen havde jo, ifølge moderen, også adhd i forvejen og muligvis også andre afvigelser, ligesom hun i så fald nok ikke er den eneste i den familie med psykiatriske diagnoser.
Så det har næppe været hash`ens skyld, tværtimod er det nok mere moderens, genernes og opdragelsens skyld.
Iøvrigt tror jeg slet ikke på historien, da der ikke er en diagnose der hedder "hashpsykose".

charlee · Answer 217 · 2012-10-24 11:33:16

Når man er uenig med dig, er man dum.
Siger det ikke mere om dig end om mig?

[quote="charlee" post=2632183]endda mener at det er uskadeligt![/quote]
Selvfølgelig vil du helst undgå at svare direkte på det. Manipulatorer vil helst ikke have deres beskidte opførsel frem i lyset.... Men jeg har endnu ikke skrevet at hash er uskadeligt. Du tolker på livet løs og forsøger at skyde holdninger i mine sko som jeg ikke har. Eller også er du virkelig SÅ dum.

antipasta · Answer 218 · 2012-10-24 11:36:21

Nej, man er dum når man lyver. At lyve er ikke noget man gør, uanset hvor meget man gerne vil have en pointe igennem.
Men du har åbenbart ikke et problem med at have løgner stemplet på dig [:X] [:X] [:X] [:X]

charlee · Answer 219 · 2012-10-24 11:40:45

Hvis alle disse tal er rigtige, betyder det kun,
at bøderne til hashbrugerne er alt for lave.
Ved at anholde brugerne og give dem gigantbøder,
kan man flytte disse millioner over i statskassen.
Se det er en anden vej end din!

Så kommer du godt nok på hårdt arbejde charlee, - men du har selvfølgelig fruppe til at hjælpe dig.
- og dog, jeg tror i har tabt jeres ideologiske kamp inden for et par år uanset hvad.
I ville trods alt komme i mindretal ved en demokratisk afstemning,
Eller ville du så afskaffe demokratiet ?
Flertal af danskerne vil gerne legalisere hash, og Enhedslisten opfordrer nu regeringen til at overtage salget
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1803339.ece
------------------------------------------------
Flertal af danskere vil legalisere hash
http://www.metroxpress.dk/nyheder/flertal-af-danskere-vil-legalisere-hash/KOblhe!xla4oIYzRor82/
------------------------------------------------
19 internationale forskere har forfattet et brev til WADA med det formål at få fjernet hash fra dopinglisten.
Målet er blandt andet at få fjernet rekreative stoffer som for eksempel marihuana og cannabis fra WADAs liste over forbudte stoffer
Verner Møller, Ask Vest Christiansen og de øvrige forskere mener, at hash-forbuddet er en indgriben i atleternes privatliv.
http://tv2sport.dk/rolig-nu-fjern-hash-fra-dopinglisten
------------------------------------------------
Sådan standses den illegale hashandel
Et forbud har ingen effekt og gavner kun det kriminelle miljø - derfor er der kun én løsning ...
Svaret er enkelt: Gør det lovligt.
http://politiken.dk/debat/profiler/engelbreth/ECE1683571/saadan-standses-den-illegale-hashandel/
------------------------------------------------
Bjerrehuus: Legalisér hash nu!
- Det er helt forrykt, at kriminelle hashhandlere kan stå og tjene 100.000 kroner om dagen på et produkt, som der er masser af argumenter for at legalisere, udtaler Suzanne Bjerrehuus til bt.dk efter domfældelsen mod otte personer, der arbejdede i en hashbod på Christiania, der omsatte 45 millioner kr. på halvandet år.
http://www.bt.dk/danmark/bjerrehuus-legaliser-hash-nu
-----------------------------------------------

Sejler · Answer 220 · 2012-10-24 11:45:18

EU`s egne undersøgelser og rapporter afslører at brug af hash er faldet eller har stabiliseret sig i flere lande efter legalisering.
EU har derfor vedtaget betegnelsen "rekreativ brug".
Her er lidt uddrag fra rapporten, som der næppe er andre end anklageren der klarer at læse i sin fulde udstrækning.
Det anslås forsigtigt, at omkring 78 millioner europæere
har brugt cannabis mindst én gang
Det anslås, at ca. 12 millioner europæere har
brugt stoffet i løbet af den seneste måned
Lande med den højeste prævalens
Danmark (32,5 %)
Spanien (32,1 %)
Italien (32,0 %)
Frankrig, Det Forenede Kongerige (30,6 %)
Europæisk gennemsnit 32,0 %
Den registrerede stabilisering eller faldet i cannabisbrug
gælder brug inden for de seneste 12 måneder, hvilket
omfatter mønstre for rekreativ brug.
http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_143743_DA_EMCDDA_AR2011_DA.pdf

charlee · Answer 221 · 2012-10-24 11:45:26

Det er en nogen omvendt logik!

[quote="charlee" post=2632224]Betyder dit indlæg, at du accepterer hash i landet?
Hvorfor vil du ikke sætte disse banditter i spjældet?
Hvorfor vil du bøje dig for de kriminelle?
Skal vi så osse have fri hastighed i samfundet,
da alt for mange ikke overholder færdselsloven.
[/quote]

Ja - det skal det.
Hashforbruget er steget i takt med, at hash er blevet forbudt, så det er ikke andre end de kriminelle, som har gavn af forbuddet.
Derimod virker hastighedsbegrænsningerne mere eller mindre.
Hvis hastighedsbegrænsningerne havde medført, at folk kørte hurtigere, ville det nok også blive droppet.

charlee · Answer 222 · 2012-10-24 11:47:23

Ingen kommentarer til dette vandvid!

Nej, man er dum når man lyver. At lyve er ikke noget man gør, uanset hvor meget man gerne vil have en pointe igennem.
Men du har åbenbart ikke et problem med at have løgner stemplet på dig [:X] [:X] [:X] [:X]

antipasta · Answer 223 · 2012-10-24 11:50:56

"Vanvid" 😃 😃 😃
Det må være svært at se sine løgne blive pillet fra hinanden. 🙂

Sejler · Answer 224 · 2012-10-24 11:55:02

Hvordan vil du få flertal for det ?
Det vil koste mere at jage brugerne, end det kan indbringe i bøder.
80% vil alligevel ikke kunne betale bøden.
Så endnu mere underskud i statskassen.
og et skridt nærmere de tilstande U.S.A. havde under forbudet i 30`erne.
Det ser også ud til at et flertal af Danskerne og resten af EU er på vej i den modsatte retning.
I Portugal afkriminaliseredes
besiddelse af alle stoffer til personlig brug i medfør af
loven fra juli 2001.

charlee · Answer 225 · 2012-10-24 12:00:45

Gider du lige forklare, hvor du mener jeg tager fejl?

"Vanvid" 😃 😃 😃
Det må være svært at se sine løgne blive pillet fra hinanden. 🙂

antipasta · Answer 226 · 2012-10-24 12:11:18

Læs mine posts, så får du svaret. Sværere er det egentlig ikke. Men nu skal jeg nok skære det ud for dig:
Du påstår, at jeg påstår hash er uskadeligt. Det har jeg aldrig sagt. Derfor siger jeg du lyver. Var det til at forstå?

charlee · Answer 227 · 2012-10-24 12:15:28

Fint så indrømmer du altså, at hash er skadeligt.
Tak for det!
Så er vi jo enige.
Det er faktisk p.gr. denne skadelige virkning,
at vi ikke vil have det i samfundet!
Godt at du kan forholde dig positivt til sandheden.

Læs mine posts, så får du svaret. Sværere er det egentlig ikke. Men nu skal jeg nok skære det ud for dig:
Du påstår, at jeg påstår hash er uskadeligt. Det har jeg aldrig sagt. Derfor siger jeg du lyver. Var det til at forstå?

Sejler · Answer 228 · 2012-10-24 12:21:58

Det er også skadeligt at trække vejret i en storby.
Så det må vi også have forbudt.

antipasta · Answer 229 · 2012-10-24 12:23:52

Jeg forholder mig til sandheden som man bør forholde sig til den. Jeg har hele tiden sagt at hash kan medføre noget, men har samtidig spurgt hvor mange det drejede sig om hvor slemt det egentlig stod til. At du nægter at debattere på et mere nuanceret plan, må stå for din egen regning, men jeg har altså hele tiden holdt mig til sandheden.

antipasta · Answer 230 · 2012-10-24 12:26:02

Hvidt sukker skader også mere end det gavner. Vi har kun brug for glukose, fruktosen skader vores krop mere end den gavner. Så forbyd sukker og spar milliarder på sygehusbesøg med fede mennesker, eller mennesker der bare spiser for meget sukker.

anklageren · Answer 231 · 2012-10-24 13:17:13

Det er en nogen omvendt logik!

Der er jo nogen, som har en trang til at gøre oprør imod autoriteter.
Mest udtalt finder man det hos teenagere, hvor det er helt "normalt" at gøre oprør mod autoriteter - især forældrene - men også imod skolen og andre autoriteter.
Teenagere går jo ikke ud og begår mord af den grund - men hash hører de er helt ufarligt af kammerater, mens forældre og sådan nogen som dig, maler fanden på væggen.
Det kan måske forklare den tilsyneladende modstid i, at hash er blevet mere udbredt i takt med forbuddet?

anklageren · Answer 232 · 2012-10-24 16:45:31

Der er et afsnit, som beskæftiger sig med, hvordan forbuddet imod cannabis virker.
Man skulle tro, at hårdere straffe ville give færre brugere af hash, men det er ikke tilfældet.
Der er kun 2 lande, som har strammet lovgivningen 2001-2006, og det er Danmark og Italien.
I ingen af de to lande påvirkede det forbruget. I Danmark har antallet af hashbrugere været stort set uændrede, og i Italien er forbruget steget i den samme takt, som det steg med før stramningen.
Der er 5 lande, som har lempet lovgivningen, og i nogen af dem, har nedsatte straffe medført færre brugere.
UK skiller sig ud ved at antallet af hashbrugere straks begyndte at falde, da de lempede lovgivningen med nedsatte straffe.
Før straffen blev sat ned i UK, var der markant flere hashbrugere, end der er i Danmark - og i dag er der færre.

Fie1990 · Answer 233 · 2012-10-24 17:31:31

Hold da kæft...med det forbrug er der måske noget om det tyskerne siger, die dumme Dänen...

vichri · Answer 234 · 2012-10-25 06:23:20

[quote="anklageren" post=2632216]Der findes ikke en diagnose, som hedder "hashpsykose"!
Jeg har dog også hørt udtrykket, men det er ikke det, lægerne skriver i journalerne!
Uenig!
Der stod ordret "hashpsykose" i den endelige udredning. Jeg læste det selv! Hendes foretrukne stof er hash. Men engang imellem blander hun det med alkohol - og SÅ går det helt galt.

vichri · Answer 235 · 2012-10-25 06:30:58

Pigen havde jo, ifølge moderen, også adhd i forvejen og muligvis også andre afvigelser, ligesom hun i så fald nok ikke er den eneste i den familie med psykiatriske diagnoser.
Så det har næppe været hash`ens skyld, tværtimod er det nok mere moderens, genernes og opdragelsens skyld.
Iøvrigt tror jeg slet ikke på historien, da der ikke er en diagnose der hedder "hashpsykose".

Ved ikke, om jeg skal vælge at blive fornærmet over det, du skriver. Men vælger at tolke det som et ekstremt eksempel på uvidenhed fra din side!
Ja. Hun har adhd i forvejen. Mig bekendt er der ingen i vores familie med psykiatriske diagnoser. Og med hensyn til opdragelse - så gør man jo sit bedste ud fra de forudsætninger, man nu engang har som forældre. Kan oplyse, at pigen har to søstre, som begge er særdeles velfungrende. Du tror ikke på en diagnose, der hedder hashpsykose? Men det er altså det, som psykiaterne skriver i deres udredning. Har du en speciel uddannelse, der kan være med til at underbygge din påstand?

anklageren · Answer 236 · 2012-10-25 07:38:23

[quote="anklageren" post=2632216]Der findes ikke en diagnose, som hedder "hashpsykose"!
Jeg har dog også hørt udtrykket, men det er ikke det, lægerne skriver i journalerne!
Uenig!
Der stod ordret "hashpsykose" i den endelige udredning. Jeg læste det selv! Hendes foretrukne stof er hash. Men engang imellem blander hun det med alkohol - og SÅ går det helt galt.[/quote]

I en lægejournal ville der stå cannabis-induceret psykose, men det er en strid om ord - og det var bedre at tale om indholdet.
🙂
Nogen mennesker skal bare holde sig helt fra hash. En gang for mange år siden sad jeg i min stue og så TV sammen med min kone, som havde røget hash.
Hun havde knapt nok prøvet det før. Vi så en film, hvor en person cyklede ud af en markvej en sommerdag i et smukt miljø - og som et lyn fra en klar himmel blev personen skudt.
Min kone fik et voldsomt angstanfald, og jeg måtte tale med hende hele tiden i timevis for at holde hende fast i virkeligheden. Det var virkelig alvorligt, men så klingede det langsomt af i takt med rusen - og hun blev normal igen.
Hun har aldrig siden røget hash af den grund - og det er nok klogt.

fruppe · Answer 237 · 2012-10-25 10:20:14

[quote="Sejler" post=2632230]Pigen havde jo, ifølge moderen, også adhd i forvejen og muligvis også andre afvigelser, ligesom hun i så fald nok ikke er den eneste i den familie med psykiatriske diagnoser.
Så det har næppe været hash`ens skyld, tværtimod er det nok mere moderens, genernes og opdragelsens skyld.
Iøvrigt tror jeg slet ikke på historien, da der ikke er en diagnose der hedder "hashpsykose".[/quote]
Ved ikke, om jeg skal vælge at blive fornærmet over det, du skriver. Men vælger at tolke det som et ekstremt eksempel på uvidenhed fra din side!
Ja. Hun har adhd i forvejen. Mig bekendt er der ingen i vores familie med psykiatriske diagnoser. Og med hensyn til opdragelse - så gør man jo sit bedste ud fra de forudsætninger, man nu engang har som forældre. Kan oplyse, at pigen har to søstre, som begge er særdeles velfungrende. Du tror ikke på en diagnose, der hedder hashpsykose? Men det er altså det, som psykiaterne skriver i deres udredning. Har du en speciel uddannelse, der kan være med til at underbygge din påstand?

Det er ikke uvidenhed, han er bare et sølle vrag der er ligeglad med andres ulykke, ligesom pushere der sælger til skolebørn.

antipasta · Answer 238 · 2012-10-25 11:26:52

Det er helt afhængig af hvilken type psykiater der er tale om. Nogle psykiatere tror mere på psykoterapi, andre psykiatere mener de fleste lidelser bare er en slags kemisk ubalance. Sidstnævnte er der flest af og det er så vidt jeg ved også sådan staten mest betragter psykiatri.
Biopsykiatere kaldes de psykiatere der mener de fleste lidelser kan klares med medicin.
Og jeg har hørt fra en der arbejder med psykisk syge, at diagnosen hashpsykose kun bliver brugt når psykiatere ikke ved hvad der er galt og man ved at vedkommende har røget hash. En slags failsafe løsning, så der i det mindste kommer et prædikat på. Men de fleste hashpsykoser er kortvarige af natur, vi taler om uger. Er den længere end det, vil det nok udvikle sig til skizofreni. Skizofreni skal man dog have anlæg for i forvejen. Dvs. genetisk anlæg.

antipasta · Answer 239 · 2012-10-25 11:35:05

Angstanfaldende plejer typisk at opstå når man har indtaget cannabis/hash med høj THC indhold. Man ved at i hvert fald THC er blandt de cannabinoider der kan give angstanfaldende og fremkalde det der stemples som psykoser. CBD har derimod en antipsykotisk effekt. Ret ironisk at cannabis kan indeholde noget fra hvert spektre i "psykoseskalaen".

Sejler · Answer 240 · 2012-10-25 12:16:32

Jeg skriver ikke her for at fornærme hverken dig eller nogen andre.
Min uddannelse har udelukkende noget med skibe og rejse rundt i verden at gøre, og der ryges altså en del rundt omkring, og i alle lag af befolkningen. Nok mere end mange tror.
Jeg har også boet en del år i Holland som jo har fri hash og aldrig set hash bevirke noget af det du beskriver, heller ikke i Holland. Så havde de jo nok indført forbud forlængst.
Disse erfaringer og hvad jeg ser rundt om i verden, har givet mig et temmeligt afslappet forhold til hash og hysteriet omkring det.
Men meget tyder på at at hash kan udløse forskellige uheldige psykiske reaktioner, hvis spiren er der i forvejen.
Sådanne personer plejer at blive så forskrækkede første gang at de aldrig rører det igen. Som anklageren også beskriver i et indlæg.
Med to velfungerende søstre og en ganske almindelig familie, ville jeg nok også rette blikket mod hendes omgangskreds, er det den samme som søstrenes❓Er du sikker på der ikke er andet end spiritus i blandingsmisbruget, speed f.eks. ?
Der findes vist ikke nogen "behandling" mod hashbrug, ligesom f.eks. antabus for drankere, eller metadon for junkier.
Den eneste kur jeg har set der virker er at rejse et sted hen, hvor hun ikke kan få det. Ikke fordi det ikke findes der, men fordi sprogbarierer og ukendskab til miljøet gør det umuligt for hende at finde det, - eller at tage ud og sejle på langtur.
I Malaysia f.eks. kan man slet ikke komme ind i landet uden at vide der er dødsstraf for narko-besiddelse, der er store skilte på alle sprog ved grænserne og i lufthavne. Det bliver endda stemplet ind i dit pas.
Alligevel har jeg aldrig set flere junkier eller blevet tilbudt mere heroin og andre hårde stoffer end i netop Georgetown. Så jeg tror ikke på forbud virker efter hensigten. EU`s rapporter tyder heller ikke på det skulle være vejen frem.
Så jeg vil gerne debattere, men ønsker ikke at fornærme nogen, heller ikke dig.

antipasta · Answer 241 · 2012-10-25 12:45:12

Og ang. det med psykoser... Jeg har en idé om at folk, der enten er meget empatiske, eller folk der konstant har følehornene på egne følelser.
Min mor fortalte at da hun prøvede at ryge det med hendes gruppe (hun debatterer på en lukket side hvor hendes gruppe mødes en gang om året), gik hun og hendes veninde i en slags cry-mode. De stortudede lige pludselig, så var de glade, så tudede de, så var de glade.
Ifølge "Brug og misbrug - Vi er alle på stoffer" så bringer hash det ubevidste frem til overfladen. Så folk der har uafklarede ubevidste problemer der ligger og nager, kan risikere at få en grum overraskelse.
OG så påvirker cannabis også følelsescentret, så følelser kan fremstå meget mere fyldigt end de gør i hverdagen. Det kunne jeg forestille mig skete for Anklagerens dame.

Sejler · Answer 242 · 2012-10-25 13:06:32

Der var lige noget der jeg ikke rigtig forstod.
Du er nok den her på debatten der har studeret disse mekanismer mest og sat dig grundigst ind i den side af sagen.
Men hvis den 2. metabolit allerede er lagret i fedtvævet og ikke påvirker hjernen psykoaktivt, hvordan kan det så virke afrusende at få det ud af vævet ?
På det tidspunkt skulle rusen jo allerede være væk.

antipasta · Answer 243 · 2012-10-25 13:54:39

Det virker ikke afrusende per se, rusen varer jo som sagt kun et par timer. Når jeg skriver afrusende, mener jeg, at få alt hvad der har med cannabis at gøre ud af kroppen. Det bliver dog lidt svært, da vi ALLE har et system i os der kaldes "Det endocannabinoide system" som cannabis reagerer med. Dette system styrer praktisk talt ALT vores krop gør og ikke gør. Vi producerer dermed selv en form for cannabinoider. De frigives bl.a. under det man kender som "runners high".
Men alt cannabis der er indtaget, vil afruses fra kroppen med motion. Alt afhængig af hvor lang tid man har indtaget det og om det var dagligt, så vil man kunne afruse sin krop fuldstændig for cannabis, og dermed ikke kunne spores i urinen og blodet, indenfor 1 til 2 uger med daglig motion.

antipasta · Answer 244 · 2012-10-25 14:02:27

Jeg formoder at runners high er grunden til at motion er godt mod kræft.

antipasta · Answer 245 · 2012-10-25 14:30:42

Havde ikke lige set dit svar før nu, derfor det lidt sene svar. Håber du kan bære over med mig, Chinc.

Cannabis kan udløse psykoser eller psykiske lidelser, efter meget lidt brug.
Det er påvist, at det kan forringe IQ'en, hvis det tages mens hjernen udvikler sig.[/quote]
At det kan udløse psykoser og psykiske lidelser er selvfølgelig et problem. Men hvor mange drejer det sig om? Er det nok til at holde forbuddet? Desuden forsvinder det problem næppe med et forbud. Uden et forbud, men med en form for regulering, vil man have lettere ved at styre unges adgang til stoffet. Selvfølgelig kan de unge altid få en ældre til at købe det, men det problem kommer man aldrig udenom. Uansvarlige voksne findes over alt.

[quote="chinc" post=2631658]Rygning samt alkohol har på ingen måde disse virkninger på hjernen.[/quote]
Cigaretrygning og alkohodrik har i den grad noget med IQ forringelse at gøre.
Cigaretter ødelægger forbindelser i hjernen pga. iltmangel. Det er ikke meget, men ikke desto mindre sker det.
Alkohol er et opløsningsmiddel så selvfølgelig ødelægger man sin IQ ved at drikke alkohol. Drikker man meget, er det selvsagt at ens IQ falder eksponentielt med niveauet af druk.

[quote="chinc" post=2631658]Det er faktisk påvist, at alkohol slet ikke ødelægger hjernen, ved moderat indtag (her tænker jeg på dem der går ud og drikker sig stive i weekenderne).[/quote]
Hjernen kan ganske vidst restituere sig efter alkoholindtag, men det er stadig et opløsningsmiddel. Det skader hjernen at drikke, lige meget hvordan du vender og drejer det. Graden af skade er en anden ting. Den vil jeg gerne forholde mig til, hvis du gider forholde dig til graden af skade cannabisindtag medfører.

[quote="chinc" post=2631658]Naturligvis kan overdreven brug være skadeligt, men så er alt jo skadeligt. Så kan man lige så godt begynde at forbyde gulerødder.[/quote]
Det samme gælder vel for cannabis?
[quote="chinc" post=2631658]Jeg har lidt svært ved at se, hvor forskellen reelt er på cannabis og f.eks. kokain?[/quote]
Kokain er et stof der er sygt vanedannende. Det er cannabis ikke. Kokain gør intet godt for kroppen, tværtimod så ødelægger det faktisk kroppen. Cannabis derimod kan kurere diverse lidelser og er desuden et godt smertestillende middel. Bedre end paracetamol. Og cannabis ødelægger ikke noget i kroppen.
Hvis cannabis skal sammenlignes med et stof, så burde det være kaffe. De er begge psykoaktive substanser der påvirker psyken, kan give psykoser, og graden af afhængighed er ifølge eksperter omtrent den samme.

[quote="chinc" post=2631658]Begge stoffer kan have nogle ret uheldige bivirkninger, første gang man tager dem. Her snakker jeg ikke overdosis, men det faktum at de går ind og laver grimme ting i hjernen.
Begge dele er desuden med til at udløse stoffer, der giver en "happy" følelse. Her er det ligeledes påvist, at hvis man tager stoffer, så smadre man hjernens naturlige niveau af div. stoffer, og det kan være nærmest umuligt at få det op på et naturligt niveau igen.[/quote]
Alkohol frigiver de samme lykkeskabende stoffer som kokain gør. Men hvor kokain koncentrerer sig om at skabe mere dopamin, skaber cannabis ikke nogle skadelige effekter for kroppen. Hjernen tager ikke skade af at ryge cannabis (med mindre man ikke er færdigudviklet), det gør den derimod af kokain.
Hjernen bombarderes hverken med serotonin eller dopamin når man ryger fede. Altså ødelægger man ikke de centre. Og det gør man uanset hvad ikke af en enkelt gangs indtagelse. Ingen stoffer laver noget i kroppen, som vores krop ikke laver i forvejen. Det er først ved misbrug at man smadrer de dele af hjernen der står for produktionen af de respektive stoffer.
[quote="chinc" post=2631658]Så hvorfor er det du mener, at det er så godt, og det bare skal frigives?
At det er her i forvejen, er ikke en fornuftig grund til at frigive det.[/quote]
Nej men det er en vigtig pointe at have med!!! Forbuddets hovedformål er at mindske antallet af brugere OG fjerne bagmændende. Antallet af brugere er kun steget med tiden og bagmændende er ikke en samlet størrelse. Dvs. de har forskellige bevæggrunde for at gøre som de gør. Nogle mangler penge, andre gør det for spænding. Altså har forbuddets hovedformål fejlet. At tro mere af samme kaliber kan fjerne narko tyder bare på man ikke forstår problemstillingen. Selv lande med dødsstraf for besiddelse kæmper stadig med narko.

[quote="chinc" post=2631658]Man ska sq passe på når man begynder at indtage ting, der går ind og roder med hjernens kemi!
Der er jo en grund til at langt de meste medicin kun kan fås på recept...[/quote]
Hvis man skulle have ting der roder med hjernens kemi på recept, burde man også købe kaffe og sukker på recept. Bl.a. derfor fejler krigen mod narko også. Det er umuligt at lave en juridisk beskrivelse af ulovlig narko, når der også er lovlige stoffer der reagerer på helt samme måde i vores krop.
[quote="chinc" post=2631658]Men jeg er helt åben for et forslag om cannabis på recept, til folk der kunne få glæde af det, for det kan virke positivt på nogle sygdomme.

Det ville også være en god start, at folk der havde brug for det kunne købe det på recept. Så ville staten i det mindste tjene lidt penge på den front. Ellers er krigen jo kun et stort sort hul der sluger penge. Krigen mod narko har varet i snart 50 år og der er kun kommet flere brugere til.

menings deler · Answer 246 · 2012-11-03 22:30:53

[quote="menings deler" post=2629720]frigiv hashen... lad staten få skat ind....
jeg tror der er flere folk med mentale forstyrelser...som er på lykkepiller osv. m.m. selv om de aldrig har røget den fede end folk der har røget som er på lykkepiller...
vh 🙂[/quote]
Skal vi så også tillade alle de miljøgifte som vi har fået forbudt de sidste 50 år ❓

det har intet med miljø gifte at gøre...
jeg tænker ren indtjening..... på noget du aldrig kan stoppe

menings deler · Answer 247 · 2012-11-03 22:33:50

Med et link fra omtalte hjemmeside. Det var dog cancer.org og ikke .gov 😖
[quote]In 2011, tobacco use killed almost 6 million people worldwide.[/quote]
http://www.cancer.org/cancer/news/tobacco-atlas-tobacco-kills-6-million-in-1-year

du skal bare indtage det på en anden måde

fawn3377 · Answer 248 · 2012-11-04 00:40:54

[quote="fruppe" post=2629725][quote="menings deler" post=2629720]frigiv hashen... lad staten få skat ind....
jeg tror der er flere folk med mentale forstyrelser...som er på lykkepiller osv. m.m. selv om de aldrig har røget den fede end folk der har røget som er på lykkepiller...
vh 🙂[/quote]
Skal vi så også tillade alle de miljøgifte som vi har fået forbudt de sidste 50 år ❓[/quote]
det har intet med miljø gifte at gøre...
jeg tænker ren indtjening..... på noget du aldrig kan stoppe

Derfor bør det også legaliseres - og det er min mening som jeg har lov at ytre, og fordi jeg har den mening kan jeg virkelig ikke se hvorfor jeg skal kanøfles, kaldes alle mulige øgenavne og svines til. [:X]
Det burde være muligt at debattere dette emne som voksne uden at kaste med mudder som i en børnehave.
Men der er åbenbart nogle personer som kun er ude på at sabotere debatten, ovenikøbet har en af dem indrømmet at dette er hans ærinde.
Hvordan kan man tage sådanne idioter seriøst?
Ikke sandt?

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Skatteyderne er de største tabere

Spejl!

Spejl!

Fri Cannabis med tilvalgsskat på 1,5% ?

Fri Cannabis?

Flute

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Jeg ryger grass

Fri Cannabis?

Vi mener alle ledige skal dyrke cannabis

Hash er legalt rush middel i muslimske kredse

Hash er legalt rush middel i muslimske kredse

Hash er legalt rush middel i muslimske kredse

Hash er legalt rush middel i muslimske kredse

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Det bør udleveres gratis

Fri Cannabis?

Han var næppe kravet derind for at begå selvmord

Fri Cannabis?

Han var næppe kravet derind for at begå selvmord

What Sejler asked

Fri Cannabis?

Hvor er de gode argumenter?

Ps:

Ps:

Fri Cannabis?

Absolut nej

Hvor er de gode argumenter?

Ps:

Ps:

Et godt modargument

Absolut nej

Hvor er de gode argumenter?

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...

Dumrian

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Ihe ja da, frigiv det lort.

Fri Cannabis?

Ihe ja da, frigiv det lort.

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Cannabis - har ikke samme virkning på alle

Fri Cannabis?

Ps:

Skatteyderne er de største tabere

Fri Cannabis?

Fri Cannabis?

Skatteyderne er de største tabere

Spejl!

Skatteyderne er de største tabere

Et godt modargument

Fri Cannabis?

Skatteyderne er de største tabere

Spejl!

Skatteyderne er de største tabere

Skatteyderne er de største tabere

Spejl!

Spejl!

Skatteyderne er de største tabere

Skatteyderne er de største tabere

Skatteyderne er de største tabere

Et godt modargument

Fri Cannabis?

Skatteyderne er de største tabere

Et godt modargument

Skatteyderne er de største tabere