Når et land viser stor sind

Venezuelas præsident Hugo Chavez ydmyger igen Amerika offentligt ved at tilbyde Amerikas fattige befolkning billig olie til 40 % under markeds prisen. Hvilken stor sind Hugo Chavez udviser over for verdens rigeste land der vil være verdens vogter for demokrati og menneskerettigheder. Men der ikke formoder at lave socialhjælpeprogrammer og uddannelser for deres egen fattige befolkning. Men ingen tvivl om den religiøse højrefløj er rasende på Hugo Chavaz som er folkevalgt socialistisk præsident i Venezuela og har nationaliseret olie selskaberne, og er ikke en politik man har været positiv stemt for i USA men på grund af konflikten i Irak, har USA været tvunget til nedtone deres støtte til højre kræfterne i mellem og syd Amerika.
Det stats ejet olie Selskab Citgo har leveret olie til en markedspris af 38 millioner dollars til mindre bemidlede mennesker i tre stater i USA. Men i tid hvor vi ser den folkelige opbakning til den socialistiske ideologi er svingende i Europa, er den vokset i mellem/syd Amerika i kraft af de frie medier og der blevet svære at lave overgreb på politiske aktive selvom det forsat er forekommer i en del lande i regionen, med totur og drab på mennesker der kæmper for social retfærdighed.
Men når USA har ført en politik imod en nationaliseringen af olien viser det jo at landet i virkeligheden bekæmper lande og samfund der føre en økonomisk politik der prøver at til gode se de fattigste borger i deres lande, og hvorfor møder Hugo Chavez så meget modstand i mod nationalisering af Olie selskaber så indtægterne fra salg af olien kan komme flest mennesker til gode, da vel ingen liberale kan sige at olien skulle være menneske skabt, og derfor må tilhøre landes befolkning.
Men jeg vil da gerne have forklaret af de liberale hvorfor deres verdens billede ikke hænger sammen på den måde, og hvorfor de jordiske natur skabte resurser ikke tilhøre den befolkning der bor i et land så ikke selskaber og enkelte person skal eje disse rigdomme ?
Mvh i forsat håb for det lille menneske i verden.

Tja, han er socialist. Det er ikke det bedste udgangspunkt for en god dialog med amerikanerne i nord.
USA har skabt stor velstand bla. pga olie. Dermed en big business for dem.
At en lille socialist nu undergraver deres største helligdom er derfor ildeset.
USA vil ikke spare på energi forbruget. Det har der ikke været stemmer i for guvernører, senatorer eller præsidenter. Amerikanerne vil forbruge. Og kun dét !
At spare må overlades til andre. Senest har kineserne måtte høre for deres "overforbrug" af olie, stål osv. Men de forbruger kun en brøkdel i forhold til de glubske amerikanere. Derfor er det skønt at se den amerikanske bilindustri har store problemer med at afsætte deres benzinslugende skrammel potter. Der er åbenbart en tendens til at tingene ændrer sig stille og roligt i amerikanernes bevidsthed

Når USA er efter andre lande på grund af deres energi forbrug skyldes det vel at kapitalisterne >den herskende klasse< er bevist om at for høje olie priser kan forårsage en international økonomisk krise.
Men det ændre jo ikke ved at for mennesker i fattige lande kan energi være en stor udgift i deres økonomi, og selvom benzin er noget billiger i USA så er afstandene til fra arbejde også betydelige større og jeg tror heller ikke på at de isoleret deres huse på samme måde vi har her i Vesteuropa.
Men endnu engang når vi har de høje energi priser skyldes det jo at vi satset mere på den vedvarende energi og bare hver dansker gav 4 til 5 kroner om dagen ekstra til investeringer i den vedvarende energi sektor vil det jo gavne landet men også medvirke til større forståelse i omkring liggende lande i at fremme industrien.
Hvis vi vesten mener det alvorligt med udviklings bistand til fattige lande, så er deres udvikling jo afhængig af billig energi og med den konflikt i golfen, hvor vi på ingen måde kan være sikker på vedvarende leverancer af olie.
Så er det lidt vigtigt der bliver sat en ny politisk dagsorden og de handler ikke kun co. 2 udslippet men også om at priserne på energi forbliver lave i forhold til den økonomiske udvikling i verden og derved mindske fattigdommen i verden.
At USA i den forbindelse ikke på nogen måde medvirker positiv i proces om fremme en positiv politisk klima i verden kan vi kun blive enige om og de igennem deres udenrigspolitik direkte medvirker til skabe dem er kun sørgeligt.
Men dog ser jeg det som ret positivt at socialismen har fået fodfæste i Latin og mellem Amerika hvad den jo ikke har i USA på grund af arbejderbevægelsen og dens ideologi aldrig virkelig har fået fodfæste i det Amerikanske samfund. Som har sin årsag i bekæmpelse fra højrefløjen samt infiltrationen fra mafiaen under støttet af kapitalisterne.
Mvh