Terrorlov har store problemer med retssikkerheden

De terrorsigtede udlændinge, som er "administrativt" udviste af Danmark,har ikke ret til at se deres egne advokater eller høre de beviser, der fremlægges mod dem.
Hvordan skal de så forsvare sig??
Som administrativt udviste er de faktisk dømt UDEN dom[:|]
Hvordan kan det forenes med retsstaten Danmark? Svar: Det BURDE det ikke kunne!

Men det går fint i tråd med pia`s forståelse af, hvordan loven skal holdes?.
Venlig Hilsen poul jørgensen

for at vise deres støtte til terrorister.. Mon Kirkeasyl ville være sådan oppe at ringe havde det været folk fra den yderste højrefløj der havde haft samme betingelser??
Eller hvor var Kirkeasyl da Camilla Broe blev udvist??
Eller hvor er Kirkeasyl når danskere i østen bliver tiltalt for narko smugling og klager over retssikkerheden??

hvad med et link ?
-
De administrativt udviste `s sager, er blevet forelagt et udvalg i folketinget, på tværs af partiskel, de har set PET`s beviser imod dem. Det er sådan, at man med et stort (og bredt) flertal, besluttede sig for at det skulle foregå. Nu er sagerne besluttet, at skulle for en dommer, hvilket jo må siges at være iorden. De pågældende i Tunesersagen er her på såkaldt "tålt" ophold, det finder jeg er urimeligt, de burde have været hjemsendt øjeblikkeligt.
-
Jeg ved ikke hvor du har fra, at de administrativt udvistes sager, ikke bliver bedømt af uvildige ?

da du har afsløret Kirkeasyl i endnu en løgn

Er en sygdom. Søg læge hurtigst muligt vandal allahn😃

det er ekstremt problematisk.
Man skal ikke kunne dømmes i Danmark uden først at have været foran en dommer, og have en chance for at tale sin egen sag. At smide folk ud af landet administrativt strider komplet imod de demokratiske grundlæggende rettigheder. Det er skammeligt at vi har det system i Danmark.

i østen, men også DU burde måske interessere dig lidt for den i land, hvor du er stemmeberettiget.

at afspore debatten, noget de jo er gode til, især når de er fanget i løgne.. Så ringer de efter de autonome som straks viser deres store IQ ved at synke helt ned på barne stadiet... Flot

HVER gang du viser dig. Du er godt nok den brokkerøv, det er nemmest at undvære

og stemme dig hjem.

Det ville jeg nemlig gerne se selv.

træls at man bliver taget i løgne...

men min sikkerhed er mere vigtig end nogle muslimske terroristers retssikkerhed... At du hellere ser 1000 uskyldige danskere slået ihjel end at 2-3 terrorister får krænket deres retsikkerhed, det ser jeg som et større problem..

Kan jo være gode grunde til, at man ikke vil røbe sine kilder, hvis de mistænkte for at vide, hvorfra PET har sine oplysninger fra, hvis verden var perfekt, ville alt være fint, men eftersom der er sivet omkring 50 mill mullaer til vesten, og omkring 10 % af dem har stor sympati med ekstrem islam, giver svaret jo sig selv, naturligvis er der forskel på hvor man kommer fra, og hvor man skal hen bagefter.

at en tidligere PET chef har udtalt at han ikke mente at der nogensinde havde været et problem med at afsløre sine kilder, osv.
Og hvilket samfund er det vi forsvarer, hvis vi mister vores retssikkerhed?

det har jeg vist ikke sagt noget om??
Jeg har det fra Information fra i onsdags, jeg har ledt og ledt efter linket, men det ser ikke ud til at være med i netudgaven af avisen
Tålt ophold skyldes jo, at de ikke KAN hjemsendes, evt fordi de risikerer dødsstraf??
Skal de ikke i fængsel, hvis de er skyldige?? Forstå mig ret, jeg siger absolut ikke, at de er uskyldige. Jeg kan jo ikke have en mening om det, når sagerne er mørkelagt på den måde. Det er retssikkerheden, jeg bekymrer mig om.

kan det ikke lade sig gøre at have et retssystem, der tilfredsstiller begge behov? Det var det, vi skulle diskutere. Du har allerede dømt dem, men de er jo IKKE dømt af en dommer.

Kirkeasyl tager sig kun af den ene sag, der hedder afviste irakere fra Brorsons Kirke. Det betyder ikke, at de ikke kan bekymre sig om andre sager. Jeg har selv skrevet indlæg om Camilla Broe. Når det kommer til folk, som bliver tiltalt i udlandet, er det sgu noget sværere at gøre noget ved det. De er jo uden for dansk jurisdiktion.

men ok her er et:
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Nyheder/Pressemeddelelser/Integrationsministeriet/2009/April/domstolsprovelse_ved_administrativ_udvisning.htm
her er et til:
http://politiken.dk/indland/article472661.ece
og her endnu et:
http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/REU/spm/374/svar/endeligt/20080409/543720.PDF

at have dem under opsyn på "tålt ophold" .
-
Der er for så vidt ikke så mange der taler imod de administrative udvisninger, som egentlig ikke er noget nyt, det har været brugt i flæng i forbindelse med ulovlig indrejser, fra især Rusland, desuden bliver det brugt hvis man bliver taget i tyveri, eller er i landet uden at kunne "forsørge sig selv".
-
Der hvor problemet er i Tunesersagen, er at de ikke umiddelbart kan vende hjem (siger de da) da de risikerer tortur.
-
Fængsel❓jo men de har jo ikke udført "terroraktionen" endnu, så en bøde for trusler er vel det, højeste man kan svinge det op til.

at straffen for en planlagt terroraktion begrænser sig til en bøde!! Det kan vist ikke passe?
Administrative udvisninger i forbindelse med ulovlig indrejse er jo noget ganske andet. Problemet er vel også, at disse terrormistænkte personer nu heller ikke kan rejse ud af landet, da jeg går ud fra, at myndighederne i deres hjemlande vil være informeret om situtationen??

jeg kender ikke nok til sagen ! men jeg stoler på at PET har tilstrækkeligt på dem, de er jo også blevet vurderet af en domstol. Nu er sagen jo at det er et par udlændinge og udlændinge kan altid adminisrativt udvises ! hvorfor det ikke er sket, skyldes at de muligvis kan risikere tortur i Tunesien, som iøvrigt er et yndet turistmål for danskere og andre europæere.
Personligt tror jeg ikke at faren for dem er særlig stor, men det har man altså desværre vurderet.

Netop fordi han er forhenværende, man bliver mere blød i knæende som tiden går, men står man, med nogle af verdens mest sindsyge mullah forbryder, skal der ikke lægges fingre imellem, de ville hvis de kunne, sætte hele vesten i brand, de skal ikke behandlet med fløjlshandsker, vesten har selv bragt sig i denne situation, ved at et lille flertal, har set romantikken, ved at blande verdens religionerne sammen, uden at forstå, at de i stedet for, har har sluppet helvede løs.

du mener, at der ikke er reel torturrisiko i Tunesien, hvis man er dømt/mistænkt for terrorvirksomhed? Det er ikke noget, der overstiger min fantasi - mildt sagt[:|]

er jo god at have. 😉 men så havde tuneserne vel ikke været så dumme at begynde at lave trusler i det land hvor de er i sikkerhed ! ellr hur ?

de værste undskyldninger længe, for det plejer bestemt ikke at holde Kirkeasyl fra at være efter USA ved hver given lejlighed, hvilket jo også burde være udenfor jeres jurisdiktion..

🙂


men retsvæsenet har det måske pt lidt mystisk med retssikkerhed; nogen/noget har vel gjort dommerstanden/politikerne nervøse; men om en årrække bliver arkiverne nok åbne til gennemsyn !
Det er den der elendig krigssituation der, fordi krigen grundlæggende er illegitim, medfører nogle samfundsmæssige retssikkerhedsmæssige problemstillinger ❓
Ingen problemer løses med krig; problemer løses med god samvittighed !
også lidt som de der folkeretligt illegale bosættelser; de er vel ikke forudsætning for fred; de er vel forudsætning for ufred, nød og kulturel elendighed; og måske både for de over grænsen / den grønne linie/våbenstilstandslinien outchourchede zionister såvel som palæstinensere hvis retssikkerhed krænkes af kolonialisme !
Og når eu overvejer at optage❓ionistsaten(der jo vist måske end ikke har en grundlov/forfatning?) som eu medlem og europol medlem,
er det også lidt usikkert med den retssikkerhedsmæssige fundering i FN og en frihedsmæssig lovgivning, hvor undertrykkelse jo er defineret som noget man ikke accepterer i rigtige demokratier ?

....at vi slipper af med så meget mellemøstligt rifraff som muligt på den konto!

Hvorfor søger kirkeasyl ikke regeringen om at ophæve menneskerets konventionerne gældene for Danmark -- så vil de jo ikke have flere enkeltsager at genere Danmarks Borgere med --og så behøver vi heller ikke at have Else Schmidt i TV hele tiden for at at fortælle, at den og den sag ,overskrider konventionerne.
Hvor ville det være dejligt for alle, hvis man bare kunne hælde alle flygtninge og indvandrere ud ,i samme hast som de kommer ind.!!!! +++ 1-2-3-4-5 osv. generations indvandrere ud , der forbryder sig mod samfundets love. Konvensionerne tager ikke hensyn til befolkningen i DK. Der passivt må se til fra sidelinien ,at landet oversvømmes af bekvemmeligheds flygtninge,( alle flygtninge er bekvemmeligheds flygtninge ) forbrydere,alfonser, narkohandlere m.v. Hvem skal beskytte befolkningen i DK. mod udnyttelse ?
Er det ikke menneskeret at sige fra ?
Kirkeasyl ( enhedslisten ) er en hån mod den Danske Befolkning.