Hvad er det for 70 år Jeremias taler om ?

Lad mig citere fra sk´s egen Bibel:
Jeremias 25:11-12:
. 11 Og hele dette land skal blive et øde sted, noget man forfærdes over, og disse nationer skal tjene Babylons konge i halvfjerds år.“’
12 ’Og når de halvfjerds år er til ende,’ lyder Jehovas udsagn, ’kræver jeg Babylons konge og nationen dér til regnskab for deres misgerning, ja kaldæernes land, og jeg vil gøre det til ødemarker for stedse.
I vers 11 tales der naturligvis om Juda, men der siges ikke noget om at Juda skulle blive et øde sted i 70 år.
Derimod siges der tydeligt, at ”disse nationer skal tjene Babylons konge i 70 år”
Hvis man vil gøre sig den ulejlighed at læse de efterfølgende vers i Jeremias 25, så fortælles der, hvilke nationer, der er tale om. Kan det betyde andet end at Babylons konge var en tyranniserende magt over alle datidens nationer i 70 år. ?
Vers 12 siger så, at når disse 70 år er slut, kommer der et opgør for Babylon.
VTS siger selv at dette opgør kom den 5. okrober 539 f.v.t., og når perioden på 70 skulle udløbe inden dette opgør, jræver det vel ikke megen logik og regnekundskab at finde ud af, at begyndelsen på de 70 år startede i 609 f.v.t. Præcis som de historiske kilder siger - ganske i overensstemmelse med Bibelen.
Det er den ENESTE 70-års periode JEREMIAS taler om. Og når andre skriftsteder henviser til Jeremias´s 70 år kan det kun være Babylons70-års periode, der henvises til.
Zakarias taler om nogle andre 70-års perioder, men disse har sebl jo meget klart gjort rede for.-
Skulle det virkelig være svært at forstå❓
Med venlig hilsen
solveigj

🙂

solveigj skrev:
”disse nationer skal tjene Babylons konge i 70 år”
[/quote]
Har du nogensinde tænkt på, at begrebet "Nationer" oversættes fra det Græske "ethne", "ethnos" hvorfra vi har fået begrebet "Etnisk" = fremmed oprindelse.
I forhold til datidens jøder, var ordet ensbetydende med Hedning.
Nation kommer af latinske: Natio som anvendtes i betydningen afstamning eller race [samt hedning alle begreberne er fra Græske Ethne/Ethnos - (Strong 1482-1483-1484)).
Den bogstavelige Oversættelse af natio er "det, der er blevet født".
Formen nation menes at være opstået i 1300'tallets Frankrig - se link.
Nation som vi kender det, er først implementeret i virkelighed og sprog medio/ultimo 1700'tallet - Primo 1800'tallet - Begrebet Nation blev først "akademisk begrebsafklaret" 1907
http://da.wikipedia.org/wiki/Nation
Derfor mener jeg ikke man bør bruge begrebet Nation hverken i Bibelsk eller Bibel-historisk sammenhæng, da det er misvisende for dem der ikke kender til ovennævnte - .
Hilsen
jalmar


[quote][/quote]
[quote="solveigj" post=2810746]Lad mig citere fra sk´s egen Bibel:
Jeremias 25:11-12:
. 11 Og hele dette land skal blive et øde sted, noget man forfærdes over, og disse nationer skal tjene Babylons konge i halvfjerds år.“’
12 ’Og når de halvfjerds år er til ende,’ lyder Jehovas udsagn, ’kræver jeg Babylons konge og nationen dér til regnskab for deres misgerning, ja kaldæernes land, og jeg vil gøre det til ødemarker for stedse.
I vers 11 tales der naturligvis om Juda, men der siges ikke noget om at Juda skulle blive et øde sted i 70 år.
Derimod siges der tydeligt, at ”disse nationer skal tjene Babylons konge i 70 år”
Hvis man vil gøre sig den ulejlighed at læse de efterfølgende vers i Jeremias 25, så fortælles der, hvilke nationer, der er tale om. Kan det betyde andet end at Babylons konge var en tyranniserende magt over alle datidens nationer i 70 år. ?
Vers 12 siger så, at når disse 70 år er slut, kommer der et opgør for Babylon.
VTS siger selv at dette opgør kom den 5. okrober 539 f.v.t., og når perioden på 70 skulle udløbe inden dette opgør, jræver det vel ikke megen logik og regnekundskab at finde ud af, at begyndelsen på de 70 år startede i 609 f.v.t. Præcis som de historiske kilder siger - ganske i overensstemmelse med Bibelen.
Det er den ENESTE 70-års periode JEREMIAS taler om. Og når andre skriftsteder henviser til Jeremias´s 70 år kan det kun være Babylons70-års periode, der henvises til.
Zakarias taler om nogle andre 70-års perioder, men disse har sebl jo meget klart gjort rede for.-
Skulle det virkelig være svært at forstå❓
Med venlig hilsen
solveigj

🙂
Grunden til at jeg også er imod brugen af Nation/Nationer er, at GB/WBTS bruger begrebet til at retfærdiggøre flere af deres påstande, som f.eks. i:
Apostlenes Gerninger 15:14
συμεων εξηγηϲατο καθωϲ πρωτο ο θϲ επεϲκεψατο λαβιν εξ εθνων λαον τω ονοματι αυτου
*******
Bibelselskabets Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
*******
....... versus …...
GB's NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk radikalt, ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk fra Nationerne!
Ergo har GB/WBTS med enkle greb sandsynliggjort, at Gud udtager "jehovas vidner" og GB/WBTS i særdeleshed.
Hilsen
jalmar

🙂
Grunden til at jeg også er imod brugen af Nation/Nationer er, at GB/WBTS bruger begrebet til at retfærdiggøre flere af deres påstande, som f.eks. i:
Apostlenes Gerninger 15:14
συμεων εξηγηϲατο καθωϲ πρωτο ο θϲ επεϲκεψατο λαβιν εξ εθνων λαον τω ονοματι αυτου
*******
Bibelselskabets Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
*******
....... versus …...
GB's NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk radikalt, ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk fra Nationerne!
Ergo har GB/WBTS med enkle greb sandsynliggjort, at Gud udtager "jehovas vidner" og GB/WBTS i særdeleshed.
Hilsen
jalmar

Hej jalmar.
Tak for dit indlæg. Det er udmærket at få med her.
Nu må¨jeg jo indrømme, at jeg ikke kan kræves til ansvar for, hvilke gloser moderne bibeloversættere bruger, men min egen opfattelse af ordet Nation har altid været:
et afgrænset land med egne love og regeringsmagt m.v., og jeg opfatter også, at de i Bibelen nævnte lande i den Neo-Babyloniske periode var indrettet nogenlunde på samme måde, og iøvrigt nævner Jeremias i sit 25 kapitel, hvilke lande der var underlagt den babyloniske konges overherredømme i 70 år.
Jeremias nævner kun een 70-års periode, og han fortæller meget klart i Jer. 25:12, at den sluttede INDEN Babylons fald for Kyros´s hånd i 539 f.v.t., og derfor er Jeremias´s 70 år den periode som den sekulære historie er enige i går fra 609 f.v.t. til 539 f.v.t.
Med venlig hilsen
solveigj

[quote="jalmar" post=2810884]🙂
Grunden til at jeg også er imod brugen af Nation/Nationer er, at GB/WBTS bruger begrebet til at retfærdiggøre flere af deres påstande, som f.eks. i:
Apostlenes Gerninger 15:14
συμεων εξηγηϲατο καθωϲ πρωτο ο θϲ επεϲκεψατο λαβιν εξ εθνων λαον τω ονοματι αυτου
*******
Bibelselskabets Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
*******
....... versus …...
GB's NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk radikalt, ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk fra Nationerne!
Ergo har GB/WBTS med enkle greb sandsynliggjort, at Gud udtager "jehovas vidner" og GB/WBTS i særdeleshed.
Hilsen
jalmar[/quote]
Hej jalmar.
Tak for dit indlæg. Det er udmærket at få med her.
Nu må¨jeg jo indrømme, at jeg ikke kan kræves til ansvar for, hvilke gloser moderne bibeloversættere bruger, men min egen opfattelse af ordet Nation har altid været:
et afgrænset land med egne love og regeringsmagt m.v., og jeg opfatter også, at de i Bibelen nævnte lande i den Neo-Babyloniske periode var indrettet nogenlunde på samme måde, og iøvrigt nævner Jeremias i sit 25 kapitel, hvilke lande der var underlagt den babyloniske konges overherredømme i 70 år.
Jeremias nævner kun een 70-års periode, og han fortæller meget klart i Jer. 25:12, at den sluttede INDEN Babylons fald for Kyros´s hånd i 539 f.v.t., og derfor er Jeremias´s 70 år den periode som den sekulære historie er enige i går fra 609 f.v.t. til 539 f.v.t.
Med venlig hilsen
solveigj

Undskyld det er lidt langt - Men det har været længere. 😖
Jeg kan kun være enig i at der også eksisterede lande dengang iflg. Bibelen - Og vi er også enige i at nogle moderne Bibeloversættelser bruger Nation - Men det ændrer jo ikke ved, at ordet "nation" i den tid betegner et Kongerige, men også bliver benyttet om folk/folket og kan fordrejes som vist i Ap.G. 15:14 samt nedenstående Joh.11:52 og pege på vor tid som påpeget.
Re. dit svar understreges bl.a. af:

Ester 1:22
And he sent letters to all the king's provinces, to every province according to its script, and to every nationality according to its language, that every man dominate in his household and speak according to the language of his nationality.
*******
Den tids lande var Kongeriger = basileia - 932 og basileus - 935
Selv en af den tids største Imperier - Babylon var et Kongerige der herskede over mange vasal-konger hvis Kongedømmer /basileus var behersket af Kongen af Babylon som var et basileia - hvis forskellige Kongerigers befolkninger/etniciteter er ethne - ethnon - ethnos - ethnous.
(Ovenstående er bl.a. efter hukommelse)

Hvis du slår op på; http://biblehub.com/interlinear/acts/15-14.htm
vil du kunne se brugen af hedninge/- Og den forskel der er mellem NWT's og ovenstående som næsten kan siges at være ord for ord oversættelsen fra "Codex Sinaiticus" og "Novum Testamentum Graece".
Prøv at se i linket her hvordan nation - 1.rum/ = »and not only for the nation oversat fra ethnous,« - faktisk kan få en til at tænke forkert - se 2.rum ethnous der bør oversættes med folket - som det sker i Da92.
http://www.biblen.info/Konkordans/Bibel.php?bibel1=13&bibel2=4&bibel3=4&bibel4=4&bog=43&kapitel=11&vers1=52&vers2=52&strong=j&strongn=

Jeg har haft en rigtig god forklaring om Nation - Kongerige - Imperium - Hedninge folk/folket - ovenstående er, (som skrevet) efter hukommelsen -
Min PC stod af medio febr. og alt var væk - intet kunne hives ud🙁

Det nation gør er at sammenblande begrebet Kongerige = Nation med folket som hver for sig bestod af hver sin etniske særhed - ethne/ethnos/ethnon/ethnous m.fl. - Som for jøder "bare" var = hedninge. (Som Paulus gør opmærksom på da han tager Kefas i at spise med Hedningene. Gal.2:12)
Derfor giver 1482-1483-1484 oversat til nation ingen mening, med mindre man på forhånd ved hvornår nation skal betegne folk/folket i/eller Nationen/Kongeriget, for oftew bringer "nation" tanken hen på var tids Nation og desværre gør det muligt at bruge ordet forkert og som vanligt, bliver sådanne ting, dygtigt udnyttet af GB/WBTS
hilsen
jalmar

P.s. Hvis du ikke kan Græsk - eller ikke ved hvordan man kan skønne indholdet:
En del Græske skriftsteder (ikke alle) kan man finde ud af indholdet af via forskellige links og sammenligninger - Hvis du er interesseret vil jeg gerne fortælle hvordan jeg gør men via PB.
J*