Begrænsede ressourcer i sundhesvæsenet og rygere

Question

tilføjet af hallodu for 15 år siden

Begrænsede ressourcer i sundhesvæsenet og rygere

Det danske sundhedsvæsen er ved at bryde sammen. Uanset hvor mange milliarder der postes i det, så mangler der læger og sundhedspersonale.
Skal man så bruge ressourcer på at holde liv i storrygende gamle mænd og kvinder der har røget i 50 år siden de var 13 år eller skal man bruge ressourcerne på en ung mand der er blevet ramt af hjernekræft og aldrig har røget?
Hvis det så endda var sådan at rygerne nu sagde STOP. Nu holder vi op. Nej, de fortsætter med deres rygning og himler op om at det ikke er så farligt og at de bliver forfulgt.
Men hvordan skal der prioriteres i sundhedsvæsenet? Der mangler ressourcer, så skulle man nedprioritere patienter med KOL der er rygere, lungekræftpatienter der er eller har været rygere og istedet bruge ressourcerne andre steder?
Som beskrvet - der er mangel på læger og andet sundhedspersonale. Hvis denne ene læge kan håndtere f. eks. 10 patienter om dagen, men der er 15 og de fem er storrygere med KOL og lungekræft og de andre er borgere der har levet uden røg og andet misbrug (f. eks. mad og alkohol) kan han/hun ikke behandle alle.
Hvordan skal der så prioriteres?
Jeg er spændt på at høre hvad rygerne siger til det? Det bliver faktisk et af de vigtige emner i de kommende år, hvor fortidens laden stå til, skal betales.
Det er sikkert for mange noget de ikke vil høre eller diskutere, men sådan er der mange ting i livet man ikke tør konfronteres med. Det er lettere at skyde skylden på andre, istedet for selv at tage et ansvar.
"Vi vil ikke se kræften i øjnene"
Vi vil hellere skyde skylden på faktorer, vi ikke kan kontrollere, end at se risikoen for kræft forbundet med cigaretter, alkohol og for lidt motion i øjnene. Det viser en ny international undersøgelse. 29.925 personer fra 29 lande kloden over er blevet spurgt
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-14734480.html

piglet45 · Answer 1 · 2008-10-05 20:53:28

...men jeg vil gerne spørge dig hvad du vil stille op med en 25-årig mand, der ryger, og som har fået konstateret kræft i lymfesystemet? Kan han godt få behandling, eller ryger han ud af din liste?

hallodu · Answer 2 · 2008-10-05 20:56:51

Du må gerne selv svare. Hvad hvis det er en storryger på 35 år. (Det er sjældent at man udvikler kræft af rygning inden de 30). Hvordan vil du prioritere ?

Havaje · Answer 3 · 2008-10-05 21:00:09

Ressourcer på at holde liv i en 35 årig ikke ryger, der ikke har været
med til at betale til samfundet, da han har gået i skole siden han var 7 år.
Personen betænker yderligere 5 år i skole, for så at tjene samfundet til han bliver 60.
87% af evigheds studerende er ikke rygere og er ikke på arbejdsmarked i ret mange år
og betaler der med ikke deres del til samfundet[:|]

hallodu · Answer 4 · 2008-10-05 21:05:00

Eller en der er syg og er 35 år og ikke ryger.
Kan du svare på det Havaje? Hende på 35 kan have 50-60 gode år foran sig, mens storrygeren på 65 for det første ikke har flere år på arbejdsmarkedet og med rygerlunger og KOL vil blive en meget dyr patient. Hende på 35 har måske små børn.
Hvordan vil du prioritere?

piglet45 · Answer 5 · 2008-10-05 21:05:24

Du stiller et paradoks op, jeg stiller dig et spørgsmål, som jeg synes er relevant, og du svarer med at spørge mig yderligere et spørgsmål....?! Svar dog på det spørgsmål jeg gav dig!

guldfinn6340 · Answer 6 · 2008-10-05 21:10:51

"hallodu's" anti-ryger religion.
"Angreb er det bedste forsvar"
Det er meningen du blot skal tro på det "hallodu" skriver uden at stille spørgsmål til det.
Du må ikke komme og sige at jorden er rund, når nu "hallodu" hævder den er flad.

😃😃😃😃

m35kbh · Answer 7 · 2008-10-05 21:12:16

Nu er du specifikt ude efter rygerne, men glem ikke at rygerne er en indtægtskilde for staten. De betaler kassen og hvis de bliver syge, så dør de inden der er udbetalt en krone i pension.
Du er på vej mod en glidebane, hvor der stilles krav til en perfekt livsstil for at kunne få hjælp - sikkert velvidende at det netop er folk, der ikke er perfekte som ofte har brug for hjælp.
Næste skridt er vel de fede, og de mennesker som ikke har motioneret og spist 600 gram grønsager om dagen, som de jo ved de skal. Så er der fyren der ikke brugte sikkerhedssudstyret på jobbet eller den unge studine som blev reddet fra et selvmordsforsøg. Eller hvad med de stressramte? Skal de ikke også udelukkes fordi de bare kunne have sagt fra i tide?
Find selv på nye grupper, du kan udelukke fra det sundhedsvæsen, som de fleste af de syge har betalt til over skatten - og uanset hvad - har brug for, hvis de bliver syge.
Det eneste som virker er at blive ved med at appellere til en sund livsstil, gøre grønsager billige og slik dyrt og andre tiltag.

nightnurse · Answer 8 · 2008-10-05 21:17:07

flere læger og sygeplejersker af, at 5.000 mennesker holder op med at ryge?

hallodu · Answer 9 · 2008-10-05 21:19:51

Men du må da gerne svare - men det tør du måske ikke ?
Ja, du er en dårlig debattør. Kun ude på at chikanere og afspore debatterne.

hallodu · Answer 10 · 2008-10-05 21:21:00

Men som du ser handler det ikke engang om penge, men at der mangler ressourcer til at behandle.

Havaje · Answer 11 · 2008-10-05 21:33:50

Betalt sin del til samfundet og skal naturligvis belønnes for det,
og naturligvis skal den 35 årig også belønnes for hendes indsats i samfundet
Uanset hvad man har gjort, eller hvor længe man har været på arbejdsmarked,
skal man under behandling hvis det er nødvendigt.
Og har man tænkt sig at lave det om,
skal den der ikke bliver behandlet naturligvis
ikke betale for sundhedsbehandling,
altså skal skatten ned for den person
der ikke har de samme rettigheder som andre😉

piglet45 · Answer 12 · 2008-10-05 21:34:14

...at når du stiller paradokser op som du gerne vil have skal debatteres, så må vi andre ikke stille spørgsmål til det paradoks du har stillet op?
Måske skulle du kigge det ord op i ordbogen?
Har jeg chikaneret dig i mit oprindelige indlæg til din debat?! Har jeg afsporet din debat grundet mit spørgsmål til din oprindelige debat?
Er jeg er dårlig debattør på de kriterier?

piglet45 · Answer 13 · 2008-10-05 21:36:44

Du må sgu ikke stille spørgsmål....!! Er du da tosset?? Så bliver debatten da bare afsproret......

nightnurse · Answer 14 · 2008-10-05 21:42:29

afsporer jeg debatten - det er måske heller ikke det værste der kunne ske ........
😉 😃 😉

Anonym · Answer 15 · 2008-10-05 21:46:06

I og med at man ikke behøver behandle selvforskyldte tidskrævende lidelser, vil der være flere hænder til at tage sig af det vi ikke selv kan gøre for.
Og du kalder dig sygeplejerske? Mobbesvinger, er vist alt hvad du kan lave på et hospital.

Anonym · Answer 16 · 2008-10-05 21:48:46

Hvem er du Hallodu. En gud. Kan du vurdere et liv, sige hvem der er den mest vigtige at holde liv i. Hvad hvis den 65 årige storrygende mand sad inde med en viden der kunne redde 1000 vis af mennesker. Hvad hvis den 35 årige kvinde ikke havde haft et arbejde og var på bistand. Hvordan er det lige du vil vurdere hvor meget en andens liv er værd. Er det i korner og ører, du skriver jo at den 65 årige ikke vil være på arbejdsmarkedet mere så ud til højre med ham, men du glemmer at man kan da stadigvæk godt gavne samfundet selv om man er på pension.
Jeg synes det er kynisk at vurdere liv på den måde som du gør.

Anonym · Answer 17 · 2008-10-05 21:49:18

Sansynligheden taler for, at han er uudannet, har et dårligt lønnet job, og er arbejdsløs meget af tiden.
Dertil har han formentlig avlet et par unger, og modtaget utallige tilskud til disse undervejs.
Proletarer... de burde afskæres fra sundhedsvæsenet.

piglet45 · Answer 18 · 2008-10-05 21:51:11

Vil du have hjælp....? 😃😉
http://www.youtube.com/watch?v=i1mQwXW2MVg

Gammel sund ryger · Answer 19 · 2008-10-05 21:52:09

foregår , der kommer aldrig penge nok i sundhedsvæsenet ( men det er en helt anden debat) vi får nye hofter, nye knæ, nyt hjerte ja nyt alt, alle de psykisk syge, vi får hjælp til at få børn,sportsskader/motionsskader har aldrig fyldt så meget i skadestuerne før, vi får behandlet dårlige rygge (før ventede man til det gik over eller som man sagde det skal arbejdes væk,- jeg kunne blive ved, - alt det foregik ikke før i tiden og jeg kan trøste dig med at der kommer mere endnu, og ja rygerne de tykke alkoholikerne har også været der i mange år, den store rygergeneration er gamle nu fra 70- 85 år så de skal da snart dø og det gør de også hen ad vejen.
P.S hvor er du et småt menneske gud ske lov er lægerne/sygeplejerskerne ikke så kolde og ensporede, - forresten hvor må du kede dig du sidder jo kun foran din Pc.

hallodu · Answer 20 · 2008-10-05 22:05:19

Hvis ikke der er et stort indtaf af rygerelaterede sygdomme, kan man bruge ressourcerne andre steder.
Det er da let logik.
/Svarer ikke på personfnidder.
STOP RYGNINGEN FØR DEN STOPPER DIG

hallodu · Answer 21 · 2008-10-05 22:06:02

....
/Svarer ikke på personfnidder.
STOP RYGNINGEN FØR DEN STOPPER DIG

stig-eriksen · Answer 22 · 2008-10-05 22:07:07

Kom nu "hallodu" - svar så "kajsa" på hendes spørgsmål:
"jeg vil gerne spørge dig hvad du vil stille op med en 25-årig mand, der ryger, og som har fået konstateret kræft i lymfesystemet? Kan han godt få behandling, eller ryger han ud af din liste?"
Jeg venter med spænding (og sandsynligvis MEGET længe) på dit svar

nightnurse · Answer 23 · 2008-10-05 22:07:43

tillade dig at komme med ulækre, personlige angreb? Og tror at de står uimodsagt?

nightnurse · Answer 24 · 2008-10-05 22:08:56

fordi hver gang hallodu forventes at skulle fremkomme med en selvstændig tanke, bliver spørgsmålet kaldt for personfnidder, som han/hun ikke svarer på ........ 😕

nightnurse · Answer 25 · 2008-10-05 22:09:47

jeg tror bare ikke det er nok - der skulle mindst Amtrack til ........ 😃

hallodu · Answer 26 · 2008-10-05 22:10:08

Sådan er der mange steder i samfundet der skal prioriteres.
Politikerne misbrugte for få år siden 40 mio kr. til ekstra sikkerhedstjek for HIV i blod, selvom den forventede risiko var et eneste unødvendigt dødsfald. Til gengæld sparer man på nødvendig kræft og hjertemedicin.
Man vil nok tage imod patienter med rygerelaterede sygdomme, men de kan og bør ikke forvente de samme ressourcer som andre. Hvorfor skulle man bruge unødvendige ressourcer på en hel række sygdomme der er selvforskyldte?? Det vil gå ud over alle andre. Dit indlæg er da kynisme og egoisme over alle grænser.

Havaje · Answer 27 · 2008-10-05 22:15:06

Taler for at han er en vellønnet murer der har smidt
masser af kr i statskassen
og hans avl der syntes jeg personligt at alle tilskud skulle fjernes
Laver man avl må man selv betale for det
vi kan da godt afskære ham fra systemet
men så skal man altså ikke betale til det
altså ingen service fra systemet
så er man heller ikke forpligtet til at betale til det

piglet45 · Answer 28 · 2008-10-05 22:15:21

Du har lige besvaret alle de spørgsmål jeg nogensinde måtte have til dig.... 😕

hallodu · Answer 29 · 2008-10-05 22:16:15

Mens andre ikke kan få den nødvendige behandling?
Naturligvis vil man ikke smide rygeren på 25 år med lungekræft på gaden, men der vil ikke blive brugt de samme ressourcer på ham og de andre rygere, fordi de skal bruges til den unge kvinde på 35 der har fået brystkræft og har to børn. Du tror måske at der er ressourcer til at helbrede alle de tusinder af selvforskyldte rygere der de næste mange år vil vælte ind i sundhedssystemet? Hvor fanden tror du at de ressourcer skulle komme fra og hvorfor skulle alle de borgere der hverken har røget eller drukket eller på anden måde svinet deres krop til finde sig i at de fik 2. eller 3. rangs behandling, fodi der også skulle tages vare om rygerne? Kan du forklare det?
Rygerne har fået så mange advarsler om at deres afhængig er dræbende, men de tror jo aldrig det rammer dem selv.

hallodu · Answer 30 · 2008-10-05 22:17:35

Skal han naturligvis behandles. Han vil også blive behandlet for hans KOL og lungekræft. Men forvent ikke at der bliver brugt de store ressourcer på den slags. Hvorfor skulle der også det?

nightnurse · Answer 31 · 2008-10-05 22:17:56

- så skal altså heller ikke spritbilister behandles, vi glemmer også sportsudøvere og deres skader, vi overser alkoholikere, narkomaner sætter vi ud på en mark i bar røv, folk der har uforsigtig omgang med køkkenredskaber sender vi hjem uden behandling, sukkersyge patienter får beskeden "gå hjem og pas din diæt", folk der har været oppe at slås bliver ikke scannet fordi de selv har været ude om det, osv.
Så kan vi lukke de fleste sygehuse og nøjes med 3-4 i hele landet - for hvad er ikke selv forskyldt?
Højst sandsynligt kun en blindtarmsbetændelse - men på et eller andet tidspunkt kommer der nok en forsker der finder udaf at overdreven brug af ??? forårsager også denne lidelse, så den ender på "selvforskyldt listen".

piglet45 · Answer 32 · 2008-10-05 22:18:02

Mener du den her....? 😉
http://www.youtube.com/watch?v=ZGSeMUVbaPw

stig-eriksen · Answer 33 · 2008-10-05 22:18:36

"jeg vil gerne spørge dig hvad du vil stille op med en 25-årig mand, der ryger, og som har fået konstateret kræft i lymfesystemet? Kan han godt få behandling, eller ryger han ud af din liste?"

Du skriver ikke, hvad DU vil stille op med en 25-årig mand - du skriver "man"
Spørgsmålet er endnu ikke besvaret !!

hallodu · Answer 34 · 2008-10-05 22:19:49

Men sådan er der mange steder i samfundet. Noget bliver prioriteret, andet ikke.

piglet45 · Answer 35 · 2008-10-05 22:21:01

....ryger....hvordan ser det så ud...? Skal hun stadigvæk behandles?

nightnurse · Answer 36 · 2008-10-05 22:21:24

kan nok ikke gøre det ....... 😃

stig-eriksen · Answer 37 · 2008-10-05 22:22:14

...som "fuck den 25-årige - det er hans egen skyld" ?
Eller forsøger du - igen, igen, igen - at undvige ?
Ikke forbavsende

nightnurse · Answer 38 · 2008-10-05 22:22:44

har du stadig ikke fattet det? 😉
Hun skal da ud på en mark indtil hun holder op med at ryge og børnene skal tvangsfjernes og sendes til hallodu til korrekt opdragelse ........... 😃

hallodu · Answer 39 · 2008-10-05 22:22:51

Skrev jeg jo ovenfor.
De kan blot ikke forvente at der bliver stillet de store ressourcer til rådighed for dem. De mener jo at de ikke bliver syge af deres rygning og at de lever til de bliver 95 år. Så hvad er problemet❓😃😃

nightnurse · Answer 40 · 2008-10-05 22:24:36

hvilke ressourcer skal ikke stilles til rådighed? Er det ilten, er det medicinen eller hvad?

hallodu · Answer 41 · 2008-10-05 22:25:36

Når rygere får KOL, lungekræft eller hjertekarsygdomme er det vel ikke samfundet skyld ?
Men du ser jo selv hvor hysteriske rygerne er herinde - egoistiske og selvhævdende. Når de så bliver indlagt med deres sygdomme forventer du så at samfundet bruger masse ressourser på dem, mens andre så skal undvære dem? Ret kynisk må man sige at du er.

piglet45 · Answer 42 · 2008-10-05 22:26:24

Men en hurtig og smertefri exit fra debatten var måske at fortrække nu. Jeg mener...nogen hæmorider bliver fjernet hurtigere end andre. Prioritering du ved....

hallodu · Answer 43 · 2008-10-05 22:26:56

Nok ikke mere.
Der er andre steder i sundhedsvæsenet der trænger til de ressourcer.

Havaje · Answer 44 · 2008-10-05 22:29:38

ikke hvor store ressourcer der skal bruges på hvad
bare vi er enige om at som systemet er nu har
alle ret til lige behandling
om du er falskærmsudspringer,terrorist,skoleelev,maler,bistandsklient,osv

piglet45 · Answer 45 · 2008-10-05 22:31:26

http://www.youtube.com/watch?v=5ti_lbY7qR4
😃😃

hallodu · Answer 46 · 2008-10-05 22:34:27

Selvom de ved at rygning medfører lungekræft, KOL, hertekarsygdomme osv. vil de ikke svare. De forventer topklasse behandling og vil ikke nedprioriteres.
Egoisme og kynisme er den bedste betegnelse for den slags folk.

piglet45 · Answer 47 · 2008-10-05 22:35:06

...på rådigheden når det gælder en 35-årig rygende mor, som en 35-årig ikke-rygende mor? Hvordan vil du fastsætte forskellen på rådigheden i plejen?

piglet45 · Answer 48 · 2008-10-05 22:37:28

..lige tidligere, at unge rygere ikke får den slags sygdomme der er rygerelaterede......hvordan kan det så være hans egen skyld.....?

piglet45 · Answer 49 · 2008-10-05 22:38:49

...lidt for meget om en vis periode i østtyskland......

piglet45 · Answer 50 · 2008-10-05 22:44:11

...som har været udsat for passiv rygning i 12 år, ryger på hospitalet og får konstateret KOL....skal han så behandles for det...eller er det hans egen skyld fordi at han har været gift med mig i de år jeg røg.....? Han kunne jo være blevet skilt fra mig.....

nightnurse · Answer 51 · 2008-10-05 22:44:57

også forskel på behandling af syge mennesker - det var dog godt nok ikke røgen, men partipolitikken der afgjorde behandlingen.
Det er øjensynligt samme system som hallodu er tilhænger af ........😕

nightnurse · Answer 52 · 2008-10-05 22:45:34

- Er det nok her? 😃 😃 😃

stig-eriksen · Answer 53 · 2008-10-05 22:46:44

...jeg skulle lige UDENFOR og ryge en smøg - så kan man passende kigge på stjernehimlen imens (du ved win-win situation)
"forventer du så at samfundet bruger masse ressourser på dem, mens andre så skal undvære dem?"
Jeg forventer samfundet bruger ligeså mange ressourser på mig som ikke-rygere.
Jeg forventer ikke andre skal undvære dem - tværtimod.
Jeg betaler ligeså meget i skat som dig, så jeg har jo krav på samme betjening, ikke ?!

piglet45 · Answer 54 · 2008-10-05 22:47:22

...for alle de sportsskader der koster kassen ud af røven på den danske stat hvert år.
Men de skal måske også bortprioriteres.....?

stig-eriksen · Answer 55 · 2008-10-05 22:48:35

...jeg betaler skat = ergo forventer jeg ligeså meget "topklasse behandling" som dig !
Ingen forskel

nightnurse · Answer 56 · 2008-10-05 22:52:34

med alle andre grupper af selvforskyldte sygdomme - alt andet vil da være udemokratisk og uetisk, eller? 😉

hallodu · Answer 57 · 2008-10-05 22:59:06

Hvorfor skulle samfundet efter at have advaret og fortalt dig om hvad rygning medfører smide alt hvad man har i hænderne og bruge topklasse behandling på dig, mens ham/hende der får hjernekræft skal nøjes med en ringere behandling end han ellers kunne have fået.
Du er egoistisk og kynisk EfB, men det kan du og andre rygere ikke se igennem jeres tobakståger.
Hvis du spørger folk hvad de helt vil bruge 100 kr. til - 100 kroner til forskning i helbredelse af hjernekræft eller 100 kr. til helbredelse af lungekræft, som for 90 % slyldes rygning, hvordan tror du de fleste vil svare?

piglet45 · Answer 58 · 2008-10-05 22:59:18

Det er det ikke nogen af den slags der er.....
Men her kommer en sjov en, som heller ikke er politisk korrekt. 😃
http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go&feature=related

hallodu · Answer 59 · 2008-10-05 23:00:45

Den er gammel. Men Achmed ligner også en ryger der ikke har det så godt 😃😃😃😃😃

piglet45 · Answer 60 · 2008-10-05 23:02:34

..ellers skal jeg nok selv komme over og trække skinnerne skævt då.... 😃😃

Havaje · Answer 61 · 2008-10-05 23:06:49

Ja med mindre du vil lave det nuværende system om
så rygerne og andre selvforskyldte udskud som sportfolk,
folk der kører uden sele, uden cykelhjelm, solbadende,
Rulleskøjte/løbehjul fald,ja der kan sikker findes flere muligheder
kan blive udelukket naturligvis med et ekstra fradrag
da man selvføgelig ikke skal betale til noget man ikke nyder godt af.
Men sådan er systemet ikke så derfor skal alle fjolser eller ikke fjolser behandles

dulkis · Answer 62 · 2008-10-05 23:14:17

- der blev spurgt om. Passede han bedre i din bog? Det var en lymfekræftpatient
- og han er iøvrigt alene med to små børn ( i ligestillingens navn)

hallodu · Answer 63 · 2008-10-05 23:14:50

Der er netop regler for folk der kører i bil uden sele. De får en bøde. Det samme gør folk der kører MC uden hjelm.
Rygere koster samfundet 28 mia. i omkostninger, massive dræn i sundhedsvæsenet og der er ingen rationel grund til rygning.
Jo, fedme, alkoholikere og narkomaner koster også en masse. Den slags prøver samfundet jo netop også at komme til livs, men det ændre jo ikke ved rygningens problemer - vel❓😉

dulkis · Answer 64 · 2008-10-05 23:16:24

- Der er sandelig patienter der komme lidt ned i køen, men det er nu ikke dem, du ønsker dig. Kriterierne er helt anderledes skruet sammen. Undersøg sagen.

piglet45 · Answer 65 · 2008-10-05 23:18:12

Du vil jo så gerne have at rygerne skal holde op med at ryge.....hvorfor egentlig? For din skyld, for samfundets skyld, for rygernes egen skyld....?
Når og hvis de gør, så står Hallodu der jo alligevel med skovlen og slår dem i hovedet. De kan nemlig ikke få den samme behandling på hospitalet som alle dem der aldrig har røget. Selv om Hallodu har fortalt dem hvor godt de vil få det efter de er holdt op.....
Jeg røg i 30 år inden jeg holdt op......jeg ved godt at du ikke ønsker at jeg skal få den samme behandling som dem der aldrig har røget. Men det bliver fandeme en kold dag i helvede inden du skal få lov at fortælle mig og min familie at jeg ikke er ligeså meget værd som dig.

piglet45 · Answer 66 · 2008-10-05 23:22:40

...at du er kommet ud et sted hvor du ikke kan bunde.....
Den 25-årige ikke-rygende cyklist der mod alle odds tørner mod en lastbil i et højresving......lastbilen har grønt, hun har rødt.... Hvad gør du med hende. Oh....jeg glemte lige at sige at hun forresten er forsker, og er næsten lige ved at være der, med er kur mod kræft.
Med venlig hilsen cyklistens mor.

nightnurse · Answer 67 · 2008-10-05 23:26:48

venligst præcisere hvilke patientgrupper må undvære en behandling og hvorfor?

nightnurse · Answer 68 · 2008-10-05 23:27:35

du bare diskusprolaps - selvforskyldt - og så kan jeg ikke få lov til at passe dig ! 😉

piglet45 · Answer 69 · 2008-10-05 23:29:18

Han svarer sgu ikke alligevel..... 😕 Han er langt ud over vadegrænsen.....

piglet45 · Answer 70 · 2008-10-05 23:30:45

...nu havde jeg lige glædet mig.....
Sikke noget sludder.... 😃😃

hallodu · Answer 71 · 2008-10-05 23:33:28

Det siger dine rygervenner jo herinde ! 😃😃

hallodu · Answer 72 · 2008-10-05 23:34:47

Pjat med dig.

dulkis · Answer 73 · 2008-10-05 23:35:46

-- Så er det muligt at forholde sig til, HVAD du ved noget om.

hallodu · Answer 74 · 2008-10-05 23:37:28

Du må blot indstille dig på at samfundet har begrænsede ressourcer og derfor må prioritere. Giv mig et eneste argument for at du skulle kunne kræve særlige ressourcer til dine eventuelle rygesygdomme og at det så betyder at andre ikke får den behandling de kunne få???

dulkis · Answer 75 · 2008-10-05 23:39:17

- Så du kan være ganske rolig. Du er slet ikke i risikogruppen.

hallodu · Answer 76 · 2008-10-05 23:40:39

Det er jo ikke blot en eller to bjergbestigere der tager en stor risiko. Det massive grupper i samfundet der igen og igen har fået at vide at rygning medfører lungekræft, KOL og hjertekarsygdomme. Alligevel pulser de videre, vil have behandlet deres rygesygdomme og nogen af de mest fanatiske hyler endda op over rygeloven der begrænsede deres chikane overfor resten af befolkningen.

piglet45 · Answer 77 · 2008-10-05 23:40:56

Har JEG sagt at passiv rygning ikke er farlig....?! Svar venligst på spørgsmålet i stedet for alt det der pjat. Hvis du ikke finder det i din kapacitet at svare....så bare sig det. Ingen sure miner til dit slette spil...

piglet45 · Answer 78 · 2008-10-05 23:42:19

...at følge op med på dit indlæg, eller har du ikke?

hallodu · Answer 79 · 2008-10-05 23:44:38

tilføjet af hallodu for 15 år siden

Så du er bekymret over at du har udsat din mand for passiv rygning?

Er det sådan at forstå ?

dulkis · Answer 80 · 2008-10-05 23:45:31

- så har jeg fået en ganske upåklagelig behandling som ryger, hvad jeg jo må siges at være uanset hvor ofte jeg ryger.

piglet45 · Answer 81 · 2008-10-05 23:46:36

Nej det gjorde jeg ikke. Jeg har ikke krævet særlige ressourser...har jeg? Men er du den der fortæller min familie, at jeg ikke er lige så meget værd, og ikke har krav på den samme behandling, som Hr Olsen der aldrig har røget? Hvordan vælger du Hallodu? Det er det jeg gerne vil have svar på.

piglet45 · Answer 82 · 2008-10-05 23:48:12

..så kan jeg selv sætte dem sammen til sætninger.

nightnurse · Answer 83 · 2008-10-05 23:48:16

så glad for statistikker - hvorfor slår du ikke op hvad skiløbere med uheld på skiferie koster, hvad faldskærmsudspringere bliver indlagt for og hvor længe, osv.
Det kunne måske ændre dit "pjat"

dulkis · Answer 84 · 2008-10-05 23:48:22

- med den begrundelse du angiver. Det er det, der gør dine debatter så fuldstændig idiotiske. Ren fundamentalisme.

nightnurse · Answer 85 · 2008-10-05 23:50:29

dig om et konkret svar - er det for meget at forlange at du svarer?

nightnurse · Answer 86 · 2008-10-05 23:54:03

du selv, at det går?
Du skriver massive grupper - men statistikken siger 25% - det er altså 1/4 af befolkningen der ryger - hvor er så de massive grupper henne?
På den anden side, sådan som du opfatter demokrati og med dit menneskesyn, så må 25% være flertallet, eller? 😮 😮

hallodu · Answer 87 · 2008-10-05 23:54:26

Forstå det dog! Du vil blive behandlt med smertestillende behandling, men der vil ikke blive brugt ressourcer på at redde dit liv, hvis de ressourcer kan redde en patient med hjerne eller brystkræft. Er det virkeligt så svært for dig at forstå eller er jer rygeres kynisme og egosime virkelig så stor stor?
I burde virklige stå ved jeres adfærd og tage det som en voksen når I får jeres rygesygdomme og ikke begynde at flabe. Rygere har taget et valg og så må man også tage konsekvenserne.

nightnurse · Answer 88 · 2008-10-05 23:54:57

om ikke andet så for at irritere dig, så vil jeg synes at de skal behandles ..... 😃

nightnurse · Answer 89 · 2008-10-05 23:55:59

så skal den patient med hjernekræft eller brystkræft IKKE have smertestillende - eller hvad er det du egentlig siger?

dommeren · Answer 90 · 2008-10-05 23:58:14

Min sundhedsforsikring gør at jeg ikke kommer til at belaste samfundet med en skid!

Hvis vi nu er enige om at alle rygere skal registreres og tegne en magen til, slipper vi så for dit opkast?
Og slipper vi så også meget billigere i skat, når vi nu sparer samfundet for alle disse udgifter + vores livsforkortede pension?

Jeg vil iøvrigt råde alle til at tegne en, ryger eller ikke-ryger, da det er gode penge at give ud. Der dør flere og sker større skader på grund af ventelister, end på grund af rygning!

piglet45 · Answer 91 · 2008-10-05 23:58:14

...brystkræft for helvede.....!! Skal jeg så ikke behandles selv om jeg har røget??!!

hallodu · Answer 92 · 2008-10-05 23:59:20

.. om du var bekymret for at din mand har været udsat for passiv rygning?

dommeren · Answer 93 · 2008-10-06 00:01:33

Her har du svaret, samt et par spørgsmål!

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1454566

hallodu · Answer 94 · 2008-10-06 00:03:09

Nej, så hold op med at lyve !
Men rygere må indse at der ikke bliver brugt de samme ressourcer på deres sygdomme som der vil brugt på andre sygdomme der ikke er rygerelateret. Er det så svært at fatte?
Dvs. samfundet må afsætte små discountmidler til rådighed for KOL og lungekræft, og så bruge ressourcerne andre steder.

piglet45 · Answer 95 · 2008-10-06 00:04:11

...så jeg ved faktisk ikke om dette er til mig. Det går jeg så ud fra at det er, siden du jo nok ikke er gift med en mand der har været udsat for passiv røg......hmmm
Jeg har stadig ikke fået svar på mit spørgsmål, og der hvor jeg kommer fra, er det uhøfligt at svare på et spørgsmål med et spørgmål......Svar så!

dommeren · Answer 96 · 2008-10-06 00:05:01

Så er det sq en rigtig god ide!

Unge mennesker såsom førstegangskøbere kunne jo slippe billigere i skat, hvis de startede på smøgerne!
Hallodu kan vel ikke have noget imod det, da de jo ikke længere belaster samfundet på sundhedssiden og så længe at det er i egen bolig, så er der vel ikke et øje tørt!

Tvungen forsikring og skattelettelser til alle rygere!

piglet45 · Answer 97 · 2008-10-06 00:09:52

Læs dog mit indlæg for pokker...!! Og så modsiger du dig selv forresten. Du sagde lige at ressourcerne skulle bruges på dem med brystkræft.....men det var måske til dem der IKKE havde rørt en smøg i hele deres liv? Hvor sætter du forresten grænsen for hvornår man er berettiget behandling.....? Aldrig taget en smøg.....Røget sporadisk i 5 år......Røget til fester i 2 år....? Hvor sætter du grænsen....? Skal vi oprette et pointsystem, eller...?

dulkis · Answer 98 · 2008-10-06 00:11:27

- Jeg har aldrig lagt skjul på, at jeg gør noget af det hele.
- Tåbeligt at være uærlig hvis nogle af doseringerne skal tilpasses efter livsstil. Min hedder "prøv alt og hold fast i det gode"...😃
- Jeg har så en fornemmelse af, at det hænger sammen med, hvilket hospital du havner på. Hvad fokusområdet er lige nu, men det kan ikke være helt umuligt at undersøge og skal man flytte sin adresse 14 dage for at komme derhen, hvor man gerne vil - hvad så? Det har jeg så ikke gjort, jeg opsøgte bare den rigtige professor. 😃 Og nej, det var ikke en selvbetaler, men standarden kunne leve op til det. 😃

nightnurse · Answer 99 · 2008-10-06 00:16:02

ikke sagt.
Du har sagt at rygerne må kun få smertestillende behandling - hvilket i dine øjne er en discount behandling.
Deraf må så automatisk følge, at ikke rygerne ikke skal smertebehandles, da deres behandling må og skal være dyrere.
Det er intet andet end det, du selv har skrevet ........ Capisce?

piglet45 · Answer 100 · 2008-10-06 00:25:43

Nu har jeg spurgt høfligt. Sådan er jeg ikke altid......
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1454460

dulkis · Answer 101 · 2008-10-06 01:05:16

- ´du er for sjov...😃😃

hallodu · Answer 102 · 2008-10-06 06:54:05

Pga dit rygeri?
Det er måske lidt sent at blive bekymret og hvad kan man så lære af det?
Som du kan læse, hvis du ellers kan og hvilket jeg har svært ved at tro, så vil der ikke blive lagt de store ressourcer i KOL behandling som område. Behandlet vil han da blive, men heller ikke mere.

Gammel sund ryger · Answer 103 · 2008-10-06 07:29:47

65 år i dine øjne, men du er sikker på at han har Kol for h..... hvor er du smalsporet - jeg spurgte vores bekendt som er sygehuslæge hvem han ville prioritere, - altid den der er mest syg og kommet først var svaret,ligegyldigt hvem der har behov, hans opgave er også at redde nazister og mordere ikke at dømme (det ville da være en grum tanke) , der kommer også overvægtige og får nye knæ selv om vægten er en væsentlig årsag til sliddet i knæet.

nightnurse · Answer 104 · 2008-10-06 08:50:30

flere spørgsmål, som du behændigt undlader at svare på.
Hvis spørgsmålene er for svære, så sig til - jeg omformulerer dem gerne, så de kommer på dit forståelsesniveau.

stig-eriksen · Answer 105 · 2008-10-06 09:30:16

Det er da dig, kære "hallodu", som er egoistisk og kynisk !
Hvorfor skal jeg have en anderledes behandling end dig, bare fordi jeg ryger ?
Jeg betaler ligeså meget - hvis ikke mere - som dig i skat så hvorfor skulle jeg behandles anderledes end dig ?

piglet45 · Answer 106 · 2008-10-06 11:27:23

...seriøst i denne debat, så lær at læse det vi skriver til dig. Jeg har ikke på noget tidspunkt udtrykket bekymring for at min mand har taget skade af min rygning. Jeg spurgte dig hvad DU ville gøre i den situation, som behandlingsansvarlig, HVIS han havde.

Anonym · Answer 107 · 2008-10-06 15:15:01

Er der ikke nogle undersøgelser der viser at man kan få hjernekræft af at snakke i mobiltelefon, skal vi så også lade dem som snakker i mobiltelfon komme sidst på listen til en operation?

anonym · Answer 108 · 2008-10-06 15:48:24

milliarder i sundhedsvæsenet.
Hirakisk er sygehusvæsenet bygget op, på en måde som ikke nogen anden virksomhed - offenrlig aller privat er.
Det ville også være råbeligt, da denne form for opbygning/administration gør at en stor del af pengene forsvinder ud i den blå luft.
Beslutning og processer kvæles og koster dyrt, når alt skal ske i en treeninghed.
Men spørg nightnursen, hun må da kende alt til dette tåbelige enorme resurcekrævende sygehusopbygning/ledelse/administration!

hallodu · Answer 109 · 2008-10-06 18:48:16

Hvis ellers du gider.
Gider da ikke at repetere de samme svar. Bemærk rygerne kan ikke en gang svare på mit indlæg, ud over de sædvanlige hadske kommentarer.

hallodu · Answer 110 · 2008-10-06 18:49:40

Men hvis han fik KOL eller lungekræft, ville han ende op i samme bunke som andre med de sygdomme og ikke få super intensiv behandling. Det handler om at prioritere.

Ikke rygeren · Answer 111 · 2008-10-06 18:59:49

du skrive at rygerne kommer med hadske kommentarer, det er jo dig der skriver hadsk så selvfølgelig er der ingen der respekterer dig eller det du skriver.

piglet45 · Answer 112 · 2008-10-06 19:02:11

Hvem får "super intensiv" behandling for hvad....? Hvilken form for prioritering foretager du, som behandler, der?

nightnurse · Answer 113 · 2008-10-06 19:15:49

hvis du blot svarede direkte på mine spørgsmål - hvilket du altså ikke har gjort.
Hvorvidt du gider repetere svar eller ej, så har du ikke på noget tidspunkt svaret mig - og hadske kommentarer - du ved, "som man råber i skoven, sådan får man svar" ...... 😉

hallodu · Answer 114 · 2008-10-06 20:57:23

Hvad skal vi gøre ved det?
Sidste gang for dig.
Der er begrænsede ressourcer. De ressourcer må anvendes mest hensigtsmæssigt, og derfor vil rygesygdomme som lungekræft og KOL ikke få tilført yderligere ressourcer. Den udbygning vil ske andre steder.

hallodu · Answer 115 · 2008-10-06 20:57:45

Sidste gang for dig.
Der er begrænsede ressourcer. De ressourcer må anvendes mest hensigtsmæssigt, og derfor vil rygesygdomme som lungekræft og KOL ikke få tilført yderligere ressourcer. Den udbygning vil ske andre steder.

piglet45 · Answer 116 · 2008-10-07 10:40:31

...skaber ikke en hyggeligere debatform. Men du om det.
Du har nu opbygget et utopisamfund, som tjener dem, der ikke har gjort noget som helst selv, igennem hele livet, for at blive syge. For du kan jo ikke stoppe ved rygerelaterede sygdomme, du er jo nød til at lade det gælde samtlige sygdomme som menneskeheden selv er skyld i.
Det bliver meget vanskeligt at trække grænser, og udvælge dem der lever op til dine kriterier. Det bliver jo en evig balancegang mellem den forbrændte mor på 35 der hældte en gryde olie ud over sig, og lille Hans på 7 der cyklede uden hjelm.
Men tilbage til det virkelige liv og dit debatoplæg. Jeg er ked af at skulle meddele dig, at du nu har mistet din lægeautorisation for brud på lægeløftet, der etisk ikke giver dig ret til at vælge og vrage.
Hermed lægeløftet:
"Efter at have aflagt offentlig prøve på mine i de medicinsk-kirurgiske fag erhvervede kundskaber, aflægger jeg herved det løfte, til hvis opfyldelse jeg end ydermere ved håndsrækning har forpligtet mig, at jeg ved mine forretninger som praktiserende læge stedse skal lade det være mig magtpåliggende, efter bedste skønnende at anvende mine kundskaber med flid og omhu til samfundets og mine medmenneskers gavn, at jeg stedse vil bære lige samvittighedsfuld omsorg for den fattige som for den rige uden persons anseelse, at jeg ikke ubeføjet vil åbenbare, hvad jeg i min egenskab af læge har erfaret, at jeg vil søge mine kundskaber fremdeles udvidede og i øvrigt gøre mig bekendt med og nøje efterleve de mig og mit fag vedkommende anordninger og bestemmelser."

Så det samfund du så brændende ønsker dig,.......er lige det.....ren ønsketænkning, fra din side. Nogen ville kalde det........ja find på noget der kan passe.

cigaretpakken · Answer 117 · 2008-10-07 20:17:28

en fed cigar på.

ajust · Answer 118 · 2008-10-07 20:37:32

Hvad er så det næste der skal nedprioriteres ???
De fede
Alkoholiker
dem der køre forhurtigt ved færdselsulykke. (de kunne bare have ladet vær)

Folk med sportskader ( det er jo farligt)
Find selv på flere 😮

m35kbh · Answer 119 · 2008-10-09 08:56:58

det er sgudda mange penge - og så betaler de jo også alle mulige andre skatter og afgifter. Og hvorfor skal rygerne udpeges som en gruppe som skal betale for 'selvforskyldte skader' ved at blive nægtet behandling. Det samme skal da også gælde for de andre grupper som jeg nævnte ovenfor fx folk der ikke bruger sikkerhedsudstyret korrekt på arbejdspladsen - de er jo også selv ude om det. Det tog du ikke lige stilling til.

Tjek evt. tabellen fra skat her.
http://www.skm.dk/tal_statistik/provenuoversigter/672.html

hallodu · Answer 120 · 2008-10-11 11:29:31

Jeg har aldrig betvivlet at asbest er stærkt sundhedsfarligt. Hvad jeg påpeger er at de fanatiske cigaretapostle hævder at passiv rygning ikke er farligt og at det skal være tilladt at ryge i det offentlige rum, selvom det skader andre.

Diogenis · Answer 121 · 2008-10-11 16:57:34

har aldrig betalt skat i deres liv, åbenbart :)
Eller også har de, og burde få den tilbagebetalt, så de kan bruge privat hospitaler istedet.

hallodu · Answer 122 · 2008-10-11 19:53:17

De syv mia. de betaler om året i afgifter forslår som en skrædder i helvedet i forhold til det tab de påfører samfundet.
I øvrigt har det heller ikke kun noget med økonoi at gøre - som jeg skriver, er der begrænsede ressourcer og dem kan man ikke betale sig fra, Hvor svært kan det være??

hallodu · Answer 123 · 2008-10-11 19:55:38

De batter ikke meget og selvom de betalte det dobbelte, så vil der altid mangler ressourcer pga at rygerne optager og kræver behandling, selvom de kunne have droppet deres misbrug.

Blåøje · Answer 124 · 2008-10-11 22:43:51

da jeg så indlægget hallodu.
Har du ikke noget bedre at give dig til end at chikanere rygerne?
Jeg tror endnu ikke jeg har mødt en ryger så hysterisk som dig.

Begrænsede ressourcer i sundhesvæsenet og rygere

Nu er jeg jo ikke ryger mere....

Nu var det et åbent spørgsmål

Skal man bruge

Skal man holde liv i en 65 årig storryger?

Du er da en elendig debattør....

Sådan fungerer....

Alle skal have adgang til sundhedsvæsenet..

Får man da

Nu var spørgsmålet jo til rygerne kajsa

De betaler faktisk ikke kassen m 35 kbh

Han har så

Så det vil altså sige....

Nej for pokker nightnurse...!!

Jamen, så

Ja det gør man

Hvordan vurderer man et liv

Har han det?

Det gør du bare.....

Du forstår ikke en sk.. af hvad der

Ja - Det giver ekstra ressourcer

Gider ikke personfnidder med dig kajsa

Glat som en ål

Men du kan godt

Du får ikke noget svar

Yes!

Det handler om prioritering

Nej Sansynligheden

Personfnidder....??!!

Tror du samfundet vil bruge store ressourcer på rygerelaterede sygdomme??

Hvis rygeren kommer ud for et trafikuheld

Så glimrende forslag

Ahh ok....

Du svarer stadig ikke !!!

Man kan forstå at det er svært for dig EfB

Hvis den alenemor på 35 år....

Mindre

Skal jeg tolke det...

Altså Kajsa,

Jamen rygerne bliver jo behandlet

Lige præcist

Hvis skyld er det ellers?

Personfnidder eller ej....

Rygerne kan forvente smertelindring

Nu ved

Nu får den alt hvad den kan trække...

Opsummering - Ingen rygere kan og vil svare

Hvad er forskellen....

Du sagde jo....

Minder eftehånden....

Hvis min mand.....

Ja, der var der

Så er spørgsmålet

Undskyld det sene svar...

Så håber jeg at du har en løsning...

Som beskrevet andetsteds...

De må da ligestilles

Nix du

Politisk korrekt.....?

Hahaha

Det MÅ vi altså tro....

Det er et spørgsmål

Nu var det ikke en 25-årig med lungekræft

Nopes

Har du overvejet at undersøge virkeligheden?

Et spørgsmål....

Nu er jeg bange for....

Vil du

Så får

Glem det....

Øv.....

Passiv rygnig er da ikke farlig

Koster kassen?

Nævn tre ting du ikke selv "kan gøre for"

Hvem siger at du ikke er noget værd?

Personfnidder er forbeholdt folk med personlighed

PS - Hvorfor skulle man egentligt overhovedet prøve at heldbrede rygerne ?

Vær venligst seriøs....

Har du seriøs information....

Så du er bekymret over at du har udsat din mand for passiv rygning?