Bedste argument imod burka og niqab

Martin Krasnik har i Weekendavisen nr 36 4. september et interview med den egyptisk-amarikanske journalist Mona Eltahwy.
I artiklen “Et dybt had til kvinder” her leverer hun det hidtil bedste argument imod burka og niqab :
“Disse klædedragter udvisker kvinden. Menneskets ansigt og ansigtstræk er det mest basale for vores identifikation og kommunikation. “At fjerne et menneskes ansigt er det ultimative overgreb” ( …..) ” en likvidering af kvinden” ( …). Det er misogyni,et dybt had til kvinder,der fører til dette forsøg på at kontrollere deres krop og seksualitet. Det er en grotesk infantilisering af mennesket”.

Kohberg ???
Så længe man ikke kan eller nærmere vil indføre et forbud må den stakkels ged finde sig i at blive barberet dagligt.

De 40 med dækkede ansigter, vi har i Danmark, får godt nok meget opmærksomhed. Skal vi nu ikke beskæftige os med noget der er relevant?
Hvordan kommer vi f.eks. af med DF?

dem ronny, 40 stk på livslang offentlig forsørgelse, men pyt med det for i visse dele af befolkningen er en forblændelse af denne kultur og religeon så det grænser til hysteri.

...ord. Og denne udtalelse fra en kvinde som burde vide hvad den virkelige grund til burkaen er, viser at alle jeres udtalelser om religion IKKE holder stik. Som den mere nuancerede iagttager hele tiden har sagt, tjener den udelukkende til at holde kvinden nede. Havde den været religiøs betinget, ville tallet være betydeligt større end de 40 der er tale om. Og derfor er tallet vigtigt. For at vise muslimhadernes hysteri og stemningsmageri.
vv

det du lider af? Livlang forsørgelse. Hvad var det nu lige sagen handlede om?..😮 Nårhhh det gik over igen, da dit yndlingsmantra kom på banen. Man tviler sku på I er rigtig raske.
Hvordan kommer vi af med DF?

Jeg er ret overbevist om at der er langt flere men det er ikke antallet det kommer an på. Selv bare 1 med burka eller niqab er EEN for meget.

ikke hjernevasket og forblændet af en kultur og religeon der er imod demokratiet. Kan du ikke andet ronny såkan du da altid bringe DF ind i billedet. Offentlig forsørgelse er ok når det bare er en bestemt kultur og religeon.

At få et forbud mod det, i Danmark har vi maskeforbud "ude i det offenlige", det burte gælde alle. Hvide som sorte

😃 Det afspejler heller ikke min mening, men problemet med dit skvaldren er, det ikke vedkom emnet.
Hvordan kommer vi af med DF?

Du har eksempelvis ikke forstået en bønne af det hele, og du er ikke alene. Så det ER svært, når vi skal danse med nogen SÅ tunge intelligencer.
Hvordan kommer vi af med DF?

Af samme årsag bør Motorcyklister køre uden hjelm og fastelavn skal aflyses permanent.
Måske man lige skal træde på bremsen mht. lovgivning af den art, så vi ikke endnu en gang ender ud med tåbeligheder i den danske lovgivning.

Helt det indtrømmer jeg, hvad man gør ved DF ved jeg ikke da jeg faktisk synes godt om mange af de ting de siger og gør.
Men ellers ja lade vær med at stemme på dem til næste valg😉

Og kom helt ind i kampen, du kan overhovedet ikke samligne de ting med hinanden. Hvorfor er det ok at gå udenfor 24/7 med en burka men man må ikke have elefanthue på? Hvorfor er det synd for dem og vi er efter dem hver gang det handler om indvandre.

Personer, der går med disse klædedragter, står ifølge dansk lov ikke til rådighed for arbejdsmarkedet og kan ikke modtage kontanthjælp eller dagpenge - men muligvis førtidspension, hvis de er berettiget til det.

silikonebryster... Eller den forkvaklede mentalitet, der reducerer kvinder til objekter.
Vi bilder os ind, at det er frigjorthed - men, i virkeligheden er der intet frigjort i, at blive reduceret til en vare...
Og nej, jeg personlig, ville ikke ønske at leve i et samfund, hvor burka eller niqab, var tvang - men, jeg vil så sandelig heller ikke leve i et samfund, der dikterer hvad jeg ikke må gå klædt i.

Koranen siger;
Sura Al-Ahzab 59 (kapitel 33, "klanerne", vers 59):
"Oh Profet! Sig til dine hustruer, deres døtre og de troende kvinder, at de skal dække sig helt med deres ydre klædning. Det er det bedste for dem, så de kan kendes (som troende kvinder) og ikke generes (af de troende). Og Allah er den evige Tilgivende og den mest Barmhjertige."
Sura Al-Nur 31 (kapitel 24, "lyset", vers 31):
"Og sig til de troende kvinder, at de skal sænke deres blikke, optræde anstændigt og ikke åbenbare deres skønhed og smykker, undtagen hvad der er åbenbart af den, og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen over for deres ægtemænd, deres fædre, deres ægtemænds fædre, deres sønner, deres ægtemænds sønner, deres brødre eller deres brødres sønner eller deres søstres sønner, eller deres kvinder, eller de slaver som de ejer, eller mandlige tjenere som har fået fjernet deres lyst, eller børn, der endnu ikke ejer blusel; og de må ikke trampe i gulvet og tiltrække opmærksomhed til det de har tildækket. Oh I troende, vend jer Alle mod Allah at I må opnå velsignelse"
-
Så selvfølgelig er det affødt af religion, eller omvendt !

stemmer på alle andre partier end DF, det skal nok lære dem.
desværre løser det jo ikke muhamedaner problemerne
som vi er blevet påtvunget af EU
for at tørre det tilfredse velfærds smil af vores blåøjede åsyn og som
synligt nok har irriteret hele verden, ved at få Danmark til at fremstå
som et ideal samfund, det skulle jo nødig gribe om sig, vel

det kommer vi først når alle andre vil se problemerne med integrationen i øjnene og gøre noget ved dem, det er det DF "lever af" andre partiers manglende handling !
-
DF har ikke noget seriøst bud på de øvrige store problemer i samfundet og den måde de vil forsøge at løse integrations og indvandringsproblemer på, er infantil og hadskabende, der bliver udelukkende talt restriktioner og straf, ikke om krav og muligheder ! DF vil tilsyneladende helst af med alle indvandrere.
-
Desværre er der for megen tvivl og vaklen i signalerne fra de øvrige partier, til at man kan lave et stærkt fælles udspil.

kan EU være ansvarlig for "muhammedaner problemerne" i Danmark❓??

men burka og Niqab bærere bør være parat til at tage den af såfremt de bliver bedt om det af eksempelvis, ordensmagten, butiksindehavere, bank og posthusmedarbejdere mv. Vi kan ikke have folk, der går rundt og ikke vil identificere sig.
Desuden virker forbud ikke efter hensigten, til gengæld bør man med alle tænkelige argumenter, forsøge at få afskaffet, de religiøse tørklæder, Burkaer, Niqab og Hi jab og hvad de ellers hedder ! da de er stærkt diskriminerende og ikke hører hjemme i et moderne oplyst samfund som det danske.

Hvor ser du så forklaringen på at det kun er et forsvindende lille mindretal af de herboende muslimske kvinder som går i burka eller kibab eller hvad faen den hedder? Det står jeg slet ikke i forhold? Eller er det udelukkende hardlinerne som følger koranens ord op?
VV

så længe man kan identificere dig.
hvis det bliver tilladt at alle har ret til at formumme sig
vil mange kriminelle bruge det til at udføre deres kriminelle gerninger
eller skjule sig for genkendelse.
Jeg taler her ikke om det religiøse eller etiske, moralske samt absurde,
ikke engang det praktiske men kun det sikkerhedsmæsige.
Ville du føle dig sikker hvis du blev omringet af formummede skikkelser
bærende halv eller helmasker så man ikke kunne se
om de var spedalske eller med andre smitsomme sygdomme
eller eftersøgte rovmordere, pædofile, terrorister, lommetyve
og andre som ikke ønsker at blive genkendt af offentligheden
af forskellige grunde.
I dag 50? i morgen 500,og snart bliver det vel tvungen omgang selv for os vantro.
et er sikkert hvis vi ikke får det afskaffet hurtigt
vil det blive mere og mere almindeligt, og derfor meget farligt

er der "hardlinere" men også dem der bærer Hi Jab er der efter min mening for mange af, det er et lille skridt på vejen, men det er et vigtigt signal at man tager afstand fra det og som selv Villy Søvndal siger; Tørklæder (de religiøse) har INTET med kvindefrigørelse at gøre !
Jeg går ikke ind for forbud, men jeg vil bruge alle de argumenter jeg kan, for at hindre det middelalderlige kvindesyn i at brede sig !

Jeg læste i en anden tråd, Lagermanns' vurdering af burka problematiken. Og den må jeg dele. Han siger at hvis det udelukkende er tale om undertrykkelse, og at mændene ikke vil acceptere at deres koner viser så meget som en millimeter hud, vil et forbud give mændende grund til at undertrykke deres koner endnu mere.
Ved valget mellem at konen skal vise sig offentligt som deres vesterlandske søstre, og slet ikke blive set overhovedet - vil disse stenaldermænd vælge det sidste. Et forbud mod at dække sig til, vil "tvinge" disse mænd til at spærre deres koner inde. Det vil være den eneste logiske konsekvens, set fra deres side.
Så spørger jeg dig, når du nu er så stærkt imod den undertrykkelse som burkaen giver, vil du så have det godt med at din holdning vil være med til at de bliver ENDNU mere undertrykte?
Er det ikke snarere en "opdragelse" af mændene vi skal ud i? Så de kan lære at her hos os gælder deres bruge og skikke, som udelukkende tjener til at undertrykke kvinderne - ikke!
VV

skulle en burka/niqab være adgangsbillet til en førtidspention, aldrig i livet.

kan berettige til førtidspension.
Men man har ikke ret til nogen af de ydelser, som kræver, at man "står til rådighed for arbejdsmarkedet", hvis man møder frem på Jobcentret i burka/niqab og nægter at tage den af, fx ved aktivering eller jobsøgning!

Trods min skepsis overfor konsekvenserne af et forbud, kan jeg godt se din pointe i det med identifikations situationer. Det så vi jo i sagen med buschaufføren som ikke fik mulighed for at sammenholde kvindens ansigt med fotoet i buskortet, og derfor måtte nægte hende at køre med.
Et forbud vil efter min bedste overbevisning have den konsekvens at disse kvinders mænd vil spærre dem inde i deres hjem. Valget mellem at konerne skal vise sig utilsløret offentligt, eller slet ikke - findes ikke i disse mænds stenalderlige holdninger.
Det er jo også langtfra alle muslimske kvinder som bærer burka. Og derfor har jeg svært ved at godtage "religionskortet" i denne debat. Jeg tror det udelukkende er mænd som får deres ønsker støttet af Koranens ord, der udnytter det til maks. Det må være ufatteligt tilbagestående, og meget meget lidt oplyste mænd vi har taler om.
Vejen frem og ud af problematiken må være at disse mænd blive vækket til at se at de ikke befinder sig i en mellemøstlig udørk hvor patriarkatet regerer hæmningsløst.
VV

men det er jo ikke udelukkende mænd der undertrykker, faktisk tror jeg at det oftere er kvinderne, altså mødrene der ikke vil tillade at døtrene bliver for vestlige, da de så ikke længere kan "nå dem". I de sager vi har set om beslægtede ting, er det i lige så høj grad kvinderne der fører an, ligesom i sagerne om æresdrab.
Det er tankerne inde bag tørklædet der er "farlige". Hvis man kun er ærbar, når man er tildækket helt eller delvist, hvordan ser disse kvinder så ikke på deres frigjorte vestlige "medsøstre"❓Hvis man mener, at det er nødvendigt at tildække sig, for at få respekt og anerkendelse, så er vi jo temmeligt langt fra danske, moderne synspunkter , hvor vi jo netop IKKE vil acceptere, at piger/kvinder er "frit bytte" blot fordi de går lettere påklædt.
Så skal du også huske på, at en del piger får tørklædet puttet på, allerede i 6-7 års alderen og hvor stort et valg har de ?
-
Jamen hvis man bliver holdt som "fange" fordi man ikke vil gå i Burka el. lign. så er det jo strafbart, så det er egentlig let at tage stilling til.
Vi er jo nød til at imødegå disse rabiate holdninger, med et vist pres, vi skal stille de fornødne krav, ikke have berøringangst !

"religonskortet" spiller tydeligt ind. At så nogle vælger at fortolke påbuddet lettere og ikke gemmer sig helt er en ganske anden sag. At nogle vælger helt at undlade at bruge "tørklæde", er jo kun et spørgsmål om frigjorthed, de mener stadig (og med rette) at de kan være gode muslimer.
-
Det er altså slet ikke kun mændende, der ønsker at indespærre kvinderne ! den har du galt fat i ! Nogle vælger det vitterligt selv. Det retfærdiggør det blot ikke, det er jo stadig et helt forkert symbol og signal. Der er jo mennesker der vælger at lade sig underkaste, bla. nonner. Jeg kan ikke gå ind for den slags og vil derfor argumentere på det kraftigste, imod den form for underkastelse.

vent og se, hvis de får fred vil der om få år være 4000. Sådan er det gået med al anden indvandring

nej jeg tror IKKE på forbud ! men jeg tror på argumenter, jeg ved godt at man ikke kan argumentere imod fanatisme og religionsvanvid på den "korte bane". Men vi kan stille krav om, at kvinderne skal på banen og at børnene SKAL integreres, de SKAL deltage i normal undervisning, de SKAL tvinges ud i foreningsliv mv. Til gengæld skal man belønne indsats, for integration, ved hjælp af lærer/uddannelsespladser og gode jobs.
-
Jeg er naturligvis også imod "tærklædet"/Hijab, da det blot er en "lettere" udgave af samme undertrykkelse, som besklrevet i Koranens vers og som jeg synes er et helt igennnem uværdigt kvindesyn Anno 2009 i Danmark. Men forbyde det, det tror jeg ikke på.
-
Hvor mange rabiate muslimske familier der findes, ved jeg ikke, men heldigvis er langt de fleste meget fornuftige og rare mennesker. Så meget desto vigtigere er det at få "skovlen under" dem der ødelægger integrationen.

Må jeg tage mig den frihed Mac, at sige at du er en fornøjelse at debattere med.
Vi er ikke helt enige, men jeg tror vi vil det samme for vort Land. Vi slynger ikke med DF contra EL titler om os. Det er jeg ellers snart ved at vænne mig til.
Fremforn alt forsøger vi ikke at overbevise hinanden om at VI har ret. Jo, det har vi. Bare på hver vores måde. Der findes ikke en facitliste på de problemer vi ser i vort land. Men deler vi vore tanker, så tror jeg at vi kan finde ud af noget konstruktivt.
Mvh Viggo Vognstang (overvejer stærkt et alternativt nick)

<snip>
Hvorfor er det ok at gå udenfor 24/7 med en burka men man må ikke have elefanthue på?
<snap>
du argumenterer altså for at vi alle - uanset hvad - bør være lige for loven. Ok, men så er er det SLUT med motorcykelhjelme....for hvorfor er det ok at køre motorcykel 24/7 med en hjelm men man må ikke have elefanthue på?

<snip>
Hvorfor er det synd for dem og vi er efter dem hver gang det handler om indvandre.
<snap>
Jeg synes ikke det er synd for nogen - og er der kvinder hvis brug af burka handler om undertrykkelse mener jeg bestemt de skal have hjælp. Jeg mener bare ikke vejen frem er lovgivning baseret på dansk politiks svar på Melodi Grand Prix. Se bare hvad der kom ud af skærpelsen af våbenloven ("knivloven")...De ville vise bister handlekraft og fik i farten kriminaliseret borgere der reelt set ikke havde gjort noget galt. I disse dage diskuterer de så om det egentligt er grundlovstridigt at forbyde burkaen...hmm...Kunne det antyde at man måske ikke har tænkt sagen igennem?

mvh
Mikkel

du har fuldstændig ret i det med beskyldninger om DF og EL, det er infantilt, men vel mest fordi folk mangler argumenter.
Jeg synes vi er enige langt hen ad vejen, i hvertfald i det væsentlige !
-
viggo vognstang er sgu`da et udmærket "nick" , det kan man spinde megen god humor over !! 😉

i spændetrøje. Afskyeligt.

Ja, jeg er muslim og har den korrekte islamiske klædedragt i forhold til den retning jeg følger...
Grunden til at nogle VÆLGER niqab til eller fra er flg.:
Nogle lovskoler, indenfor sunni-islam mener det er fard (påbudt) at gå med niqab. Nogle af de kvinder som følger den lovskole, tør ikke tage niqab på fordi de er bange for at blive overfaldet og spyttet på og hvad der ellers måtte følge af venlige hilsner fra danskere som synes det er grænseoverskridende at have et stykke stof for ansigtet..
De der ikke følger disse lovskoler (sunnier) og de der er shia kan vælge at gå med niqab, hvis de gerne vil.
Jeg ved godt at det kan være svært for ikke-muslimer eller moderate muslimer at forstå. Men nogle kvinder vil gerne gå med et stort tørklæde, nogle med et lille.. Nogle med abaya (lange "kjoler") og nogle med jeans... Husk lige på at en kvindes religiøsitet ikke nødvendigvis kan bedømmes ud fra hendes tøj!
Jeg kender ingen som er blevet tvunget til at gå med hverken det ene eller det andet - det sker sikkert ofte i "de varme lande" men her er problemet altså meget mindre end folk går og tror...
Ingen har tvunget mig til noget - jeg har slet ingen forældre... Jeg ville gerne gå med niqab fordi jeg føler mig godt tilpas når jeg er tildækket. Jeg tør bare ikke fordi jeg kan se at andre bliver "forfulgt". Synes at alle snakker om at så længe man ikke skader andre, så skal man have lov til stort set alt... Jamen, jeg gør det for min egen skyld, hvor er problemet?
Min mand tvinger mig heller ikke... I starten fik jeg at vide at jeg ikke skulle gå med min abaya bare fordi min mand ville have det... Jeg fik forklaret at min mand slet ikke brød sig om det i starten, men nu havde accepteret det fordi han er nødt til det..
Så vendte holdningerne 180 grader... "Jamen jeg måtte da også lytte til min mand af og til - Han vil måske gerne have at jeg ser lidt "pæn" ud"
Hvad er det for en indstilling? Det handler jo ikke en fløjtende fis om undertrykkelse, det handler kun om at I ikke kan lide det fordi det ikke er en kopi at de I gør! ALtså er det forkert og så skal det, død og pine, forbydes!
Hvis i trumfer igennem med dette, så bliver det næste vel påtvungne plastikoperationer til grimme mennesker fordi de isolerer sig fra visse job, kan gøre ældre mennesker utrygge og bare er irriterende fordi de ikke ligner jer...

Hør nu lige her...
I de sager om æresdrab handler det ikke om tørklædet, det handler om piger der vil giftes med en eller anden som deres forældre ikke godkender... Nej, jeg mener ikke det er okay, vil bare gøre opmærksom på at æresdrab ikke har noget med tørklædet at gøre...
Kig lige engang på alle artikler omkring æresdrab - hvor mange af disse kvinder bærer tørklæde? Ikke ret mange vel? Var det derfor de blev myrdet? Nej, det var det ikke...
For så at gå videre til dit næste "argument"
Der er intet islamisk i at voldtage kvinder som ikke gå med tørklæde - nu er der 1000000 gange i alle tørklæder-debatter henvist til en sura i koranen der beskriver kvindens pligt mht. påklædning osv.
I samme sura nævnes at mændene ikke skal kigge på kvinderne. Desuden er Zina (hor) forbudt for både mænd kvinder - altså kan en muslim ikke bare gå ud og voldtage katrine jensen fordi hun går i t-shirt!
Det er fint nok at i er imod tørklædet, det er folks eget valg (burde det være) men hold jer lige til virkeligheden...
Og man kan ikke være fange i Danmark - det vil da blive opdaget - der er da ikke nogen kvinder i dk der vil finde sig i det...