Venstre ønsker differentieret undervisning?

Godmorgen.
Jeg sidder midt i en opgave og kom pludselig i tvivl om noget...Ikke at det er supervigtigt for selve opgaven, men jeg har tænkt mig at nævne det, hvis det er relevant.
Er det Venstre der ønsker differentieret undervisning? Altså at klasser deles op i A og B hold?
På forhånd mange tak for hjælpen.
Hilsen Amalie

Klasser opdeles i et A hold som egner sig til i fremtiden af tage en længere videregående uddannelse og et B hold der ikke gør. A-holdet bør naturligvis favoriseres på alle måder, da disse skal bære samfundet i fremtiden, mens størstedelen af B-holdet blot vil belaste samfundet.

abefale dig at læse "Fagere nye verden" der er din vison så smukt beskrevet [:*(]

Ja det er Venstre som ønsker det, dog ikke så sort/hvid som fladlusen beskriver !
Men jeg synes som Venstre at der kan være meget fornuft i give eleverne den undervisning som passer lige til dem. Men for der er et meget stort men. Der er ikke undersøgelser (altså de seriøse) som peger på nogele af de forskelle som Venstre ser ! Faktisk ser det ud til at der ikke er en forskel !
Den forskel der til gengæld ikke er tvivl om er ikke faglig, men social ! A holdet kender ikke meget til B holdet.
Altså denne tanke skaber på 15 - 20 år et mere klassedelt samfund, men masser af mistillid fra begge hold til hinanden - Det koster både pengemæssigt og mere vigtigt menneskligt !!!!!
MVH
Degnen

Differentieret undervisning er ikke det samme som at opdele en klasse i to hold og så stoppe undervisningen til den ene part, som så i fremtiden "bare" skal være almindelige arbejdere.
Differentieret undervisning er tilpasning af undervisningen til den enkelte elevs behov, hvilket ingen, hverken elev, forælder eller lærer, burde have noget imod.
Desværre så er rød blok imod denne sortering da det kræver sammenlignende prøver eleverne imellem.
Som ritt vist engang sagde.
Hvad ikke alle kan lære skal ingen lære.
Du kan læse de forskellige partiers mening om emnet på denne side....
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/01/27/153658
Men siden er som anført 1 år gammel, så du må selv opdatere via de forskellige partiers hjemmesider.

Differentieret undervisning har lærerer altid brugt ganske enkelt fordi det er nødvendigt.
Men Holddeling er noget helt andet og, for eleven, langt tydligere !
Man har forsøgt med at dele i gul hold og blå hold eller ligende ! Eleverne ved i løbet at 2 sek hvilken farve som betyder "dum" hold og hilken fave som betyder "kolg"
Se iøvrigt mit indlæg andetsteds her på tråden 🙂

Du har selvfølgelig HELT ret i, at differentieret undervisning altid har eksisteret og været brugt - børn er forskellige og skal behandles forskelligt.
Problemet er, at når begrebet bliver sat i ord af politikere, bliver det "firkantet" og får lynhurtigt en afsmag af Fagre ny Verden med (for) tidlig opdeling i formålsbestemte grupper, som bliver selvforstærkende, så en "arbejder" ikke kan vriste sig fri af den skabelon, han/hun er presset ned i.
Vi er så stolte af, at det er blevet nemmere at bryde den sociale arv igennem de sidste 50 år, så det er nok vanskeligt at forestille sig, at der kan komme noget godt ud af, at den slags kommer ned ovenfra.
Af én eller anden grund ser politikerne fuldstændig bort fra hele lærerstabens erfaringsgrundlag og forsøger at (mis)bruge emnet populistisk.
http://www.skolestyrelsen.dk/sitecore/content/skolensrejsehold/news/fysiske%20rammer%20giver%20mulighed.aspx
Alene denne tråd indeholder jo antydninger af, at det meget nemt bliver en klasseopdeling i den gammeldags betydning, så vi får A- og B-hold. Faktisk er der i tiden antydninger af, at vi er ved at få klasse-deling på andre måder samtidig, nemlig drenge (praktiske grise) og piger (boglige grise).

Helt enig 🙂

Den opdeling har man da altid haft, det meste af tiden traditionelt og/eller tvungent.
Det er over 30 år siden at kvinder der mente at de ville kunne klare et håndværksfag virkelig også gennemførte, og der er også kvinder med udpræget handyman færdigheder, f.eks min søster, til gengæld kan hendes mand ikke slå et søm i uden at ødelægge det halve af huset samt nogle fingre 😃

Tidligere at det allerede fra 5 klasse skulle afgøres hvem der kunne komme på gymnasium(latinskole) og universitet ell. lign., og dem der allerede fra 14-års alderen arbejdede som ufaglærte på fabrikker og bondegårde eller måske var heldige at få en læreplads, og en fyreseddel vedlagt svendebrevet.
Senere ændret på den måde, at flere end tidligere har skulle presses igennem gymnasie-universitets-systemet og resten har skulle gennem fagskoler ofte med indskolingsordninger, men først fra 10. klasse stadig en opdeling i "kloge" og "dumme"
Altså et A-hold og et B-hold og i øvrigt et C-hold for dem, der enten af nødtvungne eller idealistiske grunde har skulle slæbes igennem en friskole eller specialskole.

Forskellen er den (for) tidlige udvælgelse og smiden i kasser.
Der er ved at være tanker fremme om at børn før børnehavealderen skal ind i undervisningssystemet, fordi sådan gør kineserne - og så må vi da også.
Der ønskes "måling og vejning" på så tyndt et grundlag, at den almene dannelse mistes til fordel for specialiseringen. Det er ikke længere tilladt børn at være "langsomme", så de sent udviklede er for længst smidt i en skabelon, hvorfra de sandsynligvis aldrig får mulighed for at vriste sig løs fra igen.
Du har sikkert i din omgangskreds folk, der var på det nærmeste umulige i folkeskolen, men er blevet fremgangsrige selvstændigt erhvervsdrivende - jeg har i hvert fald 😉
For nu at mudre debatten fuldstændig til: eksamen i stil med Pisa-undersøgelserne er alt for overfladiske til at kunne bruges til at planlægge undervisning efter. Hvis du måler på læsefærdighed, får du dygtige læsere - men det siger ved Gud da INTET om det menneske, du måler på.
Spørger du en gammel rotte i lærerfaget, får du den slags svar, med masser af nuancer.
Lytter du til undervisnings-ordførere, får du en fuldstændig anden vurdering, nemlig at skoler skal måles på resultater, og resultater skal offentliggøres "råt".
Den politiske debat er så uhyggeligt forsimplet, og desværre er det efterhånden alment accepteret, at den slags målestokke kan anvendes på mennesker - svarende til virksomheder, der måler på bundlinien - princippet er, at du får det, du måler på - hvis du altså måler. Detaljer forsvinder fuldstændig i denne "målen og vejen".

????????

Det kan nærmest sammenlignes med min nu afdøde onkel, der var i livsforsikringsbranchen,
På sine gamle dage fik han spiseforstyrrelse/madlede, og blev til sidst hospitalsindlagt for det inden han døde, vist rent ud sagt, af underernæring.
Da han næsten kun var skind og ben, så mente han at han havde fået super-helbred for nu var han kommet ned på idealvægten!
For at vende tilbage til trådens emne.
Dem der måske ikke kan klare alle mulige hundekunster indenfor IT-branchen kunne så blive til dem, der sidder med loddekolberne i computerne på reparationsværkstedet.
Jeg husker som barn, at regnelæreren kom med nogle ark med tal der skulle tælles hurtigst muligt sammen, hvor der blevtaget tid med stopur. Dette gentog sig, da jeg senere var på session. Det var så intelligenstests. Intet om, hvad de skulle bruges til og af hvem. (nok ikke Scientology?)
Indenfor musik er der noget lignende. Nogle er skrappe til at spille selv svær musik lige fra bladet ("nodeædere"), andre har ikke den evne, og sendes næsten på blindeinstituttet, selv om de ellers ser udmærket. Hører man toneintervaller (afstande mellem toner) er man supermusikalsk, men kan man stedfæste tonerne uden lige at have hørt en referencetone først (ikke stedet her at oplyse hvad denne forkætrede egenskab hedder) er man pr automatik "autistisk" eller det der er værre.

Din sprogforståelse må nærme sig absolut gehør 😃
Faktisk bringer din opsummering lige et lag mere på emnet - er det i det hele taget særlig ønskeligt, at al denne målen og vejen gemmes "til evig tid" ?
Som menneske synes jeg, det må være min ret at kommentere på andres vurdering af mig, men det er jo lidt problematisk, hvis jeg ikke aner, at vurderingen er foretaget [:*(]
Samme situation er der i det syge væsen, hvor der render "patienter" rundt med en påklistret diagnose af psykisk sygdom, som de dårligt nok ved er der, og langt mindre kan få taget op til revision.
Tak, mange tak, ellers tak. Den målen og vejen og etikettering, der anes ude i fremtiden (desværre ikke så langt ude i horisonten), den vil jeg MEGET gerne betakke mig for. Hvis der én gang er klistret en etiket på mig, kan jeg få meget svært ved at udvikle mig og dermed få den fjernet eller ændret, fordi "systemet ved bedst".

Differentieret undervisning er ikke det samme som at opdele en klasse i to hold og så stoppe undervisningen til den ene part, som så i fremtiden "bare" skal være almindelige arbejdere. Citat slut.
Sådan var det faktisk for omkring 50 år siden, da jeg gik i skole!

Vi er enige. Jeg har studeret på musikkonservatoriet, men spillet mig ind efter at være frasorteret til den "akademiske" retning. Her havde man skjult opfølgning, dvs. man førte et register vist nok med ret så personfølsomme oplysninger, lidt i stil med forsiringsselskaberne, hvor man kunne være et "dårligt liv".
Også da jeg som handicappet efter en operation kom igennem en arbejdsprøvnings-sag skulle jeg lige udstyres med et psykiatrisk "stempel" for at kunne tildeles (Modregnet på grund af anden pension) førtidspension. Nu går jeg snart på folkepension og har ikke noget i klemme. Jeg skulle blot overleve de 5 år inden da.
Jeg ved ikke om mit musikgehør kan verificeres på nogen måde, men min far var meget ivrig for at afprøve min evne til at skelne toner allerede fra da jeg var 4-5 år gammel som om nogen skulle bruge hans "testresultater".
Helt ærligt, så regner jeg med, at der er masser af tilføælde af uopdagede "absollutte gehører", men kun de færrste kan italesætte det. Dette med én ud af 10000 regner jeg med er grov manipulation. Det er et emne for sig, Jeg har selv startet en tråd med emnet, der kunne vi måske gå videre med det.

Det skulle være hæftet sammen med indslaget "Absolut gehør"

Men her, at vi er enige - og magtesløse.
Alene TERM-modellen, hvor fibromyalgi navnlig tidligere blev fejet af som en psykisk vrangforestilling om smerter, ianset at det var invaliderende. Min mor har i en kort periodxe haft sygdommen, og blæev i starten erklæret skæv i låget, selv om hun næsten ikke kunne gå.
For at vende tilbage til emnet, så var den ivrige skribent herinde "Fruppe" inde på, at mange børn fejlmedicineres for ADHD selv om de i virkeligheden er hyperaktive.

Det er netop derfor at en differentieret undervisning kan hjælpe de svage elever med at få bare lidt indlæring, da undervisningen kan tilrettelægges efter den enkelte elevs krav.
Det var som sagt den gang og har intet med differentieret undervisning at gøre, det kan vel nærmere kaldes selektiv undervisning.
At mange forældre så ikke bryder sig om tanken om at deres lille yndlings yngel har behov for lidt ekstrahjælp og må i "specialklasse" er så noget helt andet og hjælper næppe den svage elev.
Spurgt på en anden måde.
Hvad er bedst for eleven?
Undervisning tilpasset eleven eller undervisning tilpasset forældrene/ de øvrige elevers formåen?

Det var slet ikke negativt ment, jeg har observatørrollen i den opgave jeg skal skrive🙂
Tak for dit gode svar ellers🙂

Først her længe efter har jeg først hørt i rdioen siden kunne slå det efter, at man endnu længere tilbage i tiden sorterede børn på en måde at man selekterede dem, der ikke skønnedes at klare almindelig undervisning i særlige "værneklasser" hvor man i Københavns Kommune fik en specialskole, såkaldt værneskole på Maria Kirkeplads ved Istedgade 1913 og Frederiksberg kommune en tilsvarendne, med "skolen på Solbjergvej" 1914, begge for de "dummeste" børn. Det er lige som at nissen er flyttet med over i mere eller mindre sekteriske friskoler, Tvindskoler og spacialskoler der kan være psykisk helbredsrelaterede eller skoler for særligt højt eller for ensidigt begavede børn, der OGSÅ sættes i bås.
... undervisningen kan tilrettelægges efter den enkelte elevs krav. (citat slut)
Det hjælper ikke meget hvis f.eks. et musikalsk begavet barn har en musiksmag, der er mindre "fin" end forældrenes.

Praktisk orne og boglig so!