Stjæler de jeres grund? de stjæler vores sommerhusgrund
Grunden til at jeg skriver dette indlæg er, at jeg vil give jer almindelige og fornuftige mennesker et indblik, i en helt grotesk sag. Den har kørt i godt og vel 9 år og kører fortsat.
Mange følger med i vores sag om vores sommerhusgrund, der sprøger tit om der er kommer en afgørelse, men man må håber at de levet så længe at de når at få den med.
De stjæler vores sommerhusgrund. Hvad ville der ske, hvis min far bare tog Slagelse Rådshus? Det kan man jo ikke!
Det hele startede med at min far (Jens Kristian Hansen) købte en sommerhusgrund (Fyllavej 6)ved Bjerge (Gørlev). Det var meningen at vi ville bygge vores eget sommerhus og engang flytte ud i det, når vi havde haft det i de 8 år, da det er betingelserne for, at man bo i det hele året.
Når, min far køber grunden i januar 2000 efter, at havde sikret sig en anmærkningsfri tingbogsattest .
I marts 2000 byggemodner min far 267 af grundens 1.200 kvadratmeter med murbrokker og beton, efter tilladelse af Gørlev kommune.
I september 2000 meddeler Vestsjællands Amt Gørlev kommune, at Fyllavej 6 er naturbeskyttet område på grund af nærliggende mose. Amtet har siden teknisk tilrettet mosekortet flere gange og hver gang inddraget endnu mere af vores sommerhusgrund.
I år 2003 sigtes min far for overtrædelse af naturbeskyttelsesloven, fordi han ikke efterkommer amtets påbud om at fkjerne byggemodningen.
I november 2003 bliver min far afhørt af af landbetjent Svend erik Autzen, som besigtiger grunden og bekræfter, at min far ikke har byggemodnet hele grunden. Amtet sender ikke politirapporten med i sagsakterne til Naturklagenævnet, ssom stadfæster amtets påbud om, at fjerne byggemodningen.
August 2004 taber min far sagen i Østre Landsret. Retten antager, at Fyllavej 6 må have været moseområde, da byggefeltet blev modnet, selv om amtets teknisk upræcise mosekort fra før år 2000 ikke inddrager grunden som moseområde. Fyllavej 6 er nu værdiløs og må ikke bebygges.
Februar 2006 tiltales min far for overtrædelse af naturbeskyttelsesloven. Byretten i Slagelse udsatte dommen.
April 2006 bliver min far stadig opkrævet ejendomsskat og ifølge tinglysningsattesten har byggeret på grunden, ansøger han om byggetilladelse. Vestsjællands Amt afslår. Afslagelset blev påklaget til Naturklagenævnet, som også gav afslag.
April 2007 laver min far en ny ansøgning om byggetilladelse til Kalunbrog kommune, men får afslag fire måneder senere.
September/oktober 2007 anlægger min far sag mod Kalundborg Kommune om erstatning.
Juli 2008 erkender Kalunborg Kommune sig ansvaret som erstatningsansvarlig.
September 2008. kalundborg Kommune dømmes som erstaningsansvarlig, skønsmæssigt til 100.000 kr., når påbud om fjernelse af byggefelt er efterlevet.
Omktober 2008 anker min far erstaningssags-afgørelsen.
April 2009 frifindes min far for ikke at have efterlevet påbud om at fjerne byggemodning.
Min far betaler fortsat ejendomsskat.
Sagen kan risikerer at komme for Landsretten to gange, hvis Kalunborg Kommune anker sagen.
Sagen har været i aviserne og Tv2 Øst mange gange efterhånden.
I må meget gerne skrive tilbage og fortælle jeres mening. Jeg håber i kan se at den her sag er helt gak i låget.
Mange følger med i vores sag om vores sommerhusgrund, der sprøger tit om der er kommer en afgørelse, men man må håber at de levet så længe at de når at få den med.
De stjæler vores sommerhusgrund. Hvad ville der ske, hvis min far bare tog Slagelse Rådshus? Det kan man jo ikke!
Det hele startede med at min far (Jens Kristian Hansen) købte en sommerhusgrund (Fyllavej 6)ved Bjerge (Gørlev). Det var meningen at vi ville bygge vores eget sommerhus og engang flytte ud i det, når vi havde haft det i de 8 år, da det er betingelserne for, at man bo i det hele året.
Når, min far køber grunden i januar 2000 efter, at havde sikret sig en anmærkningsfri tingbogsattest .
I marts 2000 byggemodner min far 267 af grundens 1.200 kvadratmeter med murbrokker og beton, efter tilladelse af Gørlev kommune.
I september 2000 meddeler Vestsjællands Amt Gørlev kommune, at Fyllavej 6 er naturbeskyttet område på grund af nærliggende mose. Amtet har siden teknisk tilrettet mosekortet flere gange og hver gang inddraget endnu mere af vores sommerhusgrund.
I år 2003 sigtes min far for overtrædelse af naturbeskyttelsesloven, fordi han ikke efterkommer amtets påbud om at fkjerne byggemodningen.
I november 2003 bliver min far afhørt af af landbetjent Svend erik Autzen, som besigtiger grunden og bekræfter, at min far ikke har byggemodnet hele grunden. Amtet sender ikke politirapporten med i sagsakterne til Naturklagenævnet, ssom stadfæster amtets påbud om, at fjerne byggemodningen.
August 2004 taber min far sagen i Østre Landsret. Retten antager, at Fyllavej 6 må have været moseområde, da byggefeltet blev modnet, selv om amtets teknisk upræcise mosekort fra før år 2000 ikke inddrager grunden som moseområde. Fyllavej 6 er nu værdiløs og må ikke bebygges.
Februar 2006 tiltales min far for overtrædelse af naturbeskyttelsesloven. Byretten i Slagelse udsatte dommen.
April 2006 bliver min far stadig opkrævet ejendomsskat og ifølge tinglysningsattesten har byggeret på grunden, ansøger han om byggetilladelse. Vestsjællands Amt afslår. Afslagelset blev påklaget til Naturklagenævnet, som også gav afslag.
April 2007 laver min far en ny ansøgning om byggetilladelse til Kalunbrog kommune, men får afslag fire måneder senere.
September/oktober 2007 anlægger min far sag mod Kalundborg Kommune om erstatning.
Juli 2008 erkender Kalunborg Kommune sig ansvaret som erstatningsansvarlig.
September 2008. kalundborg Kommune dømmes som erstaningsansvarlig, skønsmæssigt til 100.000 kr., når påbud om fjernelse af byggefelt er efterlevet.
Omktober 2008 anker min far erstaningssags-afgørelsen.
April 2009 frifindes min far for ikke at have efterlevet påbud om at fjerne byggemodning.
Min far betaler fortsat ejendomsskat.
Sagen kan risikerer at komme for Landsretten to gange, hvis Kalunborg Kommune anker sagen.
Sagen har været i aviserne og Tv2 Øst mange gange efterhånden.
I må meget gerne skrive tilbage og fortælle jeres mening. Jeg håber i kan se at den her sag er helt gak i låget.