Scientology - hvem er det?

Kernen i religionen, er beskrevet I en af Scientologys doktrin, Wall of Fire, skrevet af grundlæggeren og science fiction-forfatteren L. Ron Hubbard. I doktrinen fortælles der om en galaktisk hersker ved navn Xenu, diktatoren af "Galactic Confederacy". For 75 millioner år bestod Galactic Confederacy af 76 planeter og 26 stjerner, inklusiv jorden, som dengang hed Teegeeack. Alle de 76 planeter han kontrollerede var alvorligt overbefolkede og hver planet havde i gennemsnit en befolkning på 178 milliarder indbyggere. Befolkningen af disse planeter, rumvæsenerne, var meget sammenlignelig med vores egen planet, med tøj der ligner vores, samt biler, tog og både der ligner nøjagtigt dem som blev brugt i 1950-60'erne på jorden.
Ifølge doktrinen har Xenu smidt hans overskydende befolkning omkring vulkaner, som denne på Hawaii, og sprængt dem i luften med brintbomber.
Ifølge doktrinen har Xenu smidt hans overskydende befolkning omkring vulkaner, som denne på Hawaii, og sprængt dem i luften med brintbomber.
Xenus rumskib er identisk med DC-8 fly.
Xenus rumskib er identisk med DC-8 fly.
Xenu var ved at blive styrtet, han udtænkte derfor en plan for at komme denne overbefolkning til livs. Xenu tog total kontrol ved hjælp af overløbere, og nedkæmpede de gode folk og De Loyale Officerer. Derpå indkaldte han, med hjælp fra psykiatere, milliarder af folk til skatte kontrol, hvor de blev lammede med alkohol og glykol indsprøjtninger. Derefter blev de sat på på rumskib der lignede Douglas DC8’ere på en prik (med den undtagelse at de havde jetmotor istedet for propeller).
Disse DC8 rumfly fløj derpå til planeten Jorden, hvor de lammede folk i hundrede-milliardvis blev stablet op for foden af vulkaner. Da alle var blevet stablet op, blev der sænket brintbomber ned i vulkanerne. Xenu detonerede derefter samtidigt alle brintbomberne og nærmest alle blev dræbt, kun få fysiske kroppe overlevede.
Deres sjæle, som Hubbard kaldte for thetaner, blev blæst i luften af eksplosionen. Disse hundredemilliarder af sjæle blev fanget af Xenus styrker ved at bruge særlige elektroniske fælder som fangede alle sjælene i elektroniske stråler. Efter han havde fanget alle sjælene, blev de bragt til en biograf, hvor de blev tvunget at se på en "3D super kolossal film" for 36 dage. Dette indpodede hvad Hubbard benævnte "adskillige vildledende data" (samlet kaldet for R6 implementering). Dette inkluderer alle verdens religioner. Hubbard tilskrev specifikt den romersk-katolske kirke og korsfæstelsen som Xenus indflydelse. De to implementering stationer, er blevet citeret af Hubbard, at befinde sig på Hawaii og Las Palmas på de Kanariske Øer.
Foruden implementering af nye tro i thetanerne, fratog billederne deres identitet. Derfor begyndte sjælene at hænge sammen når de forlod biografen, fordi de alle havde set den samme film og derfor troede at de var de samme folk. De klyngede sig sammen i grupper i tusindevis. Hver klynge af thetaner samlede sig i de få resterende kroppe som havde overlevet eksplosionen. Disse blev til hvad som er kendt som krop thetaner, som stadig klynger sig fast i alle og påvirker dem negativ, undtagen de Scientologer som har foretaget de nødvendige skridt for at fjerne dem.
De Loyale officerer styrtede endelig Xenu og spærret ham inde i et bjerg på en af planeterne, til evighed ved en kraftfelt drevet af en evigheds batteri. Jorden/Teegeeack blev herefter forladt af Galactic Confederacy og tilbagestår som en fængsels planet den dag i dag.
Medlemmer af Scientology får dette først at vide når de bliver Opererende Thetan-III (OT III). De skal igennem samtaleterapien, frigøre sig fra disse kropsthetaner.
fra http://da.wikipedia.org/wiki/Scientology

´
.......det lydder nærmest som en eller anden vil gør grin
med "Kirken"/Trosretningen, og ikke som noget man kan tro på for alvor.
Men jeg har jo også svært ved at forstå fænomenet GUD som præsterne
udlægger det, så det er måske derfor jeg ikke rigtig fatter pointen i Scientology!!

Mange hilsner
jalmar
P.s.
again jeg havde ellers set hen til
din kommentar i min tråd om Adam og Eva?

tak for indformationerne.
men det er da godt nok den latterligste skabelses beretning jeg længe har hørt :)
http://www.youtube.com/watch?v=pPol_m8wm8Y

http://www.antisectes.net/forbidden-links.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/6655207.stm

Hvilken tråd om Adam og Eva?

´
JV's og Bibelens første mennesker ???

Hilsen
jalmar

Åbenbart nogle fjolser!

at denne, jaaa, tro vil jeg knap nok kalde det, kan få så mange støtter og være mere populær end nogensinde før i øjeblikket.
Jeg har den holdning at man skal have lov til at tro på hvad man vil, så længe man ikke lader andre lide under sin tro.
Netop her støder jeg på den første forhindring, jeg har hørt utallige historier og beretninger om personlig sorg og familie og venner der bliver splittet af denne organisation.
Scientology, er som jeg ser det en uhyggelig sekt/organisation.
Det faktum at man finder deres grundlag sjovt og latterligt, og det på trods af det vokser, synes jeg er meget skræmmende.
Mange fra Hollywood er vilde med denne organisation og endnu en gang vil jeg sige at det er bekymrende at skuespillere som børn ser op til skal præges af denne sekt, for mange af disse idoler bruger meget tid og mange kræfter på at promovere denne "trosretning".
Som jeg også har sagt før, så skal man ikke ikke følge en organisations hårde hånd når det gælder noget så personligt som tro.
Vælg selv og lad dig ikke påvirke af hvordan nogen siger at du skal tro, vil du gå i kirke så gør det for at din tros skyld og ikke de sure pengegriske bagmænds.
mvh multani

OGså er der så dem som vælger at tro på scientologer ved mere om deres egen religion end dem der prøver at latterliggøre den.
Der bliver aldrig refereret til kilden af denne historie fordi der ingen der kan, det er og bliver en stor omgang vrøvl som ikke har det mindste af kernen om scientologi at gøre.
Spørg en hvilken som helst scientolog om hvad scientology handler om, og han vil med sikkerhed ikke svarer ovenstående, wikipedia er trods det overbevisende renomé ikke en troværdig kilde, da emnet omkring scientology er blevet påvirket utrolig kraftigt af anti scientologer, der er flere emner ud over scientology der har taget en uheldig drejning, som gør at wikipedia ikke er et særlig troværdigt site.

På mig virker det da nu ellers som om vi er nogen stykker der helt klart ved en hel del mere om $cn end dig. Også hvad angår ikke-hemmelige materialer, som f.eks The Expanded Dianetics series. Hvad er din kommentar til disse:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1086401
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1087293
Og OT3-historien?
Jamen jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om, at du heller ikke er særlig godt informeret om den sag heller :-)
Og du er jo da ellers godt klar over, at de OT'er der stadig er indenfor, har fået strenge påbud om at svare undvigende nhår de bliver stillet spørgsmål om OT-materialerne, så hvor meget kan man egentlig stole på, hvad de siger, Jeg vil da i mildeste fald kalde dem lettere utroværdige :-), hvorimod wikipedia ( og mange andre ) efter min opfattelse er yderst troværdige.
Med venlig hilsen
Johnsen

Hvis du hentyder til at du skulle vide meget om scientology så drop det, det du ved meget om er anti-scientology netværket, det har intet med scientology at gøre.
Dine tidligere indlæg har jeg svaret på, du sammenligner det at spille på et casino, med at være desideret ludoman, som ikke har noget med sagen at gøre. Og at man vælger at ikke ville blive linket til fra casino sider er vel også ret logisk, helt ærligt hvad regner du med?!
Desuden er historien utroværdig. Man har ingen mulighed for at tjekke om den faktisk kommer fra den påståede kilde etc. Det er blot igen en samling anklager.
Helt utroligt er det at du konstant hiver sådanne data frem, når Scientologer, er utroligt langt fremme med at informere om menneskerettigheder, give Nødhjælp, Afvænne narkomaner, og lave anti-drugs kampagner, når der ligger tusinder og atter tusinder af utrolige succes historier fra scientologer om hvad det har gjort for deres liv personligt, religions forskere og højere uddannede deler på ingen måde dine synspunkter muligvis få, men som en generalitet - overhovedet ikke.
Når over 20 mio. eksemplarer er solgt af Dianetik bogen, de sidste 5 år er der blevet solgt mere end 20 mio. bøger eller lectures af L. Ron Hubbard, tilsyneladende skulle hele verden så blive bedraget. Der åbnes dagligt i gennemsnit 3 nye kirker missions eller dianetik grupper, og antallet er oppe over 7300 på verdensplan. Scientology er uden sammenligning Verdens forholdsmæssige mest ekspanderende religion. Hvis du og dit lille scientology anti-netværk skulle vide bedre end så mange så må i godt nok værre arrogante.
OT 3 historien er jo latterligt at kritikere bliver ved med at sige, jamen scientologer kan enten ikke sige noget om det eller ved ikke noget om det, også samtidigt sige dette er hvad scientology er. Det er jo komplet ulogisk. Og hvordan fanden de kan vide det når deres eneste kilde er noget de har hørt fra andre der har hørt fra nogle der engang STJAL nogle OT dokumenter fra kirken, disse der stjal dem har tilsyneladende i forvejen været fjendtligt indstillet over for scientology.

her vises så hvor fuldstændig groteskt bbc panorama dukomentaren var lavet. Journalisten opbygger historien selv til egen vinding.
http://www.bbcpanorama-exposed.org/introduction-to-bbc-panorama-exposed.php
Hvis ikke man gider downloade kan man se det delt op her på youtube.
Del 1.
http://www.youtube.com/watch?v=zBjhuCO1uZs
Del 2.
http://www.youtube.com/watch?v=4g1ohVeDL3s
Del 3.
http://www.youtube.com/watch?v=9zYjgcngr34

Har du taget et PR-kursus i $cn? Din manipulerende fremfærd kunne da tyde på det :-)
Du lægger nogen ord i munden på mig, som jeg aldrig har sagt:
"...du sammenligner det at spille på et casino, med at være desideret ludoman, som ikke har noget med sagen at gøre. Og at man vælger at ikke ville blive linket til fra casino sider er vel også ret logisk, helt ærligt hvad regner du med?! "
Jeg har nu altså på ingen måde sammenlignet det bare at spille på casino med at være ludoman. Jeg har i det hele taget overhovedet ikke ytret nogensomhelst personlig stillingtagen til spørgsmålet gambling/ludomani, men ene og alene påpeget at Maria Pia Gardini gjorde ret i, som toptrænet $cientolog, at rynke på næsen af den adfærd hun observerede på casinoet i Nassau. Og at det at hun gjorde det, på ingen måde diskvalificerer hendes troværdighed, tværtimod.
Hvorfor tror du at $cn frabeder sig at blive linket til, sammen med gambling-sites?
Det er da klart fordi de ( officielt :-) ) er modstandere af gambling. Og er det så ikke en skadelig handling ( en overt ) at $cn's øverste execs alligevel åbenlyst gambler på et offentligt sted som casinoet i Nassau?
Men det er selvfølgelig jo da altsammen et spil for galleriet!
Prøv at se billedet af Elron Hubert halvvejs igennem denne tekst ( og du må selvfølgelig da også gerne læse teksten, den er ganske underholdende :-) ) Akke ja.
http://www.gerryarmstrong.org/50grand/writings/michael-douglas.html
Og jeg kan da også huske den gang jeg var "inde". Da var vi da en lille klike der jævnligt samledes for at spille både poker og black-jack. Og ja, der var da nogen af de "frelste" der rynkede på næsen af os, men vi havde det da hyleskægt :-), og det var da kun småskillinger det drejede sig om.
"Helt utroligt er det at du konstant hiver sådanne data frem, når Scientologer, er utroligt langt fremme med at informere....osv"
Tjah, vi er jo da bare temmelig mange efterhånden rundt omkring, der bare er godt og grundigt trætte af den løgn $cn i bund og grund er, og som bare allesammen er indstillet på at gøre hvad vi hver især kan, for at få manet det spøgelse godt og grundigt i jorden igen :-)
"...højere uddannede deler på ingen måde dine synspunkter muligvis få, men som en generalitet - overhovedet ikke. "
Come on!
Altså, undertegnede er jo nu altså helt tilfældigvis "højere uddannet", og jeg kender jo da som sådan en hel del, der også er "højere uddannede". Og jeg kan godt garantere dig for, at stort set ingen af alle de "højere uddannede" jeg kender, er særlig uenige med mig i min mening om $cn :-) Til gengæld har jeg jo da så læst om nogle enkelte "højt uddannede" ( f.eks. Michael Rothstein ), der har en alternativ forståelse af spørgsmålet $cn, hvortil jeg kun kan ryste på hovedet. Bevares, vi har jo demokrati, osv., og enhver har lov at have sin egen mening. Til gengæld har jeg så også lov til at kalde en spade for en spade :-)
"... jamen scientologer kan enten ikke sige noget om det eller ved ikke noget om det..."
That's my point, my dear Watson :-) Hvor troværdige er de så?
OT3-historien er iøvrigt blevet bekræftet så mange gange efterhånden, så der ikke kan være nogen tvivl om ægtheden. Og $cn's adfærd da OT-materialerne engang i 90'erne blev lagt offentligt frem i den svenske rigsdag ( prøv at google Zenon Parnoussis ), bekræfter jo da egentlig også, at $cn også mener at de er "the real thing".
Og ja, jeg mener da ganske bestemt jeg ved en hel del om $cn, som de der er "inde", ikke aner en dyt om, men derfor synes jeg da ikke nødvendigvis det indebærer, at jeg er arrogant. Hvis det forholder sig sådan, kan det da være at jeg skulle overveje at lægge min "stil" om :-)
Med venlig hilsen
Johnsen

...jeg synes jo da egentlig heller ikke denne BBC-udsendelse giver noget særligt epokegørende nyt i hele sagen om $cn, og virker i det hele taget som en gang overfladisk venstrehåndsarbejde fra journalistens side.
Det eneste jeg fremover vil huske denne udsendelse for, er råbe/skrige- scenen som jeg bare synes er morsom, men derudover...
Tilbage står så bare svaret på det spørgsmål, man som ex-$cn'olog med jævne mellemrum stiller sig selv:
"Er der noget nyt under solen?"
Hvortil svaret igen-igen er:
"Næh, det er der såmænd i grunden ikke. Alt er ved det gamle!"
$cn reagerer i dag lige så tåbeligt overfor kritiske journalister, som de alle dage har gjort, og i stedet for evt. at rette nogen berettigede kritik-punkter, retter $cn et full-scale angreb imod dem der formaster sig til at kritisere dem!
Akke ja, intet nyt under solen :-)
Med venlig hilsen
Johnsen

Mangler vi ikke noget dokumentation fra dig om de mange kirker du påstår I har?

Jeg mener jeg har vist der før i jalmars tråd, anyhow her er det fra en neutral side.
http://www.religioustolerance.org/scientol1.htm
Her er en liste over nogle få af de store kirker der er rundt omkring i verden. med hensyn til det tal du kom frem med så er det ca. det antal STAFF members der er, dvs. folk der har som job at arbejde i en scientology kirke det kan sammenlignes med en præst, selvom der er mange fosrkellige poster man kan beside. Der er LANGT flere scientologer i verden.
http://scientologytoday.org/around-the-world/index.htm

Desværre er det nogle gamle statisikker, og det gør en betydelig forskel, men der kan du se statistikker omkring mange ting i scientology. Du kan forhøje de tal en hel del for scientology har vokset mere end 25 gange så meget mellem 2001-2006 som det har hele de 51 år forud.
http://www.whatisscientology.org/html/part11/index.html

Pudsigt. Jeg var da forbi på Gl. Kongevej for nylig. Så ud som der kun var de 3 sædvanlige ludere og en lommetyv... Iflg. det du siger burde der være mindst 75 ludere og 25 lommetyve!