Hvorfor FANDEN spørger du...

når du er bedøvende ligeglad med svaret?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=73&posting=1060422
Der er sgu for mange anonyme idioter på SOL-en! Det betyder at der er for mange anonyme idioter...og for få af dem der er ok! For de findes selvfølgelig også...så læs nu mit indlæg ordentligt! KAN godt være der er noget at misforstå...for idioter har gjort det til deres primære opgave at misforstå, stille spørghsmål ind i noget der slet ikke står, og så skride ud af debatten!
Idioter der hænger i haserne efter en og skriver KOMPLET åndssvage indlæg. HVORFOR?
Det giver simpelthen ikke mening.
Det er at ødelægge et debatforumsom kunne være smadder godt, fordi vi er så mange der gerbne vil det! De ville slet ikke have muligheden for at køre deres afskyelige adfærd af, hvis ikke VI var der...os HÆDERLIGE og SERIØSE debattører! For så fandte debatfora slet ikke...de kan jo ikke oppebære det seklv...ergo er de snyltere!
Det er at save den gren over de selv sidder på! Nøjagtig ligesom Nazisterne der vil vælges ind på demokratisk maner for derefter at ophæve demokratiet.
Jeg blev enormt følelsesmæssigt berørt, da jeg hørte, at der var fundet et lille spædbarn i en plastiskpose i en å. Jeg reagerede følelsesmæssigt...
Der kom nogle særdeles fornuftige svar (mange tusind tak for dem) Og mange af disse hæderlige debattører følte sig så stødte over retorik og sprogbrug, så de gik ind og tilkendegav at det altså var upassende...Bortset fra det var der overtal af de der blabla-svar...svar der ovehovedet ikke responderede hovedindlægget: "Lad være at gå i panik", "Drag ikke forhastede konklusioner", "Man kan ikke dømme på forhånd, når man ikke ved noget", "Hvad er du NU forarget over?", "Hvad er det for en respekt der mangler?", "De forældre er lige så mærkelige som du er" osv osv....sådan noget i den stil... DET ER DA IKKE EN ACCEPTABEL MÅDE AT DEBATTERE EMENT PÅ! Det er IDIOTISK hvis jeg skal sige min ærlige mening! Sådan er der INGEN der taler sammen IRL. Det er UHØFLIGT.
Når man så går ind og svarer idioterne...så er de væk og videre til nye "ofre". Det er useriøst, træls, TYNDT. Sådanne undermålere opfører sig vulgært, upassende og særdeles smagløst. Og jeg er TRÆT af dem!
Når jeg (og andre hæderlige debattører selvfølgelig) reagerer følelsesmæssigt på noget, så er det, som at kaste godter for uhyrerne... De vader ind og tramper rundt, spreder deres hensynsløshed over hele tråden... De er fuldstændigt LIGEGLADE med svar. De spørger ikke for at få svar, men for at få mere næring til deres sygelighed! Det ødelægger grundlaget for et godt debatforum. Vi er sgu nødt til at stoppe det!
Jeg ved ikke hvad der er at gøre...for det er de få, der gør det surt og trivielt for os andre. Der er LANGT flere inspirerende, gode kloge debattører end de andre.... Det er så nemt at rive alt det ned, som andre bygger op. Og det ER primært de profilløse der opfører sig sådan...det kan sgu da godt være der kun er den løsning ikke at debattere med profilløse...bare for en tid for at rette balancen op...
Det vil jeg sgu opfordre de af jer, der føler sig som hæderlige og gode debattører til. Tåbelige debattører med profilnavne finde også...men de "lever" ikke så længe...
Tak for ordet...Jeg er sgu stadig berørt over det lille døde spædbarn i åen. Det gør fandme ondt i mig...at det lille bitte menneske aldrig fik anden betydning og indflydelse i denne verden end som råddent affald i en å.

Du beviser min påstand til fulde. LÆS nej endnu bedre FORSTÅ indlægget og se så at få dig en profil.
Farvel med dig

i det indlæg du påpeger. I mange andre tilfælde ville jeg give dig ret, men hvad vil du have at vedkommende skal svare ?
Hej Halfevil, jeg har læst dit svar❓
Du har jo heller ikke altid selv været god til at vende tilbage til indlæg, så hvorfor forlange det af andre ?
vh en af de profilløse
ps. jeg går i seng nu og vil først se svar i morgen i tilfælde af, at du har noget at sige :-) go`nat halfevil

Jeg kan godt følge dig et stykke af vejen, men at du bliver følelsesmæssigt påvirket af en sag, det er jo trist for dig. Men når du vælger at dele dine følelser med et DEBATFORUM, så må du jo forvente at andre folk har et andet følelsesliv end dig, og derfor giver udtryk for DERES meninger/følelser/holdninger o.lign. og det kan vel ikke være forkert, eller hvad?!?
For i så fald, så kan det jo ikke kun være de tåbelige debattøres skyld, så er du vel selv en del af det.

med al den "få dig en profil"-snak! Der findes et HAV af andre debatforaer hvor man kun kan deltage MED profil.
Hvis SOL virkelig er så slemt et sted at være, så find dog et andet debatforum!

OK - du har nu udnævnt dig til dommer over min evne til at forstå, hvad du skriver i dine medicintåger?

"og farvel" ???
Er det så dit bedste argument for min påstand om, at det er dig selv som jager seriøse deltagere væk og tiltrække useriøse som fluer på en vis ting?

"se at få en profil" ???
Er det ikke dig, som netop hylder princippet om, at vi debatterer holdninger - og ikke personerne bag?

De kærligste hilsner
Gerhard G.

RIGTIG MANGE af "profilerne". Er du ikke enig, så er det sjældent du får svar. Og det har da ikke meget med debat at gøre.

:o)
Ja, moral er god. Dobbeltmoral er dobbelt så god.
"se at få en profil" ???
Er det ikke dig, som netop hylder princippet om, at vi debatterer holdninger - og ikke personerne bag? - Jeg troede også at hun hyldede dette princip.

"Undgå indlæg der udelukkende indeholder frustrationer"
Måske du burde gå lidt foran og overholde bare de allermest basale regler for at deltage herinde?

sol beskytter dem, som var de det rene guld. Andres sobre indlæg bliver slettet for et godt ord. Men Guller eller Dulkis o.lign. der skriver masser af ukvemsord til folk de ikke er enige med - det gør skam ikke noget.

Kære Halfevil!
Det, der slår mig, når jeg læser dit indlæg, er, at du lader til at have opbygget et vældigt, vredt martyrium og en utrolig selvretfærdighed. Du lader til at mene, at du alene ved, hvordan man rettelig bør opføre sig i et debatforum og synes ikke at have nogen respekt eller forståelse for, at andre muligvis kan have en helt anden opfattelse af, hvordan et debatforum kan og bør bruges. Det virker ikke videre rummeligt eller for den sags skyld demokratisk.
Kan du nu være ganske sikker på, at din måde er den eneste rigtige? Eller kunne man muligvis være en seriøs debattør på andre måder end din? Er det eksempelvis særlig lødigt at betegne andre debattører som undermålere?
Det skræmmer mig lidt, hvordan du på det nærmeste får det døde spædbarn i Odense til at handle om dig. Lige pludselig er det nærmest dig og ikke barnet, det er synd for, fordi du er så følsom. Børn dør hvert øjeblik tilsyneladende meningsløst over hele verden, hvorfor er det pludselig ekstra forfærdeligt, fordi der bliver fundet et i Odense Å? I den tredje verden er den slags hverdag.
Mange hilsner
Barytonen

"...så må du jo forvente at andre folk har et andet følelsesliv end dig, og derfor giver udtryk for DERES meninger/følelser/holdninger o.lign. og det kan vel ikke være forkert, eller hvad?!?"
AJ altså hold nu op...Tror du jeg forventer at folk har det samme følelsesliv som mit? Det spændende og dejlige ved mennesker er jo at de har en masse følelser og holdninger til tinmgene...det er jo netop debat, når man bringer det i spil...
Men det er ikke i spil i udtalelser som det her: "For i så fald, så kan det jo ikke kun være de tåbelige debattøres skyld, så er du vel selv en del af det." Det er sådan en bemærkning der er ude i at placere MIN fejl, og MINE mangler...Det er en helt almindelige foreteelse...men tåbeligt at skulle gå ind og forsvare sig hele tiden...det er sgu ikke debat...du må selvom du synes jeg er fuld af fejl...jeg vil bare gerne have debatten om emnerne i gang...ikke om debattørerne!

Det må du helt selvom...tro og døm som du vil...når du interessere dig for hvad det er jeg hart på hjerte...så kom tilbage igen. For det er ikke noget af det der.

Det er din egen opfindelse
Jeg siger at vi er mange der gerne vil det på den gode måde, og det er smadder ærgerligt at det ærlige, dybe, følte, skal smadres af idioter...
Og det er jo ike bare mig der siger det vel? Det er der RIGTIG mange der har sagt gennem tiden. Men fordi jeg lige tager det op her, så taler i andre som om jeg står helt alene med denne irritation. Vi er mange om det...og vi er mange der godt gider SOL-en.

Du mener at det ikke er ok at give udtryk for en frustrataion? Jeg mener jeg har trukket rammerne op omkring den og lagt et løsningsforslag ud...det kunne folk jo tage fat i...Men du mener altså at jeg bryder de mest basale regler? Det er jeg ikke enig med dig i, men spørgsmålet er, om det er et definitionsspørgsmål.

Det er ihvertfald brud på retningslinerne. Der står ingen steder at man ikke må bruge ukvemsord. Det er sgu ikke sobert af dig at insinuere redaktionens uduelighed og at debattere andre SOL-ister.
Hvad er dit bidrag til debatten andet end sur mave? Ville det ikke være rigtig dejligt, i stedet for at komme med en rigtig god idé til hvordan vi fik VENDT det sure lort, så det blev til at holde ud at være her og give udtryk for alverdens ting og sager der måtte røre sig i vores indre?

så er det jo svært at debattere med dig. Du virker jo nærmest vred over at andre har en anden mening end dig. Jeg er ikke ude på at "placere MIN fejl, og MINE mangler" - som du skriver. Men jeg er jo tydeligvis ikke den eneste i denne "debat" der har bemærket noget lignende.
Folk skal have ret til deres mening, og hvis du ikke kan lide den - Too bad.

der står i sol'en egne gode råd at man skal være saglig. Jeg synes ikke det er specielt sagligt at mange profiler benytter sig af ukvemsord.
Ja, jeg debatterer andre debattører - men er det ikke det samme du gør i dit hovedindlæg, eller er det kun idioter du debatterer??

- men du skulle da lave dig en profil, så du kunne få lov til det samme, så fik du måske et andet syn på den sag.
- Jeg kunne godt tænke mig at se bare ét eksempel på ukvemsord fra Guller eller for den sags skyld fra mig selv.
- Det kan godt være jeg er skarp i min formulering men ukvemsord? - Glem det!
Opret en profil og kom igen.

- har set utallige eksempler på Jeres dårlige opførsel
- vil ikke tvinges til at oprette profil
- osv osv

- Hvad er du bange for? At blive taget til indtægt for den? For den halvonde er du da vel ikke bange for? Hun er fair, så det er der ingen grund til.
- Da jeg nu absolut ikke forstår mennesker som dig, kunne du så ikke gøre dig den ulejlighed at forklare mig, hvad der er den dybere visdom i din adfærd?
- jeg er lutter ører!

- skal vi med profil finde et andet forum, fordi vi tillader os at brokke os over Jeres idiotiske opførsel?
- Der er jo altså måske lige den hage ved den holding at der er profiler herinde vi sætter pris på, så hvorfor er det da for hulen at I ikke bare fiser af eller laver den profil - alternativt bruger det samme profilløse nick HVER GANG, så var problemet måske mindre, men i skvaldre rundt med navne på skift - og med hvilket formål?

Der er da ingen rimelighed i at stille mig til at svare for ham?!?!?!?
Men han stiller et spørgsmål...de andre debattører bliver sure over den måde han gør det på, og længere nede insisterer han på endnu en gang at stille spørgsmålet..."hvilken respekt er det det spædbarn ikke får som andre afdøde får?"
Når han spørger flere gange så må det være fordi han vil have et svar...men det er det jo ikke vel? Det VED du inderst inde også godt selv. Han er ikke debattør, han er snylter.
Prøv at tage alle de erfaringer, du har fra SOL-debatten og sum det sammen! Man kan sgu efterhånden godt se at der spilles en form for musik, men danses en helt anden dans...kan du ikke se det?
Kig dig om i denne debat. Hvor mange af debattøerne her er egentlig interesserede i indlægget og emnet? Dig! Og måske en anden også...indtil nu ihvertfald. Hvorfor deltager man så? Fordi det er GUF for snyltere at få lov at snede berebjdelser og brok tilbage til mig! Ikke andet....
Jeg forstår ikke at folk gider skrive alt det vrøvl...det bliver så ukonstruktivt og tåbeligt...Jeg bliver ved at være her fordi der ER mange gode debattører her. Og jeg lærer en hel masse...Jeg kan lide at have denne her mulighed for at læse hvad folk mener og synes om det der sker i verden og omkring dem nu og her...Det gør mig glad...
Du siger en ting som jeg har tænkt meget på...Der er to sider af den
Det der med at vende tilbage til indlæg...
Der er nogle debattører som skriver noget, man nogen gange, gerne vil gå og tænke lidt over..Det ærgrer mig, at nogen debattører nogengange har brugt oceaner af tid og energi på at skrive et godt og givende indlæg...uden at jeg får svaret tilbage... Jeg har nogengange skrevet til dem om det, hvis de har en e-mail. Nu er det ikke kun mig, der ikke svarer på andres indlæg og det er jo også kun noget der sker ind i mellem. Det er et vilkår, der gælder os allesammen, og der ER ingen svar tvang. Vi er nødt til at sende vores svar afsted med et håb, men ikke med krav om svar.
Den anden side er, at debatterne fiser afsted ind...og navnlig ud af billedet i en voldsom fart...så fordybelse findes bare ikke. Det kan godt frustrere mig lidt...men jeg kan ikke tænke mig til, hvordan det skal kunne løses. Det er ihvertfald meget medvirkende til at mange debatter er ude af sinde, når de ikke mere kan ses på forsiden.
Hvad vil DU gøre ved det?

- hvis der er utallige eksempler, så skulle opgaven ikke være for stor, vel?
- skal vi kommunikere yderligere vælger du et andet nick. Der er ikke nogen der tvinger dig til noget som helst og jeg anser det for valgfrit for mig, om jeg vil svarer.

Man kan sagtens være saglig og sige sgu - no problem
der er forskel på navngivne debattører og debattør-typer. Det synes jeg. Og Emnet hvis du eller er interesseret i at dektage er netop hvordan man komme det der chikane til livs. Du betsiller ikke andet vel? Og du vil nlive ved så længe jeg gider svare dig...det er HONNING i din hals. Men ikke debat.
Kom med dit forslag til hvordan du kan få folk til netop at være saglige og ikke hakke på andre.

"Jeres idiotiske opførsel" - kors hvor er du generaliserende!! Du aner intet om mine tidligere indlæg, men nu er alle anonyme åbenbart idioter?!?
Ok så må alle profilerne vel også være idioter, hvis man skal generalisere alle profil-ramte debattører udfra dit svar her.

Så er der ikke svartvang. Man kan håbe på, men ikke kræve svar. Jeg ved ikke om det IKKE er debat...nogengange er der måske bare ikke mere at sige. Kunne det ikke være en mulighed?

det kun er dig der ved noget om dine tidligere indlæg. Hvis du vil bringe DET til torvs så må du sgu vise farverne.l ellers er det overhovedet ikke gangbart i snakken her. så må du fvinde dig i at blive slået i hartkorn med alle de profilløse. Det er DIT valg...vi andre forholder os bare til dit valg. Du ER profilløs, indtil du får en profil...og før du får det, kan du ikke regne med nogen aner hvem du er og hvad du står for.

er ikke et ord jeg har problemer med. Men jeg synes da nok at du overskrider grænsen ved at tilskrive mig nogle motiver jeg overhovedet ikke har, når du f.eks. skriver: "Du betsiller ikke andet vel? Og du vil nlive ved så længe jeg gider svare dig...det er HONNING i din hals." - som jeg forstår det, så mener du at jeg ikke gør andet end at brokke mig - og det er skam ikke mit mål.
Forslaget om saglighed er sol selv kommet med, så det kan jeg ikke tage æren for. Men det er ikke specielt sagligt at starte sit hovedindlæg med at beskylde andre for at være idioter, så man kunne måske starte dér.

- at alle anonyme er i udu, men du har måske et forslag til, hvordan vi ser forskel på guldklumperne og idioterne?
- Du har jo selv valgt at tilhøre kategorien, så bebrejd ikke os med profil.

- hvor svært kan det være?

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=1056768
hvor er debatten henne her. Hvorfor overhovedet vælge at kommentere på det, hvis du ikke har andet at sige en møg?

- så kan vi jo diskutere holdning, men indtil da - tja.......

at jeg gik sådan fejl af dig
"Men jeg synes da nok at du overskrider grænsen ved at tilskrive mig nogle motiver jeg overhovedet ikke har, når du f.eks. skriver: "Du betsiller ikke andet vel? Og du vil nlive ved så længe jeg gider svare dig...det er HONNING i din hals." - som jeg forstår det, så mener du at jeg ikke gør andet end at brokke mig - og det er skam ikke mit mål."
Men det er jeg da glad for. Så misforstod jeg dig fuldstændig.

Du mener JEG skal lade være med at beskylde andre for at være idioter. Men det mener jeg ikke. Nu er det jo ikke ALLE andre...det er nogle ganske få...som ødelægger det for os andre. Jeg er ærlig talt skide træt af dem! Hvis du ikke har hørt den frustration før, og hvis ikke du har hørt den fra andre end mig så ehar du ike været her længe nok til at udtale dette: "Men det er ikke specielt sagligt at starte sit hovedindlæg med at beskylde andre for at være idioter, så man kunne måske starte dér." Du siger jeg ikke skal påpege problemet ved at gøre opmærksom på min frustration...jeg er overhovedet ikke enig. Hvadf er debat ellers til for?

Der skulle være fem
;o)

se lige det indlæg hun svarer på
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=1056642
din kritk falder til jorden med et brag!

det er jo lige præcis dét en debat er: en meningsudveksling. Og det er jo kun dejligt hvis man ikke er enige, det er jo dér den gode debat opstår.
Det er derfor jeg ikke helt kan forstå dit indlæg. For som der også er en anden her der siger: Hvad skulle folk stille op med dit indlæg om den druknede dreng? Som jeg forstod på dig, så var det jo ikke rigtigt et debat-emne, men du følte dig så berørt følelsesmæssigt, at du skrev om det. Og det er jo svært at debattere andres følelser.

- jeg forbeholder mig ikke ret, til at undlade svar til de der er uenige med mig, tværtimod har jeg svært ved ikke at svare dem, men jeg forbeholder mig ret til at undlade at svare de profilløse. Gør jeg det alligevel er det fordi deres svar er lødigt, men den mindste mislyd eller tilsvining, så kan du glemme det.
- Så du fik den lige vendt engang op hovedet.

- :o)

Er kunne du måske magte at deltage i den relevante del, istedet for at komme med dit personfnidder og gode ideer til hvordan andre skal gebærde sig! Tak!

- reglerne er ens for alle, hold op med et tuderi.

så det er ikke som du siger. Men ellers er det fuldstændig riogtigt det ikke er til at debattere andres følelser...det var der så ikke desto mindre mange der gjorde...men der var dem, som SELV deltog med deres egne følelser til hændelsen, hvilket jeg syntes var oplagt og naturligt...og så var der jo det her hav af dem jeg kalder idioter, der mente det var ok feks at besvare mit indlæg med at "de forældre er lige så mærkelige som dig".
Kan du på nogen måde forsvare den form for debt?
Jeg har svaret den anden debattør her
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=73&posting=1061298

Hvor er ukvemsordene i det? At nogen stempler sig selv - eller hvad mener du? Har du bemærket sammenhængen også? Jeg mener, sådan for at fremme forståelse af hvorfor nogen stempler sig selv?

skal op tidligt i morgen.
Mange tak for i aften

- hvis vi endda kunne få overholdt de allerede gældende regler, ville meget være nået, men jeg tror du er træt og hvis du ikke har fattet pointen endnu, så er det et spørgsmål om noget af det her overhovedet kan betale sig.
- Jeg tror i hvert fald jeg vil se mig lidt omkring om der da ikke skulle findes noget mere interessant end at blive ved med at gentage elementære ting for dig, som du ikke vil forstå.
- Kan du have det!

Vi på redaktionen har fulgt tråden.
Emnet er ok at debattere, men vi er ikke tilfredse med tonen og kan på ingen måde acceptere, at alle profilløse bliver kaldt idioter. Af den årsag, for at være usaglig og for på den måde at hænge en gruppe mennesker ud, kunne vi slette indlægget. Når vi ikke har gjort det, er det af den grund alene, at vi finder emnet interessant og væsentligt at debattere.
Vi må venligst men bestemt opfordre alle til at debattere på en pæn måde og i en sober tone. Det er i alles interesse, profiler som profilløse.
Venlig hilsen
Evamse

at kalde folk for "idioter" er ikke befordrende for en debat, hvor man selv prøver at fremstå hellig, men i virkeligheden bare er plat og selvfed.

og jeg accepterer kritikken af tonen. Den er meget hård.
Jeg accepterer IKKE at modtage kritik for at
"at alle profilløse bliver kaldt idioter. Af den årsag, for at være usaglig"
Jeg skrev ikke at ALLE profilløse var idioter. Jeg skrev
"Der er sgu for mange anonyme idioter på SOL-en! Det betyder at der er for mange anonyme idioter...og for få af dem der er ok! For de findes selvfølgelig også..."
Jeg beklager dybt at det var svært at forstå...og jeg vil gerne understrege, at jeg IKKE mener at de fleste debattører er idioter. Slet ikke. Men, som jeg har skrevet i indlægget, mener jeg, at for få ødelægger et godt debatforum for de mange. Det gør mig ind i mellem MEGET frustreret og så kan bølgerne gå lidt højt.

når vedkommende kommer med en holdning. Så burde du jo bare lade være med at kommentere det, men næhnej - du skal liiiiiiige lukke l... ud. Det er da ikke debat!

at kalde andre for dumme altså....
Men når du nu taler om hvor Dulkis er en dårlig debattør, så er der jo en forskel. For du kan SE hvornår Dulkis kvajer sig...der er ingen der kan se hvornår du kvajer dig...eller om du overhovedet gør det...Det må da i højeste grad fortælle noget meget vigtigt...
Det er slet ikke om vi kvajer os det handler om! Det er emnerne!
Min vilde frustration igår gik på at jeg fik så maget non-debat lige ned i et område, hvor jeg helt ærlig havde en personlig grænse....og derfor blev jeg skidesur på dem, der deltager i debatterne kun for at spolere dem. Og fortæl mig om du bidrager her...eller om du spolerer debatten. Hvad er det konkret du vil sige? At Dulkis kvajer sig?...excuse me...det er HELLER ikke debat!

selvfølgelig er det ikke en debat at påpege at Dulkis kvajer sig, men det var et eksempel på at profilerne ikke er helt så uskyldige, når det gælder den negative stemning.

opstå principielle diskusioner omkring tonen. Debattonen har jo ændret sig, og man kan vel sige, at en anderledes hård fremfærd, er blevet en accepteret norm.
Jeg har ingen ide om, hvad der har fået redaktionen til at slette de indlæg, mange piver over slettes. Jeg aner faktisk end ikke, om jeg selv er blevet slettet, og jeg er uendelig ligeglad. Men pointen er, at I lader "mange" indlæg stå, som rent faktisk indeholder nærmest ulovligt indhold. :)Eller f.eks. rigtig mange som bestemt ikke er i overensstemmelse med jeres egne beskedne krav for deltagelse.:)Jeg selv overskrider dem mange gange, da vilkårene jo er til stede, ja det bliver ligesom langsomt normalen, som jeg indledningsvis skrev.
På den måde bidrager I selv til at tonen eskalerer. Det er selvfølgelig hver gang en overvejelse, men den lettes af principiel fasthed. Betragtningen om, at emnet kan retfærdiggøre en bestemt tone, anerkender jeg ikke, den kan I formodentlig end ikke selv argumentere ordentligt for, hvis vi går lidt seriøst til den, huh? :)
I har et godt debatforum, men tiden kalder på bestemthed eller fasthed. Jeres valg er, hvorvidt I vil give plads til hadefuld kampagne mod anderledes mennesker, hvilket I rent faktisk gør for nuværende, og tage en debat som denne, der helt klart signalerer, at der ikke er fasthed, da mange ikke begriber årsagen til sletninger, eller kriterierne for samme. Jeg siger dermed ikke, at I er de "skyldige", men påpeger, at I i det mindste netop defor måske skal overveje mere stringente regler for sletning, siden det er et så stort problem for mange, eller hur?
At tage en god, grundig og givende debat, er meget tidskrævende. Hvis man skal åbne indlæg, der ikke bidrager, giver det en vis træthed, det er selvfølgelig vilkårene, men det kan koste i det lange løb.:)Det her handler jo ikke om, at nogen meninger er bedre end andre, men om hvorvidt man er til debat, eller chat. Hvad vil I selv gerne have?
Henvisninger til ytringsfriheden er for anstrengende, da den ikke på nogen måde anfægtes eller begrænses af et krav om en anstændig omgangstone.
Grundlæggende er det jer, der sætter rammerne for debattonen, hvis I er nødt til at slette, er I ikke klare nok i budskabet, eller ikke konsekvent nok i jeres krav.
V.H. Modild

2 linier fortælle, hvad dit buskab er?

MANGE profiler har opført sig meget grimt en gang i mellem. Forskellen på anonyme der opfører sig hensynsløst og profiler, der gør det, er at anonyme ikke risikerer noget.
Profiler animeres til at opføre sig "ordentligt", fordi de risikerer et dårligt renommé. Det gør anonyme jo ikke, for man kan ikke skelne deres spcifikke identitet blandt andre.
Det er en fordel for profiler at opføre sig høfligt, og fornuftigt...fordi de derigennem kan stige i de andre debattørers anseelse samt de kan opnår genkendelighed. Desuden vil anerkendelse for sin opførsel, tone og bidrag samlet set bidrage til at SOL-en er et godt debatforum. Og altså en fordel for de andre debattøer...også de anonyme. Profilernes adfærd vægter simpelthen tungere og er mere toneagivende, pga. genkendeligheden.
Når deres adfærd vægter tungere, så skal der også meget mindre "dårlig opførsel" til, for at det får indflydelse. Man udsætter sig for hån, for færre fejl og mindre forteelser end de anonyme.
Det er altså ikke særlig væsentligt, og peger ikke på en særlig forskel, at du demonstrere at Dulkis har kvajet sig...det findes der nok ikke den debattør, der ikke har. Det har du vel også...men vi ved jo ikke hvor, og måske er dit evt. kvajeindlæg slettet...
Jeg undgik sletning og ser det faktsik som min pligt nu...at rette op på det, og får hele tråden til at handle om ...ja...det jeg har skrevet i det her indlæg til dig.

der var brug for en længere og rigtig god forklaring.
Prøv at læse den igennem.

Den anonyme man lige sidder og taler med om noget bestemt, kan jo sagtens have en holdning...men du kan ikke vide, hvem det var, eller hvor vedkommende er, når den snak er overstået. Det er heller ikke et krav...men kerne i det er at vi taler om dem vi kan genkende og dem vi ikke kan gendkende.
Dem vi ikke kan genkende aner jeg ikke hvor meget lort de kan tillade sig at lave, før de bliver bannet...hvorimod, de genkendelige jo ikke skal kvaje sig ret meget, før det får konsekvenser i form af hån og hetz. Til gengæld har man også mere gennemslagskraft...fordi man har en identitet. Det betyder noget om hvor genkendelig man er. Jeg mener at jo mere genkendelig man er, jo større ansvar har man for debatten
Og her mener jeg sgu at man som anonym kan tillade sig at være komplet ansvarsløs, hvis det er det man ønsker...man skal jo ikke stå op for nogen holdning. Det er straks vanskeligere når man har en profil. Det er ret svært ikke at have en holdning OG have en profil...så du er da bestemt inde på noget meget centralt.

Det her er jo præcis et udmærket eksempel på "anonyme idioter". Hvad er meningen med at vedkommende stiller sådan et spørgsmål?
Vil Red Dog have et svar fra Modild? Eller er indlægget lagt her for at lave ravage og chikanere Modild?
Det er P* irriterende og meget forstyrrende!

Vil du være rar at svare mig på, hvorfor du siger det?

var så lille som din, ville det være muligt, men i virkelighedens verden, hvor der er mere til den samme sag, er det ikke muligt, med mindre man insisterer på at signalere manglende intellektuelle evner. Jeg kan her afsløre for dig, at der er langt mere til denne problematik, end jeg fik griflet ned.... men lad det ikke forstyrre dig i din trivsel lille ven.:)
V.H. Modild

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=123&posting=1062094
det lader til at folk ved hvor jeg finder oplysninger, så jeg vil anbefale diog at bruge google til din chokoladekageopskrift.
Ved du hvad?...det er sandt at du ikke har fattet ret meget, men du kan finde alle svar på dine spørgsmål ved at læse hele debatten.
Kan du fortsat have en god aften.

Lækker kage med hvid glasur og revet chokolade på toppen.
Prøv Aarstidernes store frugtkasse for kun 189 kr. Bestil her.Ingredienser:
Du skal bruge følgende til opskrift på Chokoladekage.
75 g margarine
300 g sukker
2 æg (medium)
300 g mel
2½ dl mælk (også gerne kærnemælk)
ca 50 g kakaopulver
1 tsk bagepulver
1 tsk natron
1 tsk vanillesukker
(evt 200 g hakket mørk chokolade)
Fremgangsmåde for Chokoladekage:
Margarine og sukker røres sammen. 1 æg af gangen røres i. Rør godt. Resten af ingredienserne kommes i og dejen røres godt sammen.
Bages midt i ovnen ved 200 grader i ca 20-25 min.
Kagen kan evt efter afkølning pyntes med glasur (evt chokoladeglasur eller hvid glasur og evt med revet chokolade henover).
Kagen smager dejligt med vanillieis til som dessert.

Desværre ikke... ;-))..... Havde du svaret sådan, ville du have svaret på det du blev spurgt om og ikke andet, på en pæn og høflig måde.
Du vælger derimod at svare nedladende, samt nedgøre en anden debattør. Det er usselt. Samtidig giver det dig en "fjende" på debatten, en debattør som fremover vil forstyrre dig i din argumentation i et helt andet indlæg,,,helt uden forbindelse til denne pasus. Når DET sker, kan du så igen svare nedladende og nedgørende,,,,,til hvad formål??
Når du nu mener du selv er en intellekutel og bedrevidende debatør, fatter jeg ved gud ikke at, du ikke kan se du selv skaber de fremtidige konflikter..... Du SØGER konflikt her, men det får du nok ikke,,,men du får den en anden dag i en anden tråd, det er sikkert. På det tidspunkt du får den.... er dit intellekt ikke i stand til at se forbindelsen til denne tråd.... Og det er et eksembel på hvordan højintellekutelle udviser adfærd, der faktisk viser de er mindre begavet.
Sorry.
Du fremmer ikke dit formål og forståelse, du forstyrrer den. I bund og grund saboterer du dig selv og dit budskab....
;-))

Igen et nedladende svar, ganske som forventet, om jeg så havde en doktorgrad i kommunikation,,,havde dit svar ikke været anderledes ;-)) Hvorfor bliver du altid misforstået...eller slet ikke forstået? Er det andres øre der er døve,,,eller din evne til at kommunikere det du vil?
Nej søde lille dig ;-(( du behøver ikke svare mig,,, bare tænk over det.
Mht. min aften,,, så skal jeg lige op på taget og hente katten, han sidder op jamrer sig deroppe, hvordan han er kommet derop aner jeg ikke, men det er ikke min skyld,,,,men det er mig han jamrer sig til,,,Så igen er jeg et offer for det rod andre selv bringer sig i........lidt sjovt ik?

eller bare pisse provokerende....

Men din indsats mangler som så mange andre i dette solrige landskab lidt helhed. F.eks. forholder du dig ikke til to indlysende facts.
Hvordan bidrog denne såkaldte debatør til trådens tema, og hvorledes plejer denne knaldperle at bidrage til mine indlæg.
Det pæne og høflige har jeg for en del debatørers vedkommende lagt til side. Andre vil vide, at det ikke ligger mig så fjernt.... men jeg kan afsløre, at en bestemt attitude ikke foranlediger mig til at tage med fløjelshandsker på deres bidrag.
Jeg er helt og holdent uimponeret af, hvad du synes, og mener, men er alene interesseret i, hvad du kan bidrage med. Dit bidrag her mangler som jeg skriver, facts, der gør det mindre relevant for mig end du tror.
Jeg tillægger mig ikke noget som helst, men "lider" alene af, hvad andre i deres vantro mener at gennemskue om min person, der ganske tit bliver kommenteret i stedet for det tema, jeg skriver om.
Hvis jeg møder anstændighed, vil du se anstændighed, hvis jeg møder det modsatte svarer jeg gerne med samme slags. I dit tilfælde er det et interessant emne eller vinkel, men inden du udsiger din mening, skal du lige tjekke af, hvorvidt du er i overensstemmelse med virkeligheden.:)
Du skriver:
"Når du nu mener du selv er en intellekutel og bedrevidende debatør......"
Jeg er ikke bekendt med, at nogen mennesker overhovedet mener, at de er bedrevidende,🙂tror du ikke, at du lige kom til at lufte en lille fordom? hahahaha
Når du snakker begrebet "begavet" hvilken traditon ligger dine referencer så i?
Jeg synes du skal stramme dig op, så ikke dine fordomme bringer dig i samhørighed med de enfoldige, som jeg jo titulerer en del mennesker som. Lad idg ikke forstyrre af, at du ikke kan lide begrebet de enfoldige, jeg kan forklare min holdning, hvilket ikke lige altid er, hvad du kan finde i kølvandet på mine indlæg.:)
Du skal ikke være ked af det... det skal nok gå.
V.H. Modild

vil jeg gøre, da det ikke er mig, der deler din frustation.
Du har til enhver tid ret til ikke at svare den pågældende.
Vedkommende vil bare have opmærksomhed og du efterkommer ønsket.
Lidt ligesom når folk råber om om Randi (latina-der-elsker-solen), men hvis de ignorerede hende, så ville hun forsvinde af sig selv, fordi hun ikke fik den ønskede opmærksomhed.
Jeg mener ikke at "pligt"profil løser noget. Nogle ting i sit privatliv er rare at kunne komme ud med uden, at det skulle kunne forbindes til en bestemt profil.
venlig hilsen og god aften

For at bruge ukvemsord og nedladenhed som bringer det værste frem i andre.
Du er ikke den værste,men din rygklapper som begynder med stort D, som ikke står for "dame" hun laver heksejagt hvis det passer hende. hvordan kan du som ellers er Åhhh så årvågen sidde hendes frækheder overhørig.
Du blir slået i hardcore med hende lige om snart.

Med al respekt og tak for dit svar, trods at det skuffede mig i den grad, men okay, det er ikke en ny fornemmelse ;-))
Du nævner en knaldperle, alene den betegenelse som du hermed ytrer er mig imod. Mener du at dem du er uenige med er knaldperler? Jeg har søgt på ordet og det bruges ALT for ofte af dig, vist mest nedsættende fornemmer jeg, det er netop det problem jeg mener du med andre har herinde.
Jeg skriver ikke for at imponere dig ;-)) Så vigtig er du ikke! Sorry. Det er muligt du finder mig vantro, det er dit problem.... Men dit største prolem er at du sætter andre mennesker i bås,,,kalder dem enfoldige og knaldperler mm.
Fatter du at de mennesker du titulerer på den måde sætter DIG i bås... som en ...knaldperle uden virkning...en fuser om du vil. For min skyld må du selv vælge hvad du ønsker andre skal mene om dig,,,,,, men putter du selv andre i bås,,,,ender du i den samme bås som dem.
Det var det jeg mente med at være bedrevidende......
Nå, pyt knaldperler laves i Kina i massevis, de futtes af og forsvinder som affald, fejes op fra gaden....af andre knaldperler
;-))

Det kan da ikke være særlig seriøst eller med underbyggende "beviser" du mener den slags -
Helt ærligt, vi bliver slettet som så mange andre, hvis der ryger for mange finker af panden,og har du oplevet at få slettet meget så har du nok selv været ude om det, et råd
: tag ansvar for det, og lad være nmed at råber, ihh de andre må godt, og jeg må ikke -
Det er alt for patetisk at begynde at pive over den slags -
Det lugter af at du har været grueligt i klins med os, så nu vil du godt lige "klage" over det du mener er en uretfærdighed, helt ærlig, come on !!
Mere har jeg ikke at sige på nuværende tidspunkt -
guller

Slemt når unge mennesker sætter deres dødfødte i åen istedet for at søge hjælp -
Jeg tror de gjorde det fordi de ikke kunne få sig til (af en eller anden grund) at søge hjælp da de fandt ud af de skulle være forældre -
Og så startede fødslen, og en tanke jeg fik var at, måske det lille barn døde kort efter fødslen og de tænkte at, hvis de havde været på et hospital, så kunne de måske havde reddet ham -
Den tekst på den sten de lagde ved barnet, kunne lyde sådan, så de føler sig skyldige, når de skriver : "Undskyld"
Forøvrigt ser skriften tydelig teenageagtig ud -
Triste hilsner
guller

Ja man ved ikke noget, men som du også besrkiver så opfanger man en masse signaler, der helt tydeligt fortæller om noget, der er fuldstændig forkert.
Aha...jeg vidste ikke man se på skriften det var en teenager...men jeg hørte grafologen fortælle at det tydede på en beskeden og tilbageholdende, lidt umoden kvinde...det passer meget godt med en teenager.
Hvilken SKYLD er det de har overfor det barn? Det kan jeg sgu ikke snuppe. Har de DRÆBT det barn? Eller er det fordi de ikke har givet barnet et eftermæle? Er det fordi de måtte skaffe sig af med det i skjul af mørket? Det er nok det der "undskyld", jeg tænder af på...Forældrene har gjort noget overfor det barn som iflg deres eget skøn ikke er i orden...brrr...gys. Det er uhyggeligt og sørgeligt.
Tak for dit indlæg.

er noget underligt noget.
Du har sikkert hørt om børn, der følte sig skyldige i, at deres forældre skulle skilles. Det er ikke rationelt, men det ER der, og det kan ikke nytte at køre hen over det, fordi det ikke er reelt - det er det for barnet.
Indtil videre synes jeg, Gullers vurdering passer med det billede, jeg selv har gjort mig. Jeg er uendelig trist og ked af det på forældrenes vegne.

Mennesker føler "tvungne" til at "begrave" deres barn i en å -
Politiet sagde at barnet ikke viste tegn på at være dræbt, det var det jeg hæftede mig ved -
Ja det er meget trist
guller

at svare på de komkrete sager, jeg smed ind, i forhold til den debat du faktisk startede med huh? :)
Med hensyn til begrebet "Knaldperler", har det sin helt eget liv, og det kræver ellers ikke meget, at finde dets anvendelighed og ikke mindst egnethed til beskrivelse af mange børsteorme i dette forum.
Jeg finder dig lidt vævende i din fremfærd, og får lidt lydt til at tage mig lidt af dine indfald omkring min person, som jo ikke er så vigtig, men jeg antager, at hvis det kommer til egentlig debat, vil du fedte af, og vende tilbage til din lidt underholdende tilgang til debat?
Jeg er ikke interesseret i hvad de mennesker, jeg kalder knaldperler, mener om min person. Jeg er alene interesseret i debattens tema, og hvad der flyder af meninger om den. Jeg har tit meget travlt med at fastholde debatører til emnet, og ikke min person, men på forunderlig vis, er det tilsyneladende vanskeligt for mange, og her er jeg vist nødt til at sige, at du ikke er undtaget denne del. Jeg mener, hvis du ser på emnet i denne tråd...sammenligner det med mit bidrag, og din egen indsats, så vil du sikkert kunne ane, at der er lidt slinger i valsen, eller hur? hahahha
Lad mig sige til dig her, du er alene henvist til egne fordomme, jeg kan sandsynliggÚre dette synspunkt ved, at bede dig fremvise et eneste af mine indlæg, der som udgangspunkt anvender begrebet "knaldperle" uden at der forudgående har været en lille uforskammet knaldperle inde med dumme eller intetsigende bemærkninger. m:) Det kan du ikke din sjover.:)
Så hvad er det helt præcist du vil her med din mening om, at jeg anvender et begreb du føler ubehag ved for meget? Find lidt belæg for din fordom, og jeg skal sludre lidt med dig om det.
V.H. Modild

Desværre ikke... ;-))..... Havde du svaret sådan, ville du have svaret på det du blev spurgt om og ikke andet, på en pæn og høflig måde.
Du vælger derimod at svare nedladende, samt nedgøre en anden debattør. Det er usselt. Samtidig giver det dig en "fjende" på debatten, en debattør som fremover vil forstyrre dig i din argumentation i et helt andet indlæg,,,helt uden forbindelse til denne pasus. Når DET sker, kan du så igen svare nedladende og nedgørende,,,,,til hvad formål??
Når du nu mener du selv er en intellekutel og bedrevidende debatør, fatter jeg ved gud ikke at, du ikke kan se du selv skaber de fremtidige konflikter..... Du SØGER konflikt her, men det får du nok ikke,,,men du får den en anden dag i en anden tråd, det er sikkert. På det tidspunkt du får den.... er dit intellekt ikke i stand til at se forbindelsen til denne tråd.... Og det er et eksembel på hvordan højintellekutelle udviser adfærd, der faktisk viser de er mindre begavet.
Sorry.
Du fremmer ikke dit formål og forståelse, du forstyrrer den. I bund og grund saboterer du dig selv og dit budskab....
;-)) Gentagelse fremmer måske forståelsen, gider du læse det denne gang..

Jeg vil rygklappe nogle, men alligevel.

Jeg vil ikke rygklappe nogle, men alligevel.
Ps- ikke udfra denne tråd.

gør man ikke , debatterer på den måde, ligesom at man ikke skal sige hvor blev idiotetne af, og det må jo være os ikke, du er ikke en skid bedre selv Halfe og vi er også lidt træt af dig

bakker op om den halvonde,det siger entydigt at mange ordentlige profiler er trætte af "de tre" rejepillere,for at bli i M47 jagon,ret sjovt udtryk,Dulkis skrev på sin profil at hun blev kaldt "rejen" så det er ikke kun SOLEN der stikker (til) hende.

at du er en rigtig flink og hyggelig fyr, og det er flot, at du gider skrive din mening en gang til, så jeg bedre kan begribe, hvad du mener.
Den udveksling af bemærkninger vi her har haft, ser jo så ud til, ikke lige at have været sælig frugtbar for os, da vi er tilbage til udgangspunktet. :)Men det er jo hyggeligt, eller hur?
Jeg har ingen ide om, hvorfor du er her, men min tilstedeværelse er tydeligvis ikke fra samme udgangspunkt som dig, hvilket forklarer dit besvær med at se længere end til din egen næsetip, hvilket jo er resultatet af din spændende gentagelse.
Lad dig ikke gå på af, at jeg ikke gentager min holdning, men hvil i bevidstheden om, at jeg har læst dit bidrag.
V.H. Modild

Forstået af dig. Det var ærgeligt. Ønsker du at jeg omformulerer det, eller er du ligeglad? Jeg vil meget gerne forsøge.
Vh Lars.
Nb; Tak for ikke at blive kaldt knaldperle.... medmindre det var en forglemmelse altså!

... nu bliver det da helt grotesk. Men som profilløs kan man jo vælge lige så mange nick som man har fantasi til.......c",)
Det er vist det, der hedder at "skyde sig selv i foden"!

Hvis det ikke er gået op for dig er en profil lige så anonym som et tilfældigt valgt afsendernavn. Det er ikke afsendernavnet der afslører hvor alvorligt et indlæg skal tages, men tonen og respekten i det. Halvvilde bemærkninger der skyder med spredehagl er ikke befordrende for en debat, uanset om de er afsendt af en bruger med profil eller ej.
Hvis man vil tages seriøs i en debat, bør man skrive et indlæg med et fornuftigt indhold. Tonen i indlæget bør have den fornødne respekt for andre i det de debatfora de skrives i. Det er hvad den enkelte deltager bidrager med der skaber en god debat og ikke hvilken afsender der står bag.
Det sker at jeg anonymt har svaret på et indlæg. Nogle af disse indlæg har haft en så provokerende tone eller indhold at jeg har fælt mig provokeret til det. Den der har skrevet indlægget må da være så ansvarlig at vedkommende kan stå inde for indholdet hvad enten det kimmenteres af en anonym eller en med profil. Hvis ikke fortjener skriveren ikke engang at få svar på sit indlæg.
En opfordring: Lad indlæggene få et godt indhold i en anstændig tone. (så tror jeg at alle andre vil kunne komme til at respektere det).

det, Halfevil plæderer for.:)Hun har blot nuanceret tilgangen til problematikken med lidt flere forhold.
Personligt er jeg af den overbevisning, at tonen ikke vil ændre sig af frivillighedens vej. Der forefindes en del debatter med en god tone, men der findes jo også det andet.
Din ide med, at tonen i et indlæg bestemmer bidragene, er der formodentlig tusinde indlæg i dette forum, der dementerer.:)
For mig er ideen med profilerne, at man rent faktisk får en bedre debat, da det er muligt, at holde et billede op af en debattør med profil, medens ingen kan vide, hvor mange andre, der skriver under f.eks. anonym.
Det er mig ubegribeligt, at det kan være vanskeligt at indføre profil-tvang.:) Jeg er uimponeret af ideen omkring det økonomiske for Eniro, hvilket jeg gerne tager en debat om.:)
Livet er bare sjovere med en profil.:)
V.H. Modild

Det billede der kan dannes eller holdes op af en debattør dannes allerede efter at have set nogle få sætninger af et indlæg. Hvis nogen forestiller sig át en profil kan garentere for en sober debat tror jeg at disse debatter desværre også underbygger dette synspunkt ganske klart.
Ded andre ord der findes ingen ordning hvormed man kan garentere at et frit ytringsforum ikke kan "misbruges". Det eneste der kan gøres er at prøve at vise at en debat kan føres på en "ordentlig" måde. Hvad "ordentlig" så dækker over har sikkert vide rammer.

at der ingen garanti er, hvilket jo efterlader os med den eneste rigtige løsning, nemlig at hver deltager har et absvar for debattens form, hvilket bringer os i overensstemmelse med det indledende indlægs udsagn.:)
V.H. Modild

Profile or no profile - is that the question❓- let omskrivning fra Shakespeares Hamlet.
Hvorfor er der et problem ?
Folk uden profil må acceptere de betingelser, de har valgt, nemlig at der ikke kan være kontinuitet i deres indlæg. Og at forsvare et ikke-registreret nick er lidt af en joke. Nu har jeg været her et helt år, i starten uden profil. Hvis jeg skulle have haft profil lige fra første færd, var jeg aldrig begyndt.
Hvis det er spam, der er problemet, vil et evt. krav om profil ikke løse noget som helst. Der er begyndt at komme "engangs-profiler", oprettet til et bestemt formål. Måske har de været der før, men jeg har i hvert fald først opdaget fænomenet de sidste par måneder.
Men ærlig talt, det virker, som om Eniro mangler lidt i deres værktøjskasse i kampen mod spam. Ethvert indlæg på SOL'en er kendetegnet ved IP-adresse. De kan finde ud af at spærre en profil i kortere eller længere tid. Og de kan formentlig også finde ud af at spærre en IP-adresse.
Men det virker som om der ikke er nogen "historik" at kigge på, baseret på IP-adresse.
Hvis en debattør skriver et spam-indlæg, kan Eniro eller de andre debattører reagere, og Eniro kan slette. Hvis der var adgang til historik på IP-adresse-nøgle, er det såmænd ikke så svært at pinpointe, hvem der er problembørnene, og så have dem under observation - evt. forsinke accept af deres indlæg, indtil de er godkendt af Eniro. Hvis spam forsvinder hurigt nok, vil problemet aftage kraftigt. Denne adgang skulle naturligvis være forbeholdt Eniro.
Nu er det ikke i dette forum, jeg lægger mit hjerteblod, så spam generer mig ikke så voldsomt meget. Men det kan da godt ærgre mig, når en sletning af et indlæg kommer så sent, at der ryger en masse svar-indlæg på samme konto.

problem kan man vel kalde det. Det mener jeg er ok at sige, da det tilsyneladende optager mange.
Jeg selv er ikke plaget af det, men jeg finder det rigtigt, at der skal være profil, det er simpelthen mere hyggeligt.:)
Som jeg ser det, og har skrevet andet steds, er det Eniro, der sidder med klatten, det er simpelthen deres valg.:)
V.H. Modild

Det er derfor jeg KUN går i kjole...

Der er meget medicin i omløb, som at man kan få hos en anden end ens egen læge, at hvis man er afhængig eller bruger sådan former for noget medicin

Jeg har profil....og fik det bekræftet, da jeg stod og snakkede med nabokonen...hun sagde min næse så god ud i profil..så jo...jeg har

ja, hvad vil du svare på det spørgsmål❓jeg venter også på svar !

hele 2 min. af min liv. Jeg får dem aldrig igen ;-)