Hvorfor er det så interessant at skrive om JV her

Question

tilføjet af hans-henrik.nielsen for 12 år siden

Hvorfor er det så interessant at skrive om JV her

Nu har jeg lejlighedsvis deltaget i debatten her på Religion og Livssyn gennem nogle år. Det har undret mig, at debatten mest handler om enten reklame for Jehovas Vidners lære eller direkte modangreb på samme.
Min undren skyldes, at trosamfundet trods alt er relativt beskedent i antal på verdensplan, nemlig under 1 promille af Jordens befolkning.
Jeg har selv valgt at forlade JV for mange år siden - dvs. jeg blev udstødt, fordi jeg flyttede sammen med en kvinde, jeg elskede. Og det må man jo ikke som JV'er. Og fred være med det.
Men når nu debatsiden handler om Religion og Livssyn, hvorfor er der så ikke flere, der prøver at bringe et indlæg om deres egne livssyn og religiøse holdning?
Er det fordi, de ikke har nogen holdning?
Er det fordi, det er nemmere at afskrive Vagttårnet - og for ikke-JV'ere at gå til "angreb" mod Vagttårnets lære?
Måske kan nogen forklare dette?
Jeg er i hvert fald noget træt af den evindelige reklame/kritik af JV. Det er da ikke særligt opmuntrende eller konstruktivt. Og mon ikke alle her i landet og velsagtens i resten af Verden har en holdning til Vagttårnets lære og handler i overensstemmelse hermed?
Og særligt til Jehovas Vidner. Jeg fatter ikke, at I gider at afskrive Vagttårnet for at lægge det ud på en debatside. Og jeres vigtigste formål i menigheden - nemlig at gå fra dør til dør, er dette blevet yt? Jeg har ikke set noget til jer ved min dør i årevis. Men I har måske opgivet forkyndergerningen?
Og til alle andre som ikke er JV'ere. Jeg glæder mig til at høre fra jer om jeres opfattelse af Gud. Jeg vil ved lejlighed selv give et bud.
venlig hilsen

lyjse · Answer 1 · 2012-02-12 17:40:37

Som du selv er inde på, så lægger jehovas vidner reklamer ud - i den ene tråd efter den anden.
Jeg er sikker på, at alle herinde, gerne så de blev i trådene og svarede på de indlæg de får - så kunne vi få en debat - fremfor reklamer for vagttårnet - men de flygter og åbner nye tråde - derfor fylder sekten meget herinde.
Vi fortæller da om vores holdninger 🙂
Men vi har et ansvar for, at forhindre svage sjæle i, at blive fanger i vagttårnet.
Sådan tror jeg de fleste har det - her på Religion og livssyn.

ftg · Answer 2 · 2012-02-12 18:33:20

eller også at de er bange for at tale om deres tro.
Jeg skriver fordi jeg elsker Bibelen, og fordi jeg er blevet klar over at uvidenheden om hvad det er Bibelen fortæller, er meget stor.
Nu er det sådan at de fleste jo godt ved at jeg er et af Jehovas Vidner, og derfor bliver mine indlæg ofte mødt med angreb på Jehovas Vidner, og så kommer debatten pludselig til at handle om dem, men det er ikke tilsigtet fra min side. Jeg skriver for at oplyse om Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 3 · 2012-02-12 20:42:18

eller også at de er bange for at tale om deres tro.
Jeg skriver fordi jeg elsker Bibelen, og fordi jeg er blevet klar over at uvidenheden om hvad det er Bibelen fortæller, er meget stor.
Nu er det sådan at de fleste jo godt ved at jeg er et af Jehovas Vidner, og derfor bliver mine indlæg ofte mødt med angreb på Jehovas Vidner, og så kommer debatten pludselig til at handle om dem, men det er ikke tilsigtet fra min side. Jeg skriver for at oplyse om Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Der er da ingen - der er i tvivl om, at jeg er kristen, det lægger jeg skam ikke skjul på 🙂
Vil du så oplyse lidt, om den gud I tror på - nu spørger jeg for 3.gang ftg ?
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526958-sande-jehovas-vidner-
det kan vel aldrig være et angreb, når det er jer selv der skriver - vel ?
Man må vel stå ved det man skriver - det gør kristne da.

ftg · Answer 4 · 2012-02-12 20:58:10

Gud har skabt himmelen og jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 5 · 2012-02-12 21:03:30

Gud har skabt himmelen og jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

Du åbnede ikke linket - hvad er du bange for ftg - det er jo din tro [???]
Men ja - har du set Sebl`s indlæg :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2527147-jehova-gud
Dette siger Herren, som spændte himlen ud og grundlagde jorden, og som dannede menneskets ånd i dets indre: ... men over Davids hus og Jerusalems indbyggere vil jeg udgyde nådens og bønnens ånd, og de skal se hen til mig, ham de har gennemboret. (Zakarias Bog 12:1;10)
Har du en kommentar ?

ftg · Answer 6 · 2012-02-12 21:19:59

er himmelens og jordens Skaber, Lyjse. Du kan læse om ham i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

safir · Answer 7 · 2012-02-12 21:39:34

Jeg fatter simpelhen ikke at nogen som helst gidder eller mener de har ret til at diskutere religion.
At tro er jo ikke at vide, dvs. at man ikke kan være sikker. Dvs. at der ikke ligger klare beviser.
Derfor mener JEG, at ens tro, er personlig, og en tro bør man ikke trække ned over hovedet på andre folk. Jeg har min tro, du har din. Færdig! Og jeg er da bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, JV, kristne, budister, Jøder eller hvad ved jeg de er. Det ændre jo ikke en disse ved min tro. Den bliver ikke mere eller mindre værd, uanset hvor mange andre der tror på den.
Man kan diskutere politik og mange andre ting. Men man kan ikke diskutere religion, for det kræver argumenter og beviser at få folk til at ændre standpunkt. Det her er den første tråd mht. religion jeg gidder svare på, og det bliver den sidste. Jeg ignorere dem HVERGANG! og undrer mig også over alt det pis I gidder skrive og JV og Kristne mm.

ftg · Answer 8 · 2012-02-12 22:34:18

Intet fornuftigt menneske vil vel påstå at et hus har bygget sig selv, eller at et ur har lavet sig selv, vel?
I Bibelen står der: "Ethvert hus bygges jo af en eller anden, men den der har bygget alt er Gud." (Hebræerne 3:4)
Universet er nok det største bevis for at Gud er til.
Med venlig hilsen, ftg.

safir · Answer 9 · 2012-02-12 22:50:22

En eller et eller andet har "bygget" universet om du vil. Men INGEN kan bevise hvem. Vi kan vælge at "tro" det er gud eller en anden, eller noget treide... BIG BANG..

ftg · Answer 10 · 2012-02-12 23:27:41

helt tilbage til det første menneskerpar på jorden, og vidnesbyrdene om ham er blevet nedskrevet i verdens mest udbredte bog. Der har derfor aldrig været noget tidspunkt i menneskehedens historie, hvor ikke har vidst at Gud er til.
De mennesker der har mistet Gud kan finde ham igen ved at læse i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 11 · 2012-02-12 23:29:18

helt tilbage til det første menneskerpar på jorden, og vidnesbyrdene om ham er blevet nedskrevet i verdens mest udbredte bog. Der har derfor aldrig været noget tidspunkt i menneskehedens historie, hvor man ikke har vidst at Gud er til.
De mennesker der har mistet Gud kan finde ham igen ved at læse i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 12 · 2012-02-12 23:32:34

helt tilbage til det første menneskerpar på jorden, og vidnesbyrdene om ham er blevet nedskrevet i verdens mest udbredte bog. Der har derfor aldrig været noget tidspunkt i menneskehedens historie, hvor man ikke har vidst at Gud er til.
De mennesker der har mistet troen på Gud, kan finde ham igen, ved at læse i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

safir · Answer 13 · 2012-02-13 00:12:19

Papier ist geduldig!

Karsbæk · Answer 14 · 2012-02-13 02:40:44

Jeg er helt enig.
Religionsdebatten er alt for snæver. Det hele handler om for eller imod JV. Hvad med islam, eller ase-troen? Ingen snakker om det?
Ellers er der en spændende religion der hedder jainismen. Den er så ekstrem at folk der er medlem går rundt med en kost, for at feje insekter væk så de ikke kommer til at træde på dem. Desuden er deres mad-regler helt ude i skoven. De er strengt vegetarer, og må endda ikke spise frugt eller grænt som ligner kød - er saftigt.
Og så er der dem der tror på UFO'er - det er vel også en slags religion?
Nå men det var lige mit beskedne input i debatten. Håber at I kan bruge det til noget?

Nu har jeg lejlighedsvis deltaget i debatten her på Religion og Livssyn gennem nogle år. Det har undret mig, at debatten mest handler om enten reklame for Jehovas Vidners lære eller direkte modangreb på samme.
Min undren skyldes, at trosamfundet trods alt er relativt beskedent i antal på verdensplan, nemlig under 1 promille af Jordens befolkning.
Jeg har selv valgt at forlade JV for mange år siden - dvs. jeg blev udstødt, fordi jeg flyttede sammen med en kvinde, jeg elskede. Og det må man jo ikke som JV'er. Og fred være med det.
Men når nu debatsiden handler om Religion og Livssyn, hvorfor er der så ikke flere, der prøver at bringe et indlæg om deres egne livssyn og religiøse holdning?
Er det fordi, de ikke har nogen holdning?
Er det fordi, det er nemmere at afskrive Vagttårnet - og for ikke-JV'ere at gå til "angreb" mod Vagttårnets lære?
Måske kan nogen forklare dette?
Jeg er i hvert fald noget træt af den evindelige reklame/kritik af JV. Det er da ikke særligt opmuntrende eller konstruktivt. Og mon ikke alle her i landet og velsagtens i resten af Verden har en holdning til Vagttårnets lære og handler i overensstemmelse hermed?
Og særligt til Jehovas Vidner. Jeg fatter ikke, at I gider at afskrive Vagttårnet for at lægge det ud på en debatside. Og jeres vigtigste formål i menigheden - nemlig at gå fra dør til dør, er dette blevet yt? Jeg har ikke set noget til jer ved min dør i årevis. Men I har måske opgivet forkyndergerningen?
Og til alle andre som ikke er JV'ere. Jeg glæder mig til at høre fra jer om jeres opfattelse af Gud. Jeg vil ved lejlighed selv give et bud.
venlig hilsen

ftg · Answer 15 · 2012-02-13 04:09:05

Det kan også bruges til at fastholde sandhed, i en verden hvor meningerne hele tiden skifter.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 16 · 2012-02-13 04:13:24

om hvad du selv tror?
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 17 · 2012-02-13 04:18:28

Det burde være dét vi skriver om, hver især.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 18 · 2012-02-13 07:01:09

[:|]
. . . fordi det nu engang er JW'Organisationens "ofre" der huserer her med deres gennemskuelige løgne. Desuden er det så godt som umuligt at få gang i en debat om andet - Det er forsøgt flere gange, men interessen for f.eks. en debat om Kristendom drukner hurtigt i en debat om JW.
Debatten for og imod JW har sin mission, den kan forhåbentlig skærme nogle mennesker fra at blive lokket ind i det despotisk ledet Pseudosamfund som JW'organisationen i virkeligheden er.
Jeg ved godt det også kan skabe interesse, men så har personen forhåbentlig advarslerne liggende i baghovedet.
jalmar

[/quote]
→ Re. dine emner
En debat emner man ikke ved noget om, er en debat om ingenting, og bliver hurtigt til en frugtesløs debat.

[quote="Karsbæk" post=2527264]Hvorfor er det så interessant at skrive om JV her
Jeg er helt enig.
Religionsdebatten er alt for snæver. Det hele handler om for eller imod JV. Hvad med islam, eller ase-troen? Ingen snakker om det?
Ellers er der en spændende religion der hedder jainismen. Den er så ekstrem at folk der er medlem går rundt med en kost, for at feje insekter væk så de ikke kommer til at træde på dem. Desuden er deres mad-regler helt ude i skoven. De er strengt vegetarer, og må endda ikke spise frugt eller grænt som ligner kød - er saftigt.
Og så er der dem der tror på UFO'er - det er vel også en slags religion?
Nå men det var lige mit beskedne input i debatten. Håber at I kan bruge det til noget?

[quote="hans-henrik.nielsen" post=2527064]Nu har jeg lejlighedsvis deltaget i debatten her på Religion og Livssyn gennem nogle år. Det har undret mig, at debatten mest handler om enten reklame for Jehovas Vidners lære eller direkte modangreb på samme.
Min undren skyldes, at trosamfundet trods alt er relativt beskedent i antal på verdensplan, nemlig under 1 promille af Jordens befolkning.
Jeg har selv valgt at forlade JV for mange år siden - dvs. jeg blev udstødt, fordi jeg flyttede sammen med en kvinde, jeg elskede. Og det må man jo ikke som JV'er. Og fred være med det.
Men når nu debatsiden handler om Religion og Livssyn, hvorfor er der så ikke flere, der prøver at bringe et indlæg om deres egne livssyn og religiøse holdning?
Er det fordi, de ikke har nogen holdning?
Er det fordi, det er nemmere at afskrive Vagttårnet - og for ikke-JV'ere at gå til "angreb" mod Vagttårnets lære?
Måske kan nogen forklare dette?
Jeg er i hvert fald noget træt af den evindelige reklame/kritik af JV. Det er da ikke særligt opmuntrende eller konstruktivt. Og mon ikke alle her i landet og velsagtens i resten af Verden har en holdning til Vagttårnets lære og handler i overensstemmelse hermed?
Og særligt til Jehovas Vidner. Jeg fatter ikke, at I gider at afskrive Vagttårnet for at lægge det ud på en debatside. Og jeres vigtigste formål i menigheden - nemlig at gå fra dør til dør, er dette blevet yt? Jeg har ikke set noget til jer ved min dør i årevis. Men I har måske opgivet forkyndergerningen?
Og til alle andre som ikke er JV'ere. Jeg glæder mig til at høre fra jer om jeres opfattelse af Gud. Jeg vil ved lejlighed selv give et bud.
venlig hilsen[/quote]

lyjse · Answer 19 · 2012-02-13 07:58:25

Jeg fatter simpelhen ikke at nogen som helst gidder eller mener de har ret til at diskutere religion.
At tro er jo ikke at vide, dvs. at man ikke kan være sikker. Dvs. at der ikke ligger klare beviser.
Derfor mener JEG, at ens tro, er personlig, og en tro bør man ikke trække ned over hovedet på andre folk. Jeg har min tro, du har din. Færdig! Og jeg er da bedøvende ligeglad med om folk er muslimer, JV, kristne, budister, Jøder eller hvad ved jeg de er. Det ændre jo ikke en disse ved min tro. Den bliver ikke mere eller mindre værd, uanset hvor mange andre der tror på den.
Man kan diskutere politik og mange andre ting. Men man kan ikke diskutere religion, for det kræver argumenter og beviser at få folk til at ændre standpunkt. Det her er den første tråd mht. religion jeg gidder svare på, og det bliver den sidste. Jeg ignorere dem HVERGANG! og undrer mig også over alt det pis I gidder skrive og JV og Kristne mm.

Jeg vil lige spørge dig : Har du oprettet nogen tråde her på Religion og livssyn ?
Jeg husker nemlig ikke, at have set nogen....
Men jeg husker du før har blandet dig - og skrevet det samme som nu, for derefter at forsvinde igen....
Jeg vil bare sige, at du selv bidrager til det - du er imod [(:]

lyjse · Answer 20 · 2012-02-13 08:03:23

er himmelens og jordens Skaber, Lyjse. Du kan læse om ham i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er ham der blev gennemboret der er skaberen - det står i Bibelen.
Men det er jo ikke din gud :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526958-sande-jehovas-vidner-

safir · Answer 21 · 2012-02-13 10:16:07

nej, har aldrig før svaret på noget om JV osv.

lyjse · Answer 22 · 2012-02-13 10:34:59

nej, har aldrig før svaret på noget om JV osv.[/quote]

[quote="safir" post=2518171]hvorfor har i/nogle af jer interresse i at argumenterer eller modargumenterer overfor andre religioner. Hvem har ret, hvem har ikke.
Kan det ikke være lige meget??
Jeg har min tro, du har din. Jeg er kristen og respekterer andre religioner, det er ikke det samme som at aksepterer.
Men jeg er da fløjtende ligeglad med hvad andre mener eller tror, det er jo ikke politik. (men det bliver det, hvis det bliver diskuteret).
Religion har man for sig selv, og sammen med dem som tror på samme. Der er ingen der skal overbevise andre om det modsatte eller andet.

[(:]
Dengang :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2518105-nej-det-her/2518171
Og nu :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2527064-hvorfor-er-det-sa-interessant-at-skrive-om-jv-her/2527193

multani · Answer 23 · 2012-02-13 10:57:32

Ja det er bare svært, og det piner mig at debatten skræmmer andre væk.
Uden at jeg skal forestille noget særligt, så har jeg prøvet i de senere år, at for min del rette debatten imod religion og livssyn mere bredt end blot for eller imod JV.
Men som regel så svarer et vidne med citater fra vagttårnet og sekundet efter, er en fra deres opposition inde med et modsvar og så ruller den.
Jeg har haft mange debatter med vidner herinde, da jeg er meget uenig med deres tolkninger og handlemåder overfor andre mennesker.
Men jeg har forsøgt at distancere mig selv fra den debat, da den efter flere år INTET absolut INTET havde ført med sig.
Jeg savner i den grad nogle postive og engagerede muslimer/buddhister og gerne asatroende herinde.
Jeg er sikker på, at det ville peppe debatten op, i stedet for det sædvanlige copy-paste- helvede som vi jævnligt oplever.
Men jeg vil da opfordre dig til at komme med indspark, så skal jeg personlig med glæde deltage, hvis jeg ellers kan komme på noget kløgtigt at sige:D
mvh multani

jalmar · Answer 24 · 2012-02-13 11:07:06

😖
. . . viden om Bibelens indhold -
→ MEN det værste er i den forbindelse, når man tænker på mængden
af hans udtalelser om samme Bibel, han ønsker heller ikke at vide noget!

ftg Skrev:
Jeg tror at de fleste ikke ved hvad de tror på,
eller også at de er bange for at tale om deres tro.[/quote]
Mystikken breder sig ftg, for de eneste jeg har mødt på [sol] der reelt er
bange for at debattere deres Tro, er underligt nok jer fra "jehovah's vidner"[???]

[quote]ftg Skrev:
Jeg skriver fordi jeg elsker Bibelen, og fordi jeg er blevet klar over at uvidenheden om hvad det er Bibelen fortæller, er meget stor.[/quote]
De mest uvidende i forhold til hvad der reelt står i Bibelen, er desværre "jehovas vidner" og hvis man skulle bedømme ftg i forhold til hans indlæg på nettet, er hans Bibelske uvidenhed ekstrem - så jeg håber og gætter på at dette kun gælder hans opførsel på SOL - Alene fordi det kendetegner de fleste "vidner"; de smider bare skriftsteder ind der passer til "lejligheden" og glider af på spørgsmål ala:

► ftg er det muligt at Tro på teksterne i både A og B:
[quote]→ Kolossenserne 1:16,17
A = De Hellige Kristne Skrifter.
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Han er forud for alt, og alt består ved ham.
B = New World Translation.
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],[/quote]
Ovenstående har jeg lagt ind i forskellige udgaver og adskillige gange, de mødes altid med "larmende tavshed"!
[quote]ftg Skrev:
Jeg skriver for at oplyse om Bibelen[/quote]
→ ftg hvis du ønsker at oplyse om Bibelen, bør du først kende indholdet af:
=======•=======•======= "DE HELLIGE KRISTNE SKRIFTER"!

▬ ftg SIGER han Tror på Bibelen? ´
MEN samme ftg siger samtidig indirekte, at han ikke Tror på hvad der står i de "Hellige Kristne skrifter"?
▬ For det er direkte menneskeligt umuligt at Tro på, at både tekst A og tekst B indeholder sandheden!
Du kan se i nedenstående hvad jeg mener ftg - Skriftsted for skriftsted ▬
A er hvad der de facto står i "De Hellige Kristne Skrifter" ▬ B er det der står i din bog NWT/NVO ftg.
======•======•====== Tekst A Siges indblæst af den Kristne Gud ▬ Tekst B er af F. W. Franz m/fl..
→ Johannes 1:1-3
A -
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
B
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i
begyndelsen hos Gud. Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
======•======•======
→ Kolossenserne 1:16,17
A
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Han er forud for alt, og alt består ved ham.
B
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],

--------------------
→ I NWT/NVO ses ofte fænomenet [ord] som f.eks [andet] som det ses både i oven-som nedenstående skriftsteder.
Iflg. ftg er det [ord] der er sat ind for at hjælpe tungnemme til bedre at forstå NVO. ▬ FAKTA er, at det er en solid bortforklaring på, at samme [ord] i en række Skriftsteder fjerner skriftedets oprindelige mening ↨ oppe som nede.
----------------------
→ Johannes 12:44,45
A
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
B
Jesus råbte imidlertid og sagde: „Den der tror på mig, tror ikke [kun] på mig, men
[også] på ham som har sendt mig; og den der ser mig, ser [også] ham som har sendt mig.
======•======•======
→ Johannes 14:14
A
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
B
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
======•======•======
→ Filipperbrevet 2:9
A
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
B
Netop derfor ophøjede Gud ham også til en højere stilling og
gav ham i sin godhed navnet som er over ethvert [andet] navn,
======•======•======
→ At påstå, som ftg gør, at både "A & B" er den Bibelske sandhed, er at:

"Puste med mel i munden"!
→ Hvorfor det er opportunt at kalde ftg's påståede "undersøgelse" for kontradiktorisk.
jalmar

[quote="ftg" post=2527112]Jeg tror at de fleste ikke ved hvad de tror på,
eller også at de er bange for at tale om deres tro.
Jeg skriver fordi jeg elsker Bibelen, og fordi jeg er blevet klar over at uvidenheden om hvad det er Bibelen fortæller, er meget stor.
Nu er det sådan at de fleste jo godt ved at jeg er et af Jehovas Vidner, og derfor bliver mine indlæg ofte mødt med angreb på Jehovas Vidner, og så kommer debatten pludselig til at handle om dem, men det er ikke tilsigtet fra min side. Jeg skriver for at oplyse om Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

safir · Answer 25 · 2012-02-13 11:08:20

Dengang.. Ja ser ud til at jeg har svaret næsten det samme engang. Mente kun jeg havde tænk det,og ikke skrevet det. Undskyld! 🙁
DU siger "for så at forsvinde igen".. Der var jo heller ikke mere at sige for mig.
Og nu... Ja, nu var overskriften jo også fra trådstarter "Hvorfor er det så interessant at skrive om JV her"?
Og ikke en debat om religionon i sig selv, at den så har udartet sig til det hos nogen, er vel ikke mit ansvar.
Men hvad er dit problem?? Hvad er det jeg har sagt du er iriteret over??

ftg · Answer 26 · 2012-02-13 11:11:32

Jeg kunne sagtens skrive om katolicismen, men hvorfor skulle jeg det?
Det er da bedre at fortælle hvad jeg selv tror på.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 27 · 2012-02-13 11:21:57

Dengang.. Ja ser ud til at jeg har svaret næsten det samme engang. Mente kun jeg havde tænk det,og ikke skrevet det. Undskyld! 🙁
DU siger "for så at forsvinde igen".. Der var jo heller ikke mere at sige for mig.
Og nu... Ja, nu var overskriften jo også fra trådstarter "Hvorfor er det så interessant at skrive om JV her"?
Og ikke en debat om religionon i sig selv, at den så har udartet sig til det hos nogen, er vel ikke mit ansvar.
Men hvad er dit problem?? Hvad er det jeg har sagt du er iriteret over??

Den anden tråd, handlede også om jehovas vidner 🙂
Jeg er ikke irreteret - men jeg vil bare gøre dig opmærksom på - at du gør det - du selv er imod 😖
Du kunne åbne en tråd, der handler om livssyn ( ikke religion - for det mener du jo ikke man kan debattere.. )
Så bidrager du med noget andet, end debatter om jehovas vidner 🙂
Det er forsøgt - uden held.... for hvis nogen åbner et nyt emne, havner det hurtigt langt nede i rækken - da jv - reklamerne myldrer frem [:X]
Men jeg er ikke sur på dig 🙂

safir · Answer 28 · 2012-02-13 11:41:24

Det er da godt 🙂
Ja, men så må vi ud herfra [sun]

lyjse · Answer 29 · 2012-02-13 11:54:55

Jeg kunne sagtens skrive om katolicismen, men hvorfor skulle jeg det?
Det er da bedre at fortælle hvad jeg selv tror på.
Med venlig hilsen, ftg.

Ved du hvad du tror på ftg ?
For du svarer jo aldrig udfra Bibelen..
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2525894-jehovas-vidner-tror-ikke-pa-bibelen-
det kræver selvfølgelig mere end 5 ord.... der er flere skriftsteder citeret direkte fra Bibelen - men du ved ikke, om du tror på Bibelen.. [???]
Her er et let spørgsmål :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526958-sande-jehovas-vidner-
men det kan du heller ikke besvare... 😮 hvad er det ærligt talt du elsker, når du tillader dig, at påstå du elsker Bibelen 😃
Hvor mange ord får jeg denne -gang 😕
En sludder for en sladder - højst !
Eller vil du vise at du kan svare ?

politikeren · Answer 30 · 2012-02-13 21:14:33

Du mener ikke at religion kan diskuteres - men det kan politik.
Jeg er meget enig med dig.
At mennesker har en privat tro må de selv om - her kan den ene tro være lige så god som den anden. Man kan dog selvfølgelig godt diskutere religioner mellem folk som gerne vil diskutere det.
Nu er det jo så også sådan at tro og religion som regel får en politisk dimension.
Mennesker, der er religiøse, vil ofte have et reaktionsmønster som er inspireret af deres religion. Det er naturligvis OGSÅ iorden - sålænge de ikke skader andre med det.
Så er vi fremme ved sagens kerne. Vores debatter herinde er faktisk mest politiske diskussioner. Når vi specielt er "ude efter" Jehovas Vidner er det jo fordi de VIRKELIG skader andre med deres tåbelige pjat.
Alle os som efterhånden kender JV ret godt (blandt andet fra deres egne skriverier) ved derfor godt at de skader alle dem de får lokket ind i deres sekt.
ALLE UDEN UNDTAGELSE får et dårligere liv efter at de er kommet i sekten. Det kan være at de hjernevaskes til at tro at det bliver bedre men det er rent bluff.
De helt svære skader rammer ofte sektens egne børn. Det skyldes blandt andet den voldsomme indoktrinering med jehovas volds beretninger som bliver serveret som godnatlæsning. Forældrene er nødt til at få deres børn trænet i JV stuff fra helt små - for der er jo stor prestige i sekten til de forældre som kan fremvise totalt hjernevaskede børn i rigssalen.
Når de hjernevaskede børn så senere når puberteten, opstår der nye faremomenter.
Børnene opdager faktisk at de er blevet narret hele livet, og de får lyst til at se hvad verden ellers har i posen til dem. Det kan de gamle officerer i sekten ikke lide - og de unge bliver derfor bortdømt fra familie og venner - ja selv forældre får FORBUD mod at se dem - og de LYSTRER sgu ofte.
Oveni alle disse problemer kan børnene risikere andre anslag mod deres liv og vælfærd. En sygdom som læukemi - som i sig selv er alvorlig nok - kan blive dødbringende i denne sekt hvor man ikke må få blodtransfusioner.
Selv om konsekvenderne er velkendte for alle i sekten, vil børnene alligevel blive nægtet en livreddende blodtransfusion. Ja, sekten praler ligefrem med de dødsfald som skyldes nægtelse af livreddende blod - se bare deres brochure "Børn og unge som satte Gud først".

Jeg kan kun tale for mig selv - men det er i hvert fald MIN motivation for at deltage i debatten her. Jeg håber at kunne medvirke til at advare mennesker FØR de lader sig indfange. Jeg håber også at kunne påvirke politikere til at tage sektens godkendelse som religiøst foretagende op til revision. De kan jo starte med at se om sekten overholder betingelserne for at være skatte- og momsfrie.
Såvidt JEG kan se, er sekten simpelthen et multinationalt foretagende som scorer kassen ved at sælge dårlige tryksager ved hjælp af hjernevaskede sælgere og trykkeriarbejdere.
- og det har jo sådan set INTET med religion at gøre - tværtimod.
politikeren

safir · Answer 31 · 2012-02-13 21:21:00

Nogen mennesker tager stoffer andre vælger en sekt på godt og ondt. Begge dele kan gå ud over deres børn. Hvis du har et "offer" i din famile eller vennekreds, kan du da prøve at gøre en insats, hvis du mener de tager skade af det. Ellers er mit råd, fuck them.. Det er deres valg, og spild af din og min tid. Vi kan ikke rede hele verdens dumhed.

jalmar · Answer 32 · 2012-02-14 06:03:58

😖
jalmar

Jeg kunne sagtens skrive om katolicismen, men hvorfor skulle jeg det?
Det er da bedre at fortælle hvad jeg selv tror på.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 33 · 2012-02-14 09:18:03

🙁
. . . Vi skriver ikke til/mod det enkelte vidne - Men til/mod den der er på vippen ind eller på vippen ud - JW'Organisationen bygger på ren og skær løgn og latin -
De har intet belæg i De Hellige Kristne Skrifter for al deres "hokus pokus" -
På Titelbladet i deres Bog "New World Translationen" som de kalder den mest nøjagtige bibel på markedet, starter løgnen:
»Teksten er omhyggeligt sammenholdt med de aramaiske, hebraiske og græske skrifter
1) - De har ikke oversat noget som helst -
2) - De har specielt ikke oversat De Hellige Kristne Skrifter -
3) - Omhyggeligt sammenholdt kan kun være for at undgå at den Kristne Teologi skulle fremgå af bogen!
4) - Modsat hvad vidnerne fortæller koster det penge at være et "vidne":
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1806340
Ovenstående er skrevet af et eksvidne, som er vokset op i
det despotiske Pseudosamfund som "jehovas Vidner" i realiteten er.

Min datter var en overgang i farezonen, hun var deprimeret og fik besøg af 2 pæne ældre damer den ene med en "hvid Kristen bibel i hånden", og hver dag kom de og talte med hende, de ville sørge for at hun blev hentet og bragt hjem igen fra møderne - Der var næsten ikke den ting de ikke ville gøre for hende hvis hun bare besluttede sig til at komme til et af deres møder.
Man kan sammenligne JW'Organisationen med et Pyramideselskab, det fungerer på nøjagtig samme måde.
Jeg mener så absolut at JW'Organisationen er farlig for de fleste - Og som jeg ville advare alle inden for min rækkevidde incl. dig Safir mod et specifikt Pyramideselskab advarer jeg også alle mod pyramideselskabet JW'Organisationen.
jalmar

[/quote]
[quote="safir" post=2527756]Nogen mennesker tager stoffer andre vælger en sekt på godt og ondt. Begge dele kan gå ud over deres børn. Hvis du har et "offer" i din famile eller vennekreds, kan du da prøve at gøre en insats, hvis du mener de tager skade af det. Ellers er mit råd, fuck them.. Det er deres valg, og spild af din og min tid. Vi kan ikke rede hele verdens dumhed.

ftg · Answer 34 · 2012-02-14 10:51:40

Jo, det gør jeg da. Jeg tror på alt det der er sandt.
Venlig hilsen, ftg

ftg · Answer 35 · 2012-02-14 11:03:37

Vi lever i et frit land.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 36 · 2012-02-14 11:05:42

Jo, det gør jeg da. Jeg tror på alt det der er sandt.
Venlig hilsen, ftg[/quote]
Når du ikke vil åbne link, så får du sandheden her - det er hvad du tror på ftg - du gør Jesus Kristus til selveste SATAN - du havner direkte i ildsøen sammen med din Abaddon 😃 😃 😃 😃
Her er beviset :

SATAN omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).

[quote="lyjse" post=2527509][quote="lyjse" post=2526958]er tro mod biblen - siger de...
Johs.14
Vejen og sandheden og livet
v7 Kender I mig, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen? v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?
______________
Det vil sige.. jehovas vidners biblen siger:

v7 Kender I mig Abaddon, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
____________
Citat "sand kristen"
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516110
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516139
Citat "sand kristen"

"Abaddon betyder ødelæggeren."

"Denne ødelægger kalder du satan, selvom du kan se ødelæggeren er Herren"
______________
Så skulle det være på plads, vi ved nu, at hvis vi ser Abaddon - så ser vi jehovas vidners gud.
Det er ham til højre

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Michael_Pacher_004.jpg/250px-Michael_Pacher_004.jpg[/img]
http://da.wikipedia.org/wiki/Satan[/quote]
Tilføjelse :
Citat "sand kristen"
Åb.9,11
Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′, men på græsk har han navnet Apolly′on.
Kongen er Jesus.
Citat slut
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526527-selvfolgelig-tror-jehovas-vidner-pa-bibelen/2527467

lyjse · Answer 37 · 2012-02-14 11:09:03

Vi lever i et frit land.
Med venlig hilsen, ftg.

Jehovas vidner er satanister :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526958-sande-jehovas-vidner-/2527509

ftg · Answer 38 · 2012-02-14 11:13:28

Inden længe er han ikke mere.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 39 · 2012-02-14 11:14:59

Inden længe er han ikke mere.
Med venlig hilsen, ftg.

Det du mener er jo :"Jesus er en løgner" [:X]
og jeg har lagt dokumentation !
v8 Dyret, du har set, var og er ikke mere, og det skal stige op af afgrunden og gå sin undergang i møde.
Det er din konge ftg - du går din undergang i møde, sammen med ham !

ftg · Answer 40 · 2012-02-14 11:21:31

af Bibelen som du godt kan forstå?
Alle dine misforståelser kan jeg ikke bruge til noget.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 41 · 2012-02-14 11:24:18

Nej, det er han ikke, Lyjse.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 42 · 2012-02-14 11:33:11

Nej, det er han ikke, Lyjse.
Med venlig hilsen, ftg.

Kan du snart blive enig med dig selv ftg [???] [???]
Citat "sand kristen"
Åb.9,11
Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′, men på græsk har han navnet Apolly′on.
Kongen er Jesus.
______________
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

SATAN (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).

__________
Jeg gør faktisk et kæmpe arbejde - for at redde jer vidner - ud af SATANS GREB!
Vågn op ftg 🙁

ftg · Answer 43 · 2012-02-14 11:38:29

Hvis man vil bekæmpe intolerancen må man bekæmpe den hos sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 44 · 2012-02-14 11:42:12

Ja, naturligvis.
Jesus har aldrig nogen sinde sagt noget der er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 45 · 2012-02-14 11:50:21

Ja, naturligvis.
Jesus har aldrig nogen sinde sagt noget der er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

Så "jesus" har fortalt dig, at han er SATAN
Jeg tror du bør snakke me din læge ftg ... 😕

ftg · Answer 46 · 2012-02-14 12:00:24

Det har jeg dog aldrig hørt.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 47 · 2012-02-14 12:08:56

Det har jeg dog aldrig hørt.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😖 😖 😖 [:|] [:X] [:X] 😖 😃 🙁 [:|] 😖 😃

Citat "sand kristen"
Åb.9,11
Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′, men på græsk har han navnet Apolly′on.
Kongen er Jesus.
______________
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

SATAN (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).

__________

[quote="ftg" post=2528090]Ja, naturligvis.
Jesus har aldrig nogen sinde sagt noget der er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 48 · 2012-02-14 12:19:42

så må du kunne påvise det ud fra Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 49 · 2012-02-14 12:21:35

så må du kunne påvise det ud fra Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 50 · 2012-02-14 13:01:06

så må du kunne påvise det ud fra Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

DET ER IKKE MIG FTG - DET ER JEHOVAS VIDNER der har Abaddon, til jeres konge !
Jeg har lagt dokumentation.

ftg · Answer 51 · 2012-02-14 13:22:44

Guds rige er blevet oprettet i himmelen, og Jesus Kristus er begyndt at regere.
Med venlig hilsen, ftg.

sand kristen · Answer 52 · 2012-02-14 14:40:29

Det drejer sig om at forstå Guds rige.
Det uforstålige er nogen kan tro, ved at vise et billede af en katolsk præst der står overfor satan, så har man bevist noget om Jehovas vidner. jeg vil mene man har bevist sig selv, og hvad man tilhører.
Her er en oplysning til læserne, om et par eksempler på at forstå biblen, og det modsatte.
Et skriftsted med en kommentar:

Dyret du har set, var og er ikke mere, og det skal stige op af afgrunden og gå sin undergang i møde. Det er din konge ftg-du går din undergang i møde, sammen med ham.

Ved flere lejligheder har jeg slået fast jehova er den eneste Gud vi tror på.
jesus er vor herre eller konge.
Hvem er dyret? Lyjse siger indirekte det er jesus, da vor konge er jesus, som den der er blevet givet kongemagt af Gud, som også kaldes konge. Lyjse mener sikkert satan, men det er ikke det biblen lærer.
Åb 17,12
de ti horn som du så, betyder ti konger, som endnu ikke har fået herredømme, men de får myndighed som konger én time sammen med vilddyret. 13 De har én tanke, og derfor giver de deres magt og myndighed til vilddyret.
Symbolet beviser det ikke er satan, men noget menneskeskabt.
Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. v7 Kender I mig, vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
Siger jesus i har set mig, I har dermed set Gud.
Hvorfor disse sproglige krumspring. Hvorfor siger Jesus ikke bare, ingen kommer til mig
uden de har lært mig at kende, jeg er Gud, der er ingen anden.
Jesus giver selv forklaringen
Mattæus 11,27
Alt har min fader overgivet mig, og ingen kender Sønnen undtagen Faderen, og ingen kender Faderen undtagen Sønnen og den, som Sønnen vil åbenbare ham for.
jesus siger jeg har FORKLARET Gud for jer. Jeg gør som faderen gør.
En anden ting er ingen kan se Gud og leve. (2. Moseb. 33,20)
1. Johannes 4,12
Ingen har nogen sinde set Gud, men hvis vi elsker hinanden, bliver Gud i os, og hans kærlighed er fuldendt i os.
(Johannes 5:37) Og Faderen som har sendt mig, har selv vidnet om mig. I har aldrig nogen sinde hørt hans stemme, og I har heller ikke set hans skikkelse.
Jesus siger IKKE: Når i har set mig har i set Gud selv.
Det læres på et af vore bibelkurser:
Markus 4,33
Ved hjælp af mange sådanne billeder talte han ordet til dem, så vidt som de nu var i stand til at høre efter. 34 Ja, han talte ikke til dem uden [at bruge] et billede, men han forklarede sine disciple alt, når de var for sig selv.
Jesus bruger ofte symboler!
Mattæus 10,34
Tro ikke at jeg er kommet for at bringe fred på jorden; jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd.
her er et eksempel på billedsprog. Som de der ikke VIL forstå biblen fordrejer.
Jesus er selvfølgelig ikke kommet for at gå i krig. Det gjorde han heller ikke.
Han sagde, vend den anden kind til.
Alt er forklaret direkte ud fra biblen, uden brug af sataniske billeder.

lyjse · Answer 53 · 2012-02-14 14:48:55

HVORDAN KAN DU TILLADE DIG AT SKRIVE :

"Hvem er dyret? Lyjse siger indirekte det er jesus, da vor konge er jesus, som den der er blevet givet kongemagt af Gud, som også kaldes konge. Lyjse mener sikkert satan, men det er ikke det biblen lærer."
Citat slut
DU SKAL LÆGGE DOKUMENTATION - det gør jeg altid !

[quote="lyjse" post=2526958]er tro mod biblen - siger de...
Johs.14
Vejen og sandheden og livet
v7 Kender I mig, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen? v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?
______________
Det vil sige.. jehovas vidners biblen siger:

v7 Kender I mig Abaddon, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
____________
Citat "sand kristen"
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516110
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516139
Citat "sand kristen"

"Abaddon betyder ødelæggeren."

"Denne ødelægger kalder du satan, selvom du kan se ødelæggeren er Herren"
______________
Så skulle det være på plads, vi ved nu, at hvis vi ser Abaddon - så ser vi jehovas vidners gud.
Det er ham til højre

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Michael_Pacher_004.jpg/250px-Michael_Pacher_004.jpg[/img]
http://da.wikipedia.org/wiki/Satan[/quote]
Tilføjelse :
Citat "sand kristen"
Åb.9,11
Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′, men på græsk har han navnet Apolly′on.
Kongen er Jesus.
Citat slut
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526527-selvfolgelig-tror-jehovas-vidner-pa-bibelen/2527467

lyjse · Answer 54 · 2012-02-14 14:59:16

Dæmonerne de - sataniske billeder - gemmer sig da i jeres bøger og blade - det viser tydeligt hvem det er I tilhører.
http://somet.dk/religion/jv_billedmanipulation.htm
Citat :
"I forbindelse med den pågældende artikel blev der bl.a. vist to meget tydelige eksempler herpå. Det ene var taget fra "Åbenbaringen - Det store klimaks er nær!" (1988), side 159, hvor man ser apostlen Johannes stå foran en engel, der rækker ham en skriftrulle. I englens venstre hånd, der en fremstrakt, er der i håndroden under tommelfingeren, placeret en tegning af et ansigt."

Citat slut
Det ser vi her :
[img]http://www.artcriticman.homecall.co.uk/artcritic017004.jpg[/img]

http://www.artcriticman.homecall.co.uk/artcritic_017.htm
______________

Citat :
Vågn Op!, 22. no-vember 1996, side 6. (øverste billede) Bil-ledet stammer fra en artikel om, hvorvidt man skal søge kontakt med åndeverdenen og hvem der befinder sig i den. På billedet er der under mandens ven-stre arm anbragt et kranie eller spøgelses-lignende hoved, der er indtegnet i det senge-klæde han har om sig.

[img]http://somet.dk/religion/images/billed1.gif[/img][

sand kristen · Answer 55 · 2012-02-14 15:40:52

her er dokumentationen.

Lyjse:
Dyret du har set, var og er ikke mere, og det skal stige op af afgrunden og gå sin undergang i møde. Det er din konge ftg-du går din undergang i møde, sammen med ham.[/quote]
Du siger til ftg:
Dyret, det er din konge.
Ftg´s konge er Jesus.
Dermed siger du indirekte dyret er jesus. Du vil sikkert have alle skal forstå ftg´s konge er satan. Det er det ikke.
I biblen kan du læse hvem dyret er. Jeg har lært det på et af jehovas vidners gode bibelkurser. Det kan du også lære. Dyret er ikke satan!
[quote]Lyjse:
Det vil sige.. jehovas vidners biblen siger:
v7 Kender I mig Abaddon, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.

Hvor er dokumentationen på det står i vor bibel?
Du lægger altid dokumentation
Hvis du tror satan er Guds medhjælp istedet for Jesus, har du ikke noget håb.

Soya i Rullen · Answer 56 · 2012-02-14 15:41:07

Man burde politianmelde sekten, hvis de er medskyldige i mord.

Du mener ikke at religion kan diskuteres - men det kan politik.
Jeg er meget enig med dig.
At mennesker har en privat tro må de selv om - her kan den ene tro være lige så god som den anden. Man kan dog selvfølgelig godt diskutere religioner mellem folk som gerne vil diskutere det.
Nu er det jo så også sådan at tro og religion som regel får en politisk dimension.
Mennesker, der er religiøse, vil ofte have et reaktionsmønster som er inspireret af deres religion. Det er naturligvis OGSÅ iorden - sålænge de ikke skader andre med det.
Så er vi fremme ved sagens kerne. Vores debatter herinde er faktisk mest politiske diskussioner. Når vi specielt er "ude efter" Jehovas Vidner er det jo fordi de VIRKELIG skader andre med deres tåbelige pjat.
Alle os som efterhånden kender JV ret godt (blandt andet fra deres egne skriverier) ved derfor godt at de skader alle dem de får lokket ind i deres sekt.
ALLE UDEN UNDTAGELSE får et dårligere liv efter at de er kommet i sekten. Det kan være at de hjernevaskes til at tro at det bliver bedre men det er rent bluff.
De helt svære skader rammer ofte sektens egne børn. Det skyldes blandt andet den voldsomme indoktrinering med jehovas volds beretninger som bliver serveret som godnatlæsning. Forældrene er nødt til at få deres børn trænet i JV stuff fra helt små - for der er jo stor prestige i sekten til de forældre som kan fremvise totalt hjernevaskede børn i rigssalen.
Når de hjernevaskede børn så senere når puberteten, opstår der nye faremomenter.
Børnene opdager faktisk at de er blevet narret hele livet, og de får lyst til at se hvad verden ellers har i posen til dem. Det kan de gamle officerer i sekten ikke lide - og de unge bliver derfor bortdømt fra familie og venner - ja selv forældre får FORBUD mod at se dem - og de LYSTRER sgu ofte.
Oveni alle disse problemer kan børnene risikere andre anslag mod deres liv og vælfærd. En sygdom som læukemi - som i sig selv er alvorlig nok - kan blive dødbringende i denne sekt hvor man ikke må få blodtransfusioner.
Selv om konsekvenderne er velkendte for alle i sekten, vil børnene alligevel blive nægtet en livreddende blodtransfusion. Ja, sekten praler ligefrem med de dødsfald som skyldes nægtelse af livreddende blod - se bare deres brochure "Børn og unge som satte Gud først".

Jeg kan kun tale for mig selv - men det er i hvert fald MIN motivation for at deltage i debatten her. Jeg håber at kunne medvirke til at advare mennesker FØR de lader sig indfange. Jeg håber også at kunne påvirke politikere til at tage sektens godkendelse som religiøst foretagende op til revision. De kan jo starte med at se om sekten overholder betingelserne for at være skatte- og momsfrie.
Såvidt JEG kan se, er sekten simpelthen et multinationalt foretagende som scorer kassen ved at sælge dårlige tryksager ved hjælp af hjernevaskede sælgere og trykkeriarbejdere.
- og det har jo sådan set INTET med religion at gøre - tværtimod.
politikeren

jalmar · Answer 57 · 2012-02-14 15:49:41

😖
. . . derfor er alt andet ligegyldigt - uanset om fakta er nedenstående
eller ej, så er det JW'Organisationens udlægning der er den endegyldige sandhed.
▬ Lad os alligevel tjekke Skriftsted for skriftsted ▬
A er hvad der de facto står i "De Hellige Kristne Skrifter" ▬
B er det der står i JW'Organisationens bog, den såkaldte NWT/NVO ▬
======•======•====== Tekst A er indblæst af den Kristne Gud ▬ Tekst B af F. W. Franz m/fl..
→ Johannes 1:1-3
A -
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
B
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i
begyndelsen hos Gud. Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
======•======•======
→ Kolossenserne 1:16,17
A
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Han er forud for alt, og alt består ved ham.
B
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],

--------------------
→ I NWT/NVO ses ofte fænomenet [ord] som f.eks [andet] som det ses både i oven-som nedenstående skriftsteder.
Iflg. dig ftg er det [ord] der er sat ind for at hjælpe tungnemme til bedre at forstå NWT/NVO. ▬ FAKTA er snarere, at det en bortforklaring på, at samme [ord] i en række Skriftsteder fjerner skriftedets Kristne Teologi.
----------------------
→ Johannes 12:44,45
A
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
B
Jesus råbte imidlertid og sagde: „Den der tror på mig, tror ikke [kun] på mig, men
[også] på ham som har sendt mig; og den der ser mig, ser [også] ham som har sendt mig.
======•======•======
→ Johannes 14:14
A
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
B
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
======•======•======
→ Filipperbrevet 2:9
A
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
B
Netop derfor ophøjede Gud ham også til en højere stilling og
gav ham i sin godhed navnet som er over ethvert [andet] navn,
======•======•======
→ At påstå, som ftg gør, at både "A & B" er den Bibelske sandhed, er at:

"Blæse med mel i munden"!
→ Hvorfor det er opportunt at kalde ftg's påståede Sandhed for Selvmodsigende.
jalmar

lyjse · Answer 58 · 2012-02-14 15:50:44

her er dokumentationen.
[quote]Lyjse:
Dyret du har set, var og er ikke mere, og det skal stige op af afgrunden og gå sin undergang i møde. Det er din konge ftg-du går din undergang i møde, sammen med ham.[/quote]
Du siger til ftg:
Dyret, det er din konge.
Ftg´s konge er Jesus.
Dermed siger du indirekte dyret er jesus. Du vil sikkert have alle skal forstå ftg´s konge er satan. Det er det ikke.
I biblen kan du læse hvem dyret er. Jeg har lært det på et af jehovas vidners gode bibelkurser. Det kan du også lære. Dyret er ikke satan!
[quote]Lyjse:
Det vil sige.. jehovas vidners biblen siger:
v7 Kender I mig Abaddon, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.[/quote]
Hvor er dokumentationen på det står i vor bibel?
Du lægger altid dokumentation
Hvis du tror satan er Guds medhjælp istedet for Jesus, har du ikke noget håb.[/quote]
Du har IKKE linket !
Dig citat :
"Du siger til ftg:
Dyret, det er din konge."
Citat slut
DET SIGER DU JO !
Jeg tror jo på, at når ftg er jehovas vidner som dig, så har I den samme tro !
____________
Citat "sand kristen"
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516110
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516139
Citat "sand kristen"

"Abaddon betyder ødelæggeren."

"Denne ødelægger kalder du satan, selvom du kan se ødelæggeren er Herren"
______________
Så skulle det være på plads, vi ved nu, at hvis vi ser Abaddon - så ser vi jehovas vidners gud.
[sol] Det er ham til højre [sol]

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Michael_Pacher_004.jpg/250px-Michael_Pacher_004.jpg[/img]
http://da.wikipedia.org/wiki/Satan

Tilføjelse :
Citat "sand kristen"
Åb.9,11
Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′, men på græsk har han navnet Apolly′on.
Kongen er Jesus.
Citat slut
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2526527-selvfolgelig-tror-jehovas-vidner-pa-bibelen/2527467

jalmar · Answer 59 · 2012-02-14 15:56:14

🙁
. . . Forskellen på dit og mit indlæg var mine beviser mod dine postulater, ftg - Desværre som sædvanlig. 🙁
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2528086]Hvis man vil bekæmpe intolerancen må man bekæmpe den hos sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 60 · 2012-02-14 16:03:39

Jeg er altså rystet - jeg kan ikke få ind i mit hoved, at det er muligt at hjernevaske mennesker, som jehovas vidner er blevet [???] [:|] 🙁
Det er til skræk og advarsel - jeg ved det... men nu har jeg haft god tid, de sidste dage, og jeg har virkelig kæmpet for, at få dem til at se og forstå - men der er fuldstændigt tomt deroppe.. de fatter intet ! [???] [???]
Og du har brugt flere år end jeg har ... der burde være en lov, der forbød at hjernevaske mennesker.
Há en god aften - jeg glæder mig til lidt TV i sofaen nu - py ha ! 😃

sand kristen · Answer 61 · 2012-02-14 16:48:12

Kan du ikke huske hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2527064-hvorfor-er-det-sa-interessant-at-skrive-om-jv-her/2528064

ftg · Answer 62 · 2012-02-14 19:31:10

Så forstår du måske bedre at Jehovas Vidner retter deres egne fejl, i stedet for at rette andres.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 63 · 2012-02-14 20:00:25

🙁
. . . Det er forsøgt, problemet er at især USA og andre stærkt Troende lande har en hvis berøringsangst med alt der "dufter" af religion -
JW'Organisationen er også adskillige gange blevet indklaget i diverse lande for brud på menneskerettighederne - Det er ikke mere end ca. 5 år siden, at den Europæiske Menneskerettighedsdomstol voterede til fordel for Pseudosamfundet trods klare beviser på at de vitterlig både er skyld i adskillige dødsfald samt ikke overholder de almene menneskerettigheder.
Problemet med "Drab" er at det "var" ulovligt for JV'ere at indtage blod - JW'Organisationen havde specielle hospitals-teams der holdt øje med at reglerne blev overholdt (fik lagt det rigtige pres) - Men det skete at man alligevel fik sneget en Transfussion ind, og så var miraklet jo sket - Døde Patienten uden transfusion var det den dybe Tro på, at "gud jehovah" havde kaldt ham hjem, men så sås de alligevel snart for Harmageddon er lige om hjørnet - som den har været siden 1874.
JW'Despoten forbud mod at deres medlemmer fik blodtransfusioner er med baggrund i bl.a. nedenstående Skriftsted. - Med samme belæg lod forældre deres børn dø (under hårdt pres fra deres Rigssals medlemmer - Især de Ældste).
Apostl. Gerninger 15:20
men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse
med afguder og fra utugt og
fra kød af kvalte dyr og fra blod.
Som du tydeligt kan se, så er det der angår mennesker (kursiv)
først og blod kommer til allersidst efter kvalte dyr (selvdøde dyr)
Hvis det skriftsted skulle have den mening som JW'Organisationen lægger i, skulle skriftstedet være forfattet sådanne:
[men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med afguder
"og fra blod" og fra utugt (alternativt her) og fra kød af kvalte dyr.]
På mig virker det som den ultimative underkastelse,
dem der lod et barn dø fik da også stor ros for deres dybe Tro!
Jehovah's Witnesses Wanted Our Baby to Die!
http://watchthetower.net/test.html
jalmar

ftg · Answer 64 · 2012-02-14 20:04:43

Hvis Jehovas Vidner er medskyldige i mord, så vil de også blive politianmelst.
Med venlig hilsen, ftg.

politikeren · Answer 65 · 2012-02-14 20:14:23

Du mener ikke at religion kan diskuteres - men det kan politik.
Jeg er meget enig med dig.
At mennesker har en privat tro må de selv om - her kan den ene tro være lige så god som den anden. Man kan dog selvfølgelig godt diskutere religioner mellem folk som gerne vil diskutere det.
------ clip clip
- og det har jo sådan set INTET med religion at gøre - tværtimod.
politikeren[/quote]
[quote="Soya i Rullen" post=2528243]Man burde politianmelde sekten, hvis de er medskyldige i mord.

Jamen værsågod hvis du kan. Foreløbigt har de slimede personager i ledelsen sluppet udenom alle anklager. De fastholder nemlig at "det er jo kun medlemmerne som tager deres religion alvorligt, det er ikke noget sekten kræver".
De stakkels undertrykte medlemmer tør jo ikke modsige ledelsen - for så ryger de jo også ud af sekten.
Denne ledelsesform kaldes "management by fear" (ledelse via frygt) og den er det svært at stå op imod hvis man først er kommet ind under den.
Jeg håber dog at der vil være nogle politikere der tør tage kampen op. De kan jo bare starte med at inddrage skatte- og momsfriheden og indføre regnskabspligt.
Derefter synes sekten sikkert ikke at Danmark er interessant længere. Måske er vi så heldige at de pakker sammen og opgiver os totalt.

politikeren

jalmar · Answer 66 · 2012-02-14 20:50:21

😖
. . . Du råber at du har Sandheden - Men skal du argumenter for samme sandhed leger du struds
FAKTA er - du har intet at have dit sludder i ftg,
ellers havde det jo ikke været et kildent problem med mine spørgsmål:
▬ Skriftsted versus skriftsted ▬
→ MEN blasfemien dyrker du uhæmmet ...
FAKTA: Hver gang du nævner Bibelen er det blasfemi -
Hver gang du hiver et skriftsted frem fra NWT er det blasfemi -
Hver gang du omtaler Bibelen og NWT samt JW'Organisationen i samme sætning er det blasfemi -
Og FAKTA er at 99 ud af 100 indlæg du skriver er i modstrid
med DEBAT reglerne - Og en hulens stor del af dem er Blasfemiske.

Forøvrigt kan jeg ikke erindre andet end at "jehovah's vidner" lægger nye
fejl til de sidste fejl, der blev lagt til de sidste fejl, til de sidste fejl,
til de sidste fejl, til de sidste fejl, til de sidste fejl, til de sidste fejl.
Det er sandsynligvis ikke en tiendel jeg har nævnt i ovenstående
Så nej ftg Jeg kan heller ikke give dig ret på det punkt ftg.
→ Og så SANDHEDS-SPØRGSMÅLET ftg ...
Hvorfor tør du ikke svare på mine spørgsmål re.:
▬ Skriftsted versus skriftsted ▬
A stemmer overens med Codex Sinaiticus ▬
B er det der står i din bog NWT/NVO ftg.
======•======•======
→ Johannes 1:1-3
A -
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
B
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i
begyndelsen hos Gud. Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
======•======•======
→ Kolossenserne 1:16,17
A
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Han er forud for alt, og alt består ved ham.
B
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],

--------------------
→ I NWT/NVO ses ofte fænomenet [ord] som f.eks [andet] som det ses både i oven-som nedenstående skriftsteder.
Iflg ftg er det [ord] der er sat ind for at hjælpe tungnemme til bedre at forstå NWT/NVO. ▬ FAKTA er, at det en bortforklaring på, at samme [ord] i en række Skriftsteder fjerner skriftedets oprindelige mening
----------------------
→ Johannes 12:44,45
A
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
B
Jesus råbte imidlertid og sagde: „Den der tror på mig, tror ikke [kun] på mig, men
[også] på ham som har sendt mig; og den der ser mig, ser [også] ham som har sendt mig.
======•======•======
→ Johannes 14:14
A
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
B
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
======•======•======
→ Filipperbrevet 2:9
A
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
B
Netop derfor ophøjede Gud ham også til en højere stilling og
gav ham i sin godhed navnet som er over ethvert [andet] navn,
======•======•======
→ At påstå, som DU gør ftg, at det er ligegyldigt hvilket skriftsted/Bibel man bruger om det er "A eller B" : svarer til at:

"Blæse med mel i munden"!

jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2528419]Det er godt at vi er enige.
Så forstår du måske bedre at Jehovas Vidner retter deres egne fejl, i stedet for at rette andres.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 67 · 2012-02-15 02:50:02

må man først have bjælken ud af sit eget.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 68 · 2012-02-15 09:40:25

🙁
. . . bevises, der er personer der grundet JW'Juntaens hospitals-lakajers tilstedeværelse har sagt nej til blod, og på den måde begået "selvmord", endda måske dagen efter de har siddet og spist en dejlig stor blodig bøf - men personen har alligevel følt sig presset til at fuldbyrde den ultimative trosskabsed afgivet til JW'Juntaen og Døden.
Personens situation kort: »Begå "selvmord" eller bliv "Persona non grata"«
Desuden har næsten alverdens myndigheder berøringsangst over for alt
hvad der minder bare lidt om en hvis størrelse religiøse pseudosamfund.
Så det er ingen garanti ftg - Beviset på dette, kan ses af JW'Organisationens mange frikendelser for brud på menneskerettighederne, brud som ethvert frit menneske kan se og ryster på hovedet over, det virker simpelthen utænkeligt i nutidens moderne samfund, at nogle mennesker stadig finder sig i en behandling der mest af alt minder om Facisme grænsende til despoti, styret af en selvudnævnende "jeg alene vide junta" -
Hvis I var et mindre land hvor der sad et regime der behandlede sine indbyggere på den måde, ville det øjeblikkelig komme på UN's sorte liste med handelsboycots m.m..

Despoti (fra græsk: δεσποτεία, despoteia, voldsherredømme) er en styreform baseret på frygt og uindskrænket vilkårlig magtudfoldelelse. Magthaverne skræmmer ved trusler om straf borgerne til at følge sig. Montesquieu sagde om despoti: "Det er umuligt at tale om disse monstrøse regeringer uden at blive vred."[Kilde mangler]
Montesquieu mente, at forskellen mellem monarki og despoti er, at i monarkiet styrer en konge ud fra faste love, hvorimod en despot styrer ud fra sin egen vilje.http://da.wikipedia.org/wiki/Despoti
http://da.wikipedia.org/wiki/Facisme[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2528437]Hvis Jehovas Vidner er medskyldige i mord, så vil de også blive politianmelst.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 69 · 2012-02-15 09:48:55

Som frie borgere i et frit land har vi ret til selv at vælge hvilken form for lægebehandling vi ønsker.
Jehovas Vidner siger vi nej tak til blod. Det bliver du nødt til at respektere.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 70 · 2012-02-15 12:43:46

🙂
Jeg vil bare nævne, at du næste gang kunne spidse pennen yderligere med disse tilføjelser:
1)
→ Du skrev:
»De stakkels undertrykte medlemmer tør jo ikke modsige ledelsen - for så ryger de jo også ud af sekten.«
→ Forslag:
De stakkels undertrykte medlemmer tør jo ikke modsige ledelsen - for så ryger de jo også ud af sekten og erklæres Persona non grata. -
Det er heldigvis ikke alle steder, men mange steder vil hele X-vidnets bagland behandle personen som en giftig paria, det gælder alle lige fra venner til den nærmeste familie, vil gå over på det modsatte fortov ved tilfældige møder.
(hvis det er den ene part i et ægteskab, kan den der stadig Tror risikere at få et ultimatum Troen eller ud - er der børn, hjælper Organisationen den Troende til at få fuld forælkdremyndighed),
2)
Du skrev:
Denne ledelsesform kaldes "management by fear" (ledelse via frygt) og
den er det svært at stå op imod hvis man først er kommet ind under den.
Kommentar:
Det bliver svært, de har været anmeldt for brud på menneskerettighederne adskillige gange, men de fleste politikkere har berøringsangst over for religiøse samfund. - Og det er indenfor de sidste 6-8 år mener jeg de har vundet ved Menneskerettighedsdomstolen i den Haag.
3)
Du skrev:
Jeg håber dog at der vil være nogle politikere der tør tage kampen op. De kan
jo bare starte med at inddrage skatte- og momsfriheden og indføre regnskabspligt.
→ Kommentar:
Der har i flere år verseret en sag i Frankrig re. "jehovas vidner" og skat af bl.a. salg af deres tryksager - Jeg ved ikke om den er afsluttet endnu, de gør gældende at alle økonomiske mellemværender mellem JW'Organisationen og det enkelte vide er "frivillige bidrag".
http://www.watchman.org/jw/jwreorg.htm
Billen skrev dette indlæg om mellemværende mellem "vidnet" og JW'Organisationen
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1806340
http://www.jw-media.org/fra/20111110_e.pdf
http://www.digitaljournal.com/article/272841
http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses_and_governments
Har du forøvrigt nogensinde set dette link, Det er kun i USA:
http://www.network54.com/Forum/349340/message/1177143908/Aktiebolaget++WT
jalmar

jalmar · Answer 71 · 2012-02-15 17:30:42

😮
. . . Vi lever i et frit land ftg - Hvorfor jeg har lov til at advare alle de stakkels mennesker som I lokker ind under jeres misvisende blasfemiske spørgsmål: »kender De/du Kristus Jesus?« et spørgsmål som intet "vidne" sandsynligvis kan svare på i sandhed - JEG vil råbe op om disse MORD så ofte jeg vil ftg - For en del har været mord ftg, når en dybt Troende person der aldrig har kendt andet end JW'Organisationens spændetrøje får ultimatummet: »Får du blodtransfusion, er du at regne for Persona non Grata« - Det er en trussel til at begå selvmord og dermed = Mord ftg. -
Og i ethvert land efterhånden er der lavet love om at mindreårige er udenfor forældrenes rækkevidde i tilfælde af livstruende sygdomme - Gemmer forældrene eller andre den mindreårige er det MORD ftg. - Mon det er fordi samfundet også finder det i orden ftg - Men voksne har lov til selv at bestemme - til at begå selv-MORD ftg.

→ SANDHED versus HVAD ftg?
Fakta ses mere end tydeligt i nedenstående - Du har påstået det er et fedt -
om man brugte NWT eller en Bibel - Men da jeg luftede NWT's indhold versus Bibelens var resultatet en kolossal larmende tavshed fra ftg - Har det noget med bjælken at gøre ftg? - Jeg vil dertil tilføje, Din påstand om ftg at meningen er den samme i nedenstående, er kun mulig hvis man er totalt blokeret for sandhedens realiteter ftg:
Tekst A fra Da.92 og Codex Sinaiticus ▬ Tekst B af F. W. Franz m/fl..
======•======•======
→ Johannes 1:1-3
A -
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
B
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i
begyndelsen hos Gud. Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
======•======•======
→ Kolossenserne 1:16,17
A
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Han er forud for alt, og alt består ved ham.
B
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],

Hvorfor netop disse to, det er fordi Kolossenserbr.1:15,16 er en konfirmation af Johannes 1:3
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2528660]Vi lever i et frit land, Jalmar
Som frie borgere i et frit land har vi ret til selv at vælge hvilken form for lægebehandling vi ønsker.
Jehovas Vidner siger vi nej tak til blod. Det bliver du nødt til at respektere.
Med venlig hilsen, ftg.

politikeren · Answer 72 · 2012-02-15 17:55:53

Tak for den fine liste over skattely-selskaber i JW pyramiden.
Det er da klart at ingen udenfor ledelsen kan finde rundt i den karussel. De gamle mænd i ledelsen kan nok heller ikke, men de har jo top-advokater til deres rådighed.
Det er jo endnu et bevis på at hovedsigtet er økonomi og afkast. Den religiøse del er kun til for at holde masserne i skak.
Harmageddon er et af historiens bedste fupnumre, den får 5-6 millioner mennesker til at arbejde gratis. Ja endnu bedre, den får dem ikke blot til at ARBEJDE gratis, men den får dem også til at BETALE for at blive udnyttet.
Ingen tvivl om at Rutherfort var genial. Som alle andre store svindlere i historiens løb, var også han fantastisk til at se mulighederne for den helt store svindel.
Da han samtidig var komplet skrupelløs og helt uden empati med andre mennesker, var råmaterialet tilstede til at konstruere et verdensomspændende forbrydersyndikat.
Nu mangler vi bare at alle verdens politikere vil lukke af for alle de fordele som sekten har luret sig til i ly af andre - og mere ærlige - religiøse gruppers særregler.
politikeren

politikeren · Answer 73 · 2012-02-15 18:11:55

Hvis man vil tage splinten ud af sin broders øje må man først have bjælken ud af sit eget.
Med venlig hilsen, ftg.

... høre om den tåbelige bog hvor du henter dine billige vers.
Indse dog snart at bibelen er en af verdens største samlinger af fjollede sætninger. Den eneste grund til at den er blevet så populær er, at ENHVER - uanset ståsted - ALTID kan finde mindst hundrede vers som taler HANS eller HENDES sag.
Så vi er altså ikke imponerede FTG, enhver kan da slynge om sig med bibelvers.
politikeren

jalmar · Answer 74 · 2012-02-15 19:57:59

😖
. . . Jeg kan godt forstå du er "jehovas vidne" du fatter åbenbart ikke hvad det er der
står skrevet i mit indlæg - Kort fortalt står der at NWT er fyldt med blasemiske løgne.
Med hensyn til dit svar,
Med tanke på mit indlæg "De Hellige Kristne skrifter" versus "Franz'
digte i NWT" og dit svar, er nedenstående en mere passende og lødig allegori:
→ Giv ikke hunde det hellige, og kast ikke jeres perler for svin. ←
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2528563]Hvis man vil tage splinten ud af sin broders øje
må man først have bjælken ud af sit eget.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 75 · 2012-02-15 20:03:03

før du kan se klart.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 76 · 2012-02-15 20:05:48

Bagefter vil du være i stand til at se klart.
Med venlig hilsen, ftg.

wizcarlo · Answer 77 · 2012-02-15 23:14:14

.................. Og jeres vigtigste formål i menigheden - nemlig at gå fra dør til dør, er dette blevet yt? Jeg har ikke set noget til jer ved min dør i årevis. Men I har måske opgivet forkyndergerningen?[/quote]
Ja, jeg har ikke nogen statistik over det, men det hører man overalt. De har opgivet forkyndelsen - i forhold til 30, 40 eller 50 år siden. Og det kan kun glæde. de er s tærkt demoraliserede og de har fået så meget dårlig reklame og deres beklagelige interne forhold er blevet kendte af ethvert barn. Alle ved at JV er dårligt selskab. Den sødeste musik er en dør der lukkes for JV.
Deres statistik vider imidlertid ikke nogen nedgang forkynderaktivitet. Der er nogen der lyver groft.
[quote]Og til alle andre som ikke er JV'ere. Jeg glæder mig til at høre fra jer om jeres opfattelse af Gud. Jeg vil ved lejlighed selv give et bud.

Ja, kom med et bud - helst noget der holder vand, please. Ellers kan det være ligemeget.

jalmar · Answer 78 · 2012-02-16 11:56:32

Til din orientering ftg er bjælken en allegori på netop det ikke at kunne se længere end til sin egen næsetip -
Her er det jo deværre mere end tydeligt, at du under ingen omstændigheder ønsker at erkende forskellen på A og B!
Perler for svin gemmer jeg så til en anden god gang, da jeg jo lige har brugt den allegori!
J*

[/quote]

[quote="ftg" post=2528928]Du må først tage bjælken ud af dit eget øje.
Bagefter vil du være i stand til at se klart.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
======•======•======
► ftg du har besvaret en del spørgsmål i tidens løb om Da92 versus NWT/NVO ▬
Disse er fra 2012 - Hvorfor vil du ikke stå ved hvad du før har skrevet ftg? Jeg beder jo bare svar på Aeller B [:|]

[quote]02/01-2012 ▬ Jeg tror på Bibelen, Jalmar
Jeg mener også at Ny Verden-oversættelsen er den bedste oversættelse der findes, men det er Bibelen jeg tror på.
Med venlig hilsen, ftg.
[/quote]
[quote][/quote]
[quote]
15/01-2012 ▬ Bibelen er Guds ord, Jalmar,
og vi læser jo alle oversættelser.
Med venlig hilsen, ftg.
[/quote]
[quote][/quote]
[quote]
12/02-2012 ▬ Nej, oversættelserne er forskellige.
Sådan vil det altid være, når man oversætter på ny, men det der står i Bibelen er det samme. Grunden til at man må lave nye oversættelser er at sproget hele tiden forandrer sig. Hvis du læser i en gammel Bibel vil du opdage at sproget virker gammeldags, og noget af det vil være svært at forstå. Det er grunden til at der kommer nye oversættelser. Selv bruger jeg Ny Verden-oversættelsen af De Hellige Skrifter fordi jeg mener at det er den bedste, men jeg benytter også de andre..[/quote]
[quote][/quote]
[quote]
13/02-2012 ▬ Ja, den autoriserede oversættelse
er ændret ved redigering.
Ny Verden-oversættelsen er en helt ny oversættelse, oversat direkte fra grundsprogene hebraisk, aramaisk og græsk.
Med venlig hilsen, ftg.
[/quote]
[quote][/quote]
[quote]13/02-2012 ▬ Når man ændrer sproget ved at redigere

Når man ændrer sproget ved at redigere
vil der efterhånden komme små ændringer i meningen.
Ny Verden-oversættelsen er oversat direkte fra grundsprogene.

´
»Ny Verden-oversættelsen er oversat direkte fra grundsprogene« Det er jo netop DET nedenstående handler om ftg!

Mon ikke det burde være omvendt ftg det der med bjælken og splinten, det er jo "bare" et simpelt
spørgsmål om skriftsteder ftg - Noget du som en påstået Troende ikke burde have så svært ved at svare på[???]
► Derudover har vi jo det lille problem med Sandheden ftg😕[:|]
. . . Du råber at du har Sandheden - Men skal du argumenter for samme sandhed leger du struds
FAKTA er - du har intet at have dit sludder i ftg,
ellers havde det jo ikke været et kildent problem med mine spørgsmål:
▬ Skriftsted versus skriftsted ▬
→ MEN blasfemien dyrker du uhæmmet ...
FAKTA: Hver gang du nævner Bibelen er det blasfemi -
Hver gang du hiver et skriftsted frem fra NWT er det blasfemi -
Hver gang du omtaler Bibelen og NWT samt JW'Organisationen i samme sætning er det blasfemi -
Og FAKTA er at 99 ud af 100 indlæg du skriver er i modstrid
med DEBAT reglerne - Og en hulens stor del af dem er Blasfemiske.

Forøvrigt kan jeg ikke erindre andet end at "jehovah's vidner" lægger nye
fejl til de sidste fejl, der blev lagt til de sidste fejl, til de sidste fejl,
til de sidste fejl, til de sidste fejl, til de sidste fejl, til de sidste fejl.
Det er sandsynligvis ikke en tiendel jeg har nævnt i ovenstående
Så nej ftg Jeg kan heller ikke give dig ret på det punkt ftg.
→ Og så SANDHEDS-SPØRGSMÅLET ftg ...
Hvorfor tør du ikke svare på mine spørgsmål re.:
▬ Skriftsted versus skriftsted ▬
A stemmer overens med Codex Sinaiticus ▬
B er det der står i din bog NWT/NVO ftg.
======•======•======
→ Johannes 1:1-3
A -
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
B
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i
begyndelsen hos Gud. Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
======•======•======
→ Kolossenserne 1:16,17
A
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Han er forud for alt, og alt består ved ham.
B
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],

--------------------
→ I NWT/NVO ses ofte fænomenet [ord] som f.eks [andet] som det ses både i oven-som nedenstående skriftsteder.
Iflg ftg er det [ord] der er sat ind for at hjælpe tungnemme til bedre at forstå NWT/NVO. ▬ FAKTA er, at det en bortforklaring på, at samme [ord] i en række Skriftsteder fjerner skriftedets oprindelige mening
----------------------
→ Johannes 12:44,45
A
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
B
Jesus råbte imidlertid og sagde: „Den der tror på mig, tror ikke [kun] på mig, men
[også] på ham som har sendt mig; og den der ser mig, ser [også] ham som har sendt mig.
======•======•======
→ Johannes 14:14
A
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
B
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
======•======•======
→ Filipperbrevet 2:9
A
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
B
Netop derfor ophøjede Gud ham også til en højere stilling og
gav ham i sin godhed navnet som er over ethvert [andet] navn,
======•======•======
→ At påstå, som DU gør ftg, at det er ligegyldigt hvilket skriftsted/Bibel man bruger om det er "A eller B" : svarer til at:

"Blæse med mel i munden"!

jalmar

ftg · Answer 79 · 2012-02-16 15:04:16

at man skulle rette sine egne fejl i stedet for at rette andres.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 80 · 2012-02-17 11:31:35

. . . offentlig vil erkende hvilke Skriftsteder, der er de mest nøjagtige iflg. De Hellige Kristne Skrifter/Codex Sinaiticus, valget er jo simpelt ftg er det A eller B, i stedet kommer der alskens svinkeærinder, så man skulle tro at I var taget med nallerne i kagedåsen, men det er jo nøjagtig det I har lært af jeres mellemmand = jeres jordiske pendant til Kristus Jesus [1.Tim.2:15], = JW'Organisationen [Se JW'Organisationens bog: »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten«] I skal gøre, når der er noget I ikke magter, hvilket jeg selvfølgelig er ked af🙁.
(Re. Fredsfyrsten, når nu JW'Organisationen er mellemmand i stedet
for Kristus Jesus, er/bliver JW'Organisationen så også Fredsfyrsten ftg?)
Men ser man situationen i lyset af dine mange tilkendegivelser re. NWT/NVO versus Da92 m/fl. er det temmelig morsomt, at så snart fakta er på bordet, benytter både du ftg og "sand krisen" m.fl. jeres lærdom ud i ikke at svare.[(:] 😃 [(:]
Det Kristus Jesus også mente var, at man skulle feje for ejen dør først ftg -
Dit problem er bare, at jeg ikke har nogen dør til Troen, men alene beskæftiger
mig med de faktiske nøgne kendsgerninger om NWT/NVO, ud fra følgende sites ftg.
http://old.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx
Interlinear:
http://interlinearbible.org/genesis/1-1.htm
http://www.greekbible.com/index.php
http://www.studylight.org/isb/
http://www.eliyah.com/lexicon.html
http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRINDEX.htm
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2529206]Det Jesus mente var ......
at man skulle rette sine egne fejl i stedet for at rette andres.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 81 · 2012-02-17 11:55:22

'At kaste perler for svin.' Det gør jeg ikke, men det Jesus sagde var:
"Giv ikke hunde det hellige, og kast ikke jeres perler for svin, for at de ikke skal træde dem ned med fødderne og vende sig om og sønderrive jer." (Mattæus 7:6)
Hvad tror du Jesus mente med disse ord?
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 82 · 2012-02-18 12:26:09

😖
. . . ftg og rigtigt jeg brugte udtrykket, men mere i ordenes direkte sammenhæng, hvorfor
jeg kun brugte den del af Skriftet jeg fandt opportunt i forhold til indlæggets øvrige tekst:
→ Giv ikke hunde det hellige, og kast ikke jeres perler for svin. ←
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2527064-hvorfor-er-det-sa-interessant-at-skrive-om-jv-her/2528925
Refererende til det bedrøvelige, at I er bedøvende ligeglad med fakta uanset hvor valide beviser de fakta understøttes af. Jeres afstandtagen til enhver form for logiske sammenligninger med mindre disse er signeret JW'Organisationen og eller sammes alter ego "den tro og kloge træl" grænser til det uhyggelige.
Og så er der en væsentlig forskel på at dømme på formodninger og så dømme ud fra en vurdering af, hvilke af de informationer og solide beviser der peger direkte imod JW'Organisationens lære og deres misfortolkninger af skriftet samt sammes postulater der i den grad er så eklatante at det hælder mod det absurd at nogle formodentlig intelligente mennesker tror på dem, derfor ville det være en forbrydelse ikke at oplyse om de bastante omgåelser af Sandheden der følger i JW'Organisationens kølvand.
Her er nogle få af de mere brutale omgåelser af JW'sandheds-omgåelserne:
De (efter min mening) to groveste af JW'sandheds-omgåelserne er nok:
Frelse opnås kun via JW'Organisationen ▬ NEJ, Frelsen opnås kun via de Kristnes Herre og Frelser Kristus Jesus.
→ Og:
»Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation« = En eklatant Løgn.
Vi er de sande Kristne ▬ Nej, I er overhovdet ikke Kristne [Kristne tilbeder selvfølgelig Kristus].
Vi følger de første Kristne ▬ Nej I følger beviseligt ikke de første Kristne, de tilbad Kristus Jesus som Gud.
NWT/NVO er den mest nøjagtige oversættelse ▬ NEJ den følger beviseligt ikke de Hellige Kristne Skrifter.
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2529599]'At kaste perler for svin.' Det gør jeg ikke, men det Jesus sagde var:
"Giv ikke hunde det hellige, og kast ikke jeres perler for svin, for at de ikke skal træde dem ned med fødderne og vende sig om og sønderrive jer." (Mattæus 7:6)
Hvad tror du Jesus mente med disse ord?
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 83 · 2012-02-18 13:32:09

Ja, men det du da fuldstændigt ret i.
Det er Jesus Kristus der har sat den trofaste og kloge træl over herrens tjenestefolk. (Mattæus 24:45-47)
"45 Who then is the faithful and wise servant, whom his lord hath set over his household, to give them their food in due season?
46 Blessed is that servant, whom his lord when he cometh shall find so doing.
47 Verily I say unto you, that he will set him over all that he hath."
(American Standard Version)
http://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew%2024:45-47&version=ASV
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 84 · 2012-02-19 21:09:55

😖
. . . ftg - det er simpelthen facit på de beviser der er hældt ud/og ned over ftg i de sidste små 7år, der gik kun et par måneder efter jeg fik min første P.C. (i Julegave af sønnen) til jeg tog mig til hovedet første gang over ftg
Det ville ikke være nødvendigt at skrive andet end overskriften til en person der så mere på eklatante beviser end på JW'Organisationens sørgelige udvalg af luftsteg og vindfrikadeller, for at kunne give mig ret - På den anden side ville en sådan person aldrig være at finde blandt JW'Organisationens venner!

Du mener at frelsen kommer igennem Jesus Kristus?[/[/quote]
Nu digter du!
Hvor i al verden ser du jeg har skrevet det vrøvl ftg?
Der er hulens til forskel på at "OPNÅS via Kristus Jesus" og ovenstående vrøvl ftg

[quote]Det er Jesus Kristus der har sat den trofaste og kloge træl over herrens tjenestefolk. [/quote]
Hvor i alverdens riger og lande står ovenstående i Bibelen ftg ▬
Der er en kolossal forskel på at være en belærende anekdote og så legemlligørelse af samme anekdote, det hører til i humbugmagernes verden ftg - Der er ikke og har aldrig været belæg for JW'Organisationen's væren hverken i den Kristne Bibel eller i De Hellige Kristne Skrifter ftg ▬
Jeg vil indrømme, at JW'Organisationen er utrolig dygtige til at dreje folk en knap ud fra de mest usandsynlige ideer, men der er jo også de usandsynlige leveret på sandsynlig vis, der ofte giver mest uden at ofrene ænser det - Lige siden du "venligt" men uvidende hjalp mig til at fatte, hvad det var min barndomsvens mor var blandet ind i, har jeg endevendt JW'Organisationens temmelige aparte form for sandheder - ftg - det er ikke noget kønt syn.🙁
For JW'Organisationen er utrolige virkeligheds-forvrængende og i det kølvand følger ondskaben ftg 🙁
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2530072]Du mener at frelsen kommer igennem Jesus Kristus?
Ja, men det du da fuldstændigt ret i.
Det er Jesus Kristus der har sat den trofaste og kloge træl over herrens tjenestefolk. (Mattæus 24:45-47)
"45 Who then is the faithful and wise servant, whom his lord hath set over his household, to give them their food in due season?
46 Blessed is that servant, whom his lord when he cometh shall find so doing.
47 Verily I say unto you, that he will set him over all that he hath."
(American Standard Version)
http://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew%2024:45-47&version=ASV
Med venlig hilsen, ftg.

Hvorfor er det så interessant at skrive om JV her