Hvad blev der af YHWH ?

[???]
Re. 2.Mosebog 3:14
Re. Nedenstående: Jeg forstår ikke rigtig 2.Mos. 3:14 fordi man har kendt Gud i nogle tusind år på dette tidspunkt. Man må da formode at YHWH var Guds Navn da Abraham forlod Ur - Det er hvad jeg kan finde frem til - Det sted hvor YHWH bad Abraham ofre Isac - kaldte Abraham efterfølgende (iflg. sigende) YHWHjireh = YHWH will provide?
Derfor tænker jeg at Moses fra ca. 1500BC også må have kendt navnet/udtalen af YHWH -
(Var YHWH allerede på Jesus tid forsvundet fra Sproget [???]

TaNaKh siger iflg:
Chabad Org. - "Ehyeh asher ehyeh (I will be what I will be) -
yctorah.org - “I will be that which I will be
Global Yeshiva - "I shall be that which I shall be"
(Kommentar: "Jeg vil være hvad jeg vil være" m.fl. lignende - Virker ret kunstigt, som om der er sat spørgsmålstegn ved hvem Gud er og han ønsker at præcisere det.) Men det er åbenbart det "Torah skoler" oversætter "eh·yeh ă·šer ’eh·yeh" til.

Mens følgende TaNaKh siger:
mechon-mamre.org - I AM THAT I AM
Jewish Virtuel Library - I AM THAT I AM
Biblehub.com - I AM WHO I AM
breslov.com - I AM THAT I AM
(Kommentar: "I AM" WHAT/WHO I AM = en (efter min mening) uimodsigelig konstatering af at Gud er til alle tider.
Men mit problem er YHWH.

jalmar

YHWH var ikke forsvundet på Jesu tid, eftersom vi finder navnet i skrifter fra hans tid.

🙂
Det var forkert skrevet - Jeg mente om meningen bag YHWH var forsvundet -
Og så havde jeg håbet på at du havde haft en forklaring på om YHWH var Abrahams Gud og hvorfor Moses skulle sige et andet navn end YHWH - Som jo måtte være Gudsnavnet (så vidt jeg har kunnet opsnuse) der omkring 1500BC.
Jeg beklager hvis det ikke er det der fremgår af teksten.
jalmar

[/quote]
[quote="sebl" post=2814133]YHWH var ikke forsvundet på Jesu tid, eftersom vi finder navnet i skrifter fra hans tid.

YHWH var ikke forsvundet på Jesu tid, eftersom vi finder navnet i skrifter fra hans tid.

Men man måtte ikke udtale det. Der var steningsstraf for at gøre det:
http://youtu.be/SYkbqzWVHZI
Nå, I har nok set den før.

Moses spurgte hvem han skulle sige havde sendt ham. Derfor svarede Gud at han skulle sige "Jeg er" har sendt dig, for at signalere, at det var en direkte besked fra Gud.
Almindeligvis er det jo mennesker der omtaler Gud og ikke Gud der præsenterer sig selv, så derfor ændres "Jeg er" til YHWH som betyder "Han er" i den øvrige religiøse tilbedelse. YHWH er altså tredie person ental af "Jeg er" formen.
Bemærkningen om, at Gud ikke havde åbenbaret sig under det navn til Abraham går sandsynligvis på, at han nu havde åbenbaret sig i første person til Moses.

Ah ja, en af mine yndlingsfilm :-) Men det er nu sandsynligvis en skrøne, at det var forbudt at udtale gudsnavnet dengang. Derimod udtalte de "almindelige" jøder det ikke, undtager højpræsten, som udtalte det i templet på Yom Kippur dagen. Hver gang tilhørerne hørte ham udtale navnet faldt de udstrakte til jorden, en skik der synes at være startet omkring 200 år fvt.
Men ikke alle synes at have fulgt denne skik. Vi er eksempelvis ret sikre på, at essenerne (dem med Dødehavsrullerne) udtalte gudsnavnet, så man blev næppe stenet for at sige det. Tempelrullen (dateret til den første halvdel af det første århundrede, altså samtidigt med Jesus) indeholder nemlig gudsnavnet omkring 60 gange. Så vi ved, at de ikke havde droppet at skrive navnet (på det tidspunkt udskiftede mange andre jøder JHWH med diverse "erstatningsord" eller indsatte vokaler for at sørge for navnet ikke blev udtalt, men det gjorde essenerne ikke, så vi må formode de også udtalte navnet).
Blandt dødehavsrullerne er der ruller fra perioden 300 fvt til 50 evt, som alle indeholder gudsnavnet, men det kan være fordi der er tale om kopier af ekstra skriftruller. Men essenerne havde 3 meget vigtige "personlige" ruller, som fortæller os en hel del om deres forhold til Gudsnavnet. Som sagt benyttes ordet frit i den sene tempelrulle, mens "Samfundsrullen" overhovedet ikke kalder Gud hverken YHWH eller adonai. Dog indeholder denne rulle en bemærkning om restriktioner når man udtaler det helligste navn. Samfundsrullen passer altså meget godt med datidens "almindelige" jødiske holdning til gudsnavnet og er da også den tidligste af de 3 ruller (omkring år 100 fvt). På dette tidspunkt har essenerne altså tilsyneladende fulgt de fleste andre jøder angående gudsnavnet.
Noget senere (kort før vor tidsregnings begyndelse) skrev de Krigsrullen. Det er en apokalyptisk rulle, hvor retfærdigheden (kaldet "lysets sønner") kæmpe mod det ondes kræfter (kaldet "mørkets sønner"). Denne ruller indeholder heller ikke YHWH-navnet og kalder heller ikke Gud adonai (herre). Men her er der mere tydelige referencer til at Gud har et navn, for det indeholder formularer i stil med "til dit store navn", "pris dit navn" og "velsign dit navn".
Der synes altså hos essenerne at have været en langsom bevægelse fra at følge den øvrige jødedom vedrørende gudsnavnet i retning af gradvist at blive mere galde for at benytte gudsnavnet. Omkring samme tid som Jesus talte meget om Faderens navn, synes essenerne at have taget skridtet fuldt ud i tempelrullen, hvor de skrev YHWH 60 gange. Eksempelvis skrev de det meget direkte: "Israels børn skal fryde sig foran/for YHWH, dette skal være en evig regel i alle slægter, hvor de end bor".
Håbet om, at Guds navn må blive kendt er forøvrigt almindeligt i GT, også i bøger som sadvanligvis regnes for at være før tid, hvor jøderne stoppede med at udtale gudsnavnet:
Ezekiels Bog 39:7

Jeg vil give mit hellige navn til kende i mit folk Israel, og jeg vil ikke have, at mit hellige navn vanhelliges længere. Så skal folkene forstå, at jeg er Herren, den hellige i Israel.

Det er naturligvis i lyset af det håb Jesu proklamationer om at have gjort Guds navn kendt skal forstås, ikke i lyset af nogle jødiske traditioner, som dels intet havde med skrifterne at gøre, og dels sandsynligvis slet ikke var et forbud.
Det ændrer naturligvis ikke på, at scenen fra Life of Brian er genial 🙂

🙂
Takker en rigtig god artikel er arkiveret sammen med andre - Hvis behovet skulle opstå -
Hvilket det med garanti vil gøre - Og dog vil indholdet af artiklen med garanti alligevel ikke interessere »"solens" ubetingede alt-i-en-ekspert, hvis "viden" er indiskutabel i egen virkelighedsopfattelse«. Hvor sørgeligt det end er at opleve🙁
jalmar