Går DU i byen e. 1. april ?

Danskerne - rygere og ikke-rygere - har fået en ny "skæringsdato" 1. april mht. rygeforbud. Det ved vi alle.
Jeg søger ikke kommentarer som allerede ER skrevet her hundredevis i trådene, men vil (for at se hvor meget hold der i hvor mange værtshuse og spisesteder der vitterligt "må lukke"?) gerne spørge dig som er IKKE-RYGER nu, og derfor evt. tidl. har holdt dig hjemme pga. passiv rygning, om DU nu efter 1. april vil vise dig/Jer som nye kunder i de omtalte steder?
- Og glæder dig/Jer til at kunne gå ud og spise el. drikke en hyggelig øl, så de fortvivlende værtshusejere således ikke MISTER kunder, men blot får et nyt (og måske større) klientiel, idet det jo er fakta at CA. 27% af danskerne ryger.
I teorien skulle det således jo faktisk give FLERE kunder der går i byen??? Eller....
Går DU (først) ud efter 1. april 2007??
:-)

ja, jeg vil nok gå mere i byen. Fordi det ofte er røg, der har afholdt mig.
Mine øjne løber i vand og sviger i et tilrådet lokale, mit tøj stinker når jeg kommer hjem og vågner om morgnen...
så ja, det vil absolut få mig mere ud :-)
vh anonym

Lukker alligevel........ for der kan ikke opdrives personale der kan holde sig vågne ved at betjene de røvkedelige gæster de har tilbage !.

Det bliver nok det samme som nu.
Har ikke tænkt mig at lave om på mine rygevaner... forbud eller ej!

Jeg vil helt klart gå mere i byen, for rygning lugter grimt, og ens tøj er jo ubrugeligt lige efter en café tur. Så først efter at tøjet ER blevet vasket er det til at holde ud at have på. Så det bliver lækkert, og slippe for at ligge sig i sit rene sengetøj uden at skulle lugte af røg når man kommer hjem fra byen - yes sir.

Og det glæder jeg mig meget til.
Kan godt lide at gå ud og få en drink eller 2. Kan faktisk også godt lide at komme de små mørke steder og få et par øl. Hidtil er det ikke blevet til ret meget, for jeg kan ikke tåle røgen, så jeg glæder mig til at jeg nu kan gøre det det lidt oftere, og endda helt uden røggenerne.

At du er så indskrænket, at du tror humor følge med tobakken.

Mon ikke du skulle prøve at kravle ud af tågerne, og se om ikke livet også kan leves uden filter?

Vi andre går ikke i seng med tøj på, selvom vi har været tur på værtshus.

De der ikke allerede er under 40 m2 kan hurtig blive udstyret med et indendørs vindfang, så de ekstra m2 forsvinder.
På cafeerne - de humorforladte, selvhøjtidelige trendies tilholdssted, - har jo længe været nærmest røgfrie. Det er jo altså kun 27% af gæsterne der ryger ikke? Og de kan da ikke tåge lokalet til.
Så hvor er forandringen?

folk der ikke ryger, gør det primært af sundhedshensyn. Hvormange af dem "jævner" så lasten med alkohol? Det ville da være idioti at "redde" sig krop for røg og hælde den til i bajere bagefter. Nej du, det handler om at passe på sin krop.
Det er primært rygere der går på værtshus og at ikke-rygerne ikke kommer der, er fordi de holder sig sunde og heller ikke drikker. De bliver ikke småfordrukne af et rygeforbud og det skal de blive, hvis restauratørerne skal undvære de stordrikkende rygere, - alle sammen.

Dén vinkel havde jeg ikke set ryge-polimikken fra!
Tænker også om jeg personligt vil drikke flere bajere efter 1. april..... HMMM - dét tror jeg faktisk ikke! --- meeeen sikkert spise mere ude :-))

JA :-) Jeg glæder mig også til at kunne gå ud e. 1. april uden at blive syg - el. for den sags skyld at "skulle" forklare over for andre (mest rygere...!) HVORFOR jeg ikke kan tåle røgen..... Eller at blive kaldt for sart!

- Jeg er medlem af en bestyrelse, hvor vi mødes en gang i kvartalet. Der bliver holdt et bette møde af ca 1 timers varighed, for sammenkomsten går egentlig ud¨på at få noget godt at spise og lidt god vin. Det afsluttes, som så mange af den slags, med kaffe og cognac og - ja, en cigar til herrerne (og vi andre hvis vi kan uden at hoste)
- Vi er 12 medlemmer hvoraf de 4 er rygere, deriblandt formanden. Vi har ingen røgallergikere.
- Næste møde bliver i midten af april, men denne gang skal vi ikke mødes på den sædvanlige restaurant. Sceancen bliver henlagt til formandens private gemakker. Så kunne han selvfølgelig have valgt at bede restauranten levere "nogenlunde det sædvanlige", men det har han ikke ønsket. Han har fundet en kogemand/tjener, der ordner det hele.
- Det arrangement er jeg da spændt på, men jeg tror såmænd ikke vores sædvanlige restauratør, som bestyrelsen er kommet hos de sidst 8 år, er udelt begejstret. Han kan da godt tælle sig frem til, at der ryger 8 ikke-rygere med i købet på de 4 - og det er nok tvivlsomt, om det så kommer en alternativ dag og lægger nogenlunde det tilsvarende beløb.
Hvor mange af den slags tilfælde bliver der?

At I 8 ikkerygere lægger lunger til rygernes last.
I er også søde at I sådan bare vælger at følge med formanden hjem til ham, så han stadig får lov at tilsvine jeres lunger.
Men I er ikke særligt søde overfor den resturatør som du ellers taler så varmt om.
Hvad med en demokratisk flertals beslutning i den bestyrelse: Dem der gerne vil støtte resturatøren og ikke har noget problem med røgfriheden stemmer for fortsat at benytte restaurenten - og dem der ikke kan undvære deres tobak og ligeglade med andres lunger stemmer for privat hjem.
Og så til den mere alvorlige del: At han mister 12 serveringer i kvartalet - det henter han helt sikkert ind på alle de mange som vælger at spise ude nu, noget mange ikke har gjort i årevis fordi stanken af røg ødelægger oplevelsen af god mad.

At rygerne også drikker sig fra sans og samling?
Du mener altså ikke, at rygerne kan nøjes med en enkelt eller 2 genstande, og derfor kan en enkelt ryger ikke erstattes af f.eks. mig, der sagtens kan nøjes med 1-2 genstande?
Ryger=alkoliker - er det det du siger?
Interessant...!

Jeg udtaler mig alene om, at ikkerygerne har masser af humor. Det er bare rygerne der ikke tror man kan have det sjovt uden røg.
Sådan er det for de fleste afhængige - de kan ikke selv have det sjovt uden det de er afhængige af, derfor tror de heller ikke at andre kan.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at der efterlades små usle værtshuse under 40 kvm. hvor der stadig bliver røget.
Helt fint med mig. Og det mener jeg virkelig.
Så længe jeg kan gå ud os spise min mad og indtage en drink uden at bliver tilrøget. For 27% af gæsterne kan sagtens ødelægge luften i et lokale ved at ryge indendøre.
Og så skal jeg nok holde mig væk fra disse små lumre steder. Dem får I helt for jer selv, ganske uden min indblanding. Der er alligevel ikke nogen der der er værd at beskæftige sig med.

Jeg kan godt se du skifter mening flere gange i tråden. he he

Ingen er afhængig af nikotin, det er noget de selv bilder dem ind fordi de er kede af at slippe patten.
Ingen behøver nikotin eller alkohol for at have humor, tvært i mod, se bare hvor hidsige rygerne er fordi de ikke længere må ryge, og de fleste der kommer op ar sloges, er fulde.

- hyggoholikere. Meget længere er den såmænd ikke.
- Og med hensyn til, hvad vi bliver udsat for af røg en gang i kvartalet, så er der ingen ændring i det, ligesom vi ´jo også hver dag vover os ud på gaden.
- Det jeg ville var såmænd bare give et eksempel fra min egen virkelighed, som jeg ikke tror er så enestående endda.
- hvis du og dine så vil lave en kampagne i egne rækker for at redde restauratøere, som jo udelukkende er gidsler i det her. Så er det da flot. Men jeg har jo ikke forpligtet mig til at forholde mig til hans dækningsbidrag, bare fordi jeg ikke har behov for at være en fundamentalistisk ikke-ryger, med ekstremisternes gode næn til rygere.
-

samtidig?
Er det sådan det skal forstås? Det kan rygerne. De kan lave hvad som helst, OG ryge samtidig

Der var også et dyk i omsætningen da momsreglerne blev ændret for repræsentation. Og vi kommer til at mærke at de mindre og mellemstore selskaber forsvinder. Måske ikke for evigt, men dykket skal nok komme.
Jeg tror jo heller ikke på at alle ikke rygere i det her land aldrig har været ude og spise, men starter op i samlet flok den 1. april. Gør de er det da fint, men så naive er vi ikke i branchen.

Og lad os nu kalde en spade for en spade. Hvor mange kender du med et for stort alkoholforbrug, der ikke ryger?

Rygerne er MEGET afhængige af nikotin.
Læg selv mærke til hvor mange rygere der ikke vil erkende deres afhængighed, men påstår de ryger fordi de har lyst, og de kunne holde op med det samme. Hvis de altså ville, men det vil de ikke. En afhængigs påstand.
Nikotin er voldsomt afhængighedsskabende. Din påstand om det modsatte er HELT forkert.

En ryger kan hvad som helst OG ryge samtidig. Flot! Klapsalver til rygerne.
Jeg kan også hvad som helst, jeg kan endda flere ting på en gang, og det endda elt UDEN at ryge samtidig. Og snart kan jeg også gå i byen uden at komme til at stinke af jeres vamle afhængighed.

For jeres 12 middage i kvartalet? De skal såmænd nok blive dækket ind. Du bidrager med så lidt, at det er uendelig ligegyldigt.
Ikke-rygere er også ganske gode til at hygge. Desværre har rygene haft for vane at ødelægge hyggen ved at ryge.
Og jeg kan fornemme at det gør voldsomt ondt på rygene nu, hvor I ikke længere har lov til at ødelægge hyggen for os andre mere.
Det er pinefuldt for jer, at vi nu har loven på vores side når vi siger: lad venligst være med at ryge her.
Det gør ondt helt ind i rygmarven på jer, at I nu ikke længere kan påføre os andre jeres vamle og sygelige vane.
Havde I været så satans hensynsfulde som I påstår I er, så havde det ikke været noget problem for jer. Så havde I alle sagt: Selvfølgelig kan vi lige gå ud i de få minutter det tager at ryge. Men nej - I himler op som vi fjerne ALT fra jer, og efterlader jer i rendestenen.
Der ser man hvor afhængige I er.

Hvor mange rygere kender du med et stort alkoholforbrug?
Jeg kommer ikke så ofte på de små vamle steder. Det er jo umuligt at trække vejret de steder, så jeg skynder mig ud, hvis jeg endelig forvilder mig derind.
Hvor mange ikke-rygere kende du der kun er istand til at drikke med måde?
Det er jo en latterlige påstand at komme med, at ikke-rygerne ikke kan finde ud af at drikke igennem. Selvfølgelig kan de det.
Og som det har vist sig mange andre steder, så lærer rygerne nok også at gå ud og ryge, og så ind for at drikke videre.

Jeg bryder mig ikke om røg, og vil ikke udsættes for passiv rygning. End of story.
Jeg er glad for at regeringen endelig har taget den nødvendige beslutning, få vi alle kan få et røgfrit miljø at færdes i.
Skabes der rygerum - fint med mig. Jeg er da ligeglad med hvad du udsætter dig selv for. Bare jeg ikke også skal ligge under for din vamle afhængighed.
Er der små vamle steder under 40 kvm hvor der stadig må ryges - fint med mig. Så bliver jeg bare væk fra dem.
Så længe jeg kan indtage min mad uden at skulle lugte til og udsættes for din vamle afhængighed, så er det fint med mig at du dagligt nedbringer din forventede levetid med adskillige timer.
Men jeg kan også se, at der her på tråden optræder et par rygere forklædt som ikke-rygere. Hvorfor er det så pinefuldt for "ikke-rygerne" at deres rygende venner ikke længere må ryge på restauranterne?

Jeg kender mange der har taget en kold tyrker, fordi de ikke var afhængig, selv efter 40 år med daglig forbrug på 40 cigaretter.
Det er fordi man tror man er afhængig, at man ikke tør at holde op, slippe patten. Den psykiske bearbejdning af tobakindustrien med at man ført nyder røgen, til at man er afhængig, forårsager at mange er så usikre på sig selv, at de ikke tør at holde op, eller finder den mindste undskyldning til at begynde igen.

Det var da fedt med et par enkelte konkrete udmeldelser - på mit spørgsmål :-)
Ikke overraskende det - igen igen - går over i selve "1. april"-polimikken..... *G*
Prøver lige (kort....) at skære problematikken ud:
At spise usund mad el. drikke alkohol "lige ved siden af" giver ingen passive belastninger af nogen art. Men ryges der, SÅ er det ikke kun rygeren der ryger, og så kan ikke-rygeren vælge 3 ting:
At inhalere røgen, bede rygeren om ikke at ryge, el. forlade "selskabet" - men hvor let er det??!!
Så ryg i bare løs rygere, men giv dog ikke-rygerne mulighed for (lovkrav el. ej!) selv at vælge om de vil "ryge" el. ikke ryge!
:-)

Jeg har kun læst et par kommentarer i tråden, men flere ting er faldet mig for brystet!
1. Ikke rygere skulle være kedelige! Den tror jeg ikke på. Er selv ikke ryger, men har haft et alkoholmisbrug. Jeg var en overgang i behandling og der, havde jeg det simpelthen kanon morsomt med de øvrige alkoholikere. OG vi drak kun kaffe!
2. Sjovt nok, er de rygere der var i behandling næsten alle begyndt at drikke igen, mens jeg har holdt i over et år. Og jeg er altså ikke kedelig.
Tilgiv at jeg ønsker at være anonym

Lægger over 20000 kr om året på det lokale pizaria ligesom 80 % af de andre stamgæster og vi har alle meldt ud at vi ikke kommer efter 1 april, så de har meddelt os at de nok lukker, fordi de kan jo ikke forvendte at der kommer et ægtepar som ikke ryger og lægger så mange penge, så nej vil heller købe nogle øl og sidde hjemme med en god film

- givet udtryk for at 12 kuverter eller mangel på samme kunne vælte en restaurant
- Det er jo fuldstændig hovedløs gerning, at debattere noget som helst med folk, der ikke vil forholde sig til det man faktisk skriver, i stedet for udelukkende at koncentrere sig om, hvad de skal modsige, af det de selv skyder een i skoene.
- Jeg synes du skulle prøve forfra.

kun hvis vejret er til at sidde udenfor, eller restauranten skilter med at der må gerne ryges.
Jeg har ikke lyst til at genere ikke rygerne, men jeg vil til gengæld heller ikke acceptere et diktat om hvordan jeg skal gebærde mig i min fritid.
Jeg vælger derfor at mit ugentlige restaurantbesøg konverteres til noget andet.

Denne såkaldte rygepolitik har taget overhånd, os som ryger er et jagtet folkefærd,
Kunne aldrig drømme om at gå ind et sted, for at spise efter d.1.april. Da der ikke
er noget skønnere end, at nyde en smøg, efter en god middag. Jeg har ved gud ikke,
taget skade af at ryge 15 smøger, om dagen. mine lunger har ej taget skade af røgen.
Benzin os og hvad der ellers bliver lukket ud, fra bilerne er meget farliger at indånde.
Især i de stører byer, der dør en del mennesker om året, på grund dårlige lunger og
kræft.Så der skulle laves et forbud mod, at bilerne ikk udstøder denne os.

fint med mig, du vælger den løsning.

Den gang vi skulle af med asbesten, var ramaskriget "arbejdspladser". Hver gang der skal lukkes noget menneskeskabt, farlig virksomhed, skal der tages hensyn til arbejdspladser.
Sikke noget pladder.

Der mange der vælger, her i denne lille by hvor jeg bor er der 3 spisesteder som måske lukker og ikke ryger er kede af at der ikke er nogle steder de kan gå hen og spise, for disse 3 spisesteder blier holdt oppe af ryger, da 80% af gæster ryger og alle har meldt ud at efter 1 april kommer de ikke, så ikke ryger har da fået noget ud af det, de får lukket disse 3 steder i byen

Det er netop dette, Christiansborg-kliken har overset: Anti-ryge-bevægelsen er hovedsageligt en storby-dille. En urban trend. Andre steder i landet er folk langt mindre frelste og i langt mindre grad sundhedsnarkomaner. Der er langt flere rygere udenfor de stoe byer, og derfor kommer befolkningen der og især cafe´, pub- og restaurationsejerne til at lide under den nye lov (samt deres personale, som er i fare for at blive fyret).

fint med mig at de lukker, hvis de ikke kan klare sig uden rygere. Lyder som skod stedder, hvor der ikke kommer ret mange kunder når ca. 80% er rygere... meeeeen, jeg tror nu aligevel ikke helt på dig!
Hvorfor mon?

Snart vil EU fortælle os, hvad vi må og ikke må. Så er vi fri for at tænke selv.

at rygerne har ødelagt det, så det nu er nødvendigt med tiltag. men det viser jo bare hvor nødvendigt det er med skærpelser over for rygerne, nu de ikke er i stand til at tænke på andre end dem selv.

at deres lunger allerede ER tilsvinet af b.la. bilos. Men det hører man jo ikke så meget om; det er nok også for meget at skulle forlange at 'folk'(læs 'hysserne';)skal tænke selvstændige tanker.
Tror, det her i dronningriget, kommer til at gå som i blandt andet Irland og Norge; især værtshuse, men også restauranter vil blive nødsaget til at dreje nøglen om.

Nu ved jeg ik, om du var seriøs mht det med at drikke mindre, og tage tøjet af, inden man går i seng efter en bytur? Men jeg kan da ihvertfald lige sige, at medmindre jeg er ALT for knokkelstiv når jeg kommer hjem, så går jeg altid i bad, fordi mit hår stinker helt vildt af røg - det samme gør min BH, og hvis jeg var til trusse-snifning, så er jeg sikker på, at de også gør det..så medmindre man er nøgen og skaldet, så stinker sengetøjet altid dagen efter, hvis man ikke går i bad..
Men det er nok kun ikke-rygere der kan lugte det, fordi vi ikke er vant til lugten.. Man vender sig også hurtigt til lugten i en kostald, men det betyder jo ikke, at den holder op med at lugte :)

Her er en konkret svar på dit spørgsmål:
Jeg kommer hverken til at gå mere eller mindre i byen efter 1. April (som forresten er blevet udsat), men jeg kommer virkelig til at NYDE det når jeg er ude!!!
Jeg er så heldig, at jeg bor I Aalborg med Gaden, hvor der om sommeren er små "terasser" udenfor stederne, og derude sidder jeg tit, når røgen bliver for tæt - så går jeg ind og svinger popo'en igen, og så ud for noget "frisk" luft, og så ind igen..
Jeg kommer virkelig til at nyde, at kunne danse hele natten, og kun skulle gå ud pga. varmen :)
Jeg kommer også til at nyde min mad meget mere, idet at man endelig kan SMAGE maden, og ikke bismagen af røg (der faktisk smager lidt af sved engang i mellem). Normalt vælger jeg dog restaurenter/cafe'er der er røgfri, men de er nu sjældne - Bones kan nu anbefales :)
Og så lige et svar til dem der mener, at passiv rygning ikke er skadelig.
Jeg er datter af en storryger, som røg hele vejen gennem graviditeten, og det var sikkert også det første hun gjorde efter fødslen. Dernæst voksede jeg op en et rygerhjem..mmm, dejligt.
Jeg havde børneastma & børneeksem, jeg er allergisk overfor parfume, næsten alle former for shampoo og balsam (også Derma, Minirisk og neutral), jeg har madallergi og lider af tørre øjne.
Min læge siger, at mange af mine problemer skyldes rygning!!! Og jeg har altså kun røget 1 måned i 9. klasse, for 10 år siden (for at være sej?!?), så tror ikke det er selvforskyldt, så derfor må det være grundet passiv rygning.
Ps. Jeg er verdens sjoveste person, også selvom jeg ikke ryger, så der røg den stereotype teori :)

Jeg er medlem af en bestyrelse, hvor vi mødes en gang i kvartalet. Der bliver holdt et bette møde af ca 1 timers varighed, for sammenkomsten går egentlig ud¨på at få noget godt at spise og lidt god vin. Det afsluttes, som så mange af den slags, med kaffe og cognac, mødet holder vi hjemme hos formanden da hans hjem er røgfrit, og ingen af mødedeltagerne bryder sig om at indhalere andre røg.
Efter 1. April har vi planlagt at holde mødet på den restaurant Dulkis ikke længere agter at bruge da den efter denne dato er røgfri.
Så bye bye Dulkis, nu er det rygeterroristernes tur til at sidde hjemme medens vi andre normale mennesker har det sjovt ude i byen.

- jeg kan nemlig begge dele. Og det har iøvrigt aldrig været min beslutning.
- Men desværre for Jer, bliver det ikke til noget 1. april. I må vente lidt med at bliver luftede. Ikke pga os, for vi er som nævnt allerede blevet "omplaceret" til næste møde.

- Og jeg har hverken eksem eller astma. Det har mine børn heller ikke, men det har deres fætre og kusiner, der er vokset op i et absolut røgfrit hjem. Besteforældrene ¨på begge sider ryger heller ikke. Til gengæld levede de af noget spædbørnsmad, jeg aldrig kunne drømme om at give min børn endsige spise selv, sååå sådan er der så meget.

- om "skodstederne" virkelig skulle lukke. Hvor i himlens navn skal vi så "slumme"? Men jeg tror du de mest listige er under 40 m2, når vindfangene er blevet udvidet lidt.
- Mit absolut foretrukne "slumsted" er 36 m2 efter sidste opmåling, og jeg tror iøvrigt at de eneste to der ikke ryger der, er værten og undertegnede. Jeg har ikke lagt mærke til andre og nu er man jo begyndt at gå og se lidt efter.

nyhederne kl.7.00 man får blodpropper hvis man spiser for meget af det - og det gør man uden at vide det mange af de madvarer vi køber indeholder for meget bl.a. brød. jeg nævner ikke dette for at frigøre røgen ( som generer mange) - men hen ad vejen kommer der nye oplysninger. Vi skal gøre alt for ikke at blive syge - alligevel bliver hvert år et stort antal mennesker det og har altid blevet det -- kræft er en grusom sygdom som rammer bredt "heldigvis" er det langt flest ældre der får kræft af mange forskellige årsager. Før i tiden døde man af alderdom nu bliver der sat navn på alt.

er der hjemme for der ved jeg at jeg må ryge....endu