"god forretning"/bondefangeri ?.

Jeg kunne godt tænke mig og høre Jeres mening, om hvor grænsen går?, kan man tillade sig at "snyde"/gøre en "god Forretning" på nogen som ikke ved bedre.
kan man tillade sig, under falske forudsætninger at få folk til at tro på en, kun for selv at tjene på det?.
Hvor går grænsen for "en god forretning" også direkte "bondefangeri"?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

[quote="pouljoergensen" post=2711338]Jeg kunne godt tænke mig og høre Jeres mening, om hvor grænsen går?, kan man tillade sig at "snyde"/gøre en "god Forretning" på nogen som ikke ved bedre.
kan man tillade sig, under falske forudsætninger at få folk til at tro på en, kun for selv at tjene på det?.
Hvor går grænsen for "en god forretning" også direkte "bondefangeri"?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Der er noget der hedder købeloven - Jeg har engang læst den, ret interessant - men der er noget med at være i god tro læse den, men den er sikkert ændret siden jeg sidst så den i 1975.

jeg har en båd, og i henhold til loven, så skal jeg havde X-antal redningsveste som svare til antallet af personer som er i båden, og det har jeg så, nu har jeg redningsveste af den slags man bruger i fly, selvoppustelige, som man også manuelt kan puste op, men, det kræver så bare man er ved bevidsthed hvis man ryger i baljen.
Man kan jo ikke rigtigt komme og klage, hvis de ikke selv puster sig op, hvis man ryger i vandet og er bevidstløs, det er jo ikke nogen man kan afprøve, og hvis de ikke har eller kunne virke, uanset hvad, så er man ud over man er taget ved røven da man købte dem, så er man jo også en hel del druknet, og så hjælper købeloven ikke en dyt.
Eller, hvis man tegner en forsikring, det er der mange der har, og som også har prøvet, at når de så skulle bruge den, så opdager de, at de ikke er dækket ind.
Eller folk der har købt noget på nettet, som slet ikke var det de bestilte, men hvor der er så mange klausuler at det er umuligt at returnere varen.
Eller en oversmart sælger, der bevist sælger noget, som de ved køber aldrig kan eller får brug for.
Og så er der alle de handler, hvor varen ikke er håndgribelig, hvor "handlen" er et spørgsmål om tiltro på man får en ydelse.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ingen almindelige mennesker har sat sig ind i de love og regler, de stoler på sælgers ord, og så ikke nok med de bliver bondefanget, så drukner de også.
Nu drejer indlæget sig ikke om redningsveste, det var et princip 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

svindel og humbug, så det burde ikke overraske dig her kom en anden afart af samme. [???]

Der vil altid være nogle betingelser i sådanne en "attest" et certifikat/brugsvejledning, og i en mulig retssag om et muligt erstatningsansvar, der vil sælger altid kunne henvise til "Du burde havde vist bedre.", eller det står der i en eller anden lov.
Bør forhandleren/sælgeren ikke havde et ansvar for at man får en vare som lever op til det man skal bruge, og ikke komme med at man bagefter skal købe X-antal ting ekstra for at man kan bruge det.
Jeg har en mobil Tlf: som min datter har, den kostede 149-Kr om måneden, her 1½-år efter, der har teleselskabet lagt en masse ekstra ind som telefonen kan, og nu koster det 320-Kr om måneden, OK, det er så også sidste månedet, men når den bliver betalt Via. banken, og de har lidt problemer med at sende mig en betalings oversigt, så har jeg ikke haft er real mulighed får at opdage det, BURDE F.eks. banken ikke gøre en opmærksom på, at en eller anden regning pludseligt er steget.
jeg tvivler på jeg er den eneste de snyder på den måde.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Indlæget starter sådanne her.
"Jeg kunne godt tænke mig og høre Jeres mening, om hvor grænsen går?, kan man tillade sig at "snyde"/gøre en "god Forretning" på nogen som ikke ved bedre.
kan man tillade sig, under falske forudsætninger at få folk til at tro på en, kun for selv at tjene på det?.
Hvor går grænsen for "en god forretning" også direkte "bondefangeri"?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen ".
Nu er jeg ikke den, der går ud og køber katten i sækken - er det en brugt bil f.eks., har jeg altid min mekaniker med - jeg betaler ham gerne for at se på bilen, prøvekøre den m.m.- og så kan han sige ja eller nej til købet. Her drejer det sig ikke om at købe en bil fra en privat person, men fra en forhandler.
Med andre ord - skal jeg købe noget brugt, noget jeg ikke ved nok om, betaler jeg mig fra at have nogen med, som ved bedre.
Tro mig, de penge har altid været givet godt ud.
Ikke et eneste ord om redningsveste, det kom først ind langt senere som et eks. ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Pollemand.?

- nu slår den da helt klik på ham....
Næh, mærk jer mine ord - hele dette setup har garanteret en skjult agenda...
- nu er det så meningen at vi alle sammen skal komme med mere eller mindre gode ideer eller dårlige eksempler på snyd og svindel -
- og lige pludselig kommer Paranoia-Polle så skrigende ind i kapitel 8 og udråber:
'Jamen, så har I jo på den måde givet mig ret i at jeg vitterligt BLEV tørret i røven -
- (i den dér sag, du ved nok).....

[(:]

Der vil altid være nogle betingelser i sådanne en "attest" et certifikat/brugsvejledning, og i en mulig retssag om et muligt erstatningsansvar, der vil sælger altid kunne henvise til "Du burde havde vist bedre.", eller det står der i en eller anden lov.
Bør forhandleren/sælgeren ikke havde et ansvar for at man får en vare som lever op til det man skal bruge, og ikke komme med at man bagefter skal købe X-antal ting ekstra for at man kan bruge det.
Jeg har en mobil Tlf: som min datter har, den kostede 149-Kr om måneden, her 1½-år efter, der har teleselskabet lagt en masse ekstra ind som telefonen kan, og nu koster det 320-Kr om måneden, OK, det er så også sidste månedet, men når den bliver betalt Via. banken, og de har lidt problemer med at sende mig en betalings oversigt, så har jeg ikke haft er real mulighed får at opdage det, BURDE F.eks. banken ikke gøre en opmærksom på, at en eller anden regning pludseligt er steget.
jeg tvivler på jeg er den eneste de snyder på den måde.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du har lavet et ret godt Eks. på det, i teorien er der tale om dokumentfalsk, prøv nu lige og se dette!.
"Nu er jeg ikke den, der går ud og køber katten i sækken - er det en brugt bil f.eks., har jeg altid min mekaniker med - jeg betaler ham gerne for at se på bilen, prøvekøre den m.m.- og så kan han sige ja eller nej til købet. Her drejer det sig ikke om at købe en bil fra en privat person, men fra en forhandler.
Med andre ord - skal jeg købe noget brugt, noget jeg ikke ved nok om, betaler jeg mig fra at have nogen med, som ved bedre.
Tro mig, de penge har altid været givet godt ud.".
Det er lagt ind, på en måde i dit indlæg, så det ser ud som om det er noget jeg har skrevet, altså en forfalskning af det jeg skrev, men PYT i dette sammenhæng, men, hvad nu hvis en sælger gjorde det samme, i en eller anden form for en "garanti".
Og ud over det, så henviser du til, hvis det er dig der har skrevet det, at du tager DIN mekaniker med, når du skal købe bil, det vil sige sig, DU stoler på hans ord, og du siger du betaler ham for at tage med, altså har du betalt ham for en ydelse, bør der så ikke også være en slags garanti på hans ord, skal han så ikke også erstatte de ting der kan være i vejen med bilen i en garantiperiode?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej dig.
Jeg er født sælger, men jeg har EN som jeg SELV synes er på grænsen til at være Uetisk eller forkert eller hvad man siger.
en af min kærestes veninder havde en hund som de ikke kunne overskue mere. Men hun kunne ikke selv "bære" at køre pågældende hund til aflivning.
Derfor tilbød jeg at gøre det for hende, hvis hun bare betalte de der 6-700 eller hvad en aflivning nu koster.
Så jeg hentede hunden og de 700 kr, men i stedet for at aflive den forærede jeg den til nogle personer jeg fandt på internettet, som virkede til at være glade for at få hende gratis.
Jeg kan ikke rigtigt finde ud af med mig selv om jeg har gjort noget godt eller skidt. Jeg løj for kærestens veninde, men omvendt fik jeg dækket omkostninger ved annoncering, kørsel og besøg af fremmede.
Så jeg mener måske at det går ca lige op, og vigtigst af alt: Hunden lever og har det dejligt i sin nye familie, den blev IKKE aflivet!
Det eneste der kan være spooky er hvis veninden der kan genkende den når hun går på gaden sammen med den nye ejer og hun troede den var aflivet. Men det satser jeg på ikke sker😉For så har jeg jo et forklaringsproblem ;)

Jo hvis du bruger "enheden" 100% efter forskriften, og kun i det miljø som er foreskrevet, ikke udsætter det for frost, ekstrem varme eller fugt, regler som du aldrig vil kunne leve op til.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ja det er måske nok lidt "fusk" når jeg ikke rent faktisk kørte hunden til aflivning.
Men hun boede ca 25 km fra mig, og træk benzin fra osv, så skylder jeg ik noget mer!
Vi snakker måske 300 kr jeg netto tjente den dag. Veninden var af med sin hund, dem fra nettet var glade for at få hunden gratis, og hunden var sikkert også glad for at få lov til at leve.
Altså en win/win/win/win situation.
Det kommer til at fylde mere end at jeg tog 700 kr for at køre en hund til aflivning uden rent faktisk at gøre det, alle er glade...!

Jeg kunne godt tænke mig og høre Jeres mening, om hvor grænsen går?, kan man tillade sig at "snyde"/gøre en "god Forretning" på nogen som ikke ved bedre.
kan man tillade sig, under falske forudsætninger at få folk til at tro på en, kun for selv at tjene på det?.
Hvor går grænsen for "en god forretning" også direkte "bondefangeri"?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er lidt svært at komme med et konkret Eks. på hvad indlæget handler om 😮 , men, det handler vel om at tage penge for en "vare" som man ikke levere, eller ikke i den kvalitet som man lovede, eller som "varen" skulle havde været, eller om at levere noget helt andet end det man betalte for.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg vil da gerne lige tilføje en lillge "forretningshemmelighed".
Man kan sagtens købe en gammel skod-bil til 4 eller 6000 kr oh blot køre den ren og baske dem og smække et musike anlæg i og så kan man få 8-10.000 for den
Det eneste svære er at folk tror jeg har stjålet CD-spillerne, selvom jeg har dem fra at når folk vil have rabat så siger jeg ok 200 kr billige med så tager jeg også radioen ud først ;)
Så hvis nogen mangler radioer/cd-spillere til deres biler så har jeg et mindre lager, og de er IKKE stjålet!

Det er altså helt almindeligt.
Hvis jeg fx har en bil til 10.000 kr og en køber kommer og vil have den for 9500 kr så siger jeg OK, men så piller jeg lige radioen osv det fede anlæg ud først.
Det er det som gør at jeg har et mindre lager af bil-cd-spillere på lager.
Så hvis nogen mangler en bilradio, så har jeg til billige penge, 200 med porto og det hele😉og de er IKKE stjålet, jeg har selv købt dem i butik!

[quote="fuerzzz" post=2711869]Jeg vil da gerne lige tilføje en lillge "forretningshemmelighed".
Man kan sagtens købe en gammel skod-bil til 4 eller 6000 kr oh blot køre den ren og baske dem og smække et musike anlæg i og så kan man få 8-10.000 for den
Det eneste svære er at folk tror jeg har stjålet CD-spillerne, selvom jeg har dem fra at når folk vil have rabat så siger jeg ok 200 kr billige med så tager jeg også radioen ud først ;)
Så hvis nogen mangler radioer/cd-spillere til deres biler så har jeg et mindre lager, og de er IKKE stjålet![/quote]
nogen der hopper på den? Folk må da være ualmindelig dumme, hvis det, du skriver er sandt.

Der vil altid være nogle betingelser i sådanne en "attest" et certifikat/brugsvejledning, og i en mulig retssag om et muligt erstatningsansvar, der vil sælger altid kunne henvise til "Du burde havde vist bedre.", eller det står der i en eller anden lov.
Bør forhandleren/sælgeren ikke havde et ansvar for at man får en vare som lever op til det man skal bruge, og ikke komme med at man bagefter skal købe X-antal ting ekstra for at man kan bruge det.
Jeg har en mobil Tlf: som min datter har, den kostede 149-Kr om måneden, her 1½-år efter, der har teleselskabet lagt en masse ekstra ind som telefonen kan, og nu koster det 320-Kr om måneden, OK, det er så også sidste månedet, men når den bliver betalt Via. banken, og de har lidt problemer med at sende mig en betalings oversigt, så har jeg ikke haft er real mulighed får at opdage det, BURDE F.eks. banken ikke gøre en opmærksom på, at en eller anden regning pludseligt er steget.
jeg tvivler på jeg er den eneste de snyder på den måde.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er altså helt almindeligt.
Hvis jeg fx har en bil til 10.000 kr og en køber kommer og vil have den for 9500 kr så siger jeg OK, men så piller jeg lige radioen osv det fede anlæg ud først.
Det er det som gør at jeg har et mindre lager af bil-cd-spillere på lager.
Så hvis nogen mangler en bilradio, så har jeg til billige penge, 200 med porto og det hele😉og de er IKKE stjålet, jeg har selv købt dem i butik!

Han har været på kursus hos en jysk brugtvognsforhandler. 😖
De fylder jo også tanken på en Skoda helt op, hvorefter de får dobbelt så meget for køretøjet [ide]

[quote="Mikki51" post=2711895][quote="fuerzzz" post=2711869]Jeg vil da gerne lige tilføje en lillge "forretningshemmelighed".
Man kan sagtens købe en gammel skod-bil til 4 eller 6000 kr oh blot køre den ren og baske dem og smække et musike anlæg i og så kan man få 8-10.000 for den
Det eneste svære er at folk tror jeg har stjålet CD-spillerne, selvom jeg har dem fra at når folk vil have rabat så siger jeg ok 200 kr billige med så tager jeg også radioen ud først ;)
Så hvis nogen mangler radioer/cd-spillere til deres biler så har jeg et mindre lager, og de er IKKE stjålet![/quote]
nogen der hopper på den? Folk må da være ualmindelig dumme, hvis det, du skriver er sandt.[/quote]

Rigtigt fruppe, men vand er godt nok dyrt, men man må ikke komme det i en benzintank.


[quote="fruppe" post=2712081]Han har været på kursus hos en jysk brugtvognsforhandler. 😖
De fylder jo også tanken på en Skoda helt op, hvorefter de får dobbelt så meget for køretøjet [ide]

[quote="Mikki51" post=2711895][quote="fuerzzz" post=2711869]Jeg vil da gerne lige tilføje en lillge "forretningshemmelighed".
Man kan sagtens købe en gammel skod-bil til 4 eller 6000 kr oh blot køre den ren og baske dem og smække et musike anlæg i og så kan man få 8-10.000 for den
Det eneste svære er at folk tror jeg har stjålet CD-spillerne, selvom jeg har dem fra at når folk vil have rabat så siger jeg ok 200 kr billige med så tager jeg også radioen ud først ;)
Så hvis nogen mangler radioer/cd-spillere til deres biler så har jeg et mindre lager, og de er IKKE stjålet![/quote]
nogen der hopper på den? Folk må da være ualmindelig dumme, hvis det, du skriver er sandt.[/quote][/quote]

Nå ja 😃
Men han kan jo nøj`s med at fylde sprinklervæske på, det hjælper også på prisen........batteriet opladet i skuret, en tier oveni.

[quote="NihauX52" post=2712096]Rigtigt fruppe, men vand er godt nok dyrt, men man må ikke komme det i en benzintank.


[quote="fruppe" post=2712081]Han har været på kursus hos en jysk brugtvognsforhandler. 😖
De fylder jo også tanken på en Skoda helt op, hvorefter de får dobbelt så meget for køretøjet [ide]

[quote="Mikki51" post=2711895][quote="fuerzzz" post=2711869]Jeg vil da gerne lige tilføje en lillge "forretningshemmelighed".
Man kan sagtens købe en gammel skod-bil til 4 eller 6000 kr oh blot køre den ren og baske dem og smække et musike anlæg i og så kan man få 8-10.000 for den
Det eneste svære er at folk tror jeg har stjålet CD-spillerne, selvom jeg har dem fra at når folk vil have rabat så siger jeg ok 200 kr billige med så tager jeg også radioen ud først ;)
Så hvis nogen mangler radioer/cd-spillere til deres biler så har jeg et mindre lager, og de er IKKE stjålet![/quote]
nogen der hopper på den? Folk må da være ualmindelig dumme, hvis det, du skriver er sandt.[/quote][/quote][/quote]

Det er "åbent", du er kommet med det om at snyde i kortspil, en er kommet med en "hund", det sjove er, hvad folk mener er snyd og bedrageri.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

- nå, men jeg er nu stadig af den overbevisning, at agurker skal IKKE sættes ud FØR Grundlovsdag - pga. faren for nattefrost...
[(:]

Selvom det ikke var til mig, får du min mening med omkring "det danske retssamfund" Det er mere fucked end du tror!
For udenforstående KAN det virke rimeligt at en tyv eller en som hat kørt spritjørsel 4 gange, skal en tur ind og sidde.
Men i virkelighedens verden, ja så kommer personen "ind og sidde" men er ofte så også kontanthjælpsmodtager mange år efter, da det er tæt på umuligt at gå job hvis ens straffeattest ikke er ren.
Så hvem vandt på det? Staten, og skatteyderne betalte. Og ham som have valgt en "uheldig livvstil" med at stjæle fik garanteret heller ikke et bedre liv...!

Ja nu kender jeg KVa min fortid til flere hundrede kriminelle. Og Statsministeren er en af dem!
Derfor har jeg også talt med dem.
Og der er ikke en eneste af dem som har fået et bedre liv eller er blevet mindre kriminelle fordi de var en tur i fængsel!
Det er jo præcis derfor at men ofte ser at folk er i fængsel 4-7 eller 10 gange, og ikke 1.
Jeg skal dog ikke derind i gen, så vil jeg hellere flytte til Uganda, for det er ikke sjovt selvom jeg fik "luksus-cellen" på hele 14 m" og eget køleskab og TV😉Der er stadig tremmer for vinduerne og døren er låst ;)

Det er bevisligt, Danmark har en forening for ofre for justitsmord.
Men det har intet med det jeg søger et svar på, eller en mening om, Hvor er grænsen for "god forretning kontra bondefangeri", hvornår bliver det noget kriminelt ?.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Man kan få byttet, vel?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg tænker mig i alt fald om en ekstra gang inden jeg gør noget kriminelt. Hellere selvmord en i fængsel igen!

Hvis Dommerne havde magt, og pligt til at dømme efter lovene, hvordan vil du så kunne forklare, at 7 Dommere, velvidne, (I Danmarks Højesterets retsinstans), at der er tale om direkte dokumentfalsk i en sag, at de så tager de dokumenter for "gode-vare".
Når der er tale om så tydelige Eks. på dokumentfalsk, at selv en ganske almindelig politibetjent på under 5-minutter kan vælge alle de falske breve ud, fra en "stak" på 321 sider af dokumenter, at dommeren så ikke siger noget, så er der jo noget helt galt.
Jeg ved det ikke, men umiddelbart er der noget helt galt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen