Flere danske banker på randen af krak?

http://politiken.dk/erhverv/ECE2002611/21-banker-har-vaeret-uden-tilsyn-i-over-tre-aar/
Over en femtedel af landets pengeinstitutter har ikke haft besøg af Finanstilsynet i mere end tre år. Helt præcis drejer det sig om 21 af landets 94 banker, hvor Finanstilsynets seneste inspektion ligger længere tilbage end juni 2010.
Tønder Bank konkurs efter besøg. Da Finanstilsynet i november sidste år kom på sin første inspektion i over fem år, viste det sig, at bankens økonomi var i en miserabel forfatning. Kort efter inspektionen indgav banken konkursbegæring, og investorernes penge gik tabt.
Efterdynningerne fra VKO's store forbrugsfest har tilsyneladende ikke langt sig helt endnu og der er stadig en masse oprydningsarbejde.
Flere danske banker på randen af krak?

Socialdemokratiet, med Bjarne og Helle i spidsen, udviser ansvar.
Det er helt enkelt det nemmeste bare at sætte tilsynskikkerten for det blinde øje.
Vi bør klappe i vore små hænder, når vi ser hvor flot Sosjaskdemonerne og de Radigale styrer Danmark direkte mod "Den endelige løsning".
Selvfølgelig har Danmark ikke brug for private aktionærer og små banker.
Det skal overtages af Storbanker, som finder grundlaget for deres aktier i Internationale hedgefonde og pensionskasser med Socialistisk ledelse.
Selv grundlaget under vores Digitale samfund, uden kontanter og med Digital identitet, er nu på vej ud i det internationale slaraffenland. At det er pisse ulovligt, det skider de på.

Altså har de ansvaret, samme ville jo også have bankerne(læs= Kunderne) til at slippe flere slanter, altså har de vel undersøgt hvem der havde nogle og hente.
Mere "sjusk" [:X] [:X]

Hvis der krakker en bank mere, så har Danmark flere bankkrak end Island.
I Norge, Sverige og Finland tilsammen er der kun krakket en enkelt bank.
De danske banker kom altså væsentligt dårligere gennem krisen end bankerne i Sverige, Norge og Finland, som jo blev ramt af den samme finanskrise.
Det er derfor krystalklart, at de mange bankkrak ikke kun skyldes finanskrisen.
Alligevel klandrer du den nuværende regering for ingen ting.

Altså har de ansvaret, samme ville jo også have bankerne(læs= Kunderne) til at slippe flere slanter, altså har de vel undersøgt hvem der havde nogle og hente.
Mere "sjusk" [:X] [:X]

I nabolandene er bankerne ikke krakket, og de blev ramt af den samme finanskrise.
Det er tydeligt, at indførelsen af nye risikable lånetyper i fast ejendom har ansvaret for det.

Indlægget handler om banker, og så ævler du om risikable låne typer i fast ejedom [???]

I vores nabolande er bankerne ikke krakket, fordi deres regeringer ikke vendte det blide øje til, mens finanshajerne tømte bankerne.
Det er helt utroligt, at VKO's regnedrenge troede, at man kan blive rig af at indføre risikable lånetyper.

VK indførte risikable lånetyper, som gav finanshajerne frit spil til at tømme bankerne.
Det gjorde man ikke i Tyskland, Norge, Sverige eller Finland - og derfor er de kommet meget lettere gennem finanskrisen.
Du er velkommen til at forklare, hvorfor bankerne ikke er krakkede i vores nabolande, men så bliver du nødt til at tænke!

Hmm!
Hvad er det for lånetyper i fast ejendom der skulle være risikable?

Kan du ikkebare bruge din til på at søge job, nu Grønland skal til at fange flere hvaler.
Eller hjælpe til med olieudslippet, det kan vel bruges senere når isklumpen får sit olieeventyr.
Nu du ikke kan forholde dig til at med planer om at hente flere skatter/afgifter hos bankerne har de vel også undersøgt potentialet.
Eller ikke, Corydon har jo før fremlagt "regnefejl" for 34 mia.. [:X]

Norge har olieindtæger(Du ved Hækkerup!! SKÅLLL!!)
Sverige tjener kassen på våbensalg.
Og Finland er ikke belemret med indvandrebyrde.

Ifølge diverse medier, så er mange banker ikke blevet undersøgt de sidste tre år.
Det vil sige at helleT og hendes medslyngler er mindst lige så skyldige i svigtet som VKO, men for helleT er hendes ugentlige botoxindsprøjtninger åbenbart vigtigere end styring af landet Danmark.

Altimens sejlede økonomien under en af de værste boligbobler i verden. 😖

Den model som findes og praktiseres i Danmark holder ikke.
Man KAN ikke bruge den model som praktiseres i Danmark, det kan helt ikke lade sig gøre at gøre den sammenhængende.
Det ER som linket i oplægget beskriver, en politisk beslutning som Regeringen har taget.
Det handler om RENDYRKET UANSVARLIGED.
Der ER nogen rammer, som skal overholdes, både for små og store banker, men der er intet tilsyn og derfor bliver reglerne selvfølgelig ikke overholdt.
Vi skal kun ganske få år tilbage, så havde vi verdens absolut mest solide system i Danmark.
Politikerne er så tæske ligeglade, at selv om det ER gået galt OG de egentlig godt ved, eller burde vide, hvad der kan rette op, så gør de ikke et klap.
Om det er Ole Sohn, Annette Wilhelmsen, Bjarne Claphat, Margrethe Pestager, eller stilletheksen selv, så interesserer Dansk økonomi dem ikke og de er fuldstændigt ligeglade med Danskerne.
Som jeg ser det, så arbejdes der intenst og målrettet på, at Danmark skal styre mod en situation som i Grækenland.
Det gøres tilsyneladende i det skjulte og helt bevidst.

Norge har olieindtæger(Du ved Hækkerup!! SKÅLLL!!)
Sverige tjener kassen på våbensalg.
Og Finland er ikke belemret med indvandrebyrde.

Da VK overtog magten, var Danmark ifølge OECD verdens 5. rigeste land, men nu taler vi om bankkrak.
Bankerne kan sagtens være sunde forretninger i fattige lande. Problemet er, at finanshajerne fik lov til at tømme de danske banker.
Jeg synes også, det lyder lidt dumt, at du ikke regner med indvandrerbyrden i Sverige (hvis du synes, det er så vigtigt).

og med nuværende kurs ligger Danmark på plads nr 59 om 30 år.
Så længe deres problem med byrden forbliver på svensk grund så rager det mig en papand.

Kan du ikkebare bruge din til på at søge job, nu Grønland skal til at fange flere hvaler.
Eller hjælpe til med olieudslippet, det kan vel bruges senere når isklumpen får sit olieeventyr.
Nu du ikke kan forholde dig til at med planer om at hente flere skatter/afgifter hos bankerne har de vel også undersøgt potentialet.
Eller ikke, Corydon har jo før fremlagt "regnefejl" for 34 mia.. [:X]

Kalder du det en forklaring på, at bankerne ikke er krakkede i nabolandene???

Især Røde Trolle skal man bare ignorere.

Det var derfor de også blev indført i Danmark 🙂

Hmm!
Hvad er det for lånetyper i fast ejendom der skulle være risikable?

Det er de afdragsfrie lån.
VK sagde indirekte til danskerne: "Nå - har du ikke råd til at låne - så behøver du ikke at betale afdrag."
På den måde blev de danske boligejere Europas mest forgældede, men det er en anden historie, for det var finanssektoren i erhvervslivet, som tømte bankerne gennem ejendomshandler.

Sådan nogen som dig tåler ikke kritik.
http://www.tv2oj.dk/artikel/149642:Politik--Foghs-ansvarsfralaeggelse-udloeser-boelge-af-kritik
Citat fra linket: "VK-regeringens støtteparti, Dansk Folkeparti, mener heller ikke, at Anders Fogh Rasmussen kan tørre den af på boligejerne. Det er for forsimplet, lyder det fra Dennis Flydtkjær (DF)."

og med nuværende kurs ligger Danmark på plads nr 59 om 30 år.
Så længe deres problem med byrden forbliver på svensk grund så rager det mig en papand.

❓ ❓ ❓

Uriasposten har altså ikke den samme økonomiske ekspertise som Den Internationale Valutafond (IMF)!
Citat: "Nationalbanken deler IMF's vurdering af, at Danmark har et godt økonomisk udgangspunkt med et solidt overskud på betalingsbalancen, lav offentlig gæld, og at staten kan låne billigt".
http://nationalbanken.dk/dndk/presse.nsf/side/PresseDNN201217249/$file/DNN201217249.pdf
Den Internationale Valutafond (IMF) er den højeste internationale ekspertise, og vurderingen er et halvt år gammel.
Dansk økonomi er sund!

Ifølge diverse medier, så er mange banker ikke blevet undersøgt de sidste tre år.
Det vil sige at helleT og hendes medslyngler er mindst lige så skyldige i svigtet som VKO, men for helleT er hendes ugentlige botoxindsprøjtninger åbenbart vigtigere end styring af landet Danmark.

Medierne siger, at Finanstilsynet ikke har besøgt en del af bankerne de sidste par år, men Finanstilsynet holder da øje med regnskaberne.
Desuden er det helt normalt.

Jamen det skal du vel forklare trådstarter og ikke mig?

Jamen det skal du vel forklare trådstarter og ikke mig?

Gør det noget?

[quote="Jaguren" post=2718484]Hmm!
Hvad er det for lånetyper i fast ejendom der skulle være risikable?[/quote]
Det er de afdragsfrie lån.
VK sagde indirekte til danskerne: "Nå - har du ikke råd til at låne - så behøver du ikke at betale afdrag."
På den måde blev de danske boligejere Europas mest forgældede, men det er en anden historie, for det var finanssektoren i erhvervslivet, som tømte bankerne gennem ejendomshandler.

Hmm!
Og hvad galt skulle der så være i dem, de ligger jo indenfor/under 80% af vurderingen.

[quote="anklageren" post=2718540][quote="Jaguren" post=2718484]Hmm!
Hvad er det for lånetyper i fast ejendom der skulle være risikable?[/quote]
Det er de afdragsfrie lån.
VK sagde indirekte til danskerne: "Nå - har du ikke råd til at låne - så behøver du ikke at betale afdrag."
På den måde blev de danske boligejere Europas mest forgældede, men det er en anden historie, for det var finanssektoren i erhvervslivet, som tømte bankerne gennem ejendomshandler.[/quote]
Hmm!
Og hvad galt skulle der så være i dem, de ligger jo indenfor/under 80% af vurderingen.

Huspriserne er allerede faldet, og der er ingen garanti for, at huspriserne ikke vil falde i fremtiden.
Hvis vi får mange tvangsauktioner vil huspriserne helt sikkert falde.
Stiger renten samtidig med, at mange husejere skal starte med at betale afdrag, kan de komme i fedtefadet.
Man kan sige, at det er deres egen skyld - som Fogh har gjort - men som også DF siger - så er det ikke så simpelt.
Husejernes økonomi påvirker samfundsøkonomien, og det kan føre til en isoleret dansk recession.
Derfor er det et politisk ansvar.

😉

OECDs vurdering, faldet er ikke en enlig svale.
Svenskerne er ikke så belastet af indvandrebyrden økonomisk for deres sociale ydelser er ikke så høje.DE har samme bøvl med muslimer, som alle andre lande i verden, men de må ikke tale om det. [:X]
Samtidig har de flydende krone.
Sæt dig dog ind i tingene før du sammenligner æbler og pære!!

Sådan nogen som dig tåler ikke kritik.

Citat fra linket: "VK-regeringens støtteparti, Dansk Folkeparti, mener heller ikke, at Anders Fogh Rasmussen kan tørre den af på boligejerne. Det er for forsimplet, lyder det fra Dennis Flydtkjær (DF)."

Og det skulle lige komme fra dig [!]
Du er da en nar hval....................

Det har også undret mig, at så mange banker krakker.
Når det nu skulle være cremen af de danske mænd der sidder i bestyrelserne. Man høre jo at når der er tale om at kvinder forhindres af at komme i bestyrelserne af den siddende bestyrelses typer af mennesker. Og at de skal "gøre sig fortjent". Så kan jeg ikke tænke andet end at de kvinder der arbejder ihærdigt på at lave den slags karriere.
De må være skod-dårlige.
Når de siddende krakker så mange banker.
Ja, altså undtagen når det kommer til gyldent håndtryk skrevet ind i deres kontrakter. [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X] [:X]

De to ting hænger uløseligt sammen.
Det er bankernes politik med at låne til højre og venstre der gav et grimt skud for boven.

DÆK!

[quote="Jaguren" post=2718582][quote="anklageren" post=2718540][quote="Jaguren" post=2718484]Hmm!
Hvad er det for lånetyper i fast ejendom der skulle være risikable?[/quote]
Det er de afdragsfrie lån.
VK sagde indirekte til danskerne: "Nå - har du ikke råd til at låne - så behøver du ikke at betale afdrag."
På den måde blev de danske boligejere Europas mest forgældede, men det er en anden historie, for det var finanssektoren i erhvervslivet, som tømte bankerne gennem ejendomshandler.[/quote]
Hmm!
Og hvad galt skulle der så være i dem, de ligger jo indenfor/under 80% af vurderingen.[/quote]
Huspriserne er allerede faldet, og der er ingen garanti for, at huspriserne ikke vil falde i fremtiden.
Hvis vi får mange tvangsauktioner vil huspriserne helt sikkert falde.
Stiger renten samtidig med, at mange husejere skal starte med at betale afdrag, kan de komme i fedtefadet.
Man kan sige, at det er deres egen skyld - som Fogh har gjort - men som også DF siger - så er det ikke så simpelt.
Husejernes økonomi påvirker samfundsøkonomien, og det kan føre til en isoleret dansk recession.
Derfor er det et politisk ansvar.

Hmm!
Hvis & hvis, jeg mener ikke at há set noget sted at fast ejendom efter 10 eller 20 år er blevet solgt for en mindre beløb end det oprindelige, men selvfølgeligt hvis vi taler om en ejendom der overhovedet ikke er vedligeholdt så kan det måske forekomme, men det er nok ikke reglen.

[quote="anklageren" post=2718596][quote="Jaguren" post=2718582][quote="anklageren" post=2718540][quote="Jaguren" post=2718484]Hmm!
Hvad er det for lånetyper i fast ejendom der skulle være risikable?[/quote]
Det er de afdragsfrie lån.
VK sagde indirekte til danskerne: "Nå - har du ikke råd til at låne - så behøver du ikke at betale afdrag."
På den måde blev de danske boligejere Europas mest forgældede, men det er en anden historie, for det var finanssektoren i erhvervslivet, som tømte bankerne gennem ejendomshandler.[/quote]
Hmm!
Og hvad galt skulle der så være i dem, de ligger jo indenfor/under 80% af vurderingen.[/quote]
Huspriserne er allerede faldet, og der er ingen garanti for, at huspriserne ikke vil falde i fremtiden.
Hvis vi får mange tvangsauktioner vil huspriserne helt sikkert falde.
Stiger renten samtidig med, at mange husejere skal starte med at betale afdrag, kan de komme i fedtefadet.
Man kan sige, at det er deres egen skyld - som Fogh har gjort - men som også DF siger - så er det ikke så simpelt.
Husejernes økonomi påvirker samfundsøkonomien, og det kan føre til en isoleret dansk recession.
Derfor er det et politisk ansvar.[/quote]

Hmm!
Hvis & hvis, jeg mener ikke at há set noget sted at fast ejendom efter 10 eller 20 år er blevet solgt for en mindre beløb end det oprindelige, men selvfølgeligt hvis vi taler om en ejendom der overhovedet ikke er vedligeholdt så kan det måske forekomme, men det er nok ikke reglen.

Det har jeg prøvet, for jeg solgte et hus i fattigfirserne med tab, og det var der mange andre, som også gjorde.
Man talte dengang om at være stavnsbundet, fordi mange kun kunne sælge deres hus med tab.
Dengang i 1980'erne var det mere beliggenheden end vedligeholdelsesgraden, som bestemte, om man måtte sælge med tab.
Det kan ske igen, og Europakommissionen har gentagne gange advaret Danmark om, at de danske husejere har en meget stor gæld sammenlignet med andre lande - og specielt imod de afdragsfrie lån.
Det mener jeg også, at Verdensbanken har, men nu kan jeg ikke lige finde det.