Fagbevægelsens utopiske drøm

Økonomerne Adam Smith og Alfred Marchall konkluderede:
De største (økonomiske) gevinster (for et samfund) opnås ved at nye og mere effektive virksomheder må kunne tilgå et marked med rimelig lethed og derved fortrænge gamle og mindre effektive virksomheder til enten at blive bedre (opgradere sig) eller til at forlade markedet.
Konkurrencen om profit tvinger eksisterende virksomheder til at søge større effektivitet i anvendelsen af sine ressourcer ved at øge produktiviteten eller ved at reducere omkostningerne.
Inefficiente virksomheder fortrænges, og deres ressourcer relokeres til nye mere effektive virksomheder.
Så når fagbeværelsen indædt forsøger at fastholde et (for) højt lønniveau igennem blokader som f.eks. imod udenlandske håndværkere eller imod Nørrebro Bryghus - så vil det betyde velfærdstab for samfundet som et hele. Vi betaler for meget for ydelserne i sammenligning med mere liberale markedet og vil i sidste ende stå tilbage for de konkurrerende samfund.
Det mest sørgelige er at fagbevægelsens lønmission er kollektiv egoisme, hvor de få (de organiserede) forsøger at berige sig på bekostning af samfundet som et hele. Så den mission om solidaritet som fagbevægelsen påberåber sig, er ren propaganda eller i bedste fald ignorance på højeste plan, - for realiteten er at den samlede omkostning for samfundet er større end gevinsten for de enkelte medlemmer.
Nørrebro Bryghus kan jo desværre ikke få produceret deres "produkt" i Kina eller andre lavtlønslande, og derfor kæmper de den ulige kamp. Deres produkt bliver sat uden for de normale markedskræfter der har sat fundamentet for vores velfærd. Det er en skam.
Jeg tror desværre ikke at Bryghuset klarer kampen - for Kissmeier og Co må jo hver dag vælge hvad de vil bruge deres liv på, og kampen mod anakronismen 3F må være virkelig triviel. Det er ikke det der driver en iværksætter til at stå op om morgenen.

Du har et enøjet syn på din kilde. Hvis du en sand intellektuel, vil du vide, at en kilde aldrig er sandheden. Liberalistisk teori vil selvfølgelig altid påstå, at pengene ligger bedst hos produktionen. Mens det modsatte vil påstå, at jo mere købekraft borgeren har jo rigere bliver samfundet. Tænk, at vi skal diskutere disse ting i så ufatteligt rigt samfund. Velfærdstab for hele samfundet sludder. Dette er et forsøg på, at få neoliberalisme ind og knægte lønmodtagere.
Kære fagforeninger jeres opgave har aldrig været større, regeringen og DF ønsker, at udslette jer, så jeres medlemmer igen kan tampes tilbage og være tilfredse med almisser, usikre arbejdsvilkår og slavesjæl.

Nu forsøger jeg ikke at være intellektuel - men bortset fra det:
Jamen så prøv at forklare mig hvordan købekraft kan blive større andet end som absolut størrelse når pengene placeres hos borgeren i form af høj løn? Det der tæller er jo den faktiske nytte som borgeren opnår, og dermed et mangfoldigt udvalg produceret til en lav pris (alt sammen frugten af og tilnærmet til fuldkommen konkurrence).
Fagbeværelsen har jo sejret, og må genopfinde sig selv. Vi har styr på arbejdstider og ansættelsesforhold i ansættelseslovgivningerne, på arbejdsmiljø i arbejdsmiljølovgivningerne, - og globaliseringen fjerner systematisk alle de "dårlige" jobs og eksporterer dem til Asien, ELLER de bliver automatiseret og dermed effektivt elimineret. Vores medarbejdere er nu så veluddannede (selv de uuddannede) at de har selv i individualismens navn ønsker at forhandle deres løn, som er det eneste der er tilbage at slås om. Hvis beskæftigelsesministeren havde haft bare den mindste smule mod, så havde man indført mindsteløn og sat det sidste søm i fagbeværelsens kiste.
Fagbevægelsen forsøger nu blot at skævride markedsligevægten således at selvom medarbejdere i f.eks. N. Bryghus er super tilfredse med deres arbejdsforhold og faktisk demonstrerer for det, så skal de tvinges ned i et setup der koster bryghuset en mio. kroner mere. En mio der i sidste ende sikkert afgør om de overhovedet har et job til sidst. For Kissmeier og Co. burde da så lave noget helt andet.
Tro det eller ej - jeg synes fagbevægelsen har gjort det fantastisk godt og jeg respekterer deres arbejde meget - men realiteten er at de intet har foretaget sig de sidste 10-15 år der har værdi for samfundet som et hele. De skal genopfinde sig selv og sikre sig medlemmer ved at MOTIVERE folk IND i stedet for at skræmme dem VÆK fra enten at være FRI eller hos de gule.

har vi konstateret. Jeg giver dig ret i, at de skal genopfinde sigselv og ikke hvile på laurbladene, men det kræver, at de unge ikke flygter udfra en manipuleret virkelighed. De unge må ind og sætte de gamle af pinden. De gamle har gjort det godt, de er skyld i at lønninger, og lønmodtagere, lever på et rimeligt niveau. Men det er en ny verden vi lever i og den nyliberalisme, der florerer i dag er den største fare overfor lønmodtagere, der har eksisteret i 100 år. Uligheden er et mantre nu og der skal stås fast overfor magthaverne.

Da Adam Smith for 200 år siden kom med sin teori, hvilken stærk fagbevægelse havde han at kæmpe mod?
Og samfundet, består det kun af de rige? Så som i Indien, der er de rige meget rigere end de danske, så det må være et godt samfund efter din og Adam Smiths mening.
De eneste danskere der tjener for meget, er dem der ikke ved hvad de skal gøre af pengene, de køber dyre bile og bruger de offentlige veje til race-kørsel. og er stolte af fartsbøder.

noget mod at vi er nogle der er rige?
I så fald, hvad vil du gøre ved det?

Læs lige , hvad jeg skrev.

imod at nogle er rige, bare det ikke er på bekostning af andre. Men de rige har også forpligtigelser overfor de fattige, noget de ikke er interesseret i, derfor må de betale til samfundet, for at de kan hjælpe de fattige.
Men der er en stor misforståelse, som specielt de rige ikke forstår. De tror at vi er til for penge og produktionens skyld. Men både penge og produktionen er til for vor skyld. Penge er i virkeligheden kun et byttemiddel, en biting der er blevet en hovedting.

nok at betale 62% af den sidst tjente krone?
Til alle de fattige?
Dem kan der ikke være mange af, du påstår jo at kassedamer tjener 400.000.- kr. om året.
Spar på superlativerne, og sig til dig selv, at misundelse er en grim ting.

du ikke dit eget indlæg?
Du skev at de rige er demoraliserende, altså må du have noget mod de rige.
Skal vi alle dele, så vi har lige mange penge?
PS. Du får ikke en krone af mig.

der påstår at det kun er kassedamer i HK.
" nok at betale 62% af den sidst tjente krone?
Til alle de fattige?"
Måske der er nogen der betaler 62% af den sidst tjente krone, men de samme betaler ikke mere end 30% af bruttoindkomsten.
Og mange af skattekronerne går direkte til produktionsstøtte, og "infrastrukturen", og til kontrol af at ingen skriver for mange fradrag på. Så der er ikke så meget igen til de fattige.
Misundelse er en god ting, det er den der driver dig til at opnå mere. Det er først når misundelse driver en til at opnå noget på andres bekostning, eller endnu værre. Når jeg ikke kan opnå en ting, skal hellere ikke naboen have det.
Så, bruger man misundelse som drivkraft, er det godt, men skal det være destruktiv er det skidt

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1214630#1214630
Nu kunne jeg godt tænke at vide, hvad min nabo har som jeg ikke har, for så skal det sgu købes.
30% af bruttoindkomsten? Du kender også nogle trick, kan jeg forstå, men de er lovlige.

Hele fradragsjunglen er den dyreste del af skattesystemet. Det ville være enklere at administrere en bruttobeskatning. Måske med 3 trin, o i skat for de første 100.000, og 30% for indkomst fra 100. - 500.000, for så 40% for det der er over.
Niket er henvist til HK, ja, men ikke kun kassedamer.

men for en gang skyld skriver du lidt fornuftigt, om det lige skal være de beløb og de procent er sådan set ligegyldigt, det kan der regnes på, men grundprincippet, kan jeg fuldt ud tilslutte mig.
Du skriver trods alt hk lønninger på gennemsnitlig 400.000.- kr. men jeg kan oplyse dig om, at de højest lønnede ikke er medlem af hk, men arbejdslederen. Så jeg tager dit svar som en halv beklagelse.

jeg ved ikke om HK lønnen ligger på lige præcist 400.000, men det er hellere ikke det jeg tænkte på. Det var mere det at dersom en forbundsformand tjente 50 eller 60% mere end gennemsnitte af medlemmerne. Så kunne man debattere detaljerne bagefter. Det jeg i første omgang tænkte på, var om ikke det ville vise en slags solidaritet dersom tillidsmændenes løn stod i forhold til medlemmernes?
Vi husker vel alle sygeplejerskernes forbundsformand (ikke LO forbund), hun var grisk ud over alle grænser.

Det jeg siger er at i Danmark er der ingen fattige. Jeg rejser verden tyndt og særligt i fattige lande også Indien - og det er så tydeligt for mig at vi er en klynkenation der er ved at miste vores konkurrencedygtighed på et globalt plan. Der foregår altså ting rundt omkring i verden som er så innovative, som er produceret så billigt, og som distribueres så effektivt, at vi som nation om ganske få år ikke har noget at leve af. DET bekymrer mig!
Tidligere kunne vi kalde os en viden-nation eller et vidensamfund - bortset fra at de personer der påklistrede den "attribut" ikke havde set verden. Ikke havde set at Kina udklækker lige så mange naturvidenskablige kandidater eller flere, som der er studerende i hele det danske uddannelsessystem.
Så skulle vi være en kreativ nation - og sandheden er at selv kreativitet er de ved at afkode os. De skaber snart ting som vi troede vi var de eneste der kunne skabe. Jeg siger ikke det her for at provokere men fordi jeg har set verden - og vi sakker bagud. Vi har været de få der har levet samlet i Maslows øverste pyramide-kasse og har haft travlt med at realisere os selv. Nu er det resten af verdens tur - den næste Ipod eller B&O ender med at blive fra Asien ligesom da TOyota overtog det amerikanske bilmarked og lagde Detroit øde fra det ene årti til det andet.
Uanset hvad vi gør må vi til at lære at (f.eks.) en håndværker ikke kan have en løn på over 30.000/md hvis vi skal have en chance. Det er ikke fordi jeg ikke under alle at "være lige" eller tjene penge, for det gør jeg virkelig hvis det kunne lade sig gøre. Men jeg kan se at det ikke holder - at vi lyver for os selv (som sædvanlig).
Og sandheden er at hvis jeg skulle vælge så ville jeg hellere give pengene til afrika end til håndværkeren, - hvis vi nu skal tale om hvem jeg skal forære mine 63% skattepenge til. Og Inderne der kan man da tale om ulighed. At vi taler om det i Danmark er en joke.
De mennesker der kalder sig fattige her har aldrig set fattigdom - og de mennesker der brokker sig over de rige, har aldrig set rigdom!

Da vi har sikret et samfund med en arbejdsløshed der i praksis er NUL (korrigeret for alm friktion), og alle andre rettigheder er sikret i loven, og vores lønmodtagere er uddannede som aldrig før - hvilken fare er det så du refererer til? Faren for ikke at gide stå op om morgenen fordi der reelt ikke er noget på spil? (Alle er lige rige eller lige fattige?)

... hmm ............ når du nu har rejst så meget og set hvordan vi risikere at få produceret røven ud af danmark. Så illustrer venligst hvordan en dansk indsustriarbejder skal kunne konkurrere med en en kinesisk industriarbejder - eller endnu bedre, en sweatshop arbejder. Dem er der mange af her hvor jeg bor - sweatshops - her tjener en industriarbejder omkring 100-150 usd pr måned. Og ved du hvad - det kan ganske simpelt ikke lade sig gøre. Skulle du have det for øje, så kan du ligeså godt slukke og lukke danmark med det samme - for da vil velfærdssystemet være afgået ved døden med det samme. Har du hørt om begrebet working poor ?
1-2-3

du kan overhoved ikke se at dersom danske arbejdere skal konkurrere med kineserne på lønomkostninger. Ville der snart ikke være noget at producere.
Du nævner selv Toyota, hvor mange håndværkere har en Toyota i Kina? Og hvor mange toyotaer ville blive solgt i Danmark dersom lønmodtagere kun fik 10 kroner i timen? Tror du i det hele taget at "kuponklipperne" køber Toyota? Eller i det hele taget masseproducerede varer.

Den Danske industriarbejder kan kun konkurrere med kineseren hvis han lader være med at konkurrere med kineseren. Han skal ud af den markedsligevægt i en fart, hvor han kan se at efterspørgslen efter ham er dømt til at stoppe brat. Vi skal ikke have "sweatshops" eller noget der bare end ligner.
Det er selvfølgelig ikke noget der sker med 1 hug - men vi skal ikke lave industriarbejde i Danmark (om kort tid) og jo før vi lærer vores "working poor" at lave noget andet, des bedre. For velfærdssystemet ER afgået ved døden - vi lever på eftervirkningerne af det, og må hellere sadle om mens vi har muligheden.
Hvad skal vi så lave? Jomen for det første så kunne fagbevægelsen jo arbejde lidt mere uddannelsespolitisk i stedet for lønpolitisk. Der er jo meget få der er virkelig dumme - så hvis man tager et arbejde med lavt uddannelsesniveau, så er det ofte socialt betinget. DET skulle vi gøre op med - systematisk mønsterbrydning.
Hvad skal vi så lave? Jeg gætter på vi ryger tilbage hvor vi var for 3-500 år siden - hvor vi var handelsmænd. Danskere er ret gode til internationale relationer, og vi kan ikke påberåbe os innovation og kreativitet eller produktion (viden eller labour).

har de sidste MANGE år været et af fagbevægelsens kerneområder - og man er nået langt. Nu mangler vi bare at virksomhederne også gør en indsats på det område. især i disse tider med mangel (?) på arbejdskraft kunne man gør en indsats for at oplære/omskole/opgradere sine medarbejdere.
En anden ting - fagbevægelsens lønpolitik er en af de medvirkende årsager til en høj teknologisk udvikling. Pga. lønniveauet kan det betale sig at tænke i teknologi. Her hvor jeg bor (i det næstfattigste land på den vestlige halvkugle) er der ingen udviling overhovedet. Det kan simpelthen ikke betale sig for en arbejdsgiver at købe fx. en rendegraver fordi arbejdskraften er så billig. Jeg bor i en forstad til hovedstaden - hovedvejen herud er 6 sporet. Den bliver rengjort efter hvert regnskyl pga. al den jord der skylles ud på vejen. Når det sker sender kommunen et par hundrede mand ud med en kost, en skovl og en trillebør med træhjul .........
iøvrigt er jeg enig i at man børbryde emd mønster tænkning
1-2-3