De skal boykottes...!

Man skal stille større krav til journalisternes artikler. Gang på sender de artikler i trykken baseret på spekulationer, påstande og direkte løgne.
De viser ingen respekt eller forståelse for den person de skriver om. Som har sporten som erhverv og skal forsørge sin familie nu og i fremtiden.
Professionel sportsmand er ikke en udannelse på fire år. Det er noget man har levet og åndet hele sit liv og bruger al sin tid på.
Og når man endelig får sin kontrakt, efter måske ti års koncentreret slid, kan det hele ødelægges af en sensation søgende journalist. Der ikke giver sig tid til at undersøge kilder eller researche fordi det handler om nyheds effekten.
Og en sjælden gang kan sige- hvad sagde jeg- men aldrig beklager, men kun kommer med lange forklaringer om en journalist ansvar til at bringe nyheden.
Det er til at brække sig over.
Enhver journalist og samtlige aviser skal fyres og lukkes, hvis Michael Rasmmussen kan blive fyret på den baggrund, som har vist sig at gøre udslaget.
Den regel som Michael Rasmussen har forsømt er lavet for, at man til enhver tid kan kontrollere cykelrytterne for doping misbrug. Michael Rasmussen er hverken før, inden eller under Tour´en blev testet positiv for indtagelse af doping midler.
Det er flovt og de skulle skamme sig.
Jeg er sikker på der ikke er en eneste journalist, der ikke benytter sig af fremmende hjælpemidler som stavekontrol, stoffer og alkohol.
Det er uvidende Journalister/medier som ødelægger sporten.
De skal boykottes!!!!!!!!!

- Journalister er efterhånden det værste rakker-pak, men vi kunne jo indledningsvis pille dem ned af deres meget selvhøjtidelige pedestal og ellers iøvrigt nedjustere vore egne forventninger til dem.
- Det ville reducere deres betydning væsentligt.

Man kan alligevel få nyheder på mange andre måder. Og man kan stor set få lige så meget akt indsigt i de samme sager som journalister. Så kan man danne sig sine egne menninger istedet for at blive kastet rundt i strøm af selv forhelligene menninger. Som efterhånden aldrig har noget på sig. Det er lige før dagbladene/aviserne bringer ligeså meget sladder som ugebladene.

når man får 4 advarsler for ikke at være de steder hvor man har oplyst man er under sin træning og når man fortæller at have talt med personer ved dopingkontrollen som ikke længere arbejder der og når man ikke kan bevise at man har været i mexico (noget af det nemmeste i verden at bevise, med mindre han er cyklet derned!!!) og når man til sidst erkender overfor sin chef at man bevidst har undladt at informere ham om hvor man træner...
tjahhh så kræver det ikke en pokkers stor indsats fra journalisternes side at vise at der er noget der ikke helt er som det skal være...
god dag,
venligst e-h

Jeg skal ikke kunne sige om han er skyldig eller ej. Jeg ved bare at MR ikke ville være den første der var så fokuseret på hans interresse. I det her tilfælde cykling at han slet ikke inrererserer sig for dagligdags ting som feks udfylde skemaer med mere. Det er selvfølgelig en fejl men vi er kun mennesker. At sagen er forvirrende og svær at holde rede i beviser du jo selv ved at skrive at det er en person der ikke længere arbejder ved dopingkontrollen. Problemet er rent faktisk at hun ikke var startet med at arbejde for dopingkontrollen på det tidspunkt.
Hvad jeg har forstået så er advarslerne givet af 2 forbund for samme forseelse alså 2 forseelser som han får samme advarsler for af 2 forskellige instandser. der er en kæmpe forskel.
Så igen det er en meget uheldig sag. Jeg vil bare ikke dømme før jeg ser noget konkret og ikke bare løse påstande som dem der er kommet fra den Italienske kommentator
mvh
Kenneth

...dit indlæg. Jeg håber det smitter af på nogle journalister.

ville standse deres hån af de ryttere der ligger sidst i feltet - også! Hvad er det for noget?

For det første har han ikke fået 4 advarsler. De 2 fra Dansk anti doping har han alene fået som en administrativ foranstaltning fordi den internationale antidoping kommite har givet ham 2. Det svarer til at at få 2 parkeringsbøder for den samme parkering, en fra politiet og en fra en parkeringsvagt. men, der er jo tale om den samme forseelse, ikke???
Iøvrigt har du vist ikke lyttet helt så godt efter; den person ved anti doping som han henviser til, var ikke holdt op ved kontrollen, men derimod endnu ikke ansat.
Iøvrigt må man vise forståelse for, at en sportsmand, efter sådanne enorme præstationer kan have lidt vanskeligt evd at erindre enkeltpersoner ud fra hinanden, navneforvirring opstår jo let; der er jo ikke lige tale om en lille cykeltur ned til bageren, vel??
Vi må heller ikke glemme, at de kære journalister jo gør alt, ja, ALT, for at sælge deres historier, og det er jo før set, at de er i stand til at overdrive eller måske ligefrem "pynte" på deres historier for bedre at få dem solgt og få lidt flere "klejner" i kassen... det er vel ikke uden grund at mange kalder det for "sensationspressen"... Og hvad betyder så hensynet til en "skide" sportsudøver" når bare skillingerne flyder ind på kontoen..
Omkring flere af de såkaldte "vidner" i sagen må man jo heller ikke helt udelukke, at de kan have en vis interesse i, at danskeren fejes af tronen og et andet navn kommer til at bære den gule førertrøje..... Hmmmm??

Sagen er åbenlys