Eneste søn blandt mange brødre?

Jeg har tænkt over dette sted i bibelen:
"For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede, så at han er den førstefødte blandt mange brødre"
Det fremgår af "sin søns billede" at gud kun har én sådan søn (det er naturligvis Jesus). Men samtidig har Jesus mange brødre, så han er den førstefødte de (vi) er formet efter. Jesus fungerer her som en slags skabelon for de "mange brødre".
I hvilken forstand gør det Jesus til den "førstefødte", at vi andre formes efter ham? Har nogen en kommentar til det? Og hænger det sammen med, at gud kun har en "søn", selvom vi er mange der er hans børn og kalder ham far?

hvordan vi tolker termen førstefødt.
Derfor skal man studere konteksten i Bibelen og prøve, at finde ud af hvordan udtrykket bruges.
Hele debatten om den førstefødte er også helt og aldeles afgørende omkring treenigheden, derfor er det heller ikke overraskende, at ingen af Jehovas Vidner har villet debattere om emnet.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2287896
mvh multani

når sant skal sies, så er det vel ingen som vet om Jesus i det hele tatt er født? Man finner ikke noen historiske uavhengige overleveringer fra hans sammtid som bekrefter det.

Vi ser vist nogenlunde ens på det.

Hvorfor nævner du det?

Man spekulere så på hvad man så var formet ud fra før den førstefødte.
Eller skulle det så forstås at Gud allerede havde formet den førstefødte som de(Vi) skulle være formet efter.
Vi var mange fødte på jorden før Jesus.
Men der var Guds eksistens jo også tilbedt uden Bibelen.
Så indfører man lige i Bibelen "For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede,så at han er den førstefødte blandt mange brødre".
Så synes det som en helgardering for at fastslå Jesus eksistens som Guds søn. Og fremdeles er alle skabt i Jesus billede både før og efter hans fødsl.
Sådan tolker jeg det bare.🙂
M.v.h lightness

det er vanskeligt for mig at følge logikken i skriftstedet, men det er måske meningen 🙂
Bror uden bror men en del af dem, førstfødte uden far, formes efter hvem når ingen har set Far?
Jeg er på spanden her og uden brightness Lightness 🙂

hvis du er interesseret i at vi undersøger det sammen. Med venlig hilsen, ftg.

Jeg tok utgangspunkt i at premisset ditt var at Jesus faktisk har levd siden du tok opp hans brødre. Men ok. så da har du ikke det premiss antagelig siden du ikke legger vekt på den "detaljen". Men om man ikke vet om en person er historisk, hva er da poenget i å ta opp den øvrige familie?

Jeg tror du har helt ret i, at de logiske selvmodsigelser i citatet er indført med vilje. De illustrerer forskelle og ligheder.

Der er nok noget du er nødt til at forstå. Jeg tror på gud, så jeg starter ikke enhver diskussion om troen med at overveje om jeg nu også tror på gud og bibelen. Hvus du gerne vil debattere guds eksistens er det måske mere hensigtsmæssigt at oprette en tråd til dette emne?

men dermed er det helt rigtigt [l]

og derfor unøjagtigt 😃

baglæns med stort præcision [l] og Gud er viden

... hjernevaskes med et bibelkursus fra FTG og JV.
Jeg ville ikke spilde tid på det hvis jeg var dig. Det er også alt for dyrt i blade og bøger - hvis du da ikke kan få FTG til at betale det af sin egen lomme.
politikeren

Du skal sådan set ikke ”bekymre dig”, for ftg har straks oprettet et nyt emne fordi han ikke mener du er den rette til at ”ha` ” dette debatemne for du forstår jo ikke, altså du forstår jo ikke hvad ftg; hvad Jehovas Vidner forstår og derfor kan du ikke ”kaste lys” over det.
Det kan kun Jehovas Vidner fordi ”lyset” vokser hele tiden, siger Jehovas Vidner ftg.
---------------------
Når det er sagt vil jeg gerne fortælle hvad jeg mener og jeg bliver så i dette debatforum og fravælger ftg., da jeg mener det stik modsatte af ftg og at han konsekvent hver gang skriver sine debatemner, når han ikke gider andres, som han alligevel ikke gider debattere eller kan.
Ak, ja hvor er det træls.
---------------------
Nå, men hvis jeg må citere dig:
Jeg har tænkt over dette sted i bibelen:
"For ”dem, han forud har kendt”, har han også ”forud bestemt til at formes” efter ”sin søns billede”, så at ”han er den førstefødte”, ”blandt mange brødre".
Citat slut.
--------------------------
Nu fortæller jeg så hvad jeg mener, hvordan jeg forstår det og hvad jeg mener vi skal forstå.
1)   ”dem, han forud har kendt” = mennesker (menneskeslægten) tilbage i tiden (Adam og Eva) frem til Jesus.

2)   ”forud bestemt til at formes” = 1.Mosebog kap. 1 vers 27; (du får det lige på Norsk):
”Og Gud skapte mennesket i sitt billede, i Guds billede skapte han det; til mann og kvinne skapte han dem”.
Altså, Guds vilje (var forudbestemt) var og er, at vi skulle formes efter ”Guds billede”, sit billede.
kap. 2 vers 7: ” … da dannede Gud HERREN Mennesket af Agerjordens Muld og blæste Livsånde i hans Næsebor, så at Mennesket blev et levende Væsen”.
Så, der var altså 2 virkeligheder der skulle udgøre mennesket (”forud bestemt til at formes””, nemlig ”i sit billede” og ” blæste livsånde (ruach) i”.
3)   efter ”sin søns billede”? Som Adam var ( i Bibelens tereminologi) det første menneske skabt af Gud; var Adam ”Guds søn”, Guds første søn”. Jfr. 1. Korinterbrev kap. 15: ”Det første Menneske, Adam, blev til en levende Sjæl; ”( enhver må gerne argumentere og modsige, at ”Adam var det første menneske”, altså Guds første søn).
4)   ”han er den førstefødte”, ”blandt mange brødre"? Nej, det er han ikke, han (Jesus) er faktisk ”den sidste”. jfr. 1.Korinterbrev kap. 15:
"den sidste Adam blev til en levendegørende Ånd”. (enhver må gerne modsige, at Jesus (den sidste Adam) var ”den sidste”).
Nå, men hvad betyder det så? Jo, det betyder, at ---- "For ”dem, han forud har kendt”, har han også ”forud bestemt til at formes” efter ”sin søns billede”, så at ”han er den førstefødte”, ”blandt mange brødre"?
Det betyder, at mennesker fra ”første færd”, (skabt af Gud) var ”forudbestemt” (meningen var), at de skulle have været ”som Jesus”.
Adam og fremefter ”var skabt i Guds billede” og det var meningen, at sådan skulle de have været; som Jesus var. Som Jesus viste, og udtrykte i sin ”menneskevorden”, sådan skulle alle have været, ”var forudbestemt til at være”, som Jesus.
Så, i den sammenhæng var, blev Jesus ”den førstefødte”, fordi ingen anden havde været sådan som de ”var forudbestemt til at være, blive”.
”blandt mange brødre”? = menneskeslægten, også kvinderne.
Venlig hilsen
Kosmos

at kunne bibelen forlæns og baglæns er spild af liv [l] Sand viden tilhører barnet.

Det var en lidt usædvanlig måde at tolke stedet på. Må jeg spørge om du er tidligere jøde?

at den ikke skal forstås.
Logikken er da også væk for mig.
Det var det jeg prøvede at forklare om Trådstarters tekst.🙂
lightness

nu har ftg tilbudt mig Bibelkurser og lign i snart en 3 års tid, jeg synes det bliver mere og mere uinteressant, efterhånden som jeg ser hvor lidt Jehovas Vidner egentlig kender til Bibelen.
mvh multani

kan logikken være død - før mennesker er født ikke

hænger sammen
En to tre skrev# Jeg tror du har helt ret i, at de logiske selvmodsigelser i citatet er indført med vilje. De illustrerer forskelle og ligheder#
Nok derfor [l]

jeg har jødisk familie,
Nå, men hvorfor mener du, det er en "lidt usædvanlig måde at tolke stedet på"?
Der er vist ingen anden mulighed, vel?
Kosmos

Siden du tror på guder, så ligger det i kortene at du ikke vet om de finns. Så du har rett i at du ikke trenger å fortelle det i hvert inlegg. Men da bør du heller ikke være belærende ovenfor andre angående din tro siden du ikke vet selv. Det mener jeg bare er en logisk selvfølgelighet.

Hvorfor mener du jeg er belærende? Jeg synes selv jeg er nysgerrig. Derimod virker du ikke nysgerrig, men belærende.

"For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede, så at han er den førstefødte blandt mange brødre"
En anden, enklere, og mere traditionel tolkning kunne være:
"dem han har kendt": At kende i bibelsk betydning er at være nær hinanden, så det er dem der står ham nær.
forud: Før guds børn åbenbares (Se Romerbrevet kapitel 8 vers 19)
førstefødte: Den de andre formes efter (skabelonen). Den der giver Ånd.
Efter en sådan mere traditionel tolkning betyder stedet, at gud allerede kender os før vi folder os ud i hans skaberplan, idet vi modtager guds ånd fra jesus.

Nei jeg vet ikke om du er belærende eller ikke. Jeg bare poengterte at det bør du ikke være siden du ikke vet om den guden du tror på er sann. Bare en logisk konsekvens

"For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede, så at han er den førstefødte blandt mange brødre"
Citat fra Bibelen slut.
Forklaring:
Ikke ”dem han har kendt (som du skriver), men ”dem, han forud, har kendt”. ”dem han forud – har kendt” er dem; som det var meningen ”de” (vi, alle) skulle være.
Så, ja Gud ”kender os allerede”, idet Gud ”forud” havde en vision om menneskets ”billede” (sin "søns" billede), nemlig sit eget. Jfr. skabelsen af mennesket.
Kosmos