DF forklarer deres løftebrud
Det var blevet værre uden os 😖
Først den ene vej. Så den anden vej. Så den tredje vej. Og så tilbage igen.
Dansk Folkeparti har ændret holdning til SU'en mange gange de seneste måneder.
I februar ville Dansk Folkeparti på ingen måde være med til at skære i SU'en til de hjemmeboende eller på det sjette studieår. I går lagde de så stemmer til en reform, der skærer 2,2 milliarder kroner i SU-systemet.
Jens Henrik Thulesen Dahl, I sagde i februar, at I var betænkelig ved at skære hist og her i SU'en. I var nervøse for effekten ved at pille ved SU til hjemmeboende og ved det sjette studieår. Det har I lagt stemmet til nu. Hvorfor er I ikke længere betænkelige?
- Vi er stadig betænkelige. Betænkeligheden forsvinder ikke ved at lave forlig på det, der kan lade sig gøre. Jeg er stadig betænkelig ved den effekt, der kommer ud af det, siger Jens Henrik Thulesen Dahl, SU-ordfører for Dansk Folkeparti.
Så du er betænkelig ved den effekt, du selv har stemt for?
- Det kan du sige, det er et forlig. Der ikke er så slemt, som det kunne have været, siger Jens Henrik Thulesen Dahl.
I gik til valg på at gøre kandidatdelen lånefinansieret. Det var i september 2011. Den 17.februar i år om morgenen sagde du, at DF på ingen måde vil stemme for en reform, der skærer i SU til hjemmeboende eller på det sjette studieår. Samme dag om eftermiddagen siger du, at I ikke alligevel er ultimative. Nu har I så stemt for en reform, der sparer 2,2 mia. på SU. I har haft annoncer, hvor der står, at DF er de studerendes bedste ven på Christiansborg. Kan du forstå, hvis nogen studerende vælgere har svært ved at følge med i, hvad I mener?
- Hvis jeg tænker på, hvad jeg har sagt, så synes jeg ikke, det er så forskelligt. Jeg har bemærket, at det er blevet udlagt forskelligt.
Hvordan kan man undgå at opfatte det forskelligt?
- Jeg ved ikke, hvordan du siger, vi gik til valg på det?
Det var Peter Skaarup, der få dage før valget var ude i et stort interview og annoncere, at I ville gøre kandidatdelen lånefinansieret.
- Det var en tanke ud fra en model i Holland, som vi var inspireret af. Det har vi så senere fundet ud af ikke er så hensigtsmæssigt. Men det var ikke et valgoplæg. Jeg har hele tiden sagt, at vi gik til forhandlingerne og ville se, hvor langt vi kunne komme. Hvis vi sagde, vi ikke ville være med og istedet gik med Enhedlisten for at stå og råbe, at det her er for dårligt, så var reformen blevet væsentligt dårligere. Så vil jeg hellere gå ind og rette op, som meget vi nu kan, siger Jens Henrik Thulesen Dahl.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/04/19/144051.htm
Troede ellers at DF var partiet for manden på gulvet, men det er de så ikke. DF ved man da om noget ikke hvor man har. Tænk at det parti er villige til at ofre egne kernevælgere for at få opmærksomhed.
Var jeg DF'er ville jeg om noget være skuffet og tænke en ekstra gang ellet to over deres troværdighed før jeg sætter mit kryds ved liste O når der engang er folketingsvalg igen.
Fred hviler over land og by.
Først den ene vej. Så den anden vej. Så den tredje vej. Og så tilbage igen.
Dansk Folkeparti har ændret holdning til SU'en mange gange de seneste måneder.
I februar ville Dansk Folkeparti på ingen måde være med til at skære i SU'en til de hjemmeboende eller på det sjette studieår. I går lagde de så stemmer til en reform, der skærer 2,2 milliarder kroner i SU-systemet.
Jens Henrik Thulesen Dahl, I sagde i februar, at I var betænkelig ved at skære hist og her i SU'en. I var nervøse for effekten ved at pille ved SU til hjemmeboende og ved det sjette studieår. Det har I lagt stemmet til nu. Hvorfor er I ikke længere betænkelige?
- Vi er stadig betænkelige. Betænkeligheden forsvinder ikke ved at lave forlig på det, der kan lade sig gøre. Jeg er stadig betænkelig ved den effekt, der kommer ud af det, siger Jens Henrik Thulesen Dahl, SU-ordfører for Dansk Folkeparti.
Så du er betænkelig ved den effekt, du selv har stemt for?
- Det kan du sige, det er et forlig. Der ikke er så slemt, som det kunne have været, siger Jens Henrik Thulesen Dahl.
I gik til valg på at gøre kandidatdelen lånefinansieret. Det var i september 2011. Den 17.februar i år om morgenen sagde du, at DF på ingen måde vil stemme for en reform, der skærer i SU til hjemmeboende eller på det sjette studieår. Samme dag om eftermiddagen siger du, at I ikke alligevel er ultimative. Nu har I så stemt for en reform, der sparer 2,2 mia. på SU. I har haft annoncer, hvor der står, at DF er de studerendes bedste ven på Christiansborg. Kan du forstå, hvis nogen studerende vælgere har svært ved at følge med i, hvad I mener?
- Hvis jeg tænker på, hvad jeg har sagt, så synes jeg ikke, det er så forskelligt. Jeg har bemærket, at det er blevet udlagt forskelligt.
Hvordan kan man undgå at opfatte det forskelligt?
- Jeg ved ikke, hvordan du siger, vi gik til valg på det?
Det var Peter Skaarup, der få dage før valget var ude i et stort interview og annoncere, at I ville gøre kandidatdelen lånefinansieret.
- Det var en tanke ud fra en model i Holland, som vi var inspireret af. Det har vi så senere fundet ud af ikke er så hensigtsmæssigt. Men det var ikke et valgoplæg. Jeg har hele tiden sagt, at vi gik til forhandlingerne og ville se, hvor langt vi kunne komme. Hvis vi sagde, vi ikke ville være med og istedet gik med Enhedlisten for at stå og råbe, at det her er for dårligt, så var reformen blevet væsentligt dårligere. Så vil jeg hellere gå ind og rette op, som meget vi nu kan, siger Jens Henrik Thulesen Dahl.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/04/19/144051.htm
Troede ellers at DF var partiet for manden på gulvet, men det er de så ikke. DF ved man da om noget ikke hvor man har. Tænk at det parti er villige til at ofre egne kernevælgere for at få opmærksomhed.
Var jeg DF'er ville jeg om noget være skuffet og tænke en ekstra gang ellet to over deres troværdighed før jeg sætter mit kryds ved liste O når der engang er folketingsvalg igen.
Fred hviler over land og by.