Jeg synes sgu det er i orden. Det lorteblad skal sgu da bare op med nogle kroner for at fotografere folk halvnøgne på stranden og smide dem på forside og smørrebrødssedler, for at tjene penge på det.
Den eneste grund til tonen i ekstrabladets artikel er, at de er fuldstændigt lige så platte og latterlige.
Og hvis du er en af de tåber der læser de to tidsskrifter kan du jo glæde dig over at du nu kommer til at betale for deres tåbeligheder.
Selv om man er kendt, vil man måske gerne have en smule indflydelse på hvad der rammer medierne. Og det har retten nu givet AER medhold i.
tilføjet af den stille pige
jeg synes hun er i sin gode ret
til at få en klækkelig erstatning.. jeg har ikke ondt af Se & Hør's kæmperegning, det er prisen for at bringe paparazzi-fotos, noget de sværgede "aldrig" at ville gøre efter prinsesse Diana's død.
tilføjet af Anonym
Er det rigtigt!
Kære Mjølner
Find et job og drop din førtidspension, så får du et meget bedre liv!
tilføjet af hr hansen
Se og hør er en klammert
Havde jeg nok midler hyrede jeg fotografer der skulle følge hele deres medarbejderstab dag og nat..
tilføjet af K. L. Amso
I Japan
I Japan der har jeg hørt at man kan trække brugte underbenklæder i automater til 6.500 dkr. omregnet. Hva' sir' I t' d'?