VK ønsker ligefrem, at krisen skal trække ud

Question

tilføjet af anklageren for 12 år siden

VK ønsker ligefrem, at krisen skal trække ud

Umiddelbart skulle man ikke tro, at firmaer som A.P. Møller - Mærsk A/S - ønsker at krisen skal trække ud, men de bliver jo rigere og rigere på grund af kriser.
Mærsk ejer Dansk Supermarked, med kæder som Bilka og Føtex, og Mærsk er meget velkonsolideret.
Det kan man ikke sige om deres konkurrenter på forbrugsmarkedet.
Det her har ikke ændret sig, så vi kan se tilbage på, hvordan det var, under den sidste krise i 1980'erne.
Dengang drejede alle de små købmænd nøglen om i løbet af krisen, og da krisen var slut, havde Dansk Supermarked kun en enkelt konkurrent tilbage på dagligvare markedet.
Næsten-monopolet er Dansk Supermarked blevet fede af, for det er ikke kun de kunder som Dansk Supermarked overtog fra de krakkede købmænd, der har skæppet i kassen. Dansk Supermarked har også kunnet holde Europas højeste dagligvarepriser på grund af den ringe konkurrence.
Noget tilsvarende gælder i industrien, hvor de stærkeste overtager opkomlingenes produktioner, når krisen er slut, og de er krakkede.
Derfor er de gamle velkonsoliderede firmaer interesserede i, at vi skal have en krise med jævne mellemrum, og det gælder derfor også deres støtter i dansk politik: De Konservative og Venstre, som de velsigner med hemmelig partistøtte.
Jeg er ikke sikker på, at man kan kalde det korruption, men det ligner.
Det er de selvfølgelig for kloge til at sige højt, så de har lært sig nogen floskler for at gennemføre deres "krisepolitik".

susanne.larsen · Answer 1 · 2012-01-03 17:02:01

Klart... Så længe der sidder en "rød regering" er blå blok interesseret i at det trækker ud, først som du siger at discount kæderne hiver massere af kroner hjem, og for det andet: fordi jo længere det trækker ud, jo mere satser de på at Danskerne har glemt hvem der sad på magten da det startede og ikke fik trukket i bremsen - nu sidder rødblok med alle deres talenter og skal udrede verdens/europas/ Danmarks økonomiske kaos.... [:X]

tviborg · Answer 2 · 2012-01-03 18:40:56

Alle er interesserede i en krise i ny og næ, det gavner forretningslivet og sikrer at det kun er de sunde og bæredygtige firmaer der overlever. Selvfølgelig rammer det nystartede firmaer, som måske, måske ikke, kunne være blevet til et sundt firma.
Og ja, A.P. Mølller Mærsk har "mange ben" at stå på, men de fleste af dem giver underskud i øjeblikket, i hvert fald inden for skibsfart. Mange af de konkurrenter som er på den del af markedet, er enten statsejet eller har deres egen stat til at støtte dem, da skatteindtægten er alt for stor til at kunne gå glip af for de pågældende lande.
Indtil videre har Danmark ikke støttet A.P. Møller fordi de heldigvis har så mange ben at stå på at det endnu ikke er nødvendigt. Så rigere tror jeg ikke ligefrem A.P. Møller bliver i øjeblikket.
Og hvad er der med alle de små købmænd som måtte dreje nøglen om, det måtte de fordi de blev udkonkurreret og fordi folk ikke ville handle hos dem. Hvis man skal skyde skylden på nogen, så er det fordi folk generelt hellere ville handle i et supermarked hvor de kan få det hele, i stedet for at rende rundt i hele byen for at gøre alle sine indkøb hos slagteren, bageren, grønthandleren osv. Folk havde bare ikke tid til det mere eller mere vigtige ting at bruge deres tid på end at fare byen rundt.

dogonblues · Answer 3 · 2012-01-03 18:56:38

Alle er interesserede i en krise i ny og næ, det gavner forretningslivet og sikrer at det kun er de sunde og bæredygtige firmaer der overlever. Selvfølgelig rammer det nystartede firmaer, som måske, måske ikke, kunne være blevet til et sundt firma.
Og ja, A.P. Mølller Mærsk har "mange ben" at stå på, men de fleste af dem giver underskud i øjeblikket, i hvert fald inden for skibsfart. Mange af de konkurrenter som er på den del af markedet, er enten statsejet eller har deres egen stat til at støtte dem, da skatteindtægten er alt for stor til at kunne gå glip af for de pågældende lande.
Indtil videre har Danmark ikke støttet A.P. Møller fordi de heldigvis har så mange ben at stå på at det endnu ikke er nødvendigt. Så rigere tror jeg ikke ligefrem A.P. Møller bliver i øjeblikket.
Og hvad er der med alle de små købmænd som måtte dreje nøglen om, det måtte de fordi de blev udkonkurreret og fordi folk ikke ville handle hos dem. Hvis man skal skyde skylden på nogen, så er det fordi folk generelt hellere ville handle i et supermarked hvor de kan få det hele, i stedet for at rende rundt i hele byen for at gøre alle sine indkøb hos slagteren, bageren, grønthandleren osv. Folk havde bare ikke tid til det mere eller mere vigtige ting at bruge deres tid på end at fare byen rundt.

++++++++++++++++++++++++++++
Det synes jeg godtnok er delvis et mærkeligt svar.
For det første er der kun et af AP Møllers selskaber som har et deciderede og kontroleret underskud.
Andet er at staten via Bendt Bendtsens Nordsø aftale har tilført AP Møller over 55 milliarder kroner i kontanter.
Ikke så ringe i krisens tider alt imens oliens priser er på vej oppe 😃
Ha det
Nick

fruppe · Answer 4 · 2012-01-03 19:45:39

Du har mistet jordforbindelsen.......igen-igen.
Føtex er dyrere i "rigmandsområderne" end fattigområderne, visse folk vil jo snydes.
Netto (også Dansk Supermarked) skal man også holde øje med da de kan være dyrere end andre discount på nogle produkter, desuden er deres dybfrost i mindre poser så man skal passe på kiloprisen.
Og som jeg skrev i en anden tråd er Dansk Supermarked ikke ejet af Mærsk alene.

antigab · Answer 5 · 2012-01-03 19:48:49

Ja du skriver og skriver og det er vrøvl det hele

Du har mistet jordforbindelsen.......igen-igen.
Føtex er dyrere i "rigmandsområderne" end fattigområderne, visse folk vil jo snydes.
Netto (også Dansk Supermarked) skal man også holde øje med da de kan være dyrere end andre discount på nogle produkter, desuden er deres dybfrost i mindre poser så man skal passe på kiloprisen.
Og som jeg skrev i en anden tråd er Dansk Supermarked ikke ejet af Mærsk alene.

anklageren · Answer 6 · 2012-01-03 20:02:31

Containerflåden giver nok underskud i øjeblikket, men mon ikke nogen af konkurrenterne også forsvinder?
Jeg tænker mest på det hjemlige, og Dansk supermarked handler med meget andet end daglige forbrugsvarer, så der bliver nok hentet nogen markedsandele fra alle dem, der drejer nøglen om inden for adskillige brancher.
Til sidst står vi tilbage med ganske få aktører ligesom på dagligvareområdet.
Det bryder jeg mig ikke om, især fordi konkurrencen svinder.
Da der jævnligt er kriser, er det meget svært for iværksættere at vokse sig større, for så når de næppe at konsolidere sig inden næste krise.
Jeg har spekuleret lidt over, hvad du mener med seriøse firmaer, for jeg kan godt se, at det er hensigtsmæssigt at luge ud, men det bliver der jo i forvejen ved at de mindre seriøse ikke kan holde på kunderne.
Er konkursryttere og svindlere ikke et større problem?
Du skriver at alle er interesserede i en krise i ny og næ, men det gælder ikke de arbejdsløse - specielt ikke hvis dagpengeperioden ikke er lang nok til de kommer i job igen.

anklageren · Answer 7 · 2012-01-03 20:07:42

Jeg er ligeglad med, om Mærsk ikke ejer Dansk Supermarked alene - men jeg er ikke ligeglad med, at de danske priser på dagligvarer er 14% højere end EU gennemsnittet (renset for forskelle i afgiftsniveau), som jeg skrev i den anden tråd - for det skyldes ringe konkurrence.
😉

gnarled_staff · Answer 8 · 2012-01-03 20:20:24

hvor du hævder præcis det samme
de-onsker-ligefrem-at-krisen-skal-traekke-ud
Selvfølgelig ønsker VK ikke at krisen trækker ud. Den påstand er lige så absurd som at påstå at Helle Thorning ønsker sig en god lang krise med en masse ledige og en masse virksomheder der går konkurs.

anti-rød · Answer 9 · 2012-01-03 20:33:52

Jeg er ligeglad med, om Mærsk ikke ejer Dansk Supermarked alene - men jeg er ikke ligeglad med, at de danske priser på dagligvarer er 14% højere end EU gennemsnittet (renset for forskelle i afgiftsniveau), som jeg skrev i den anden tråd - for det skyldes ringe konkurrence.
😉

Hm.....
Omkostningsniveauet for Dansk supermarked er givet højere end udlandets.
Lønningerne er højere, fødevarekontrol er dyrere, fragt er dyrere, el er dyrere.osv.
Men Netto er billigere end Føtex. Og her er Netto i skarp konkurrence med Lidl, som er meget billigere i Polen. Så billige man dårligt tror det.
Hvad er prisen for eksempelvis 25 varer sat i forhold til en alm. dansk løn, og hvad er den i Tyskland. Det er man nødt til at tage i betragtning.
Dertil kommer at de små købmænd, der også har min sympati, desværre er de dyreste, uden at være bedre eller have bedre service. Her burde de måske gøre en indsats.
Superbest er ejet af enkeltpersoner der er tilknyttet en indkøbskæde. De klarer sig på linie med alle andre. Hverken dårligere eller bedre.

fruppe · Answer 10 · 2012-01-03 20:53:19

anklageren skriver:

Jeg er ligeglad med, om Mærsk ikke ejer Dansk Supermarked alene - men jeg er ikke ligeglad med, at de danske priser på dagligvarer er 14% højere end EU gennemsnittet (renset for forskelle i afgiftsniveau), som jeg skrev i den anden tråd - for det skyldes ringe konkurrence.

Du slår alle rekorder for uvidenhed 😃
Omkostningerne i DK er højere end resten af Europa.
De kan ikke få dem længere ned medmindre der kommer en generel lønnedsættelse for alle lønmodtagere, og bortskafning af affald er også dyrt.
Og hvor mange fastansatte ser Du i supermarkederne til 20-30.000 kr om måneden ??
Hovedparten af vareopfyldningerne sker ved hjælp af personale fra eksterne servicefirmaer eller leverandørernes chauffører, så har de nogle billige flaskedrenge under 18, og unge mennesker som vikarer hvora en del af dem sidder ved kassen.

anklageren · Answer 11 · 2012-01-03 21:20:14

[quote="anklageren" post=2508521]Jeg er ligeglad med, om Mærsk ikke ejer Dansk Supermarked alene - men jeg er ikke ligeglad med, at de danske priser på dagligvarer er 14% højere end EU gennemsnittet (renset for forskelle i afgiftsniveau), som jeg skrev i den anden tråd - for det skyldes ringe konkurrence.
😉[/quote]

Hm.....
Omkostningsniveauet for Dansk supermarked er givet højere end udlandets.
Lønningerne er højere, fødevarekontrol er dyrere, fragt er dyrere, el er dyrere.osv.[/quote]

Det er ganske givet ikke sandt, men det det påstår man gerne bevidstløst, hvis man er blå.
Du må gerne henvise til en udenlansk erhvervssite, som tager alle de omkostninger med, som erhvervslivet har i de forskellige lande.

[quote]
Men Netto er billigere end Føtex. Og her er Netto i skarp konkurrence med Lidl, som er meget billigere i Polen. Så billige man dårligt tror det.
Hvad er prisen for eksempelvis 25 varer sat i forhold til en alm. dansk løn, og hvad er den i Tyskland. Det er man nødt til at tage i betragtning.
Dertil kommer at de små købmænd, der også har min sympati, desværre er de dyreste, uden at være bedre eller have bedre service. Her burde de måske gøre en indsats.
Superbest er ejet af enkeltpersoner der er tilknyttet en indkøbskæde. De klarer sig på linie med alle andre. Hverken dårligere eller bedre.

anklageren · Answer 12 · 2012-01-03 21:44:22

hvor du hævder præcis det samme
de-onsker-ligefrem-at-krisen-skal-traekke-ud
Selvfølgelig ønsker VK ikke at krisen trækker ud. Den påstand er lige så absurd som at påstå at Helle Thorning ønsker sig en god lang krise med en masse ledige og en masse virksomheder der går konkurs.

Der var ikke noget i vejen med den gamle tråd, og denne er lige så gammel- plus/minus et par minutter.
Jeg rettede lidt i den anden tråd, og da jeg postede rettelserne, var der pludselig to næsten ens tråde, men det var ikke meningen.
Det er ikke helt sandt gnarled_staff, at man lige så godt kan påstå, at Helle ønsker at krisen skal trække ud - for blandt de liberale ideologer er det almindeligt at se fordele ved kriserne, og det er et almindeligt emne at debattere (ikke i Ekstra Bladet og BT, men blandt økonomer): skal markedet styre (den berømte usynlige hånd) - eller skal staten udjævne udsving i økonomien.

gnarled_staff · Answer 13 · 2012-01-03 21:53:07

så lang, dyb og langtrukken som muligt.
Det er den eneste forklaring jeg kan finde på at man netop nu ser det nødvendigt at pålægge danskerne en masse nye og dyre afgifter som skal sikre at forbruget falder, konkurrenceevnen svækkes og virksomhederne mister ordrer så vi kan få flere arbejdsløse og underskud på statsfinanserne og betalingsbalancen.
Altså med andre ord sikre at krisen ikke går over lige foreløbig.
Hvad er så grunden til at RAF ønsker sig krisen, jo det er at lønningerne og de sociale ydelser skal barberes ned til et absolut minimum.
Kald det den græske kur om man vil 😃 Faktum er det at det alle dage har været god socialdemokratisk praksis at give udtryk for en socialpopulistisk tilgang gennem ord, mens man gennem handling fører en stram og konservativ økonomisk politik.

anklageren · Answer 14 · 2012-01-03 22:06:13

så lang, dyb og langtrukken som muligt.
Det er den eneste forklaring jeg kan finde på at man netop nu ser det nødvendigt at pålægge danskerne en masse nye og dyre afgifter som skal sikre at forbruget falder, konkurrenceevnen svækkes og virksomhederne mister ordrer så vi kan få flere arbejdsløse og underskud på statsfinanserne og betalingsbalancen.
Altså med andre ord sikre at krisen ikke går over lige foreløbig.
[/quote]

I andre tråde læser vi, at statens underskud vokser til 100 mia, og det er det modsatte af det, du skriver her, men logik har aldrig været "jeres" stærke side.

[quote]
Hvad er så grunden til at RAF ønsker sig krisen, jo det er at lønningerne og de sociale ydelser skal barberes ned til et absolut minimum.
Kald det den græske kur om man vil 😃 Faktum er det at det alle dage har været god socialdemokratisk praksis at give udtryk for en socialpopulistisk tilgang gennem ord, mens man gennem handling fører en stram og konservativ økonomisk politik.

gnarled_staff · Answer 15 · 2012-01-03 22:39:42

men i virkligheden er min påstand jo ikke mere absurd end din.
Faktisk er min påstand mere rammende og rigtig end du bryder dig om at folk må kende til, men vi ved godt begge to at der ikke er nogen - hverken VK'ere eller SR'ere - som ønsker sig at lønningerne eller de sociale ydelser skal stige lige i disse tider, hvor vi skal styrke vores konkurrenceevne.
Du modsiger lidt dig selv når du i dit andet svar insinuerer at røde regeringer aktivt vil modarbejde krisen og du her i dette svar fisefornærmet spørger om ikke vi dog ved at der mangler 100 mia i kassen.
Jamen netop Anklageren - og derfor tror jeg også vi var mange som allerede under Helles valgkamp kunne have fortælt dig, at det var den største gang fup og svindel når Helle Thorning lovede at hun ville investere os ud af krisen. Nej hun ville ej, for det kan hun nemlig ikke. Hun kan ikke gøre andet end at gøre det samme som Schlüter måtte gøre i 80'erne. Hun kommer til at føre en meget stram økonomisk politik, bare vent at se - tror du vi er født igår 😃
Du kan trøste dig med at VK helt sikkert ville have gjort det samme. Men selvfølgelig have haft den fordel at de ikke var nødt til at lyve overfor deres vælgere om det 😃
[img]http://hage.dk/wp-content/uploads/11_12_15_sat_deb.jpg[/img]

anklageren · Answer 16 · 2012-01-03 23:30:46

Den ene dag klandrer du regeringen for at underskuddet vokser til 100 mia, og den næste dag klandrer du regeringen for det stik modsatte.
Hvis vi skal bringe lidt kvalitet ind i debatten så siger Nationalbanken, at på finanslovforslaget for 2012 er der budgetteret med et underskud på statens finanser, dvs. DAU-saldoen, på 79¾ mia. kr. svarende til 4,3 pct. af BNP. I 2011 skønnes DAU-underskuddet til 43½ mia. kr. eller 2,4 pct. af BNP.
Det vil altså sige, at i år pumper staten ca. 35 mia mere ud i forbrug end i 2011 - den såkaldte kickstart, og du påstår det modsatte af, hvad Nationalbanken siger, så nu vil jeg gerne høre, hvad du har at have det i?
Har du læst nogen overskrifter i en blå avis om nytårstalen?

fruppe · Answer 17 · 2012-01-04 02:33:06

Hm.....
Omkostningsniveauet for Dansk supermarked er givet højere end udlandets.
Lønningerne er højere, fødevarekontrol er dyrere, fragt er dyrere, el er dyrere.osv.

Det er ganske givet ikke sandt, men det det påstår man gerne bevidstløst, hvis man er blå.

Det er Dig der er direkte dum, men man kan jo ikke forvente andet af Jer skide socialister.

gnarled_staff · Answer 18 · 2012-01-04 18:31:16

i stil med at 1% er 50% af 2% og en stigning fra 2% til 3% er en stigning på 33% eller at det er de borgerliges skyld at kriminaliteten er steget fordi det kan påvises at antallet af heste er steget med samme rate som kriminaliteten og der er kommet flere heste under de borgerlige...osv...osv...osv.
Nu er det så Mærsks skyld at vi har krise mens RAF vil pumpe 35 mia ud til forbrug hævder du...Hvor????...til hvad??????
...og jo, din påstand om at VK ønsker krise skriger til himlen i sin absurditet.
VK ønsker det samme som RAF...at vi styrker vores konkurrenceevne og holde igen på finanserne fordi alt andet vil være tudetosset under en krise. Selv LO erkender det ved dagens forhandler!

gnarled_staff · Answer 19 · 2012-01-04 20:39:22

Savner stadig svar på konkret hvad denne underfinansiering skal gå til....kontanthjælp? ...bloktilskud til nordatlanten? ..apanage?
Hvor bliver de 35 mia pumpet ud i samfundet som skal "kickstarte" dansk økonomi. Hvad skal vi have for de penge ... en ny motorvej?
Lad nu være at fortælle mig at pengene bare skal forsvinde i administration i den offentlige sektor.

fruppe · Answer 20 · 2012-01-04 20:54:43

Der kan man se, hvor lav statsgælden egentlig er, og det skyldes, at vi er et af olielandene, så vi har råd til at ofre noget for at sætte gang i hjulene.

Det varer jo kun 20 år til, hvor man så samtidig må forudse at om 15 år sker der øget import grundet mindre tryk på hanerne.
Til den tid må man så håbe at der er kommet mere alternativ energi, medmindre at I Satans socialister har lagt så mange dobbeltafgifter på den grønne energi at der slet ikke er penge i det, hverken for investorer eller brugere.

anklageren · Answer 21 · 2012-01-04 21:41:50

Savner stadig svar på konkret hvad denne underfinansiering skal gå til....kontanthjælp? ...bloktilskud til nordatlanten? ..apanage?
Hvor bliver de 35 mia pumpet ud i samfundet som skal "kickstarte" dansk økonomi. Hvad skal vi have for de penge ... en ny motorvej?
Lad nu være at fortælle mig at pengene bare skal forsvinde i administration i den offentlige sektor.

... vejer tungt, og de ryger lige ud i forbrug, og stimulerer økonomien - ligesom dem der stiger i kontanthjælp heller ikke vil spare op, men gå ud og bruge pengene.
Der fremrykkes og igangsættes offentlige investeringer for i alt 10¾ mia. kr. i 2012 og 8 mia. kr. i 2013 i veje, jernbaner og kystbeskyttelse, skoler og daginstitutioner mv., sygehuse og nyt apparatur mv., almene boliger, vind og omstilling til biomasse mv. samt en betalingsring.
Ordningen med Kom-i-gang-lån for iværksættere styrkes og forlænges med 150 mio. kr. i 2012.
Der kommer lavere indtægter fra pensionsafkastskatten i 2012, og det bidrager også til underskuddet.
Det kunne du jo selv have slået op, hvis du hellere vil have facts på bordet end det sædvanlige.

anklageren · Answer 22 · 2012-01-04 21:49:38

Det kaldes Hollandsk syge, når et land har tilpasset sin økonomi til olieindtægter, og de så svinder ind.
Det skal vi passe på, men synes du ikke, vi skal vente til krisen letter lidt?

gnarled_staff · Answer 23 · 2012-01-04 22:14:44

det var jo Løkkes idé at køre med underskud for at stimulere økonomien og de ting du nævner er ting vedtaget under VK.
Men for f....., du har jo lige påstået at VK vil forlænge krisen og nu sidder du og bruger deres tiltag som argument for at Thorning vil afskaffe den. Kan du beslutte dig for hvad du vil mene 😃
Det er altså ikke Thornings tiltag. Hun har bare undladt at rulle dem tilbage, men vi venter stadig i spænding på at høre om Thornings særlige kickstart udover hvad der allerede er sat i værk.

anklageren · Answer 24 · 2012-01-04 23:39:50

Du går alt for meget op i, hvem der har foreslået hvad, og for lidt op i indholdet, og det får dig til at ligne en kamæleon på et skotskternet tæppe.

det var jo Løkkes idé at køre med underskud for at stimulere økonomien og de ting du nævner er ting vedtaget under VK.
[/quote]
Det skriver du så nu, men højere oppe skrev du:
[quote]Jamen netop Anklageren - og derfor tror jeg også vi var mange som allerede under Helles valgkamp kunne have fortælt dig, at det var den største gang fup og svindel når Helle Thorning lovede at hun ville investere os ud af krisen. Nej hun ville ej, for det kan hun nemlig ikke. Hun kan ikke gøre andet end at gøre det samme som Schlüter måtte gøre i 80'erne. Hun kommer til at føre en meget stram økonomisk politik, bare vent at se - tror du vi er født igår

Et budgetteret underskud 4,3 pct. af BNP, som denne regering netop har vedtaget med finansloven, er altså ikke noget, der ligner Schlüters politik, og dengang havde vi rekordstore underskud på betalingsbalancen, hvilket tvang Schlüter til at banke skatten i vejret til hidtil uanede højder.
[img]http://www.skm.dk/public/billeder/grafik/skattetryk_aug2011.JPG[/img]Som man kan se, bankede Schlüter det samlede skattryk i vejret, og det har han fået meget ros for i den borgerlige lejr.
Kilde: Skatteministeriet - Skattetrykket
Så kan jeg bedre lide din anden version med, at det var Løkkes idé at køre med underskud (- end din anden version med at alle vil spare helt vildt) for at stimulere økonomien, men der er altså store forskelle.
Dit reelle problem er, at du ikke kener forskellen på en liberal og en Socialdemokratisk økonomisk politik, fordi du fejlagtigt tror, at økonomi er en eksakt videnskab (så fagøkonomer er enige).
Liberale økonomer mener grundlæggende, at man bare skal lade krisen køre sit eget forløb, og lade arbejdsløse være arbejdsløse, og lade det der ikke kan bære gå ned - mens Socialdemokrater mener, at staten skal gribe ind og bremse økonomien, når den kører for hurtigt – og stimulere økonomien når den kører i slæbegear – altså tage toppen af både højkonjunkturer og lavkonjunkturer.
Sådan er det også i udlandet.
Det mener Demokraterne f.eks. i USA, og Clinton greb meget ind i økonomien, men Obama (ville så gerne, men) får ikke lov til det, fordi Republikanerne har flertal i begge kamre.
Der er altså temmelig stor forskel på den økonomiske politik.

anklageren · Answer 25 · 2012-01-05 00:15:58

Og hvad er der med alle de små købmænd som måtte dreje nøglen om, det måtte de fordi de blev udkonkurreret og fordi folk ikke ville handle hos dem. Hvis man skal skyde skylden på nogen, så er det fordi folk generelt hellere ville handle i et supermarked hvor de kan få det hele, i stedet for at rende rundt i hele byen for at gøre alle sine indkøb hos slagteren, bageren, grønthandleren osv. Folk havde bare ikke tid til det mere eller mere vigtige ting at bruge deres tid på end at fare byen rundt.

Jeg tror ikke, jeg er så speciel. Da jeg var en stor dreng, var købmanden, slagteren, bageren og grønthandleren inden for få minutters gåafstand.
Det tog tid at snakke med købmanden osv, men i dag skal man køre langt for at komme til Bilka, som ligger i udkanten af byen, og det tager måske en halv time alene at køre derop.
Når jeg kommer ind i Bilka, går det fint i starten, og jeg tænker: "Hvad er det? sådan en kunne jeg godt tænke mig", og så går jeg over og kigger på "den", men det var ikke den, jeg kom for at købe. Der går noget tid på den måde, mens jeg stadig er frisk.
Noget senere tænker jeg: "Hvor satan er den konserves, jeg skal have med på teltturen" (jeg tænker nogen gange meget grimt, for tanker er toldfrie). Så går jeg frustreret rundt og leder et stykke tid, for jeg køber sjældent konserves, og aner derfor ikke, hvor det er - og til sidst tænker jeg - konserves eller ikke konserves: "Lad mig komme ud! og så samler jeg hurtigt og frustreret det meste af det, jeg kom i Bilka for ind på vejen ned til kassen.
Så kommer jeg hjem med det meste af det, jeg tog op i Bilka for + noget andet, som jeg har mere eller mindre brug for.
Det hele tager nemt flere timer.
Tidligere var der nogle få små lastbiler, der kørte varerne ud i nærheden af, hvor folk bor - men i dag starter der tusindvis af personbiler og kører hen til varerne, og det tager meget længere tid.

la34sf · Answer 26 · 2012-01-05 06:46:22

Ja krise betyder forandring, mange spekulanter tjener deres mammon på andres ulykke, børsene world wide gnider sig i hænderne, men desværre har vi ikke et bedre system, det er som Russisk roulette, men taberne bliver altid de såkaldte almindelige mennesker, der betaler prisen i form af arbejdsløshed, spekulanterne begår sjælent selvmord, de er som rotter, sejlivet og har forbindelser til de andre der svømmer rundt i latrinen, jo disse svin er sejlivet, man kan se hvordan de bor i verden, der mangler aldrig noget, store villaer med tjenstefolk, underbetalte naturligvis, jo fanden hytter sine, men på sigt ringer klokkerne, selv disse skadedyr får billetten.

gnarled_staff · Answer 27 · 2012-01-05 21:40:43

For du påstår at Thorning vil kickstarte økonomien mens Løkke kun ville bremse den for at hjælpe dansk supermarked (coop må ikke nævnes) .... siger du!
Så godtgør du at så at der pumpes penge ud i samfundet, men glemmer lige at det var Løkkes plan...ikke Thornings.
Så det er sgu da uhyrligt at du så påstår at Løkke kun ville bremse økonomien.
Du er simpelthen så langt ude i dit ensidige spin. Du ved meget og argumenterer godt, men fordi du er så forhippet på at bedrive spin for socialdemokratiet, så kommer dine indlæg til at fremstå som enfoldige, da det folk læser er: Socialdemokraterne gør alting rigtigt og de borgerlige gør alting forkert.
Man må da næsten håbe du får et eller andet honorar fra partitoppen for alle disse pro-socialdemokratiske slagord.
[img]http://www.beroemte.dk/wp-content/uploads/helle-thorning-noegen.jpg[/img]

anklageren · Answer 28 · 2012-01-05 22:38:41

For du påstår at Thorning vil kickstarte økonomien mens Løkke kun ville bremse den for at hjælpe dansk supermarked (coop må ikke nævnes) .... siger du!
Så godtgør du at så at der pumpes penge ud i samfundet, men glemmer lige at det var Løkkes plan...ikke Thornings.
Så det er sgu da uhyrligt at du så påstår at Løkke kun ville bremse økonomien.
Du er simpelthen så langt ude i dit ensidige spin. Du ved meget og argumenterer godt, men fordi du er så forhippet på at bedrive spin for socialdemokratiet, så kommer dine indlæg til at fremstå som enfoldige, da det folk læser er: Socialdemokraterne gør alting rigtigt og de borgerlige gør alting forkert.

Tror du virkelig ikke, jeg vidste, hvad du ville få ud af det, da jeg ærligt skrev, at efterlønspengene er en del af underskuddet i år?
Det var ikke noget, jeg behøvede at gøre, så glem helt det med ensidigt spin!
Uanset om det var Løkke, som er skyld i, at efterlønspengene ryger ud i forbrug, så bliver det Helle, som scorer på, at det vil gavne beskæftigelsessituationen. Verden har aldrig være retfærdig 🙂
En ægte liberal, ville hverken have kørt med underskud for at stimulere økonomien, som Løkke trods alt har gjort, eller lavet nogen bankpakker, for ud fra en liberal tankegang er enhver statslig indblanding på markedet skadelig.
Løkke er semi-liberal, men desværre er de neo-liberale vundet frem internationalt, og mon ikke også liberal alliance er ud af den støbning?
Den måde Løkke valgte at stimulere markedet, ved at lette tilværelsen lidt under krisen for de mere velbjergede, slog fejl, fordi de blot sparede op pga. de usikre tider.
Man må gøre op med sig selv, om Løkke var klar over det i forvejen, og altså gjorde det i ond vilje - eller om viljen var god nok, men det bare slog fejl.
Jeg tror bestemt ikke, at Løkke bryder sig om, at mindre velhavende mennesker skal have så mange ekstra penge mellem hænderne - men der er ingen vej udenom at udbetale opsparingen, hvis man vil afskaffe efterlønnen.
Grunden til at efterlønnen stod for tur var selvfølgelig, at OECD, Verdensbanken og Den Internationale Valutafond har anbefalet alle lande at se på pensionsområdet - på grund af de lave fødselstal i den vestlige verden.
Der var også en del (ikke mindst intern) kritik af, at Venstre har virket som en billig parodi på Socialdemokratiet under Fogh, og den skygge ville Løkke ud af (og det er nok lykkedes).
Du skal ikke glemme, at du påstod, at der ikke er andre muligheder, end at gå den samme vej som Schlüter, men det er heldigvis ikke sandt, så jeg forstår godt, du allerede har glemt det 🙂

bombarellus · Answer 29 · 2012-01-05 22:48:18

hvor du hævder præcis det samme
de-onsker-ligefrem-at-krisen-skal-traekke-ud
Selvfølgelig ønsker VK ikke at krisen trækker ud. Den påstand er lige så absurd som at påstå at Helle Thorning ønsker sig en god lang krise med en masse ledige og en masse virksomheder der går konkurs.

Du skriver, at det er absurd at påstå at Thorning o.s.v. - - hvad så med denne her?
Det er fordi S-SF-R ønsker at krisen trækker ud 2 dage 1 time siden #2508531 gnarled_staff

IKKE ONLINE Det er den eneste forklaring jeg kan finde og måden man sikrer at krisen trækker ud er ved at pålægge danskerne en masse nye afgifter som skal sikre at forbruget falder, konkurrenceevnen svækkes og virksomhederne mister ordrer så vi kan få flere arbejdsløse og underskud på statsfinanserne og betalingsbalancen.
Sådan skrev du i tråden: "Dyre nye bilafgifter". Ikke fordi jeg er uenig, heller ikke radikal selvom det kunne lyde sådan, for jeg er sikker på alle politikere på borgen ønsker en god lang krise, så de til sidst kan lege" Moder Theresa" eller noget i den stil og komme og løse krisen for Danmark. Det er noget der er stemmer i, så de kan sidde rigtig længe. Det er såmænd bare historien der gentager sig og vi kører bare der udad mod den næste krise. Jeg tror det er en øvelse man afholder med passende mellemrum, når folketinget har mistet de sidste rester af troværdighed.

VK ønsker ligefrem, at krisen skal trække ud