Var gud ond?

Dette spørgsmål er inspireret af denne vittighedstegning om Adam & Eva http://wulffmorgenthaler.dk/strip/paradis-WM_strip_DK_20100627.jpg
Den er naturligvis sjov, men det fik mig til at undre mig. Fortæller bibelen om "æblet" virkede tillokkende på dem, eller var det en ulækker frugt i deres øjne? Og hvis den var lækker, hvorfor fristede gud dem så på den måde?
Sådan som jeg forstår kristendommen, så fortæller den, at vi nu gennemlever alt muligt ondt fordi de to spiste af "sellerien". Men hvorfor var den frugt i haven? Var det guds ønske at Adam og Eva skulle spise af æblet, eller ønskede han ikke de skulle spise af æblet? Hvis ikke, hvorfor havde han så selv plantet det træ. Og hvis frugten ovenikøbet var lækker, hvorfor havde gud så gjort frugten lækker?
Spørgsmålet er seriøst ment, så jeg håber på seriøse svar, selvom mit spørgsmål er inspireret af en vittighedstegning...

men også godhed, hvis han skal være almægtig ;)
men også ligeglad.
fraværrende og væk.
og mugelirvis også død.

´
... temmelig svært at svare på, man kan tænke sig mange scenarier.
Men Ultrakort skitseret er det:
A)
Gud er også OND, fordi GODHED ikke kan trives uden vi ved hvad ondskab er.
B)
At Gud er Ond ifølge Bibelen, beviser bare at det er mennesker der har skrevet Bibelen -
Fakta er at Troen på Gud blomstrer under Ondskabets magt, Gør man Gud hævngerrig hvis folket
ikke følger ordet, gør man folket til lydige borgere, for hvem kan gøre oprør mod netop Guds magt?
Med venlig hilsen
jalmar

Ja, min holdning er, at beretningen om Adam og Eva skal vise, at det er med Guds gode vilje vi lever i en verden hvor det gode garneres af det onde. Symbolsk forklaret ved, at ting der tager sig godt ud (frugten) nogle gange fører onde ting med sig.
Og jo, du har helt ret i, at frugten omtales som "lækker". Jeg citerer:
"Kvinden så, at træet var godt at spise af og tiltrækkende at se på, og at det også var godt at få indsigt af, og hun tog af frugten og spiste. Hun gav den også til sin mand, der var hos hende, og han spiste." 1 Mos 3:6
Ting der virker tiltrækkende kan godt medføre dårlige ting. De blev så de kendte godt og ondt - dermed ville de også komme til at kende det onde i dybere forstand (dvs opleve ondt).
Vi kender alle beretningen om, hvordan de opdagede deres nøgenhed og skammede sig over den, så de gemte sig for Gud. Men Gud var ikke udelukkende fordømmende da han forviste dem fra haven - der er netop tale om, at de ville møde både godt og ondt. Omkring nøgenheden står der eksempelvis:
"Gud Herren lavede skindtøj til Adam og hans kvinde og gav dem det på." 1 Mos 3:21
Da det var blevet ubehageligt for dem at være nøgne, hjalp Gud dem videre end de lidt ubehjælpsomme figenblade de selv havde forsøgt sig med, og viste dem at skind var bedre til at løse problemet. Vi lever med andre ord i en verden som er god, men som også indeholder ondt - men Gud hjælper os til at komme igennem livet på en god måde, hvis vi lader ham gøre det. Ikke sådan at vi slipper for det onde, men sådan at vi kan have et godt liv på trods af det onde.

Bibelen fortæller:
"Nu var slangen det forsigtigste af alle markens vilde dyr som Jehova Gud havde frembragt, så den sagde til kvinden: „Er det virkelig rigtigt at Gud har sagt I ikke må spise af hvert eneste træ i haven?“  Hertil sagde kvinden til slangen: „Af frugten på havens træer har vi lov at spise.  Men med hensyn til [at spise] af frugten på det træ der er midt i haven har Gud sagt: ’I må ikke spise af den, nej, I må ikke røre ved den, for at I ikke skal dø.’“  Da sagde slangen til kvinden: „I skal visselig ikke dø.  For Gud véd at den dag I spiser af den, vil jeres øjne blive åbnet, og I vil blive som Gud og kende godt og ondt.“
 Da så kvinden at træet var godt at spise af og at det var noget øjnene længtes efter, ja, træet var indbydende at se på. Så hun tog af dets frugt og gav sig til at spise den. Senere gav hun også noget til sin mand da han var hos hende, og han gav sig til at spise den." (1 Mosebog 3:1-6)
Det var altså først efter at Slangen havde løjet overfor Eva, at frugten var tillokkende. Den blev noget hendes øjne længtes efter, og hun fik lyst til at spise den.
Med venlig hilsen, ftg.

Du spørger: "Men hvorfor var den frugt i haven? Var det guds ønske at Adam og Eva skulle spise af æblet, eller ønskede han ikke de skulle spise af æblet? Hvis ikke, hvorfor havde han så selv plantet det træ."
Det var for at give Adam og Eva mulighed for at vise at de elskede deres Skaber. Bibelen siger nemlig:
"For dette er hvad kærligheden til Gud vil sige, at vi holder hans bud; og hans bud er ikke byrdefulde." (1 Johannes 5:3)
Adam og Eva havde al mulig grund til at elske deres Skaber. Han havde givet dem livet, han havde givet dem paradiset hvor der var alle mulige slags frugt som de kunne spise.
Det var nemt for Adam og Eva at vise at de elskede Jehova, ved at adlyde dette enkle bud.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg vil blot lige sikre mig, at du får svar på det du spørger om.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2075702#2075702
Venlig hilsen, ftg.

... som skal fortælle en masse positive detaljer om det tænkte liv i paradiset, er der måske grund til at se lidt mere realistisk på teksten.
Som med alle andre tekster, må man naturligvis starte med at finde ud af hvad forfatteren/forfatterne vil med historien.
Man må naturligvis også tage hensyn til den tidsramme historien er undfanget i.
I en hård og brutal verden, var det ikke svært at drømme sig til, at der da måtte være et paradis et eller andet sted. Dette paradis var mennesket altså ikke i - og det måtte der vel være en grund til. De mandlige forfattere (og der var jo kun mænd i det game) blev så enige om at man kunne tørre det af på kvinderne ved at konstruere en historie hvor det helt tydeligt var kvinden som havde fejlet.
Ved samme lejlighed kunne man få ram på seksualiteten. Den skulle kvinderne ikke længere kunne bestemme over. Den ret skulle mændene også have.
Myten om paradiset er således ikke andet end en historie som skal placere mændene i førersædet. Det var nok ikke første gang nogen forsøgte dette - og det var bestemt heller ikke sidste gang.
I den FRIE (læs: religions-frie) del af verden, samt i det meste af den protestantiske del, har vi efterhånden ophævet den religiøse undertrykkelse af kvinderne, men de primitive trossamfund (Islam og JV med flere) dyrker den stadig med flid.
Således kan historien altså også fortolkes - og jeg mener at vi her er meget tættere på den oprindelige mening.
politikeren

Af ALT som fandtes på den hele jord forbeholdt Jehova seg rætten til at eje TO trær - blandt milliarder af trær.
Treet til kundskab om godt og ondt, og livets tre.Sistnevnte vilde trolig menneskene fått lov til å spise af om de havde beviset sin lojalitet og troskab. At stjele noget fra disse trær var TYVERI. Som fuldkomne mennesker er straffen for tyveri eler anden kriminalitet DØDEN uden pardon.
I dag er vi ufuldkomne og kan få tilgivelse når vi har stjålet noget - om vi angrer os og sluter at pragtisere den onde handling. Slig var det altså IKKE i Edens have. Men også myndigheterne i dagens verden strafer mennesker for tyverier. Og efter de tusinde år vil dødstraf for alle forbrydelser mot Jehovas love genindføres.

skal jo gerne vise deres troskab til gud.
og det kan jo være ganske kompliseret, hvis man er inteligent som again er det.
men han formår nu at kunne forklare sig ud af mange af de dilemmer der er i religion ganske godt.
og ikke bare vende den anden kind til dem og fornægte at de er der.
som man ser mange andre religioner gøre det.
Again har også sagt at han mener at skabelses beretningerne er myter.
så den skabelses beretning der er der, er nu ikke ens betydene med at det er sandt.
og det er jo også rigtigt nok, for sammenligner du de tre skabelses beretninger der er.
jamen så passer de heller ikke sammen.
så det er lidt lige som de prøver at sige til os, at de ved ikke helt hvordan det foregik.
men de mener at gud har skabt verden på en eller anden måde.

´
eksisteret - og jorden havde sandsynligvis været overbefolket
for næsten tusind år siden, vel at mærke ifølge Troen på "kristus traellen"!
- Men ...
Se hvor lykkelige "jehovas vidner" kan se ud, efter en god dags
vel overstået "arbejde" pålagt dem af deres frelser "kristus traellen"!
http://www.biblen.info/Galleri/Full/1985-life-how-235.jpg
jalmar

men Gud sagde at jorden skulle opfyldes, ikke at den skulle overfyldes.
"Og Gud gik i gang med at skabe mennesket i sit billede, i Guds billede skabte han det; som mand og kvinde skabte han dem. Og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: „Bliv frugtbare og talrige og fyld jorden og underlæg jer den, og råd over havets fisk og himmelens flyvende skabninger og hver levende skabning af dem der myldrer omkring på jorden.“ (1 Mosebog 1:27-28)
Med venlig hilsen, ftg.

´
... og Eva og de ikke havde spist af æblet, var alle mennesker udødelige - Nu er vi "heldigvis" dødelige, og der går også en sjat til under krig, alligevel nærmer vi pos stærkt 7 mia indbyggere - Tænk så hvis vi alle kom af Adam og Eva og deres børn s børn og alle var udødelige -
men Gud sagde at jorden skulle opfyldes, ikke at den skulle overfyldes.
Ergo er der indbygget en form for DØD eller Fødsel - Og derfor holder Paradis-historien ikke.
jalmar

at de ville lade sig friste...........og han har straffet dem og deres efterkommere lige siden. Grundet dette begreb kaldet *arvesynden* er vi alle syndere fra dén dag, vi blev født. Selv spædbørn er *urene*. Sødt, ikke?
MalteFnalte

Æblerov giver dødsstraf.........han slår jo samtlige diktatorer med adskillige længder😮.
MalteFnalte - skal man så også dø, hvis man ræber sig offentligt, klør sig i røven osv.? Dette kunne jo tolkes som manglende respekt for guds skaberværk, kunne jeg forestille mig.

"Jobs Tårer" af Jakob Wolf.
en bog om Gud og det onde.
har selv læst den, den er kort (110 sider ca) og præcis. klassisk for forfatteren.
Lån den eller køb den... ligemeget hvordan: så læs den! 🙂
den er ikke et svar, men en alternativ opfattelse af hvordan man kan se på "Det Ondes Problem" 🙂

I en travl tid med masser af ting man skal gøre ville det være fint med et resumé.
Jeg ved med mig selv at jeg ikke får læst bogen hvis jeg skal ud og finde den først og siden bruge tid på læsning.
Jeg læser (desværre) langsomt og jeg ville ikke kunne finde tid til at læse den i et hug. Jeg tror at jeg er begyndt på cirka dobbelt så mange bøger som jeg har fuldendt.
I det daglige hører jeg lydbøger når jeg kører. Det er den bedste metode for mig. På en "aftentur" fra fx. Trondheim til Kristianssand kan man nå at høre en del.
politikeren

...røven,sier du. Mener du piller seg i nesen..?

http://www.rpc.dk/res_detail.asp?ID=3099
og dér står følgende:
"forlaget skriver:
Hvis Gud er almægtig og god – hvordan kan det onde så eksistere? I den såkaldte teodicétænkning forsøger man at besvare spørgsmålet ved at forsvare Gud.
Jobs tårer er et opgør med denne tænkning. Hvis vi vil forsvare Gud på Guds vegne, så sætter vi os selv op på Guds plan, og det fratager os bl.a. muligheden for at få luft for vore anklager, når ondt rammer os.
Det er ikke vores opgave at forsvare Gud, vi skal anklage Gud."

Hvis du piller dig i næsen og uheldigvis får blodtud, kan du jo risikere, at du kommer til at sluge noget af stadset, og DET giver vist dødsstraf fra Jehovas side af😉.
MalteFnalte

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=473413#473413