40tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Endnu engang bekræftes det at pinsekirken med sine mange brodne kar, er lige så rådden i dens menneskesyn som andre ekstremistiske sekter.
Sekten Byens kirke er stadig medlem af pinsekirkens landsdækkende fællesskab. Dette er til trods for at man siden 2010 har haft kendskab til de sygelige træk ved kirken med mentale og fysiske overgreb på unge mennesker. Ligeledes valgte man at smide dem ud af frikirkernes organisation i 2011. Men Pinsekirkernes netværk har bevaret dem i folden. Det skyldes uden tvivl at deres grænser ikke ligger fjernt fra Byens Kirke. Den eneste grund til man nu føler sig tvunget til at kyle byens kirke ud af sekt-fællesskabet, er at BT har afsløret svineriet. Dette sker ikke for at redde det enkelte individ, men for at redde pinsektens i forvejen blakkede rygte.
Yderligere har kirken på usmagelig, men typisk amerikansk pinse-vis, helbredt med den ene hånd, mens man tigger efter mammon med den anden hånd. Man kan tale om at pinsekirken generelt har en to-enighed af guder, hvor den ene er Jesus og den anden er mammon.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/06/27/131638.htm
http://www.tv2oj.dk/arkiv/2012/06/27?video_id=28686&autoplay=1
Læs også om yderligere skandaler i pinsesekten i USA gennem tiden. De omtalte personer er for de flestes vedkommende stadig fremtrædende pinse-sekt-ledere i dag.
http://wayoflife.org/files/599b8c38fdb37f5a26fc483d93b76fbc-317.html
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

🙁
. . . Det gør mig i den grad sørgmodig, at der hos "moralens vogtere" florerer disse uhyrligheder - Det er ufatteligt at disse mennesker tydeligvis kun er ude på et, at tilfredstille deres sygelige lyster og så betyder det mindre at de ofte spolerer en sjæl for tid og evighed.
jalmar

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker
Endnu engang bekræftes det at pinsekirken med sine mange brodne kar, er lige så rådden i dens menneskesyn som andre ekstremistiske sekter.
Sekten Byens kirke er stadig medlem af pinsekirkens landsdækkende fællesskab. Dette er til trods for at man siden 2010 har haft kendskab til de sygelige træk ved kirken med mentale og fysiske overgreb på unge mennesker. Ligeledes valgte man at smide dem ud af frikirkernes organisation i 2011. Men Pinsekirkernes netværk har bevaret dem i folden. Det skyldes uden tvivl at deres grænser ikke ligger fjernt fra Byens Kirke. Den eneste grund til man nu føler sig tvunget til at kyle byens kirke ud af sekt-fællesskabet, er at BT har afsløret svineriet. Dette sker ikke for at redde det enkelte individ, men for at redde pinsektens i forvejen blakkede rygte.
Yderligere har kirken på usmagelig, men typisk amerikansk pinse-vis, helbredt med den ene hånd, mens man tigger efter mammon med den anden hånd. Man kan tale om at pinsekirken generelt har en to-enighed af guder, hvor den ene er Jesus og den anden er mammon.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/06/27/131638.htm
http://www.tv2oj.dk/arkiv/2012/06/27?video_id=28686&autoplay=1
Læs også om yderligere skandaler i pinsesekten i USA gennem tiden. De omtalte personer er for de flestes vedkommende stadig fremtrædende pinse-sekt-ledere i dag.
http://wayoflife.org/files/599b8c38fdb37f5a26fc483d93b76fbc-317.html
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Hvorfor åbner du en ny tråd Dondee ?
Det er så frustrerende at skulle sidde og debattere emnet 2 steder :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2584013-byens-kirke
Pinsekirkerne er selvstændige - hver enkelte kirke er selvstændig - alle kan åbne en kirke, og kalde den en "pinsekirke" !
Du vil meget gerne "skære alle over en kam" - men dette er ikke vagtårnet Dondee - de er selvstændige kirker - under hver deres ledelse.
http://www.bt.dk/danmark/sekterisk-praest-smidt-paa-porten-af-frikirker
Sekterisk og manipulerende adfærd, umådeholden forbrug af spiritus og grænseoverskridende adfærd.
Så hårde var anklagerne mod Christian Laursen allerede 30. juni 2010, da sammenslutningen af frikirkeledere valgte at smide Christian Laursen på porten[/quote]
[quote]Han blev smidt ud af "Frikirkenet" - det er et net af frikirker, som overvåger hinanden, så der ikke opstår den slags.
http://www.domino-online.dk/?p=7580
Christian Laursen blev forgæves inviteret til en dialog, hvor han på en kunne få lejlighed til at forholde sig til anklagerne, men ønskede ikke at deltage. På den baggrund valgte Frikirkeleder.dk at ekskludere Christian Laursen pr. 30. juni 2010.
- Det er et meget usædvanligt skridt for os at ekskludere et medlem af Frikirkeleder.dk. Men vi var ikke i tvivl om, at det var det eneste rigtige i denne sag. Vi følte et behov for at markere klart, at vi ikke kunne stå inde for Christian Laursens lederskab, siger Tonny Jacobsen.
I forbindelse med de rejste anklager blev de involverede opfordret til at kontakte myndighederne.[/quote]
Jeg tænkte selv, da jeg så ham på TV - at han virkede som om han var fuld 😖
Manden må være syg i hovedet - sådanne personer findes alle steder.
Men det er sjældent vi oplever sådan noget i kirkerne, vi har haft Evangelist og Faderhuset ... hvor mange kan det dreje sig om... 2oo - 3oo personer... ?
De fleste er kommet ud af det, og har det godt i dag - efter hvad jeg har kunnet følge med i på nettet.
Det er jo i småtings -afd. når vi tænker på de pædofili-sager der ligger i vagttårnet, og som kan opløse sekten :
[quote]http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://governingbodyletters.blogspot.com/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://governingbodyletters.blogspot.com/%26hl%3Dda%26biw%3D1600%26bih%3D799%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=Xq3pT4jwCZHptQaBtJz9DQ&ved=0CFgQ7gEwAA
jeg tror sekten går i opløsning nu.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Lyjse skriver:
Hvorfor åbner du en ny tråd Dondee ?
Det er så frustrerende at skulle sidde og debattere emnet 2 steder :
Svar:
Du kan jo bare lade være, ingen tvinger dig og da frustrationer ikke er sundt må du hellere lade være. [(:]

Lyjse skriver: Du vil meget gerne "skære alle over en kam" - men dette er ikke vagtårnet Dondee - de er selvstændige kirker - under hver deres ledelse.
Er det nu også rigtigt, at det er fuldkommen selvstændige kirker, som udvikler helt deres egne opfattelser. Er der ikke ledende skikkelser indenfor pinsekirken, hvoraf flere af dem selv har været stærk involveret i skandaler... Du behøver ikke svare, da svaret findes i nederste link i min trådstart. Hvis de er fulkomne selvstændige behøver man ikke bekymre sig om pinsesektens ry, hvilket bossen fra pinsekirkerne ellers er. De er jo under en paraply, og dermed ikke fuldkommen selvstændige. Selvstændigheden rækker heller ikke længere end til at man godt kan blive smidt ud af paraplyorganisationen.

Lyjse skriver: Men det er sjældent vi oplever sådan noget i kirkerne, vi har haft Evangelist og Faderhuset ... hvor mange kan det dreje sig om... 2oo - 3oo personer... ?
De fleste er kommet ud af det, og har det godt i dag - efter hvad jeg har kunnet følge med i på nettet...Det er jo i småtings -afd. når vi tænker på de pædofili-sager der ligger i vagttårnet, og som kan opløse sekten.
Svar:
Ja man kan jo på det ud fra to optikker, hvad er højest, rundetårn eller et tordenskrald. På den ene side har du ret, JV og Vagttårnsselskabet skæmmes af en række dårlige håndteringer af pædofili, hvor det katastrofale primært er at man udelukkende har forsøgt at løse problemerne internt, som følge af frygt for et dårligt rygte. Dog kan man ikke tale om hele menigheder som er blevet fysisk krænket eller direkte truet på livet. Det ekstreme i Jehovas består i antalet, altså det kvantitative.
Problemet ved pinse og frikirkerne er at man konspirerer i fuldt flor, og tager mange konspirationer fuldt alvorlige, fx. en total fornægtelse af global opvarmning. Dermed tager man afstand fra den almindelige samfundsorden. Dette kan medføre at karismatiske ledere kan forlede deres forsamlinger til at gøre næsten hvad som helst, så længe det er "guds vilje". Dermed opstår sådanne tossede kirker som faderhuset, byens kirke og evangelist (som jeg egentlig troede du var fortaler for).
Dermed mener jeg faktisk at begge typer af sekter er lige farlige, på hver sin måde. Så enten må man advare mod dem begge eller ingen, da deres konstruktion er lige sygelige.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Er det nu også rigtigt, at det er fuldkommen selvstændige kirker, som udvikler helt deres egne opfattelser. Er der ikke ledende skikkelser indenfor pinsekirken, hvoraf flere af dem selv har været stærk involveret i skandaler

Altså jeg taler om Danmark - jeg kan ikke forholde mig til diverse kirker / sekter i USA m.m.
De eneste kristne der har et overhoved - er katolikkerne.
Folkekirken skal også holde sig indenfor nogle rammer, men de har jo ikke en Guru eller et vagttårn !
Frikirker i Danmark har Jesus tilfælles i deres liv - og de har den samme tro på Bibelen.
Derfor er der jo ingen der dikterer andre, hvad de skal tro.
Enhver kan åbne en kirke, og kalde den Pinse eller Apostolsk eller bare frikirke.
http://www.frikirkenet.dk/ er et netværk for alle frikirker, og selvfølgelig kan en sekterisk menighed ikke være medlem.
De kan smide sådan en kirke ud, men kun myndighederne kan lukke kirken.
Nu er frikirkerne jo ikke de eneste - der tvivler på den "globale opvarmning" ..

http://www.bt.dk/udland/hackere-afsloerer-global-opvarmning-er-fup
http://klimabedrag.dk/Danske-Indlag/fysikprofessor-global-opvarmning-er-storste-a-mest-succesrige-svindel-jeg-har-set-i-mit-lange-liv
Vi forurener ikke mere end andre, men vi bekymrer os ikke, for vi lægger vores bekymringer i Guds hånd.
Jeg har imod alt, hvor mennesker giver slip, og lader andre tage roret for dem.
Det kan være lige fra det alternative - Coach - clairvoyanter - hypnotisører o.s.v. til en sektleder.
Man skal aldrig lægge sit liv i andres hænder.
Der findes også overlevelses - kurser, hvor det er gået rivende galt.
Og hvad med Carl-Mar .. hvad bliver folk ikke udsatte for hos ham ?
Denne "byens kirke" og det man hører, kan minde om den slags.
Det har ikke noget med kristendom at gøre - det handler mere om magtsyge.
Det samme med Evangelist.
Det var jo så godt, at faktisk de fleste medlemmer var samlet op af rendestenen.
De fik dem frie af stoffer og alkohol - og de fortalte jo om, hvor glade de var, og hvor godt de havde det.
Men så kommer denne trang til magt op, i manden Cristian Hedegaard - ( har han jo nok haft altid )
En dag gjorde de oprør - og det gjorde - at de fleste forlod foreningen.
De kom ud og stå på egne ben så det endte jo godt.
Men da jeg læste en fortælle, at Christian tævede sine hunde, så forstod jeg, hvad den mand indeholdt.
Hundene kunne ikke løbe sin vej - desværre 🙁
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Ja man kan jo på det ud fra to optikker, hvad er højest, rundetårn eller et tordenskrald. På den ene side har du ret, JV og Vagttårnsselskabet skæmmes af en række dårlige håndteringer af pædofili, hvor det katastrofale primært er at man udelukkende har forsøgt at løse problemerne internt, som følge af frygt for et dårligt rygte. Dog kan man ikke tale om hele menigheder som er blevet fysisk krænket eller direkte truet på livet. Det ekstreme i Jehovas består i antalet, altså det kvantitative.

Det primære problem er, at Jv er teokrater, hvor de ældste mener at Betel er den højeste myndighed i alle henseender. Dvs. de mener, at hvis tingene skal håndteres, skal det ske efter Betels instruktioner. Samtidig oplæres Jv'erne til at have mistillid til myndighederne/omverdenen, men samtidig have næsten blind tillid til Betel.
Det afspejles i, at den stående instruktion til de ældste, i tilfælde af sager om seksuel krænkelse af mindreårige, er som den står i den nye ældstebog:
"Shepherd the Flock of God" s. 71
(Note: If the accusation involves child sexual abuse and the victim is currently a minor, the elders should contact the branch office before arranging a meeting with the child and the alleged abuser.)
Nu er den almindelige pligt for foreninger, at de lokale myndigheder skal kontaktes først, hvor at de ansvarlige i foreningen skal samarbejde og modtage instruktioner fra de lokale myndigheder... ikke fra andre selvbestaltede myndigheder, som f.eks. Betel.
JV er et lukket fællesskab, der beror på fuldstændig tillid til ledelsen og miljøet. Når så der alligevel sker grimme ting, og det får lov at foregå, ender det med at dem der bliver tilbage i "sandheden" skal holde sammen. Eneste måde den enkelte kan "overleve" mentalt på, er at fortrænge/glemme hvad de ser og ænser. Man bliver blind for at overleve, så at sige. Man forlader sig på, at Betel har styr på de ældste og med tiden vil rette "uretfærdigheden". Men da de ældste faktisk agerer efter Betels instrukser, er det hele blot forrådt og misbrugt tillid.
Både Betel og de ældste mener de har en særlig berettigelse (man bliver kun en ældste, hvis man har ladet sig forføre til at mene dette), hvilket kommer til udtryk i den vejledning der gives og bruges. (JV's patriarkalske ordning er i det hele taget en pleasning af mandens ego)
DET har ikke ændret sig og det vil stadigt være et problem. For at overleve i JV er man nødt til at indføre de tre abers princip, bevidst eller ubevidst.. hvilket er grobund til at tingene kan foregå uforstyrret og uden indgriben.. i et miljø som er konstrueret til at indgyde al for stor tillid.
Mit cadeau til dem, der gør op med dette system
mvh
Billen
tilføjet af

Fairness, Dondeee ............................

Lad lige dom vederfares ven og fjende.
Jeg kender ikke noget til sagen, men den helt afgørende forskel på Tårnet og Pinsesekten er at Tårnet har en politik, vedtaget på højeste sted, der går ud på at pædofile overgreb er et internt JV-anliggende, som ikke hører dem sataniske og dødsdømte verdslige omverden ved. Derfor bliver JV i praksis et paradis for pædofile.
Jeg er sikker på at pinsesekten ikke har en tilsvarende politik. I princippet kan jeg godt forestille mig at en sag kan blive dysset ned lokalt, men det er ikke usædvanligt i så mange andre sammenhænge. I familier kan det forekomme.
tilføjet af

Fairness, Dondeee ............................

Lad lige dom vederfares ven og fjende.
Jeg kender ikke noget til sagen, men den helt afgørende forskel på Tårnet og Pinsesekten er at Tårnet har en politik, vedtaget på højeste sted, der går ud på at pædofile overgreb er et internt JV-anliggende, som ikke hører dem sataniske og dødsdømte verdslige omverden ved. Derfor bliver JV i praksis et paradis for pædofile.
Jeg er sikker på at pinsesekten ikke har en tilsvarende politik. I princippet kan jeg godt forestille mig at en sag kan blive dysset ned lokalt, men det er ikke usædvanligt i så mange andre sammenhænge. I familier kan det forekomme.

Vagttårnet tilbyder varen:
Vi, der er indenfor, er ægte mennesker.
Dem, der er udenfor, er falske mennesker.
Vagttårnsorganisationens ledelse går rigtigt langt for at denne illusion skal bevares hos medlemmerne, og medlemmerne selv fortrænger rigtigt flittigt. Spørgsmålet er hvor mange skæbner der skal ofres, og hvor meget intellektuel vold der skal gøres, i den desperate kamp for at bevare selvopfattelsen, før folk reagerer.

mvh
Billen
tilføjet af

Ærlighed

Der findes også ærlige mennesker udenfor Jehovas organisation, Billen.

Virkelig? Findes der virkeligt også ærlige mennesker UDENFOR Jehovas organisation. Tænk sig.
Hvad så med INDENFOR Jehovas organisation? Kan der findes uærlige mennesker?
Men nu taler vi om indenfor og udenfor Jehovas organisation. Hvad med om vi talte om Jehovas organisation selv. Kan den finde på at være uærlig?

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

[quote="dondeee" post=2584504]
"Shepherd the Flock of God" s. 71
(Note: If the accusation involves child sexual abuse and the victim is currently a minor, the elders should contact the branch office before arranging a meeting with the child and the alleged abuser.)
Nu er den almindelige pligt for foreninger, at de lokale myndigheder skal kontaktes først, hvor at de ansvarlige i foreningen skal samarbejde og modtage instruktioner fra de lokale myndigheder... ikke fra andre selvbestaltede myndigheder, som f.eks. Betel.

Nu er vi helt enige om at det ikke skal være med baggrund i selvbestaltede myndigheders luner, som gør at man skal tage kontakt til ledelsen i en organisation/forening. Men det er ikke korrekt at man ikke kan have en tilsvarende handlingsplan i danske foreninger. Jeg ser ikke det er et problem at man ved mistanke omgående tager kontakt til ledelsen i Jehovas Vidner, som almen ældste. Hvis de har mennesker som håndtere dette i overenstemmelse med de lokale myndigheders vejledning og anbefalinger.
I mange danske foreninger har man faktisk en vejledning om at tage kontakt til din leder ved mistanke om seksuelle forbrydelser. Det skyldes selvsagt at det er de færreste der har stået med sådan en problematik. Problemet er ikke begravet her, men først et led længere ude, altså hvis foreningen/sekten ikke gør noget ved problemet, eller som det er tilfældet med pinsesekten, at det er lederen selv der misbruger.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Lyjse, du kan ikke se bort fra pinsesektens rødder i USA, som har skabt mange forbilleder, som også anvendes i Danmark. Det går simpelthen ikke at afskrive disse klamme mennesker, når du i praksis ved de bliver anvendt som kilder i DK.
At sammenligne Byens kirke med Carl Mar er jo helt tosset. Carl Mar beskæftiger sig ikke med at bedrage mennesker i modsætning til pinsekirker og pinsesekter.
Det er jo tåbeligt at gå i total fornægtelse omkring global opvarmning. Det var muligvis en mere nuanceret mulighed at sige, vi ved ikke om det er tilfældet. I stedet går hele pinsesekten i selvsving, pga af nogle enkelte konspirationer.
[quote]Er det nu også rigtigt, at det er fuldkommen selvstændige kirker, som udvikler helt deres egne opfattelser. Er der ikke ledende skikkelser indenfor pinsekirken, hvoraf flere af dem selv har været stærk involveret i skandaler[/quote]
Altså jeg taler om Danmark - jeg kan ikke forholde mig til diverse kirker / sekter i USA m.m.
De eneste kristne der har et overhoved - er katolikkerne.
Folkekirken skal også holde sig indenfor nogle rammer, men de har jo ikke en Guru eller et vagttårn !
Frikirker i Danmark har Jesus tilfælles i deres liv - og de har den samme tro på Bibelen.
Derfor er der jo ingen der dikterer andre, hvad de skal tro.
Enhver kan åbne en kirke, og kalde den Pinse eller Apostolsk eller bare frikirke.
http://www.frikirkenet.dk/ er et netværk for alle frikirker, og selvfølgelig kan en sekterisk menighed ikke være medlem.
De kan smide sådan en kirke ud, men kun myndighederne kan lukke kirken.
Nu er frikirkerne jo ikke de eneste - der tvivler på den "globale opvarmning" ..

http://www.bt.dk/udland/hackere-afsloerer-global-opvarmning-er-fup
http://klimabedrag.dk/Danske-Indlag/fysikprofessor-global-opvarmning-er-storste-a-mest-succesrige-svindel-jeg-har-set-i-mit-lange-liv
Vi forurener ikke mere end andre, men vi bekymrer os ikke, for vi lægger vores bekymringer i Guds hånd.
Jeg har imod alt, hvor mennesker giver slip, og lader andre tage roret for dem.
Det kan være lige fra det alternative - Coach - clairvoyanter - hypnotisører o.s.v. til en sektleder.
Man skal aldrig lægge sit liv i andres hænder.
Der findes også overlevelses - kurser, hvor det er gået rivende galt.
Og hvad med Carl-Mar .. hvad bliver folk ikke udsatte for hos ham ?
Denne "byens kirke" og det man hører, kan minde om den slags.
Det har ikke noget med kristendom at gøre - det handler mere om magtsyge.
Det samme med Evangelist.
Det var jo så godt, at faktisk de fleste medlemmer var samlet op af rendestenen.
De fik dem frie af stoffer og alkohol - og de fortalte jo om, hvor glade de var, og hvor godt de havde det.
Men så kommer denne trang til magt op, i manden Cristian Hedegaard - ( har han jo nok haft altid )
En dag gjorde de oprør - og det gjorde - at de fleste forlod foreningen.
De kom ud og stå på egne ben så det endte jo godt.
Men da jeg læste en fortælle, at Christian tævede sine hunde, så forstod jeg, hvad den mand indeholdt.
Hundene kunne ikke løbe sin vej - desværre 🙁
tilføjet af

Fairness, Dondeee ............................

Fariness må gælde begge veje. Jehovas Vidner har ændret deres politik. Lad os vende tilbage om 5 år og se om de alligevel fastholder gamle spilleregler, eller der rent faktisk er sket en ændring.
At du kalder det et pædofilt paradis er noget pladder, som du har fra Bill Bowen, en mand der næseten er lige så unuanceret som den sekt han kom ud af.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker


Nu er vi helt enige om at det ikke skal være med baggrund i selvbestaltede myndigheders luner, som gør at man skal tage kontakt til ledelsen i en organisation/forening. Men det er ikke korrekt at man ikke kan have en tilsvarende handlingsplan i danske foreninger. Jeg ser ikke det er et problem at man ved mistanke omgående tager kontakt til ledelsen i Jehovas Vidner, som almen ældste. Hvis de har mennesker som håndtere dette i overenstemmelse med de lokale myndigheders vejledning og anbefalinger.
I mange danske foreninger har man faktisk en vejledning om at tage kontakt til din leder ved mistanke om seksuelle forbrydelser. Det skyldes selvsagt at det er de færreste der har stået med sådan en problematik. Problemet er ikke begravet her, men først et led længere ude, altså hvis foreningen/sekten ikke gør noget ved problemet, eller som det er tilfældet med pinsesekten, at det er lederen selv der misbruger.[/quote]
Vejledningen er denne:
[quote]
Ifølge Lov om Social Service har alle borgere pligt til at underrette de sociale
myndigheder i kommunen, hvis de får kendskab til, at et barn udsættes for vanrøgt,
nedværdigende behandling eller andet, som bringer barnets sundhed i fare.
Som offentligt ansat har man skærpet underretningspligt hvilket betyder, at man
skal underrette myndighederne blot ved en formodning om, at et barn har behov
for særlig støtte.

http://www.redbarnet.dk/Seksuelle-overgreb.aspx?ID=137
Det er slet ikke noget ældste behøver FØRST at ringe til Betel for at få at vide!
Dette er noget de skal gøre, "hvis de får kendskab til, at et barn udsættes for vanrøgt,
nedværdigende behandling eller andet, som bringer barnets sundhed i fare."
Betel skal ikke spørges først i sådanne sager.
De ældste skal samarbejde med myndighederne, ikke med Betel.
Betel er ikke en myndighed.

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Nu kalder du det "misbrug af børn" - men det har jo intet med pædofili at gøre !
Kunne Carl Mar ikke finde på, at hans kursister skulle slikke hinandens tæer - jo det kunne jeg sagtens forestille mig 😃
Og render de ikke nøgne rundt - jo det har jeg da set på TV.
Husk lige på, der er ingen der er kommet til skade !
Nu tager politiet sig af den sag, så må vi afvente hvad der sker.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Hvor ser du, at ledere i Pinsekirker har misbrugt børn ?
Men :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2582741-okonomisk-krav-til-jehovas-vidner/2582869
I Californien kører der for øjeblikket en sag, hvor at en pige i Jehovas Vidners menighed blev udsat for gentagne voldtægter af en menighedstjener tilbage i 1994-96. Menighedstjeneren havde brugt den tillid hans stilling indgød, til at få adgang flere mindreårige piger i menigheden
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Ok. Lad os starte med at tage diskussionen og se hvor den fører hen.
Jeg fandt dette på Fredenborgs Kommunes hjemmeside:

Ved mistanke om seksuelle overgreb
Ved mistanke om seksuelle overgreb på børn og unge skal du drøfte mistanken med din leder i foreningen eller tage kontakt til de landsdækkende idrætsorganisationer, hvor du kan hente råd og afklaring af, om de sociale myndigheder skal underrettes. Du kan også rette direkte henvendelse til de sociale myndigheder i Fredensborg Kommune, Center for Familie, Unge og Integration med din mistanke. Du kan se links til organisationernes hjemmesider og telefonnummer og e-mailadresse på de sociale myndigheder i Fredensborg Kommune i menuen til højre. De sociale myndigheder vil herefter overtage sagen og foretage en politianmeldelse.
Ved viden om seksuelle overgreb
Ved viden om seksuelle overgreb på børn og unge skal du straks kontakte de sociale myndigheder i Fredensborg Kommune, Center for Familie, Unge og Integration. Du kan se telefonnummer og e-mailadresse i menuen til højre. De sociale myndigheder vil herefter overtage sagen og foretage en politianmeldelse.

http://www.fredensborg.dk/foreninger+og+erhverv/foreninger/ved+mistanke+om/seksuelle+overgreb
Mit spørgsmål til dig er:
Hvordan bestemmer Jehovas Vidners organisation hvornår der er tale om 1) mistanke om seksuelle overgreb og hvornår der er tale om 2) viden om seksuelle overgreb?
Hvilket kriterie bruger JV's organisation til at skelne mellem "mistanke" og "viden"?

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Nu var det dig o Billen der tog den vinkel på min tråd... altså pædofili. Jeg har var betegnelsen misbrug af børn. Men du mener måske ikke det er en forbrydelse i sig selv, hvis anklagen holder vand. Manden har snudt unge mennesker, franarret folk deres penge, lavet mentale overgreb på dem og tvunget dem til at posere nøgne mens han tog billeder. Det sidstnævnte ryger lige ind i straffelovens § 232.
Du siger ingen er kommet til skade, hvad ved du om det??? Det svarer til at en 15 årig pigebliver seksuelt misbrugt, og du siger husk lige hun er da ikke komme til skade (som følge af hendes krop rent fysisk er klar til samleje). Har du overvejet at der udover de fysiske skader og er de mentale.
Hvorfor forsvarer du sådan en forbryder... det udstiller meget godt at du i dine holdninger ikke er en pind bedre end Vagttårnsselskabet tidligere adfærd.
Nu kalder du det "misbrug af børn" - men det har jo intet med pædofili at gøre !
Kunne Carl Mar ikke finde på, at hans kursister skulle slikke hinandens tæer - jo det kunne jeg sagtens forestille mig 😃
Og render de ikke nøgne rundt - jo det har jeg da set på TV.
Husk lige på, der er ingen der er kommet til skade !
Nu tager politiet sig af den sag, så må vi afvente hvad der sker.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Den ligger lige til højrebenet. Det ser jeg i Byens kirke der stadig er medlem af Pinsekirkernes netværk, på trods af man har haft kendskab til de mulige forbrydelser i cirka to år...
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Kirkens ledelse afviser beskyldninger
De har fortalt om, at børn blev overhældt med tændvæske, og andre blev tvunget til at tage tøjet af, mens der blev filmet.
Men kirkens lokale ledelse afviste i går alle beskyldninger og bakkede op om den tidligere præst.
Den holdning fik Pinsekirkens landsleder Tonny Jacobsen til at ekskludere Bykirken i Silkeborg for åben mikrofon her til morgen.
- Vi kan jo ikke lægge navn til, at en kirke går ud og forsvarer sådan nogle handlinger her. Så kan de ikke være i vores fællesskab, siger han.
Eksklusion skal ske på årsmøde
En eksklusion ikke kan ske fra den ene dag til den anden. Det kan ske i forbindelse med Pinsekirkernes årlige kirkeledermøde.

http://www.dr.dk/P4/Aarhus/Nyheder/Silkeborg/2012/06/28/085148.htm
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Lad os starte et helt andet sted... hvornår har man viden, og hvornår har man mistanke?
Hvis man i pragmatisk forstand skal sondre mellem viden og mistanke, så vil viden kun være noget du har hvis du egenhændigt har overværet forbrydelsen. I alle andre tilfælde hvor du får overdraget en viden, vil det for dig kun være en mistanke. Derfor er formuleringen på Fredensborg Kommune meget godt.
Jeg kender ikke den nuævrende procedure i Jehovas Vidner, jeg ved hvordan den lokalt var i den menighed jeg var en del af. Jeg har ikke set den danske udgave af den nye ældstebog, men den er sandsynligvis tilpasset dansk lovgivning, da Jehovas Vidner ikke bryder sig om at tabe retsager. Faktum var da jeg forlod JV skulle vi anmelde ethvert kendskab til de sociale myndigheder i den menighed jeg var i på daværende tidspunkt. Det er hvad jeg kan forholde mig til. Andet vil være konspiration. Men helt i tråd med dit link fra Fredensborg Kommune synes jeg det er fint at rådføre sig med kyndige mennesker, da der kunne være nogle ældste der stadig tænker en helt gammel tankegang i Jehovas Vidner, hvor man først ordner det internt. Hvis intentionen fra Vagttårnets side er at bekæmpe dette, så synes jeg absolut intentionen er fin. Hverken du eller jeg kan vide hvad der er deres nuværende intention, det vil være rene gætterier.
Ok. Lad os starte med at tage diskussionen og se hvor den fører hen.
Jeg fandt dette på Fredenborgs Kommunes hjemmeside:
[quote]
Ved mistanke om seksuelle overgreb
Ved mistanke om seksuelle overgreb på børn og unge skal du drøfte mistanken med din leder i foreningen eller tage kontakt til de landsdækkende idrætsorganisationer, hvor du kan hente råd og afklaring af, om de sociale myndigheder skal underrettes. Du kan også rette direkte henvendelse til de sociale myndigheder i Fredensborg Kommune, Center for Familie, Unge og Integration med din mistanke. Du kan se links til organisationernes hjemmesider og telefonnummer og e-mailadresse på de sociale myndigheder i Fredensborg Kommune i menuen til højre. De sociale myndigheder vil herefter overtage sagen og foretage en politianmeldelse.
Ved viden om seksuelle overgreb
Ved viden om seksuelle overgreb på børn og unge skal du straks kontakte de sociale myndigheder i Fredensborg Kommune, Center for Familie, Unge og Integration. Du kan se telefonnummer og e-mailadresse i menuen til højre. De sociale myndigheder vil herefter overtage sagen og foretage en politianmeldelse.
[/quote]
http://www.fredensborg.dk/foreninger+og+erhverv/foreninger/ved+mistanke+om/seksuelle+overgreb
Mit spørgsmål til dig er:
Hvordan bestemmer Jehovas Vidners organisation hvornår der er tale om 1) mistanke om seksuelle overgreb og hvornår der er tale om 2) viden om seksuelle overgreb?
Hvilket kriterie bruger JV's organisation til at skelne mellem "mistanke" og "viden"?

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Tak for link. Jeg har indsat tilsvarende link i trådstart. Det dokumenterer blot at de er medlem af netværket og har været det i to år, hvor der har været mistanke om ekstreme handlinger. Hvorfor har man ikke gået til myndighederne. Hvorfor sker det først som følge af BT's afsløringe?
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Den ligger lige til højrebenet. Det ser jeg i Byens kirke der stadig er medlem af Pinsekirkernes netværk, på trods af man har haft kendskab til de mulige forbrydelser i cirka to år...[/quote]
Som du skriver: "har haft kendskab til de mulige forbrydelser i cirka to år"
Jeg vil mene, at vi indtil videre bør afvente flere faktuelle oplysninger, inden man begynder at kritisere Pinsekirkerne under ét.
Dog synes jeg at der er en risiko ved den organisatoriske konstruktion der hedder "Pinsekirkerne", at det er selvstændige kirker/menigheder, hvor der tilsyneladende mangler en overordnet ledelse eller en funktion, der kan sikre at en udvikling ikke løber helt af sporet, som det er tilfældet med Byens Kirke i Silkeborg. Hvis der havde været en sådan tilsynsfunktion kunne man måske på et langt tidligere tidspunkt have forhindret at det gik så galt som det tilsyneladende er sket.
Jeg synes wizcarlo har en god pointe:

[quote="wizcarlo" post=2584658]Jeg kender ikke noget til sagen, men den helt afgørende forskel på Tårnet og Pinsesekten er at Tårnet har en politik, vedtaget på højeste sted, der går ud på at pædofile overgreb er et internt JV-anliggende, som ikke hører dem sataniske og dødsdømte verdslige omverden ved. Derfor bliver JV i praksis et paradis for pædofile.
Jeg er sikker på at pinsesekten ikke har en tilsvarende politik. I princippet kan jeg godt forestille mig at en sag kan blive dysset ned lokalt, men det er ikke usædvanligt i så mange andre sammenhænge. I familier kan det forekomme.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Jeg ser som sådan ikke et problem i strukturen i pinsekirken. De må meget gerne være små autonome kirker. Hvorfor skal alt være topstyret.
Det der er mit problem er kirkerne på den ene side er frie... fri for en topstyring. Men alligevel er de teologiske ekstremister, som har forbilleder som fremstår som karismatiske men som er alt andet end sympatiske. Du kan prøve at læse det nederste link i min trådstart.
Problemet stikker meget dybere, det handler i bund og grund om religiøs fanatisme og hvad den kan medføre... Jeg siger ikke altid den gør... men den kan.
Iøvrigt er det jo ikke pointe i DK, at pædofilisager skal løses internt, når proceduren er ændret. Jeg kan ikke udtale mig om USA. Og den med paradiset for pædofile... det er en usmagelig udtalelse, som Bill Bowen kom med. Den er så unuanceret.
[quote="dondeee" post=2586131]Den ligger lige til højrebenet. Det ser jeg i Byens kirke der stadig er medlem af Pinsekirkernes netværk, på trods af man har haft kendskab til de mulige forbrydelser i cirka to år...[/quote]
Som du skriver: "har haft kendskab til de mulige forbrydelser i cirka to år"
Jeg vil mene, at vi indtil videre bør afvente flere faktuelle oplysninger, inden man begynder at kritisere Pinsekirkerne under ét.
Dog synes jeg at der er en risiko ved den organisatoriske konstruktion der hedder "Pinsekirkerne", at det er selvstændige kirker/menigheder, hvor der tilsyneladende mangler en overordnet ledelse eller en funktion, der kan sikre at en udvikling ikke løber helt af sporet, som det er tilfældet med Byens Kirke i Silkeborg. Hvis der havde været en sådan tilsynsfunktion kunne man måske på et langt tidligere tidspunkt have forhindret at det gik så galt som det tilsyneladende er sket.
Jeg synes wizcarlo har en god pointe:

[quote="wizcarlo" post=2584658]Jeg kender ikke noget til sagen, men den helt afgørende forskel på Tårnet og Pinsesekten er at Tårnet har en politik, vedtaget på højeste sted, der går ud på at pædofile overgreb er et internt JV-anliggende, som ikke hører dem sataniske og dødsdømte verdslige omverden ved. Derfor bliver JV i praksis et paradis for pædofile.
Jeg er sikker på at pinsesekten ikke har en tilsvarende politik. I princippet kan jeg godt forestille mig at en sag kan blive dysset ned lokalt, men det er ikke usædvanligt i så mange andre sammenhænge. I familier kan det forekomme.[/quote]
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Lad os starte et helt andet sted... hvornår har man viden, og hvornår har man mistanke?[/quote]
Jeg syntes at vi skulle starte ved, hvordan tankegangen i JV's vejledning er. Hvordan det er i andre dele af samfundet er som sådan irrelevant her. Så:
Hvilket kriterie bruger de ældste i JV til at skelne mellem "mistanke" og "viden"?
[quote="dondeee" post=2586134]Hvis man i pragmatisk forstand skal sondre mellem viden og mistanke, så vil viden kun være noget du har hvis du egenhændigt har overværet forbrydelsen. I alle andre tilfælde hvor du får overdraget en viden, vil det for dig kun være en mistanke. Derfor er formuleringen på Fredensborg Kommune meget godt.[/quote]
Så hvis et barn kommer og fortæller dig, at det har været udsat for et overgreb.. vil du bruge den forklaring overfor en dommer? Tror du den holder?
[quote="dondeee" post=2586134]Jeg kender ikke den nuævrende procedure i Jehovas Vidner, jeg ved hvordan den lokalt var i den menighed jeg var en del af. Jeg har ikke set den danske udgave af den nye ældstebog, men den er sandsynligvis tilpasset dansk lovgivning, da Jehovas Vidner ikke bryder sig om at tabe retsager.[/quote]
Det ville være en første gang. Ældstebøgerne er, så vidt jeg er informeret, fuldstændigt standardiseret verden over. De små forskelle kan komme i brevene der sendes til menigheden.
[quote="dondeee" post=2586134]Faktum var da jeg forlod JV skulle vi anmelde ethvert kendskab til de sociale myndigheder i den menighed jeg var i på daværende tidspunkt. Det er hvad jeg kan forholde mig til.[/quote]
Jeg er da glad for at du har haft den opfattelse. Den havde jeg også indtil..
Det er jo ikke det som fremgår af vejledningen af 20. Okt. 2003.
Rækkefølgen har ALTID været:
1 - Kontakt Afdelingskontoret FØRST.
2 - Hvis Afdelingskontoret vurderer loven kræver det, får de ældste at vide de skal kontakte myndighederne.
Og her står vi så igen. Forskellen på mistanke og viden indenfor JV.
Loven kræver de ældste skal kontakte myndighederne først, hvis de har VIDEN om et overgreb.
Så hvornår vurderer en ældste i JV, at han har VIDEN om en hændelse?
Og hvornår vurderer en ældste i JV, at han kun har grund til MISTANKE om en hændelse?
[quote="dondeee" post=2586134]Andet vil være konspiration.[/quote]
Nej. Vi har faktisk et indblik i, hvordan den generelle vejledning til de ældste er.
[quote="dondeee" post=2586134]Men helt i tråd med dit link fra Fredensborg Kommune synes jeg det er fint at rådføre sig med kyndige mennesker, da der kunne være nogle ældste der stadig tænker en helt gammel tankegang i Jehovas Vidner, hvor man først ordner det internt.[/quote]
De ældste bruger den tankegang, de bliver instrueret i at bruge fra Afdelingskontoret af.
[quote="dondeee" post=2586134]Hvis intentionen fra Vagttårnets side er at bekæmpe dette, så synes jeg absolut intentionen er fin. Hverken du eller jeg kan vide hvad der er deres nuværende intention, det vil være rene gætterier.

Men nu har vi dokumentation af, at Vagttårnet intet har ændret og stadigt tænker som de altid har gjort. Så det er jo netop ikke gætterier.

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Jeg syntes at vi skulle starte ved, hvordan tankegangen i JV's vejledning er. Hvordan det er i andre dele af samfundet er som sådan irrelevant her. [/quote]
Nej det er ved Gud ikke irrelvant, da Jehovas Vidner er en del af det omgivne samfund. Det er underlagt det omgivne samfunds normer og regler uanset at sekten forsøger at isolere sig. Desuden inddrager du selv et link som har at gøre med foreninger generelt, og det er herfra du udtager to begreber, viden og mistanke. Du kan ikke blot udtage to begreber og isolere dem, og derefter smide dem over i en helt anden kontekst. Du er nødsaget til først at overveje hvilken kontekst de er taget fra. Så med mindre du kan forholde dig til den oprindelige kontekst, så er denne diskussion absurd.
[quote]
[quote="dondeee" post=2586134]Hvis man i pragmatisk forstand skal sondre mellem viden og mistanke, så vil viden kun være noget du har hvis du egenhændigt har overværet forbrydelsen. I alle andre tilfælde hvor du får overdraget en viden, vil det for dig kun være en mistanke. Derfor er formuleringen på Fredensborg Kommune meget godt.[/quote]
Så hvis et barn kommer og fortæller dig, at det har været udsat for et overgreb.. vil du bruge den forklaring overfor en dommer? Tror du den holder?[/quote]
Jeg skal aldrig gøre mig til dommer over udtalelser. Hvis et barn kommer og fortæller mig om overgreb han har begået, vil jeg ikke dømme nogen personer. Det er myndighedernes opgave. Følgelig har jeg kun en mistanke, ikke en viden om et reelt misbrug. Det jeg har en viden om, er at der er et barn der har fortalt mig han er blevet misbrugt. Jeg vil kun have en egentlig viden omkring misbruget, hvis jeg selv havde set det. Du er nødsaget til at sondre mellem begreberne. Det er også derfor jeg indleder med at sige i pragmatisk forstand.
[quote]
Det ville være en første gang. Ældstebøgerne er, så vidt jeg er informeret, fuldstændigt standardiseret verden over. De små forskelle kan komme i brevene der sendes til menigheden.[/quote]
Jeg vil ikke hænges op på det, men jeg synes at der var forlydender om at man tilpassede flere bøger efter landes love. Men det er korrekt at man også tilpasser via breve.

[quote]
Rækkefølgen har ALTID været:
1 - Kontakt Afdelingskontoret FØRST.
2 - Hvis Afdelingskontoret vurderer loven kræver det, får de ældste at vide de skal kontakte myndighederne[/quote].
Se det er sådanne steder hvor jeg ikke bryder mig om din måde at formulere dig på. Det du beskriver her er din tolkning. Der kan være minimum to grunde til at Vagttårnet skal kontaktes, den ene grund er den du beskriver ovenstående, men jeg ser der også kan være en anden grund, netop at man vil sikre sig fra ledelsens side at de ældste handler i overensstemmelse med gældende lovgivning. Det er der jeg synes du begynder at konspirere. Ingen af os har kendskab til sager af nyere karakter, og da slet ikke i det danske.,
[quote]
Nej. Vi har faktisk et indblik i, hvordan den generelle vejledning til de ældste er.[/quote]
Men lad være med tolke mere ud af den, end hvad der egentlig står, det gavner ikke nogetsteds 🙂
[quote]
Men nu har vi dokumentation af, at Vagttårnet intet har ændret og stadigt tænker som de altid har gjort. Så det er jo netop ikke gætterier.
[/quote]
Ok så du har dokumentation, den vil jeg gerne se.
mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

[quote]Jeg syntes at vi skulle starte ved, hvordan tankegangen i JV's vejledning er. Hvordan det er i andre dele af samfundet er som sådan irrelevant her. [/quote]
Nej det er ved Gud ikke irrelvant, da Jehovas Vidner er en del af det omgivne samfund. Det er underlagt det omgivne samfunds normer og regler uanset at sekten forsøger at isolere sig. Desuden inddrager du selv et link som har at gøre med foreninger generelt, og det er herfra du udtager to begreber, viden og mistanke. Du kan ikke blot udtage to begreber og isolere dem, og derefter smide dem over i en helt anden kontekst. Du er nødsaget til først at overveje hvilken kontekst de er taget fra. Så med mindre du kan forholde dig til den oprindelige kontekst, så er denne diskussion absurd.[/quote]
Det er i første omgang irrelevant i forbindelse med, hvordan den beskrevne praksis i Jehovas Vidners organisation er. I JV's organisation bruger de nemlig ikke omgivelsernes defination, men har lavet deres egen.. som du burde være helt kendt med.
Spørgsmålet, som du undviger at svare, er:
Hvornår vurderer en ældste i JV, at han har VIDEN om en hændelse?
Hvornår vurderer en ældste i JV, at han kun har grund til MISTANKE om en hændelse?

[quote="dondeee" post=2586153]
Følgelig har jeg kun en mistanke, ikke en viden om et reelt misbrug. Det jeg har en viden om, er at der er et barn der har fortalt mig han er blevet misbrugt. Jeg vil kun have en egentlig viden omkring misbruget, hvis jeg selv havde set det.[/quote]
Nej, du har fået en viden om et overgreb, der forpligter direkte indberettelse til kommunen. Det er kommunen, ikke dig, der vurderer om der er grundlag nok til en politianmeldelse.

[quote="dondeee" post=2586153]
[quote]
Rækkefølgen har ALTID været:
1 - Kontakt Afdelingskontoret FØRST.
2 - Hvis Afdelingskontoret vurderer loven kræver det, får de ældste at vide de skal kontakte myndighederne[/quote].
Se det er sådanne steder hvor jeg ikke bryder mig om din måde at formulere dig på. Det du beskriver her er din tolkning. Der kan være minimum to grunde til at Vagttårnet skal kontaktes, den ene grund er den du beskriver ovenstående, men jeg ser der også kan være en anden grund, netop at man vil sikre sig fra ledelsens side at de ældste handler i overensstemmelse med gældende lovgivning. Det er der jeg synes du begynder at konspirere. Ingen af os har kendskab til sager af nyere karakter, og da slet ikke i det danske.,[/quote]
Nej, det er ikke min tolkning. Det er de direkte ord, der altid står først i samtlige breve Afdelingskontoret har sendt ud og som også står i ældstebogen.
F.eks. brevet af 15. Maj 2003 (som blev annulleret af Hovedkontoret kort tid efter og senere erstattet af brevet for 20. Oktober 2003):
http://www.silentlambs.org/denmarkboe.htm
[quote]
Vedr.: Behandling af klager om børnemisbrug
Kære brødre!
Gennem mange år har det været en fast praksis at de ældste straks henvender sig til afdelingskontoret hvis der rejses anklage om børnemisbrug. På den måde sikres det at de rigtige retningslinjer bliver fulgt i disse forholdsvist sjældne sager. Den praksis skal stadigt følges.
(senere i brevet fortælles det, at brevet kun er information om den handlingsplan afdelingskontoret skriver de vejleder de ældste ud fra.. dermed er den eneste vejledning brevet faktisk indeholder, en vejledning om, at de ældste skal kontakte Betel først.)
[/quote]

[quote="dondeee" post=2586153]
[quote]
Men nu har vi dokumentation af, at Vagttårnet intet har ændret og stadigt tænker som de altid har gjort. Så det er jo netop ikke gætterier.
[/quote]
Ok så du har dokumentation, den vil jeg gerne se.

http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4337044144512&set=oa.10151043194130399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4337049864655&set=oa.10151043194130399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4337047384593&set=oa.10151043194130399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336927741602&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336931661700&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336961702451&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336921301441&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336934541772&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336928941632&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336929981658&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336958502371&set=oa.10151043145165399&type=1&theater

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Du bør adskille pædofili - med de ting vi har læst om i Byens kirke !
Det har INTET med pædofili at gøre !


http://www.bt.dk/danmark/sekterisk-praest-smidt-paa-porten-af-frikirker
Sekterisk og manipulerende adfærd, umådeholden forbrug af spiritus og grænseoverskridende adfærd.
Så hårde var anklagerne mod Christian Laursen allerede 30. juni 2010, da sammenslutningen af frikirkeledere valgte at smide Christian Laursen på porten[/quote]
[quote]Han blev smidt ud af "Frikirkenet" - det er et net af frikirker, som overvåger hinanden, så der ikke opstår den slags.
http://www.domino-online.dk/?p=7580
Christian Laursen blev forgæves inviteret til en dialog, hvor han på en kunne få lejlighed til at forholde sig til anklagerne, men ønskede ikke at deltage. På den baggrund valgte Frikirkeleder.dk at ekskludere Christian Laursen pr. 30. juni 2010.
- Det er et meget usædvanligt skridt for os at ekskludere et medlem af Frikirkeleder.dk. Men vi var ikke i tvivl om, at det var det eneste rigtige i denne sag. Vi følte et behov for at markere klart, at vi ikke kunne stå inde for Christian Laursens lederskab, siger Tonny Jacobsen.
I forbindelse med de rejste anklager blev de involverede opfordret til at kontakte myndighederne.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Dit link Dondee ( i trådstart )
Jeg har læst de tilfælde - det drejer sig især om penge - hvor mange sager var der.....5 - 6 ?
Så var der noget utroskab... det er jo ingen forbrydelse, det er noget vi ved, sker hver eneste dag, vi er kun mennesker.
Ingen pædofilisager !
Men hvor mange pinsekirker findes der i USA ?
Der findes 250 millioner pinsekristne.
http://da.wikipedia.org/wiki/Pinsebev%C3%A6gelsen

Ifølge en britisk undersøgelse fra 2006 er Pinsevækkelsen den hurtigste voksende af de kristne grupper i Storbritanien.
På verdenplan er der over 250 millioner tilhængere og de udgør ca. 10 % af de kristne i verden[1].
Vækkelsen begyndte i USA men spredte sig hurtigt lang ud over USA's grænser, og findes i dag, i alle dele af verden. Især i Asien vandt kirken stor tilstrømning, hvor verdens største kirke og Pinsekirke også ligger med 750.000 medlemmer.
Pinsevækkelsen er kendt for at hver kirke styrer sig selv.
Der er ikke noget centralt organ som kirken er samlet omkring. Dette sker normalt med Ældsterådet, som består af medlemmer fra menigheden og forstanderen/præsten.
Dette svarer til et menighedsråd i en folkekirke.
Medlemskab af kirken fås ved dåb.
Pinsevækkelsen adskiller sig fra andre kirker i troen på voksendåb. Pinsekirken praktiserer ikke barnedåb, men barnevelsignelse. Grunden til det er, at Pinsekirken mener at det er mere bibelsk korrekt.
Man døbes først når man selv kan tage beslutningen. Gudstjenesterne er tit opbygget over prædiken, lovsang, bøn, helbredelse, osv. Der er ikke nogen fast struktur for en gudstjeneste.
Pinsebevægelsen er en af de konservative kristne bevægelser i Danmark; den lægger sig tæt op ad Bibelens udsagn, hvilket bl.a. indebærer at den ikke er glad for megen moderne seksualmoral - den kan ikke lide homoseksualitet, parforhold uden for ægteskabet, fri abort osv. Dette betyder ikke nødvendigvis at medlemmer af Pinsevækkelsen har noget imod dem der gør det.


Jeg er ikke medlem af hverken Pinsekirken eller andre frikirker.
Jeg er medlem af Folkekirken.
Jeg har ikke behov for det fællesskab de har - men det er der nogen der har, sådan er vi jo så forskellige.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Hvor har jeg påstået at lederen har været pædofil. Kan du linke? Det er vist dig der skal holde tingene adskilte. Misbrug er meget mere end blot pædofili.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

De nævnte sager svarer jo til at det er meget fremtrædende medlemmer af fx. den katolske kirke der udnytter medlemmerne økonomisk. Flere af personerne i mit link er meget fremtrædende medlemmer af pinsekirken. Du mener måske ikke det er en forbrydelse at snyde folk økonomisk. Du mener måske at det også i bibelsk forstand er i orden, jf. bibelens holdning til at begære andres ting.
Ingen tvivl om at pinsekirken har stor udbredelse især i lande hvor folk er lavt uddannet. Der hopper man på deres spin. Jeg har tidligere bragt en undersøgelse til torvs der viser at i USA er de mest lavtuddannede blandt de religiøse sekter Jehovas Vidner og pinsekirken. Det er tankevækkende.
Hvorfor du også her pærer rundt i pædofili ved jeg ikke, for det er ikke noget jeg omtalte i trådstart. Det er dig og billen, som bringer det ind i debatten.
Dit link Dondee ( i trådstart )
Jeg har læst de tilfælde - det drejer sig især om penge - hvor mange sager var der.....5 - 6 ?
Så var der noget utroskab... det er jo ingen forbrydelse, det er noget vi ved, sker hver eneste dag, vi er kun mennesker.
Ingen pædofilisager !
Men hvor mange pinsekirker findes der i USA ?
Der findes 250 millioner pinsekristne.
http://da.wikipedia.org/wiki/Pinsebev%C3%A6gelsen

[quote]Ifølge en britisk undersøgelse fra 2006 er Pinsevækkelsen den hurtigste voksende af de kristne grupper i Storbritanien.
På verdenplan er der over 250 millioner tilhængere og de udgør ca. 10 % af de kristne i verden[1].
Vækkelsen begyndte i USA men spredte sig hurtigt lang ud over USA's grænser, og findes i dag, i alle dele af verden. Især i Asien vandt kirken stor tilstrømning, hvor verdens største kirke og Pinsekirke også ligger med 750.000 medlemmer.
Pinsevækkelsen er kendt for at hver kirke styrer sig selv.
Der er ikke noget centralt organ som kirken er samlet omkring. Dette sker normalt med Ældsterådet, som består af medlemmer fra menigheden og forstanderen/præsten.
Dette svarer til et menighedsråd i en folkekirke.
Medlemskab af kirken fås ved dåb.
Pinsevækkelsen adskiller sig fra andre kirker i troen på voksendåb. Pinsekirken praktiserer ikke barnedåb, men barnevelsignelse. Grunden til det er, at Pinsekirken mener at det er mere bibelsk korrekt.
Man døbes først når man selv kan tage beslutningen. Gudstjenesterne er tit opbygget over prædiken, lovsang, bøn, helbredelse, osv. Der er ikke nogen fast struktur for en gudstjeneste.
Pinsebevægelsen er en af de konservative kristne bevægelser i Danmark; den lægger sig tæt op ad Bibelens udsagn, hvilket bl.a. indebærer at den ikke er glad for megen moderne seksualmoral - den kan ikke lide homoseksualitet, parforhold uden for ægteskabet, fri abort osv. Dette betyder ikke nødvendigvis at medlemmer af Pinsevækkelsen har noget imod dem der gør det.[/quote]

Jeg er ikke medlem af hverken Pinsekirken eller andre frikirker.
Jeg er medlem af Folkekirken.
Jeg har ikke behov for det fællesskab de har - men det er der nogen der har, sådan er vi jo så forskellige.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Nu var udgangspunktet, hvordan en person, der sidder i ansvarsposition i en offentlig institution, skal håndtere de situationer, hvor han kommer til viden eller mistanke om, et seksuelt overgreb på et barn (her under 18).
Her er det relevant, hvordan de forskellige grupper i samfundet i deres vejledning forstår forskellen mellem viden og mistanke i forbindelse med kendskab til et seksuelt overgreb på mindreårige.
Når en person i ansvarsposition i en offentlig institution kommer til kendskab til, at et seksuelt overgreb på en mindreårig er foregået, er denne forpligtet til at kontakte socialforvaltningen i kommunen, før de gør noget andet.
Hvis de har fået mistanke om, at et seksuelt overgreb muligvist har fundet sted, skal de vurdere med ledelsen først, hvordan de vil håndtere mistanken.
Så det er i første omgang vigtigt at få fastslået, hvornår de ansvarshavende i en forening vil vurdere den foreliggende sag, om de vil mene de står med en mistanke eller med et mere konkret kendskab.
Fredensborg Kommune vælger at sondre skarpt mellem viden og mistanke, hvilket i den almindelige hverdag burde være let at håndtere. Tror aldrig det var meningen, at begreberne skulle nedbrydes i en semi-filosofisk diskussion.[/quote]
Nu er jeg selv træner i en sportsklub for u10 og u12, og at betegne mig som ansvarshavende er stærkt overdrevet. Det eneste jeg som sådan har ansvar for er at tilrettelægge træning. Så ansvarshavende i Jehovas Vidners termologi er i hvert fald ikke korrekt. Nu skriver du så at begreberne ikke skulle nedbrydes i semi-filosofiske diskussioner. Undskyld men jeg bliver en smule vred når du skriver den slags nonsens. For denne diskussion er på ingen måde semi-filosofisk for mig, men det vil den nok være for de fleste Jehovas Vidner, da de ikke er særligt refleksive i deres tankegang. Det er faktisk sundt at reflektere over de ord man anvender. Det sikrer at ens budskaber bliver mere præcise. Derfor finder jeg også formuleringen uheldig på hjemmesiden. For hvordan sondrer de mistanke fra viden. Jeg har netop skrevet til dig at med mindre du selv har set det, så må det alt andet lige være en mistanke, ud fra mit pragmatiske synspunkt. Derefter må myndighederne tage sagen videre. Lad os tænke den forfærdelige tanke at en mor vil tage hævn på faren til sit barn, som følge af farens utroskab og hun på en eller anden måde overtaler barnet til at fortælle sin fodboldtræner at far piller på forbudte steder. Har jeg så ikke i din termologi fået viden om pædofili? Men det er jo absurd at tale om viden om pædofili, når man ikke selv har set det. Jeg sætter imidlertid præmissen for mit syn ved at skrive det er pragmatisk. Når man netop ved hvad ens indgangsvinkel er, gør det faktisk ens overvejelser enklere. Det er ikke et spørgsmål om semi-filosofi, men et spørgsmål om videnskab. Præcis samme præmis må gælde for ældste i JV i sondringen omkring mistanke og viden.
[quote]
Hvad der er interessant i forbindelse med Jehovas Vidner er selvfølgeligt, hvordan de ældste skal sondre. Her er de ældste specifikt instrueret til, at kontakte afdelingskontoret først, for at modtage instruktioner, i ethvert tilfælde (hvilket allerede her er i konflikt med lovgivningen, som jeg kan se det).[/quote]
Hvor i brevet fra Holbæk fremgår det at de FØRST skal kontakte afdelingskontoret, det kan jeg intetsteds finde. Er du sikker på du ikke tolker igen.

[quote]Jeg anser ikke en anmeldelse til socialforvaltningen, som værende at sætte folk i gabestok.
Jeg regner med, at de i socialforvaltningen bruger trænede folk, der ved hvordan de skal håndtere sager med seksuelle overgreb på mindreårige.
[/quote]
Her er vi fuldstændig enige, det var heller min pointe. Min pointe er at hvis du mener du har viden om misbrug, allerede i det øjeblik et barn fortæller dig om et misbrug, og du så mener du har viden om et misbrugstilfælde, så dømmer du før tid... altså det er stadig offentlige myndighedsinstanser der dømmer og ikke dig og mig.

[quote]
Jeg diskuterede ikke intention. Jeg forelagde den praksis, afdelingskontoret selv instruerer alle ældste i JV til at følge. Dette er ikke min tolkning. Dette er forelæggelse af afdelingskontorets udsendte instrukser.
Her er den faste instruks, at de ældste skal kontakte afdelingskontoret FØRST, før de gør noget andet. Det er også beskrevet, at de af afdelingskontoret, vil få instrukser i, hvordan de skal håndtere forløbet, hvilket også vil sige spørgsmålet om kontakt til myndighederne.[/quote]
Jeg spørger igen, hvor i brevet fra Holbæk står der at de FØRST skal kontakte afdelingskontoret... pas nu på det ikke blot er din tolning.

[quote]Men jeg har så tilgengæld kendskab til i alt 3 sager (ikke Tveiti), hvor de ældste aktivt har forsøgt at tie forholdet, lagt mundkurv på de involverede parter og undladt at kontakte socialforvaltningen (i et af tilfældende lagde de ældste aktivt pres på pigen for, at hun skulle trække anmeldelsen til myndighederne tilbage)
2 af disse sager var efter 2003.

Men ingen af os ved om det er derfor Holbæk vil at man kontakter dem, netop for at undgå gamle procedure fortsættes, eller det er din vinkel der holder vand... vi ved det ikke.
Inden du svarer mig, så prøv at læse dokumenter med åbne øjne, når du vil anvende dem til dokumentation.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Nu er jeg selv træner i en sportsklub for u10 og u12, og at betegne mig som ansvarshavende er stærkt overdrevet. Det eneste jeg som sådan har ansvar for er at tilrettelægge træning.[/quote]
I hvilket regi? DGI eller DIF?
[quote="dondeee" post=2586305]Så ansvarshavende i Jehovas Vidners termologi er i hvert fald ikke korrekt.[/quote]
Nej, det er rigtigt. Ordet 'Ansvarshavende' er ikke en beskrivelse af de ældste, der indgår i Jehovas Vidners termologi. Det er jo interessant at tænke på, nu du skriver det.

[quote="dondeee" post=2586305] Jeg har netop skrevet til dig at med mindre du selv har set det, så må det alt andet lige være en mistanke, ud fra mit pragmatiske synspunkt. Derefter må myndighederne tage sagen videre.[/quote]
Dvs. vi går ud fra, at du HAR ment, du havde en viden, som gjorde dig forpligtet til at kontakte myndighederne (socialforvaltningen)?
[quote="dondeee" post=2586305]Lad os tænke den forfærdelige tanke at en mor vil tage hævn på faren til sit barn, som følge af farens utroskab og hun på en eller anden måde overtaler barnet til at fortælle sin fodboldtræner at far piller på forbudte steder. Har jeg så ikke i din termologi fået viden om pædofili?[/quote]
Jeg regner med, at vi stadigt diskuterer, hvorvidt du har en viden der forpligter dig til at kontakte socialforvaltningen? Her vil jeg klart sige ja.
[quote="dondeee" post=2586305] Men det er jo absurd at tale om viden om pædofili, når man ikke selv har set det. Jeg sætter imidlertid præmissen for mit syn ved at skrive det er pragmatisk. Når man netop ved hvad ens indgangsvinkel er, gør det faktisk ens overvejelser enklere. Det er ikke et spørgsmål om semi-filosofi, men et spørgsmål om videnskab. Præcis samme præmis må gælde for ældste i JV i sondringen omkring mistanke og viden.[/quote]
Det er et spørgsmål om, hvornår man har et ansvar.
Hvilket præmis bruger de rent faktisk i JV, til at sondre mellem mistanke og viden?
[quote="dondeee" post=2586305]Hvor i brevet fra Holbæk fremgår det at de FØRST skal kontakte afdelingskontoret, det kan jeg intetsteds finde. Er du sikker på du ikke tolker igen.[/quote]

[quote="dondeee" post=2586305]
[quote]Jeg anser ikke en anmeldelse til socialforvaltningen, som værende at sætte folk i gabestok.
Jeg regner med, at de i socialforvaltningen bruger trænede folk, der ved hvordan de skal håndtere sager med seksuelle overgreb på mindreårige.
[/quote]
Her er vi fuldstændig enige, det var heller min pointe. Min pointe er at hvis du mener du har viden om misbrug, allerede i det øjeblik et barn fortæller dig om et misbrug, og du så mener du har viden om et misbrugstilfælde, så dømmer du før tid... altså det er stadig offentlige myndighedsinstanser der dømmer og ikke dig og mig.[/quote]
Hvilket langt hen ad vejen var min pointe... men nu har det på intet tidspunkt handlet om, at hverken jeg eller du skulle dømme. Det har hele tiden handlet om, udfra hvilke fastlagte kriterier ældste i JV skelner mellem mistanke og viden. Udfra hvordan de bedømmer dette, bestemmes også hvad de føler sig forpligtet til overfor myndighederne.

[quote="dondeee" post=2586305]Jeg spørger igen, hvor i brevet fra Holbæk står der at de FØRST skal kontakte afdelingskontoret... pas nu på det ikke blot er din tolning.[/quote]
Fra ældstebogen s. 72:
[quote](Note: If the accusation involves child sexual abuse and the victim is currently a minor, the elders should contact the branch office before arranging a meeting with the child and the alleged abuser.)
- min understregning
[/quote]
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4337044144512&set=oa.10151043194130399&type=1&theater
[quote]Vedr.: Behandling af klager om børnemisbrug
Kære brødre!
Gennem mange år har det været en fast praksis at de ældste straks henvender sig til afdelingskontoret hvis der rejses anklage om børnemisbrug. På den måde sikres det at de rigtige retningslinjer bliver fulgt i disse forholdsvist sjældne sager. Den praksis skal stadigt følges.
(...)
Selvom det kun er få menigheder der vil komme ud for anklager om børnemisbrug, har Afdelingskontorets Udvalg at alle ældste skal gøres bekendte med den handlingsplan Tjenesteafdelingen bruger når der vejledes i sådanne sager. (...)[/quote]
http://www.silentlambs.org/denmarkboe.htm
[quote]‎14. Handling reports of other crimes:
When the elders learn of alleged criminal activity on the part of one of Jehovah's Witnesses or someone associated with the congregation as the accused or the victim, they should immediatly call the Legal Department. In some cases, the elders will form a judicial committee to handle alleged wrongdoing that may also constitute a violation of criminal law (e.g., murder, rape, child abuse, fraud, theft, assault). Generally, the elders should not delay the judicial committee process, but strict confidentiality must be maintained to avoid unnecessary entanglement with secular authorities who may be conducting a criminal investigation of the matter. For example, even the that a judicial committee has been formed should not be disclosed to persons not entitled to know. (ks10 chap. 6 par. 18) In addition, the Legal Department should be contacted for legal advice on how to protect the confidentiality that is specific to the circumstances of the case.
- mine understreegninger
[/quote]
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4336961702451&set=oa.10151043145165399&type=1&theater
Så selve ordet er 'straks', hvorefter de ældste vil modtage vejledning ud fra den handlingslan selskabets Tjenesteudvalg benytter. Syntes man skal gøre sig umage for at misforstå det.

[quote]Men jeg har så tilgengæld kendskab til i alt 3 sager (ikke Tveiti), hvor de ældste aktivt har forsøgt at tie forholdet, lagt mundkurv på de involverede parter og undladt at kontakte socialforvaltningen (i et af tilfældende lagde de ældste aktivt pres på pigen for, at hun skulle trække anmeldelsen til myndighederne tilbage)
2 af disse sager var efter 2003.[/quote]
[quote="dondeee" post=2586305]Men ingen af os ved om det er derfor Holbæk vil at man kontakter dem, netop for at undgå gamle procedure fortsættes, eller det er din vinkel der holder vand... vi ved det ikke.

Da vejledningen til de ældste i sager om børnemisbrug hele tiden har været, at de skulle kontakte afdelingskontoret straks for at modtage vejledning, må vi derfor formode, at de ældste i alle de sager om børnemisbrug (altså også de sager jeg kender) har ageret efter instrukser fra afdelingskontoret i Holbæk. Dvs. afdelingskontoret har ikke hindret dårlig behandling, de har været dem der styrede sagerne.
Det er iøvrigt dette der blev påvist i Candace Contis sag, og årsagen til at organisationen blev holdt hovedansvarlig og idømt at betale en erstatning på 21 mio. dollars.

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

I hvilket regi? DGI eller DIF?[/quote]
Det er et underligt spørgsmål i forhold til denne diskussion, og da jeg passer meget på private udfoldelser på nettet, ikke mindst pga. af jeg har oplevet en underlig adfærd fra nogle både tilhængere af såvel JV og pinse, pga. mine indlæg, hvor jeg både har fået at vide jeg kan være skyld i selvmord og jeg er hængt ud som psykopat, ser jeg ingen grund til at svare.


[quote][quote="dondeee" post=2586305] Jeg har netop skrevet til dig at med mindre du selv har set det, så må det alt andet lige være en mistanke, ud fra mit pragmatiske synspunkt. Derefter må myndighederne tage sagen videre.[/quote]
Dvs. vi går ud fra, at du HAR ment, du havde en viden, som gjorde dig forpligtet til at kontakte myndighederne (socialforvaltningen)?
[quote="dondeee" post=2586305]Lad os tænke den forfærdelige tanke at en mor vil tage hævn på faren til sit barn, som følge af farens utroskab og hun på en eller anden måde overtaler barnet til at fortælle sin fodboldtræner at far piller på forbudte steder. Har jeg så ikke i din termologi fået viden om pædofili?[/quote]
Jeg regner med, at vi stadigt diskuterer, hvorvidt du har en viden der forpligter dig til at kontakte socialforvaltningen? Her vil jeg klart sige ja.
[quote="dondeee" post=2586305] Men det er jo absurd at tale om viden om pædofili, når man ikke selv har set det. Jeg sætter imidlertid præmissen for mit syn ved at skrive det er pragmatisk. Når man netop ved hvad ens indgangsvinkel er, gør det faktisk ens overvejelser enklere. Det er ikke et spørgsmål om semi-filosofi, men et spørgsmål om videnskab. Præcis samme præmis må gælde for ældste i JV i sondringen omkring mistanke og viden.[/quote]
Det er et spørgsmål om, hvornår man har et ansvar.[/quote]
Vi er ikke uenige om at der ved enhver mistanke om seksuelt misbrug skal tages kontakt til relevante myndigheder. Hvem den relevante myndighed er i en given situation er forskellig... er det læge, politi eller kommunen. Derfor vil jeg altid spare med trænerkollegaer og ledelse inden kontakten tages. Jeg har været vidne til alvorlige problemer blandt unge og dette er meget vigtigt at det bliver håndteret korrekt set ud fra et menneskeligt synspunkt. Derfor bør man overveje fra sag til sag hvordan den gribes an.
Derfor ser jeg heller ikke problemet, som du tegner det hos Jehovas Vidner. Jeg er bange for du ser en smule spøgelser.
[quote="dondeee" post=2586305]Hvor i brevet fra Holbæk fremgår det at de FØRST skal kontakte afdelingskontoret, det kan jeg intetsteds finde. Er du sikker på du ikke tolker igen.[/quote]


[quote]
[quote="dondeee" post=2586305]Jeg spørger igen, hvor i brevet fra Holbæk står der at de FØRST skal kontakte afdelingskontoret... pas nu på det ikke blot er din tolning.[/quote]
Fra ældstebogen s. 72:
[quote](Note: If the accusation involves child sexual abuse and the victim is currently a minor, the elders should contact the branch office before arranging a meeting with the child and the alleged abuser.)
- min understregning
[/quote]
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=4337044144512&set=oa.10151043194130399&type=1&theater
[quote]Vedr.: Behandling af klager om børnemisbrug
Kære brødre!
Gennem mange år har det været en fast praksis at de ældste straks henvender sig til afdelingskontoret hvis der rejses anklage om børnemisbrug. På den måde sikres det at de rigtige retningslinjer bliver fulgt i disse forholdsvist sjældne sager. Den praksis skal stadigt følges.
(...)
Selvom det kun er få menigheder der vil komme ud for anklager om børnemisbrug, har Afdelingskontorets Udvalg at alle ældste skal gøres bekendte med den handlingsplan Tjenesteafdelingen bruger når der vejledes i sådanne sager. (...)[/quote]
http://www.silentlambs.org/denmarkboe.htm

Hvis vi lige stopper her... der står intetsteds at det er det første man skal gøre. I ældstebogen, står der at man skal gøre det før man afholder møde med ofre og den anklagede. Det ser jeg ikke noget problem i, tværtimod forstår jeg godt at Vagttårnet ikke blot lader en flok vinduespudsere afhøre disse mennesker. Men det fremgår ikke at man ikke at det er det første der skal ske, der står ikke man ikke før dette må kontakte relevante myndigheder. Det er noget du tolker.
Hvis vi derefter går til brevet fra Holbæk... Der fremhæver du indledningen på brevet, hvor der står at man straks skal tage kontakt til Holbæk, der står ikke først. Det er netop sådan et sted hvor jeg vurdere du er for farvet i din holdning. For prøv at læse selve handlingsplanen. Der står på side 2 i punkt 2 a, at der straks skal tages kontakt til læge og/eller socialforvaltning. Så du kunne også vælge at tolke det som at man FØRST tager kontakt til læge/socialforvaltning. Det kommer an på med hvilke øjne man ser. Det er netop hvad jeg mener når jeg siger du er alt for unuanceret. Du skal ud af den box, hvor dit fokus er at Jehovas Vidner er din største fjende, som du med hud og hår skal bekæmpe... først da er du løsrevet fra Jehovas Vidner. Du skal ikke putte dig selv i den kasse der hedder x-vidne. Du skal arbejde på at du slet ikke skal være i en kasse, men bare være dig selv. Først når det er sket, er du løsrevet fra hele Jehovas Vidners måde at tænke på.
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

[quote]I hvilket regi? DGI eller DIF?[/quote]
Det er et underligt spørgsmål i forhold til denne diskussion, og da jeg passer meget på private udfoldelser på nettet, ikke mindst pga. af jeg har oplevet en underlig adfærd fra nogle både tilhængere af såvel JV og pinse, pga. mine indlæg, hvor jeg både har fået at vide jeg kan være skyld i selvmord og jeg er hængt ud som psykopat, ser jeg ingen grund til at svare.[/quote]
Fordi de kører med hver deres sæt af retningslinjer for trænere i deres regi. Jeg ville vide, hvilket af dem, jeg skulle henvise til... men diskusionen handler for den sags skyld rigtigt nok ikke om DGI, DIF, dig eller mig. Den handler om ældste i JV og hvilke retningslinjer de følger og hvorvidt de agerer som en forening eller som en stat-i-staten som følge af egen selvforståelse.
De har ssom før nævnt, et fastlagt kriterie for, hvornår de mener at have viden om et forhold og hvornår de kun har grund til mistanke om et forhold. Hvilke kriterie er det de bruger?
[quote="dondeee" post=2586419]Vi er ikke uenige om at der ved enhver mistanke om seksuelt misbrug skal tages kontakt til relevante myndigheder. Hvem den relevante myndighed er i en given situation er forskellig... er det læge, politi eller kommunen. Derfor vil jeg altid spare med trænerkollegaer og ledelse inden kontakten tages. Jeg har været vidne til alvorlige problemer blandt unge og dette er meget vigtigt at det bliver håndteret korrekt set ud fra et menneskeligt synspunkt. Derfor bør man overveje fra sag til sag hvordan den gribes an.[/quote]
Der er selvfølgeligt forskel på, om du/i syntes at have observeret en adfærd blandt et af børnene, der vækker mistanke om evt. seksuelle overgreb og så om i er blevet kontaktet direkte af et barn, der fortæller det har været udsat for seksuelle overgreb.
[quote="dondeee" post=2586419]
For prøv at læse selve handlingsplanen. Der står på side 2 i punkt 2 a, at der straks skal tages kontakt til læge og/eller socialforvaltning. Så du kunne også vælge at tolke det som at man FØRST tager kontakt til læge/socialforvaltning.

Der står først i brevet, at de ældste "straks" skal kontakte afdelingskontoret, for derefter at få at vide af Afdelingkontorets Udvalg, hvordan de ældste skal agere. Den "handlingsplan" (som blev annulleret nogle måneder efter) får man at vide, er den handlingsplan de skriver de sidder med på kontoret i Holbæk. Brevet gør kun de ældste bekendt med den handlingsplan, de skriver de sidder med på kontoret.
Dvs. at alt der står i handlingsplanen, er noget Afdelingskontorets Udvalg tager stilling til, ikke noget de ældste tager stilling til.

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker


Fordi de kører med hver deres sæt af retningslinjer for trænere i deres regi. Jeg ville vide, hvilket af dem, jeg skulle henvise til... men diskusionen handler for den sags skyld rigtigt nok ikke om DGI, DIF, dig eller mig. Den handler om ældste i JV og hvilke retningslinjer de følger og hvorvidt de agerer som en forening eller som en stat-i-staten som følge af egen selvforståelse.[/quote]
Du forsøger at køre denne diskussion længere og længere ud af et sidespor. Det var jo også sådan vi gjorde som Jehovas Vidner. Kan du ikke selv se det... det er irrelevant.

[quote]Der er selvfølgeligt forskel på, om du/i syntes at have observeret en adfærd blandt et af børnene, der vækker mistanke om evt. seksuelle overgreb og så om i er blevet kontaktet direkte af et barn, der fortæller det har været udsat for seksuelle overgreb.[/quote]
Jeg er ikke sikker på hvad din pointe er, hvorfor jeg lader være at kommentere.

[quote]Der står først i brevet, at de ældste "straks" skal kontakte afdelingskontoret, for derefter at få at vide af Afdelingkontorets Udvalg, hvordan de ældste skal agere. Den "handlingsplan" (som blev annulleret nogle måneder efter) får man at vide, er den handlingsplan de skriver de sidder med på kontoret i Holbæk. Brevet gør kun de ældste bekendt med den handlingsplan, de skriver de sidder med på kontoret.
Dvs. at alt der står i handlingsplanen, er noget Afdelingskontorets Udvalg tager stilling til, ikke noget de ældste tager stilling til.[/quote]
Det er lidt sjovt, for du har jo på din sidde ret til at tolke, men tolker ud over hvad der er belæg for. Desuden er din oprindelige anke at det er selskabets intention af tie ihjel. Denne tolkning er i direkte modstrid med handlingsplanen, som foreskriver en omgående kontakt med myndigheder/læge. Igen ser du spøgelser. Som nævnt tidligere ud af boxen... bliv dig selv og ikke blot definer dig som et x-vidne.

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Indledningen til brevet beskriver dette:

Vedr.: Behandling af klager om børnemisbrug
Kære brødre!
Gennem mange år har det været en fast praksis at de ældste straks henvender sig til afdelingskontoret hvis der rejses anklage om børnemisbrug. På den måde sikres det at de rigtige retningslinjer bliver fulgt i disse forholdsvist sjældne sager. Den praksis skal stadigt følges.
(...)
Selvom det kun er få menigheder der vil komme ud for anklager om børnemisbrug, har Afdelingskontorets Udvalg at alle ældste skal gøres bekendte med den handlingsplan Tjenesteafdelingen bruger når der vejledes i sådanne sager. (...)

http://www.silentlambs.org/denmarkboe.htm
Herefter kommer så "den handlingsplan Tjenesteafdelingen bruger, når der vejledes i sådanne sager." Altså, Tjenesteafdelingen (Betel), ikke de ældste selv.
Det skal også noteres, at dette brev og selve handlingsplanen blev annulleret af Hovedkontoret i USA kort tid efter og senere erstattet af en ny vejledning d. 20. Okt. 2003. Så vi diskuterer slet ikke en vejledning, der faktisk bruges på afdelingskontoret og af de ældste, men et brev der viser, at den stående order er, at de ældste skal kontakte afdelingskontoret og modtage instruks, når de står med en anklage om børnemisbrug.

Hvordan bestemmer Jehovas Vidners organisation hvornår der er tale om 1) mistanke om seksuelle overgreb og hvornår der er tale om 2) viden om seksuelle overgreb?
Hvilket kriterie bruger JV's organisation til at skelne mellem "mistanke" og "viden"?

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Indledningen til brevet beskriver dette:
[quote]
Vedr.: Behandling af klager om børnemisbrug
Kære brødre!
Gennem mange år har det været en fast praksis at de ældste straks henvender sig til afdelingskontoret hvis der rejses anklage om børnemisbrug. På den måde sikres det at de rigtige retningslinjer bliver fulgt i disse forholdsvist sjældne sager. Den praksis skal stadigt følges.
(...)
Selvom det kun er få menigheder der vil komme ud for anklager om børnemisbrug, har Afdelingskontorets Udvalg at alle ældste skal gøres bekendte med den handlingsplan Tjenesteafdelingen bruger når der vejledes i sådanne sager. (...)
[/quote]
http://www.silentlambs.org/denmarkboe.htm
Herefter kommer så "den handlingsplan Tjenesteafdelingen bruger, når der vejledes i sådanne sager." Altså, Tjenesteafdelingen (Betel), ikke de ældste selv.
Det skal også noteres, at dette brev og selve handlingsplanen blev annulleret af Hovedkontoret i USA kort tid efter og senere erstattet af en ny vejledning d. 20. Okt. 2003. Så vi diskuterer slet ikke en vejledning, der faktisk bruges på afdelingskontoret og af de ældste, men et brev der viser, at den stående order er, at de ældste skal kontakte afdelingskontoret og modtage instruks, når de står med en anklage om børnemisbrug.

Hvordan bestemmer Jehovas Vidners organisation hvornår der er tale om 1) mistanke om seksuelle overgreb og hvornår der er tale om 2) viden om seksuelle overgreb?
Hvilket kriterie bruger JV's organisation til at skelne mellem "mistanke" og "viden"?

mvh
Billen

Jeg ser ikke helt pointen med dit sidste indlæg. Men nu lader jeg diskussionen ligge, fordi det fra min stol ikke ser ud til at nogen af os flytter os denne gang, ligesom som mange andre gange. Jeg mener stadig du ser spøgelser. Som jeg ser det, vil du blive ved med at have at Jehovas Vidner hellere fortier pædofili, end at redde menneskeskæbner. Jeg tror det bedste om alle, indtil det modsatte er bevist, og derfor tror jeg faktisk også at de har rykket sig. Som sagt indtil det modsatte er bevist.
Det er også derfor jeg bliver ved med at gentage over for dig Billen, ud af boxen. Du skal lægge Jehovas Vidner bag dig for en tid, ud og have det sjov, find dig en pige, drik dig pissefuld og ha' det sjovt. Du skal ud og møde verden. Der vil også finde finde frem til at ikke alt er perfekt. Når du når dertil, vil du også være mere afslappet om din fortid. Du skal ikke bruge resten af dit liv på at bekæmpe Jehovas Vidner, når du nu kun har et liv. Du skal bruge det på at skabe glæde og værdi for dig selv. Det er min opfordring til dig og enden på diskussionen herfra.
God sommer
Dondeee
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Nej, du har ret. Vi når ikke videre i diskussionen.
Når der sker overgreb på børn, vender man ikke det blinde øje til, for at passe sit eget.
Har man oplevet at et system systematisk svigter, mener jeg man har et ansvar for, at fastholde kritikken overfor det system og selvfølgeligt begrunde hvad problemet er.
Ellers vil jeg sige tak for hvad jeg er overbevist om, er velmenende råd...

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker


Ja man kan jo på det ud fra to optikker, hvad er højest, rundetårn eller et tordenskrald. På den ene side har du ret, JV og Vagttårnsselskabet skæmmes af en række dårlige håndteringer af pædofili, hvor det katastrofale primært er at man udelukkende har forsøgt at løse problemerne internt, som følge af frygt for et dårligt rygte. Dog kan man ikke tale om hele menigheder som er blevet fysisk krænket eller direkte truet på livet. Det ekstreme i Jehovas består i antalet, altså det kvantitative.


"Det ekstreme i Jehovas består i antalet, altså det kvantitative."
Det er ikke mit indtryk, at problemet hos Jehovas Vidner er, at de har en højere frekvens af tilfælde af seksuelle overgreb på mindreårige. Kan du dokumentere din påstand her?

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker

Jeg ved ikke om frekvensen er højere end i pinsekirkerne, men jeg mener at have læst om en undersøgelse at der er lidt højere misbrug blandt vidner end det almene samfund. Konklusionen var at der er en vis lighed med fx. katolske præster der helt må undertrykke det seksuelle. Hos Jehovas vidner kan man jo tale om at seksualitet alment er et tabu. Dette kan medføre en signifikant forskel i antallet af misbrugere. Dermed siger jeg ikke at der er mange pædofile i Jehovas Vidner som sådan, men blot at tabuer kan være en medvirkende årsag til en større andel af Jehovas Vidner end populationen der er misbrugere. Beklager min ringe hukommelse. Men dette er vist en generel betragtning omkring seksuelt tabubelagte religiøse samfund.
[quote="dondeee" post=2584504]
Ja man kan jo på det ud fra to optikker, hvad er højest, rundetårn eller et tordenskrald. På den ene side har du ret, JV og Vagttårnsselskabet skæmmes af en række dårlige håndteringer af pædofili, hvor det katastrofale primært er at man udelukkende har forsøgt at løse problemerne internt, som følge af frygt for et dårligt rygte. Dog kan man ikke tale om hele menigheder som er blevet fysisk krænket eller direkte truet på livet. Det ekstreme i Jehovas består i antalet, altså det kvantitative.
[/quote]

"Det ekstreme i Jehovas består i antalet, altså det kvantitative."
Det er ikke mit indtryk, at problemet hos Jehovas Vidner er, at de har en højere frekvens af tilfælde af seksuelle overgreb på mindreårige. Kan du dokumentere din påstand her?

mvh
Billen
tilføjet af

Pinsekirkesekts misbrug af børn og unge mennesker


Jeg ved ikke om frekvensen er højere end i pinsekirkerne, men jeg mener at have læst om en undersøgelse at der er lidt højere misbrug blandt vidner end det almene samfund. Konklusionen var at der er en vis lighed med fx. katolske præster der helt må undertrykke det seksuelle. Hos Jehovas vidner kan man jo tale om at seksualitet alment er et tabu. Dette kan medføre en signifikant forskel i antallet af misbrugere. Dermed siger jeg ikke at der er mange pædofile i Jehovas Vidner som sådan, men blot at tabuer kan være en medvirkende årsag til en større andel af Jehovas Vidner end populationen der er misbrugere. Beklager min ringe hukommelse. Men dette er vist en generel betragtning omkring seksuelt tabubelagte religiøse samfund.

Det er vist en kombination af tabulægning og misbrug af autoritet og tillidsposition, der somregel lægger grund for, at gentagne og længerevarende misbrug kan finde sted.
Kort sagt, hvis man som lille pige oplever, at alle i omgangskredsen har fuld tillid til den gode mand, der "forfører" hende, så er det basis for, at et eller flere misbrug kan finde sted gennem længere tid.
Tabulægning af seksualitet i ungdomsårene kan skabe et infantilt forhold til seksualitet hos en mand/kvinde (jeg ville tillægge spørgsmålet om en uansvarlighed i miljøet betydning). Man mener det er dette infantile forhold til seksualitet, dette miljøskabte personlighedstræk, der er årsagen til at nogle bliver pædofile og hedefile. Så det er muligt, at miljøet i JV kan gøre, at pædofile personligheder skabes.
Nu er det så ikke ensbetydende med at det sker, eller at der eksisterer en egentlig forhøjet frekvens af pædofile og hedefile i Jehovas Vidners samfund i forhold til det omgivende samfund. Det er egentlig heller ikke dét kritikken retter sig mod. Kritikken retter sig mod, hvordan de ældste (organisationen) behandler sagerne, når de står med et tilfælde af seksuelt misbrug af mindreårige. Her er problemet systematisk verden over, somfølge af den standardiserede vejledning i det autoritære hierakiske system.
Finder du dokumentation for din påstand om, at der skulle eksistere en forhøjet frekvens af pædofie og hedefile i Jehovas Vidner, ville jeg meget gerne se den. Jeg mener dog ikke, at det er tilfældet, at det forholder sig sådan (JV er generelt hyklere).

mvh
Billen
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.