Når jungleloven råder…
Hvorfor har vi et politi? Svaret burde være indlysende. Vi har naturligvis har et politi for at opretholde lov og orden. Men spørgsmålet rækker videre, for hvad menes der med lov og orden? Lov og orden har ikke noget med John Wayne eller Rambo at gøre, men med beskyttelse af den enkelte borgers rettigheder. Lov og orden er dine og mine rettigheder til at kunne færdes, hvor vi vil. At kunne sige, hvad vi vil.
Men det er også sikringen af vores ejendom - sikkerheden for, at vi kan sælge og købe, og at en kontrakt eller salgsaftale er gyldig og bindende. Det er der desværre en gruppe unge mennesker, der ikke helt har forstået. Selv om salget af Ungdomshuset på Nørrebro længe har været en realitet, vil Ungdomshusets brugere ikke acceptere, at Københavns Kommune har solgt til den religiøse sekt, Faderhuset. I stedet for at acceptere ejerens ret til at sælge deres ejendom, har de derfor valgt at tage loven i egen hånd
En lille gruppe unges vilje til selvtægt manifesterede sig i weekenden i optøjer foran Faderhuset i Rødovre. Demonstrationen var lovligt anmeldt, men nogle enkelte deltagere valgte at sprede skræk og rædsel ved at begynde at kaste med sten og smadre ruder. Politiet så sig derfor nødsaget til at skride ind og standse demonstrationen. Det kom til kamp, og 83 unge blev anholdt – og i forbindelse med anholdelserne trak politiet kniplerne, hvilket medførte, at en demonstrant brækkede armen. Unødig brutalitet? Meningsløs politivold? Måske skulle man i stedet spørge, hvem der begyndte…
Sagen får nu et politisk efterspil. SF og De Radikale har krævet en redegørelse fra justitsminister Lene Espersen om sagen. Argumentet er, at videooptagelserne af anholdelserne ikke var rare at se på. Nej, er det rart at se på, at folk bliver anholdt? Det er aldrig noget pænt syn – specielt ikke, når man modsætter sig anholdelse. Jeg medgiver gerne, at politiet naturligvis ikke skal bruge unødig vold, men derimod bruge de til opgaven fornødne magtmidler. Hverken mere eller mindre. Men omvendt må man prøve at sætte sig ind i den kaotiske situation, som politiet uden tvivl har befundet sig i, da de unge begyndte at kaste med sten og smadre ruder.
De unges talsmand, Adam, hævder, at de blot havde til hensigt at demonstrere fredeligt – lave folkekøkken, fest og koncert – for at vise deres utilfredshed. Det lyder alt sammen meget godt, men i så fald må Adam overveje, hvordan har får bedre styr på sine tropper. At demonstrere fredeligt er enhver tilladt, når en anmeldelse af demonstrationen er på plads. Det er en umistelig demokratisk rettighed. Men når Gadens Parlament tager over, råder jungleloven. Så er det den stærke, der har ret.
De unge blev anholdt for ”forstyrrelse af den offentlige orden”, og det var lige præcis, hvad de gjorde. Stenkast mod ruder er ikke blot et angreb mod hele samfundet, men faktisk også mod de unge selv. Når Ungdomshuset efter planen bliver rømmet den 14. december, kan man frygte lignende tumultagtige scener. De unge vil påberåbe sig, at de forsvarer deres rettigheder. At de kæmper for retfærdighed. Men hvad er rettigheder uden loven? Absolut intet! Ingen har flere rettigheder, end dem loven giver dem, og uden loven er der heller ingen retfærdighed.
Uden loven ville der i et land som Danmark være 5,3 millioner forskellige opfattelser af lov og orden. Enhver med en smule fantasi kan forestille sig de tilstande, der ville herske, hvis vi hver især kræve vores egen version af lov og ret gennemført. Det ville føre til kaos og lovløshed. Det ville føre til selvtægt og pøbelvælde. Af samme grund har vi én fælles lov, og ét fælles politi med monopol på at håndhæve loven.
Når politiet siger ”passér gaden”, er det ikke for sjov. Så er det meningen, at man skal pakke sig og forsvinde – og hvis det kniber med at forstå budskabet, er det op til politiet at vurdere, hvilke magtmidler, der skal tages i anvendelse. Billederne var ikke behagelige, men operationen lykkedes. Politiet opfyldte missionen og anholdt ballademagerne. Freden blev genoprettet, og set i det lys var indsatsen en succes.
Og de politikere, som nu kræver en undersøgelse af sagen, burde overveje, hvorvidt de lader sig spænde for Ungdomshuset vogn. Hvis meningen med demonstrationen fra begyndelse, var, at der skulle være ballade, og hvis folkekøkkenet, festen og koncerten blot var et skalkeskjul for en voldelig dagsorden, er der grund til at tage ordene fra den unge talsmand med et stort gran salt. samme politikere bør i øvrigt filosofere lidt over baggrunden for urolighederne: En ganske legitim handel med fast ejendom.
Sagen med Ungdomshuset er en lang og indviklet historie, præget af påstand mod påstand. Men med salget af ejendommen på Jagtvej bør der være sat punktum for historien. Derfor er det uretfærdigt og ærgerligt, at de unges vrede nu skal gå ud over fredelige mennesker og den offentlige orden. Og at det i sidste ende bliver politiets sure pligt med magt at fortælle de unge, at der uden for deres egen lille verden eksisterer et samfund, en helhed med love og regler, som skal overholdes, hvis vi alle skal kunne være her.
Heil, knusser og god jul ;-)))
Pia Kjærsgaard
Men det er også sikringen af vores ejendom - sikkerheden for, at vi kan sælge og købe, og at en kontrakt eller salgsaftale er gyldig og bindende. Det er der desværre en gruppe unge mennesker, der ikke helt har forstået. Selv om salget af Ungdomshuset på Nørrebro længe har været en realitet, vil Ungdomshusets brugere ikke acceptere, at Københavns Kommune har solgt til den religiøse sekt, Faderhuset. I stedet for at acceptere ejerens ret til at sælge deres ejendom, har de derfor valgt at tage loven i egen hånd
En lille gruppe unges vilje til selvtægt manifesterede sig i weekenden i optøjer foran Faderhuset i Rødovre. Demonstrationen var lovligt anmeldt, men nogle enkelte deltagere valgte at sprede skræk og rædsel ved at begynde at kaste med sten og smadre ruder. Politiet så sig derfor nødsaget til at skride ind og standse demonstrationen. Det kom til kamp, og 83 unge blev anholdt – og i forbindelse med anholdelserne trak politiet kniplerne, hvilket medførte, at en demonstrant brækkede armen. Unødig brutalitet? Meningsløs politivold? Måske skulle man i stedet spørge, hvem der begyndte…
Sagen får nu et politisk efterspil. SF og De Radikale har krævet en redegørelse fra justitsminister Lene Espersen om sagen. Argumentet er, at videooptagelserne af anholdelserne ikke var rare at se på. Nej, er det rart at se på, at folk bliver anholdt? Det er aldrig noget pænt syn – specielt ikke, når man modsætter sig anholdelse. Jeg medgiver gerne, at politiet naturligvis ikke skal bruge unødig vold, men derimod bruge de til opgaven fornødne magtmidler. Hverken mere eller mindre. Men omvendt må man prøve at sætte sig ind i den kaotiske situation, som politiet uden tvivl har befundet sig i, da de unge begyndte at kaste med sten og smadre ruder.
De unges talsmand, Adam, hævder, at de blot havde til hensigt at demonstrere fredeligt – lave folkekøkken, fest og koncert – for at vise deres utilfredshed. Det lyder alt sammen meget godt, men i så fald må Adam overveje, hvordan har får bedre styr på sine tropper. At demonstrere fredeligt er enhver tilladt, når en anmeldelse af demonstrationen er på plads. Det er en umistelig demokratisk rettighed. Men når Gadens Parlament tager over, råder jungleloven. Så er det den stærke, der har ret.
De unge blev anholdt for ”forstyrrelse af den offentlige orden”, og det var lige præcis, hvad de gjorde. Stenkast mod ruder er ikke blot et angreb mod hele samfundet, men faktisk også mod de unge selv. Når Ungdomshuset efter planen bliver rømmet den 14. december, kan man frygte lignende tumultagtige scener. De unge vil påberåbe sig, at de forsvarer deres rettigheder. At de kæmper for retfærdighed. Men hvad er rettigheder uden loven? Absolut intet! Ingen har flere rettigheder, end dem loven giver dem, og uden loven er der heller ingen retfærdighed.
Uden loven ville der i et land som Danmark være 5,3 millioner forskellige opfattelser af lov og orden. Enhver med en smule fantasi kan forestille sig de tilstande, der ville herske, hvis vi hver især kræve vores egen version af lov og ret gennemført. Det ville føre til kaos og lovløshed. Det ville føre til selvtægt og pøbelvælde. Af samme grund har vi én fælles lov, og ét fælles politi med monopol på at håndhæve loven.
Når politiet siger ”passér gaden”, er det ikke for sjov. Så er det meningen, at man skal pakke sig og forsvinde – og hvis det kniber med at forstå budskabet, er det op til politiet at vurdere, hvilke magtmidler, der skal tages i anvendelse. Billederne var ikke behagelige, men operationen lykkedes. Politiet opfyldte missionen og anholdt ballademagerne. Freden blev genoprettet, og set i det lys var indsatsen en succes.
Og de politikere, som nu kræver en undersøgelse af sagen, burde overveje, hvorvidt de lader sig spænde for Ungdomshuset vogn. Hvis meningen med demonstrationen fra begyndelse, var, at der skulle være ballade, og hvis folkekøkkenet, festen og koncerten blot var et skalkeskjul for en voldelig dagsorden, er der grund til at tage ordene fra den unge talsmand med et stort gran salt. samme politikere bør i øvrigt filosofere lidt over baggrunden for urolighederne: En ganske legitim handel med fast ejendom.
Sagen med Ungdomshuset er en lang og indviklet historie, præget af påstand mod påstand. Men med salget af ejendommen på Jagtvej bør der være sat punktum for historien. Derfor er det uretfærdigt og ærgerligt, at de unges vrede nu skal gå ud over fredelige mennesker og den offentlige orden. Og at det i sidste ende bliver politiets sure pligt med magt at fortælle de unge, at der uden for deres egen lille verden eksisterer et samfund, en helhed med love og regler, som skal overholdes, hvis vi alle skal kunne være her.
Heil, knusser og god jul ;-)))
Pia Kjærsgaard