Merkedskræfterne skal reguleres af staten

Det er det som adskiller oppositionen fra regeringen.
I USA førte Bush en meget liberal økonomisk politik. Der var ikke noget, som hed efterløn og kontanthjælpen er sporadisk i USA. Desuden afskaffede Bush helt topskatten som noget af det første, da han kom til.
USA satte kurs direkte imod afgrunden med denne økonomiske politik, og Bush reddede den akkurat på målstregen ved i panik at nationalisere store dele af bankverdenen.
Gamle hæderkronede firmaer som Ford var insolvente, og blev også reddet af staten.
Dette lige for at slå tonen an og tydeliggøre, hvordan helt frie markedskræfter fører lige lukt imod den økonomiske afgrund.
Regeringen herhjemme har også undladt at gribe ind i økonomien, og det har sendt dansk økonomi ud på en rutschetur, så vi ikke længere kan regne os for at tilhøre den eksklusive klub af rige lande.
Markedskræfterne har vist sig at være den bedste metode til at regulere økonomien, men markedskræfterne skal reguleres af staten, så økonomien ikke løber løbsk og finansverdenen tror, at de kan gå på vandet.

regulere et lyskryds, om så man satte alle 179 tåber fra tinget ind på opgaven.😃
http://www.politikerlede.com/

Vi laver slet ikke nok, de lønudgifter vi har her i landet betyder, at landet bliver fuldstændig tømt for gode virksomheder.
Hvorfor skal vi finde medarbejder i udlandet, det skyldes mange år med dårlige og for slappe uddannelser, lære som ikke er dygtige nok, underviser på højre læreanstalter følger ikke med tiden. Hvis vi skal leve af viden, skal vi vide mere end andre gør, det kræver at vi arbejder, se bare at komme i gang.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/11/09/232039.htm?rss=true
Ud over at viden alene jo ikke bringer smør på brødet, og vi kan trods alt ikke leve af at give gode råd til nogen som evt ved mindre end os.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=2206850
Men som altid når du har forvildet dig ud hvor du ikke kan bunde, flygter du som en kylling 😃

Førhen i tiden var det ikke tilladt for bankverdenen at yde meget risikable lån, og herhjemme var det da slet ikke tilladt kreditforeningerne at yde risikable lån i fast ejendom.
Det blev så liberaliseret og bestemt også herhjemme.
Nu er staterne verden over så i gang med at stramme reglerne for bankvirksomhed, så finanskrisen ikke skal gentage sig.
Det er da statsregulering af de frie markedskræfter.
Jeg hentyder også i oplægget til, at regeringen har haft sit skattestop, hvilket indebærer at det har været svært at gribe ind i økonomien når regeringen på forhånd afskrev det vigtigste finanspolitiske instrument, som netop er at regulere efterspørgslen ved hjælp af skatter og afgifter.

Denne regerings "laden stå til" med hensyn til markedskræfterne, har efterladt de danske virksomheder i en dårlig konkurrencesituation.
Der var alt for hårdt et pres på de danske lønninger under højkonjunkturen, og staten burde have mindsket efterspørgslen, så økonomien ikke blev så overophedet.

Jeg skylder da ikke et svar, på grund af at jeg får en ukultiveret henvendelse.
Jeg svarer mest på de kommentarer, jeg opfatter som seriøse.

De liberale økonomer har en fænomenal evne til at se bort fra facts, som modsiger deres teorier.

skal skolerne gud dødme mig spare, min skole har lige fået at vide de skal spare 320mio., næsten en fordobling ift. sidste år. Og det kan mærkes, sidst fik vi ingen bøger så vi kunne læse derhjemme, nej det blev til powerpoint præsentationer i klassen, som vi kunne tage med hjem. Det afspejlede sig i karaktererne.
Gad vide hvor mange penge statskassen ville have hvis skattelettelserne og kommunesammenlægningerne ikke var sket!?

Dertil rækker dine evner nemlig ikke 😃

Det er vel det der sker for fadbamsen, han evner ikke at svare på overbetalingen af sygehusene og nu også høreklinikkerne xD

Du stiller heller ikke reelle spørgsmål. Du spørger blot i håb om, at jeg ikke kan svare, og det er ikke debat. Jeg skriver i øvrigt aldrig noget, som jeg ikke kan svare på.
🙂

når de private virksomheder ikke har råd til
de høje lønninger og skatter i Danmark
så enten lukker de eller flytter til udlandet
og så får staten ikke flere penge i kassen
det er ikke regeringen der skaber rigdom,
det er de private virksomheder.
det er de kommunistiske lande ved at finde ud af.
nu mangler vi bare Danmark.

Der skal naturligvis være plads til alle og også dem der ikke er så kloge, men gør SOL en tjeneste - hold op med dit ubegavede spam.

Nu er det jo bare sådan, at den amerikanske regering støttede op om disse lån, for at fattige amerikanere også kunne få råd til en ejendom. Havde de ikke gjort dette, havde krisen måske slet ikke været så slem.
Det er også ganske naturligt, at du ser op og ned tider i økonomien. Statsregulering af det frie marked har aldrig været en positiv ting. Se bare lande som Kina, der først efter en liberalisering af deres marked fik en enorm fremgang.
Indgriben i økonomien via skatter ville heller ikke have haft nogen effekt på boligboblen.

Det er ikke naturligt, at skabe økonomisk vækst ved spekulation, som der ikke er vækst i produktionen bagved, og det er jo det som er sket på grund af markedskræfternes helt frie spil.
Vi kan købe hele verden - lød det, men det kunne "de" jo ikke.
Du skal ikke sammenligne det jeg mener med Kina - nærmere med et USA, hvor demokraterne regulerer markedskræfterne.
Jeg mener, at staten kunne have forhindret, at boligboblen blev så stor. Faktisk blandede staten sig ved at tillade mere gunstige låneformer, og det gjorde problemet større end det ellers ville have været.
Der er jo også muligheden for at lægge skat på værdistigninger i boliger (men det ved jeg godt er en død sild politisk).