6tilføjet af

Kortere eller længere understøttelse

Nu har politikerne igen fået en god ide, eller en dårlig, alt efter ens måde at se tingene på. De vil have arbejdsløshed-sunderstøttelses-perioden forkortet fra 4 til måske 2½ år (økonomernes anbefalede længde).
Det kan jo være en meget god ide i en periode med superlav arbejdsløshed, men når arbejdsløsheden engang stiger igen (og det gør den med sikkerhed på et eller andet tidspunkt) vil det jo fange en masse mennesker i en fattigdomsfælde og sende dem ud af arbejdsmarkedet.
Så når der nu skal tænkes tanker, hvorfor så ikke gøre det ordentligt? Eksempelvis ved at lade dagpengeperioden afhænge af, hvor stor arbejdsløshed der er når man melder sig arbejdsløshed. Så i perioder med høj arbejdsløshed har man ret til arbejdsløsheds-understøttelse i lang tid, i perioder med lav arbejdsløshed bliver man derimod i højere grad "presset" til at søge job hurtigt.
Ærlig talt er der jo en vis ide i, at dem der ikke har lyst til at arbejde kan få lov at "gemme" sig lidt når arbejdsløsheden er høj - det gør det jo nemmere for mere villige sjæle at komme til fadet. Omvendt ligner det jo nasseri at holde sig væk fra arbejdsmarkedet når arbejdsløsheden er lav.
Hvis arbejdsløsheden er under 3% (ca. det dobbelte af den nuværende arbejdsløshed) kan man så have en understøttelsesperiode på de anbefalede 2½ år. Stiger arbejdsløsheden til 8% eller mere stiger understøttelsesperioden lineært op til maksimalt 5%. Altså kort arbejdsløshedsperiode i "gode tider", men endnu længere understøttelsesperiode end nu i "dårlige tider". På den måde bør forslaget også være interessant for fagbevægelsen (som naturligvis er mest interesserede i understøttelsesperioden i dårlige tider).
Tja, det var så min ide i forbindelse med den aktuelle debat.....
PS: Bliver politikerne kede af den lange understøttelsesperiode i dårlige tider, kan det jo anspore dem til at få sænket arbejdsløsheden og dermed understøttelsesperioden, vha en fornuftig konjukturpolitik......
tilføjet af

Ny Arrogance...

siger de ikke mere vil være sociale eller imod DF's fremmedfjendlige politik, tilgengæld vil de være mere liberale. De går vel formodentligt også ind for at forkorte bistandshjælpen?
HOST-Vendekåber-HOST....😉
tilføjet af

Det aner jeg ikke

Nu er jeg ikke i nassercistisk folkeparti, men kunne du eventuelt forholde dig til det jeg skriver?
tilføjet af

sæt den ned til 1 år

det er rigeligt.
tilføjet af

Det ville være dumt

Med en understøttelsesperiode kortere end 2½ år, frygter økonomerne at fagbevægelsen vil forlange bedre jobbeskyttelse (som den har gjort og tilkæmpet sig i andre lande med meget kort understøttelsesperiode). Det ville gøre det stort set umuligt at afskedige folk, til stor skade for effektiviteten på arbejdsmarkedet.
Økonomerne mener derfor ikke understøttelsesperioden bør blive kortere end 2½ år - bliver den kortere bliver ulemperne større end fordelene.
Min ide er så, at når arbejdsløsheden er høj er hele den diskussion meget teoretisk - i den situation gælder det om at få fordelt arbejdet optimalt, så jeg tror en længere understøttelsesperiode er en fordel når arbejdsløsheden er høj. Det er ideen i mit forslag, hvor understøttelsesperioden automatisk justeres med arbejdsløshedens faktiske størrelse.
tilføjet af

Hvad med efterlønnen?

Efterlønnen er også et varmt emne for tiden. Mender du den bør afskaffes elsker-vejen - hvis nej - hvordan løser vi så problemet med den?
tilføjet af

Svar skal du få

I dette indlæg opsumerer jeg en række økonomiske forslag - herunder ideer til ændret efter løn http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1380435 Du vil muligvis også finde dette forslag til ændret pensionsopsparing interessant i den sammenhæng http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1382572
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.