Kongehuset ska nedlægges

Det er dybt latterligt, at de er hævet over alle os "almindelige.
De samme folk som står og klapper og vifter med flag når de ridder forbi i deres fine ridderuniform, står dagen efter og demonstrerer for lige løn og rettigheder, og hævder at "vi lever altså ik i middelalderen mere men i 2005"
hmm....

Jeg vil godt nok være ked af hvis vi ikke havde kongehuset.

Kongehuset viser danmarks ansigt udaftil.
Bryllupet mellem Kronprinsen og Mary har fået Danmarks eksport til udlandet, og især til Australien, er øget.
Kongehuset har hver sine ting, gode formål som de er protekter for; dette er med til at opmærksomheden for netop disse formål forøges.
Somme tider skal der bare noget mere til, for at vi mennesker vågner op, og der er kongehuset alså perfekt.

men prøve at overtale de andre 5 millioner der besinder den alle højeste bondske tanke gang på verden.
Jeg fatter heller ikke, hvorfor en kineser, en tanzmanier, en fransk mand, en han/hun kæmpe væsen og to homoseksuelle brødre skal være overlegne og fedtes rundt omrking helt deres liv, og plus alle de omkostninger som de ikke betaler selv....
Jeg kommer aldrig til at vente et sekund for at se de mennesker, og forstår ikke dem der gør det.

sælger også varer til andre lande, og det ser ud til at gå godt.

Det handler nok om, at se lidt mere ud over sin egen misundelse her -
Nemlig kongehuset er eminent til at øge eksporten for Danmark -
Spørg bare erhvervslivet -
Smiler guller

Bevare kongehuset, men fjerne alle deres særlove og på den måde gøre dem til alm. borgere juridisk set.

vi har ikke en person der sidder og bestemmer, vi har et folketing....
Jeg glad for vores kongehus, og vil ikke af med det.
Dronningen er virkelig et godt billede af DK ud ad til!

Kongehuset er et perfekt eksempel på at integration kan lade sig gøre, og de er ikke en pind homoseksuelle, det gør folk dem bare til, fordi de har ondt i røven.
Der ud over har de f.eks. ikke stemmeret, og den "løn" de får, skal de f.eks. selv bruge til at vedligeholde de ejendomme de bor i, med.... Så tag lige og se det i et større perspektiv!
Selvom vi kom af med kongehuset, ville vi stadig have den samme udgift til rejser (bare for statsministerens - der ville blive præsident - vedkommende) og man ville stadig bruge samme udgifter til vedligeholdelse af slottene.
Få jeres facts på plads før i smider om jer med beskyldninger!

Det er et levn fra fortiden at have et kongehus.
Lad det være sagt, jeg synes at de er søde og rare medlemmerne af kongehuset.
Nogen siger at: Jamen de gør en god reklame og havde det ikke været for deres reklame så gik det skidt for dansk export!
Det er en sønderrivende elendig sammenfatning, lad os gøre det helt enkelt,
mange af de mennesker som køber danske produkter ved intet om Danmark og Danske produkter,
de køber det fordi de synes at det er et godt produkt, altså gode produkter sælges på det de ér, og ikke fordi "Kongen" i Danmark hedder Margrete.

Det kan jo ikke undre at integration kan lade sig gøre når der ikke er samme myndighedskrav ved familiesammenføring mv. som for andre almindelige mennesker.
At bøsser kan få ondt i røven, det tror jeg på, men det da vist en almindelig kendt sandhed at der er homoseksuelle tendenser i den familie.
At medlemmerne af kongehuset ikke har stemmeret er en krænkelse af menneskerettighederne, for kongehuset, ligesom eksempelvis kravet om at de skal være medlem af folkekirken. Endnu en understregning af at kongehuset er udemokratisk.
Hvad i alverden skulle vi med alle de slotte, uden kongefamilie. De kunne indrettes til noget meget bedre, Ældreboliger, Asylcentre, kollegier, billige almennyttige boliger osv., eller blot rives ned. Fredensborg eksempelvis er da ikke noget at bevare.

Hej,
Jeg synes det med reklame er meget rigtigt og jeg har tænkt på at man kunne sætte neonlys op på Amalienborg.
Dronningen kunne jo tilsvarende afbryde sin nytårstale med at sige 'vi er også gået over til Prince etc'
livgardens uniformer ville tilsvarende være gode til reklamer for danske erhvervsliv, så japanske og amerikanske turister nemærker dette.
Flere ider e velkomne!
f

Det kan da godt være at Kongehuset er middelalderagtigt.. Men kan helt ærlig ikke se hvem af de nødder der sidder på Christiansborg der skulle gå ind og overtage pladsen i et evt. President embede.. Så ind til verden bliver så moderne et sted at de har et bedre alternativ til Kongehuset så lad dem da blive.. Personligt ville jeg nødigt have det job som de har.. Også lige til den påståede journalist hvis du skulle være i besiddelse af sådan et billed som påståes er du så sikker på at det er ægte.. Har du måske selv taget det.. så det kan jeg ikke bruge til noget..
Bare lige min mening.. hilsen mig

at en hel del af de lande, som har en presidænt er demokratier, og at deres forfatninger gør, at parlamentet stadig skal vedtage presidentæns forslag.
En folkevalgt præsident er vel ok! Han står stadig til ansvar overfor folket.

Hmmm måske er medlemmerne i konghuset ikke det rette, at bruge som eksempel på integration.
1. Det udlændinge som er medlemmer, kommer alle fra vestlige lande, eller lande der har været vestlige kolonier. Deres værdigrundlag er derfor meget lig vores.
2. En hvis franskmand har da aldrig rigtigt fået sprogøre for dansk og opholder sig meget i hjemlandet på sit "slot".

var med da billedet blev taget af fotografen..

hen imod en egentlig afvikling. Så er der jo ingen forskel alligevel, hvorfor så have dem???

du er syg,aldrig skal kongehus nedlægges,ALDRIG

eller hold din pubertære kæft..
du er jo det fuldendte bevis på at mange er blevet hjernevasket..
Du er garantert en af fjolserne, som ville begå selvmord af kedsomhed, hvis ik der var et kongehus, som du kunne læse om hver dag..for så havde dit liv jo ingen mening, vel!
Og kom nu ik med den med økonomien vel!?
det er ikke et argument, for at retfærdiggøre noget så udemokratisk!

Personligt ville du nødigt have det job, skriver du.
Det ville jeg heller ikke og ved du hvad det synes jeg heller ikke den kære kongefamilie skal trækkes med længere. Det er simpelthen uanstændigt at fastholde dem i det job, bare for alle andres og den usle repræsentations skyld.

Hvis de alligevel kun er her for eksporten og ugebladenes skyld så kan vi jo afvikle dem... eller retænke hvad vi skal med dem!

Nej vi skal for alt i verden bevare dette fuldt
ud.De klare sig fint og godt dens medlemer.Vi får
ikke noget billiger og bedre end dem til huset.
Vh.
Th.Jensen

Det er da meget nuttet at have et kongehus. Og det gør jo da slet ingen skade

Hvis man vil ligne lande som USA... jo... hmmm....
bortset fra vi bor i Danmark.
Jeg vil godt nok være ked af at få eksempelvis Anders fjog til præsident. Han har det jo med at tage beslutninger uden at snakke med andre.
Det er rart at der er et folketing, med forskellige partier der viser befolkningens mening. Det ser man ik i USA.
Nej sådan som vi har det, er klart det bedste.
Dejavu.

Lige præsis...
smil tilbage - dejavu

... får du aldrig opfyldt. Flyt til et andet land , hvor de ikke har et kongehus....Mange mange mennesker ønsker et kongehus.

og vi mangler beviser for hvad erhvervslivet tjener ekstra p.g.a. kongehuset - eller om det overhovedet tjener noget ekstra!
Erhvervslivet skal selv betale for en evt. fordel, kongehuset muligvis giver erhvervslivet

Du skriver:
"Det er rart at der er et folketing, med forskellige partier der viser befolkningens mening."
Både og........... hvis der er én som har et godt forslag, bliver det tromlet ned og efterhånden virker det somom, hver enkelt vil ændre i et forslag, kun for bagefter at kunne sige "det der kom med p.g.a. mig".... og når forslaget endelig skal / bliver vedtaget, er det ikke 2 potte p.. værd.......... det er splittet ad......... det ville vi være fri for, hvis kun 1 bestemte.

bede om en oversættelse.......... det lyder som vo-la-pyk i mine ører

".....man ville stadig bruge samme udgifter til vedligeholdelse af slottene"
Hvem siger det??? Staten kan jo sælge dem......... jeg er ikke husejer.......... jeg har ikke råd til det........ hvis jeg havde, blev jeg husejer i morgen, men det er jo ikke ensbetydning med, at jeg skulle have et hus til fx. 5 mio. kr....... man må jo sætte sit forbrug efter indkomst - eller i det mindste forsøge...... har kongehuset ikke råd til at holde deres "huse"...... må de jo sælge og flytte til noget mindre - de har råd til, eller selv skrælle kartofler og støve af i stuerne, sætte tæring after næring som det hedder.
;-)

god idé.

DET ER BARE ET SPØRGSMÅL OM HVORNÅR?
OG SJOVT NOK FÅR MAN AT VIDE" FLYT"
ISTEDET FOR AT TÆNKE OVER ALT DET DOBBELTMORALSKE I ET MONARKI....
MAN KAN JO IK HA RESPEKT FOR FOLK, SOM HYLDER NOGET SÅDANT, OG DAGEN EFTER ÆVLER OM DEMOKRATI OG LIGE RETTIGHEDER...

Jeg kan godt se hvad du mener. Dog mener jeg at den måde vores land køre på er mest demokratisk.
Da hver enkelt politiker er valgt af folket, er det os der har valgt hvordan tingene skal hænge sammen. Ærgeligt at der sommetider kommer knap så gode forslag igang.
Jeg vil nødig have èn person, der trumfer sine holdninger ned over hovedet på mig.
:-) Dejavu

Nej men du bor i danmark.

Og det kan han prise si lykkelig for!!!!

Start med hjemmeværnet

de nasser og udplyndrer os civile for at leve et luksusliv selv.
De får flere hundrede millioner kroner om året i bistandshjælp fra kommunen, men er hævet over alle andre kontanthjælpsmodtagere.
tilmed betaler de ingen skatter, moms, registreringsafgift, osv af noget somhelst. Omregnet til skattepligtig indkomst svarer deres levevis til en skattepligtig indkomst på over milliarden !
For år tilbage blev jeg frarøvet store summer af landsskatteretten hvis dommere havde elefantordenen. De er forbrydere hele banden :-/

Det er gamle fede mænd som leger røver og soldater.

det er rigtigt nok hvad du skriver, men det er ikke så smart at gøre spørgsmålet om monarki op i penge. Lige så snart du gør det, så kommer royalisterne med alle deres, godt nok udokumenterede, argumenter om de svimlende summer, som kongehuset tjener hjem til Danmark og skønt det virker ufatteligt naivt, så er det en af de myter om kongehuset, som det vistnok er sværest at aflive.
Det bedste argument imod kongehuset er at det er hamrende urimeligt og udemokratisk. Det er urimeligt at den familie skal overdænges med privillegier, blot fordi den engang i fordums tid har haft held til at tilrane sig magten og det er urimeligt at den stakkels familie til evig tid skal døje med ikke at kunne få lov til at være frie glade mennesker, som kan få lov at skabe deres egen tilværelse.
Det er udemokratisk at vi ikke alle er lige for loven og det er udemokratisk at vi ikke alle har ret til frie valg.
Det er disse argumenter der, efter min mening, bør veje tungest, når kongehuset skal nedlægges.

Vi synes det er urimligt at kongehuset ikke har de samme love som os borgere! Knus powerpuff pigerne. :)