Irak - countdown

.... to breakdown ?
Det bliver interessant at se hvad der kommer til at ske i irak i den nærmeste fremtid.
Indenfor forholdsvis kort tid er der sket flere ting der uafhængigt af hinanden, måske, vasler forandringer.
- undersøgelsen der konkludere at mellem 6 og 900.000 *flere* irakere har mistet livet som følge af invasionen og de deraf afledte uroligheder end hvis saddam var blevet siddende.
- de amerikanske tabstal er nu de største siden invasionen
- fra nu af må de Irakiske myndigheder IKKE længere opgive tabstal til FN
- Republikanerne står til at tabe stort ved det kommende midtvejsvalg i USA
- Flere republikanere argumentere nu for en deling af Irak
- den tværpolitiske studiegruppe med James Baker i spidsen antyder at USA er nød til at komme med en ny strategi og at denne strategi bør indrage Iran og Syrien i en løsning
- Bush medgiver at Irak begynder at ligne tet-offensiven i sin tid
- Bush taler ikke længere om fremskridt i Irak
- En tidligere Britisk administrator fra de sydlige regioner i Irak sagde idag i et interview på amerikansk CNN at ... " vi har lavet flere fejl i Irak og meget kunne være gjort anderledes. Den største fejl vi gjorde var at vi invaderede landet".
Jeg er overbevidst om at bl.a ovenstående indikere at der vil ske en markant ændring i krigens gang indenfor ganske kort tid. Hvis resultatet bliver en deling af landet, vil De allierede have givet barsel til 2 nye islamiske stater, men samtidig vil de plagede Kurdere få en stat og det er jo faktisk ret så godt. Spørgsmålet er hvad tyrkerne vil gøre ved det❓Om de vil gøre alvor af den gamle trussel om at invadere hvis et Irakisk kurdistan blev en realitet ?
Hvis Iran og Syrien skal indrages i en løsning - hvad skal modydelsen så være for det ?? At Israel presses til forhandlingsbordet om Golan eller ?? Og hvad med Iran og atomkonflikten ??
Det ser sgu grumset ud. Må det være åbenlyst for enhver at manden i det hvide hus simpelthen er den dårligst kvalificerede leder der har været længe. Samtidig stiller det også vores egen statsministers dømmekraft i relief ........ at han som halehæng til Bush har gjort danmark medansvarlig i en sådan katastrofe, hvor over 600.000 mennesker har mistet livet og at resultatet af denne forgabelse måske bliver det stik modsatte af hensigten ..........
1-2-3

- og jeg kan også huske det til næste valg. Fogh må på porten for sin andel af ugerningerne. Tænk at vi fredelige mennesker er en del af den katastrofe. Det løber mig koldt ned af ryggen - især, når jeg tænker over motivationen. FØJ

bryder helvede løs. Olieinteresserne vil skabe stor ulighed, hvis landet deles.

..er det forsent. Bush, Blair og Anders Fogh kommer til at stå til ansvar for forbrydelserne i irak og overfor det irakiske folk.
Fremtiden vil vise om disse ledere ikke gjorde mere skade. Man må ikke glemme idioten Bush har allerede lavet lov om tortur mod mistænkte og forbud for andre at komme i rummet. Næste krig vil udkæmpes i rummet.
Vores statsminister har også begrænset vores frihed. Det kalder han bekæmpelse af terror men vi er dem som kommer til at betalle prisen når lokumet brænder. Han har sørget for sin sikkerhed.
Om deling af Irak vil hjælpe kurdernes sag, er jeg ikke så sikkert på. Dem med magt sætter altid i hemmelighed et beskidt spil og det der ikke for det bedste for forfulgte mennesker

mange irakere der er døde og ingen vil nogen sinde finde ud af det!
"de amerikanske tabstal er nu de største siden invasionen"
-Øhh ja, hvordan skulle det lade sig gøre at tabstallet skulle gå baglæns. Hvis man har et tal og lægger noget til kan det kun blive større...
#topic
Ja, det bliver spændende at følge med i. Jeg går ind for en opdeling af landet i 3 dele, til de 3 befolkningsgrupper... så bliver det 3 små udskadelige lande vi ikke behøver bekymre os om.

-Det gør de ikke... det eneste der kan påvirke er et eventuelt vælgerfrafald.
Hvis du tror de kommer for en krigsforbryderdomstol eller noget, har du vist røget for meget hash!

...citat.: "-Øhh ja, hvordan skulle det lade sig gøre at tabstallet skulle gå baglæns." .... desværre har du nok ret i at man ikke kan genoplive de døde. Naturligvis skulle jeg have skrevet oktober måned er den måned hvor fleste .... osv
Mht. størrelsen af de civile tabstal er det et velkvalificeret bud der kommes med i the Lancet. Se omtale her http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html
Uanset hvad er det frygtlig mange døde mennesker
1-2-3

Og de fleste har en holdning til krigen... som vil smitte af på gætteriet. -Jeg vil ikke tillægge nogle af gættende særlig troværdighed.

... det er det mest kvalificerede og videnskabelige "gæt" der endnu har været. Var det underlødigt ville the Lancet næppe sætte sin troværdighed over styr.
Uanset hvad, er alle vel enige om at krigen har været uhyggelig blodig og min pointe er at alt dette måske viser sig at have været til ingen verdens nytte eller det modsatte af hensigten - for jeg tvivler stærkt på at oprettelsen af 2 islamiske stater var hensigten.
Pt. er der krigshandlinger mellem de 2 største shia gruperinger i det sydlige - så at tro at en tredeling af landet automatisk betyder fred er nok naivt.
Summasumarum - Bush indledte krigen af indenrigspolitiske årsager, med en katastrofe til følge. Fogh fulgte trop af benovelse over at spille med de store og det Irakiske folk har betalt en dyr pris for disse fantasters eskapader.
1-2-3

mener, at en deling af landet vil skabe en ubalance i regionen til Iran's fordel.
På den anden side kan det ikke undgåes.