ftg er imødekommende overfor Enoch,

men again tager det som en personlig fornærmelse imod hende.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=455350
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=455481
Du burde ikke tage del i debatten, når du ikke kan tåle det.
Meyer.

En af de bedste løgnhistorier der til dato er skrevet.Ingen beviser for en skid i den bibel.

have deres spil.

Der er da vist noget der tyder på, at det er dig der ikke kan tåle, at jeg deltager i debatten.....
Jeg har det fint med debatten- det er da fornøjeligt, at vi har vores egne cirkusklovne (jehovas vidner) der tror de har patent på sandheden:-D

Er du ikke bange for at folk falder i søvn under læsningen af den roman?
Hvis man vil overbevise folk, er det bedst at være kort og præcis. Når de så begynder at se positivt på det du siger, kan du komme med en mere detaljeret udredning. Det dér virker bare som "lidt for meget" at lægge ud med.

Hej B-to-the-N ,
Tak for din kommentar. Ja jeg er for så vidt enig med dig.
Du skal blot huske på hvem jeg skriver til! Det er til mennesker som, her på debatten giver sig ud for, at 1) have en så høj IQ, at vi andre godt kan overlade "alt" til dem, 2) formår, at sætte en hel verden, 5 milliarder af intelligente mennesker, ud af spillet.
Det benytter de henholdsvis sig, i en form for retorik der overlader os andre til en total overrumpling og tvivl på vor egen IQ og ellers benytter 100 millioner af blade pr. md. året rundt i des sidste 100 år på, at oplyse os om, at vi i sådan en grad ikke ved hvad vi selv tænker. Kun de gør.
Så du kan nok forstå, at jeg kan jo ikke blot give en sludder for en sladder. Den køber de ikke. Er de så kloge ( IQ), som de giver sig ud for og så ”alvidende”, at selv Gud kommer til kort, ja så skriver jeg som jeg gør og på den måde udfordre jeg deres intellekt for, at se om de er den/dem de giver sig ud for at være.
De ting jeg formulere kan du ikke gætte dig til. Det kræver mange års studium. Derfor sammenfatter jeg stoffet på en let tilgængelig måde, for deres skyld.
Det kunne jo godt være de ikke dybest set vidste hvad er godt for dem selv. Det ser man typisk i hospitals situationer hvor patienter bliver indlagt med overskridende tendens til storhedsvanvid som følge af en IQ der overskrider det ”normales” grænser.
Så du har helt ret i dit synspunkt, men jeg har altså mine grunde til at skrive som jeg gør og det kender du nu til.
Tak for din henvendelse.
Enoch

men orkede ikke at læse det. Hvem skriver du egentlig til?

Så vidt jeg har forstået handler ens tro eller overbevisning ikke om IQ. Det kræver ikke nogen høj IQ at læse Bibelen eller for den sags skyld at forstå den. Det handler om hjerteindstilling. Om man er modtagelig for det Bibelen fortæller, eller om man kun forstår det man VIL forstå.
IQ'en er for mig ligegyldig. Men hjertetilstanden, et åbent sind og hjælp fra "Ånden" kommer man meget længere. Dem med den høje IQ er velkomne til at gå ud og bryde nogle svære regnestykker. Men dag hvor de kan løse verdens problemer vha. udregninger og mange års studier, klapper jeg i hænderne. For det sker aldrig!

Hej Meyer, Chr ,
Jeg skriver til den der gerne vil vide noget.
Enoch

Jeg er for så vidt enig med dig. Det ses tydeligt på debatten.
Enoch

Ja, du har ret.
"På det tidspunkt sagde Jesus i et svar: „Jeg priser dig offentligt, Fader, himmelens og jordens Herre, fordi du har skjult disse ting for de vise og intellektuelle og åbenbaret dem for spædbørn." (Mattæus 11:25)

Hej ftg
Hvad var det der var skjult? Stedet fortsætter:
"På den tid tog Jesus til orde og sagde: »Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige; ja, fader, for således var det din vilje. Alt har min fader overgivet mig, og ingen kender Sønnen undtagen Faderen, og ingen kender Faderen undtagen Sønnen og den, som Sønnen vil åbenbare ham for" Matt 11:25-27
Det som kun de umyndige kunne forstå var, at Faderen har overgivet alt til Sønnen, og at ingen kender Faderen uden Sønnen (dvs. kun Sønnen er som Faderen). Tankevækkende, ikke sandt?
Jeg kommer lige i tanker om, at I jo ikke tror på Jesu Guddommelighed!

I tror, den findes i Vagttårnets fortolkning, først og fremmest.
Coldfinger.

er blevet besvaret af B-to-the-N.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=456160
Med hensyn til Jesu guddommelighed, så fortæller Bibelen os at Jesus er Guds søn. Altså er han guddommelig. Iøvrigt er Jesus konge i Guds rige. Om kort tid overtager han verdensherredømmet, for som der står i Åbenbaringen 11:15:
Og den syvende engel blæste i sin trompet. Og høje røster hørtes i himmelen idet de sagde: "Verdensherredømmet er nu blevet vor Herres og hans Messias, og han skal herske som konge i evighedernes evigheder."
Vh.ftg

Jeg tænker på, at du skriver, Jesus snart vil overtage verdensherredømmet. Hvorfor snart? Det ved vi jo ikke noget om. Hvad bygger du det på? Han har jo for øvrigt overtaget magten for længst ifølge evangeliet : "Mig er givet al magt i himmelen og på jorden" - ER GIVET, ikke vil engang blive givet. Hvorfor vil han så snart få overgivet magten?
Vh. 9els1.

på grund af at det står i Bibelen.

der står jo ikke i bibelen, at afslutningen kommer snart i den tid, vi lever i. hvad med min henvisning til Jesu egne ord om, at magn ALLEREDE var givet ham?
Med hensyn til afslutningen skal vi nok passe drabeligt på; Jesus svarede jo sine disciple, at det vidste ingen , undtagen Faderen, og han ved det jo sikkert også selv nu. og så bliver jeg også nødt til ast henvise til Vagttårnet, 15. juli 1976, fordi skylden for mange vidners afhændelse af deres ejendomme, livsforsikringer, o.s.v. blev lagt over på dem serlv, til trods for, at der var blevet lagt kraftigt op til fra ledelsens side, at årewt 1975 sikkert ville være året, hvor det skete. Man kan blot lytte til den senere præsidents, Fred Franz's utvetydige taler om dette. Alligevel lød det i detpågældende blad (oversat fra engelsk) :"Men de [de trofaste vidner, der oprigtigt havde troet på det, de havde fået at vide fra lederne, at afslutningen ville komme i 1975] glemte bibelens advarsler angående enden på de nuværende tings system, fordi de troede Bibelens kronologi åbenbarer den præcise dato." (side 440)jeg ved, jeg ikke kan få dig til at medgive, at det lyder ret kynisk, men jeg vil gerne bede dig om at tage stilling til min henvisning til Jesu egne ord om, at magten allrede var blevet givet ham efter opstandelsen. Hvordan kan han så få magten på et senere tidspunkt?
Vh. 9els1

vers 1.

Stedet, du henviser til, fortæller heller ikke det mindste om det, du påstår. Skriftstedet siger jo intet om tidspunktet, i nær fremtid, så det er et vers, der er brugt ud i den blå luft. Der står, det vil ske engang, men ikke hvornår. Hvad med Jesu ord om, at magten ALLEREDE var givet ham efter opstandelsen. Du vil vel ikke påstå, han løj eller ville føre disciplene bag lyset.
Vh. 9els1

over den sande kristne menighed. Han fik tildelt al magten i himmelen og på jorden efter at han var opstået fra de døde, men det betyder ikke at han begyndte at regere på dette tidspunkt. Hvis du mener, at Jesus styrer jorden nu, hvordan kan det så være at jorden er fuld af krig og vold, terror og kriminalitet?

"Hersk midt iblandt dine fjender."

har Jesu ord så om, at alt magt VAR OVERGIVET ham. Hvad skulle den magt bruges til? Jeg synes, du glider lidt uden om, for han forklarede jo ikke disciplene, hvad han eventuelt mente med, hvad magten skulle bruges til. Er det ikke mest sandsynligt, at de opfattede det sådan, at alt var blevet ham underlagt, ALT? Gud er jo oså ifølge bibelen den største, alligevel råder der jo ikke fred på jorden.
Vh. 9els1

som du godt kender svarene på. Satan er denne verdens gud.
"Vi ved, at vi er af Gud, men hele verden ligger i den ondes vold." (1 Johannes 5:19)
Johannes forstod altså godt, at det var den kristne menighed kristus herskede over, og at hele verden (uden for den kristne menighed) ligger i den ondes magt.

I NOGEN BIG NEWBS !!!!