Beretningen om Adam og Eva - videnskabelig korrekt.

„Jeg har været i hæren næsten otte år og har stillet mange feltpræster det spørgsmål. Ingen kunne besvare det!“ Sådan sagde en ung dansker til en forkynder fra Jehovas vidner som besøgte ham.
Hvorfor er dette spørgsmål så vanskeligt for mange mennesker, endog for præster?
For bedre at forstå hvorfor, kan vi betragte den måde dette spørgsmål ofte stilles på: ’Bibelen siger at Adam og Eva havde to sønner, Kain og Abel. Kain dræbte sin broder og drog til et andet land hvor han tog sig en hustru og stiftede familie. Hvis Adam og Eva var de eneste mennesker Gud skabte, hvor fik Kain da sin hustru fra?’
Det er tydeligt at de der stiller spørgsmålet på denne måde, ikke tror at Adam og Eva oprindelig har været de eneste mennesker, men at Kain åbenbart må have fået sin hustru fra andre folk som levede på jorden. Dette synspunkt er imidlertid ikke i harmoni med Bibelen, som siger: „Adam kaldte sin hustru Eva, thi hun blev moder til alt levende.“ — 1 Mos. 3:20.
Mange andre tror imidlertid ikke at Bibelens beretning om skabelsen er historisk. Sådanne verdslige kritikere vil derfor affærdige spørgsmålet om hvor Kain fik sin hustru fra, som værende uden betydning. De tror ikke at Adam og Eva eller deres søn Kain virkelig har levet.
Er spørgsmålet om Kain og hans hustru da berettiget? Har vi god grund til at tro at han og hans forældre virkelig har levet, og at hele menneskeslægten faktisk er udsprunget fra en fælles kilde, Adam og Eva?
Ja, Bibelens beretninger er i harmoni med de foreliggende vidnesbyrd. Videnskabsmænd i vor tid har faktisk selv vist dette. For eksempel siger toogtyve eksperter i FN-organisationen UNESCOs tredje erklæring om racer: „Der findes kun én menneskelig familie . . . alle mennesker tilhører samme art, Homo sapiens. . . . alle mennesker har sandsynligvis en fælles afstamning.“
Ligeledes bemærker professor Ruth Benedict og dr. Gene Weltfish i publikationen The Races of Mankind: „Bibelens fortælling om Adam og Eva, menneskeslægtens fader og moder, sagde for århundreder siden den samme sandhed som videnskaben har fundet frem til i dag: at alle jordens folkeslag tilhører samme familie og har en fælles oprindelse.“
Da det altså forholder sig sådan kan vi nu spørge: Hvor fik Kain da sin hustru fra? Giver Bibelen os et logisk svar?
Ja, det gør den. Det bliver påpeget allerede i de befalinger Adam og Eva fik kort efter deres skabelse, nemlig: „Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden, gør eder til herre over den.“ — 1 Mos. 1:28.
Lydighed mod denne befaling ville kræve at Adam og Eva fik børn. Derefter ville disse børn gifte sig og ligeledes føde børn. Denne proces skulle fortsættes af de efterfølgende generationer for at jorden kunne blive opfyldt i harmoni med Guds hensigt.
Før Eva blev gravid første gang og fødte Kain, syndede både Adam og hans hustru imidlertid ved at være ulydige mod Gud, og de blev drevet ud af Edens have. (1 Mos. 3:1-19) Hvor skulle Adam og Eva nu leve? Bibelen fortæller: „Så forviste Gud Jehova ham [Adam] fra Edens have, for at han skulle dyrke jorden, som han var taget af; og han drev mennesket ud, og østen for Edens have satte han keruberne med det glimtende flammesværd til at vogte vejen til livets træ.“ — 1 Mos. 3:23, 24.
Det kan ses af dette at Adam øjensynlig drog ud til området øst for Edens have. Her blev ikke blot Kain og Abel født, men også en tredje søn, ved navn Set. Bemærk imidlertid at Adam og Eva også havde andre børn, for Første Mosebog 5:4 siger: „Og efter at Adam havde avlet Set, levede han 800 år og avlede sønner og døtre.“
Dette betød at Kain og Abel havde søstre og muligvis andre brødre som ikke er anført ved navn. De voksede op sammen som jordens oprindelige familie.
Tiden gik. Efter at Kain og Abel begge havde bragt ofre til Gud, blev Kain til sidst skinsyg på sin broder fordi Gud viste denne og hans offer gunst, men ikke Kain og hans offer. Kain begyndte at nære had til Abel, og han myrdede ham. — 1 Mos. 4:1-8; 1 Joh. 3:10-12.
For denne onde gerning dømte Gud Kain til forvisning, bort fra resten af hans slægtninge. Bibelen siger: „Så drog Kain bort fra Jehovas åsyn og slog sig ned i landet Nod [betyder omflakken, hjemløshed (fodnoten)] østen for Eden.“ — 1 Mos. 4:9-16
Læg imidlertid mærke til at Bibelen ikke siger at Kain fandt sin hustru i landet Nod. Den siger blot: „Kain kendte sin hustru, og hun blev frugtsommelig og fødte Hanok.“ — 1 Mos. 4:17.
Hvor fik Kain da sin hustru fra? Tydeligvis fra sin egen familie. Hans hustru var en af hans kødelige søstre, en datter af Adam og Eva. Kain var sandsynligvis gift på det tidspunkt hvor han dræbte Abel, eller han kan have taget en af sine søstre som hustru kort efter. De rejste så sammen til landet Nod, hvor de slog sig ned og stiftede deres egen familie.
„Men sådan en forbindelse er blodskam!“ vil nogle måske indvende, idet de tænker på den risiko eventuelle børn er udsat for hvis brødre og søstre i vor tid gifter sig. De bliver ofte født med en fysisk deformitet eller mental skade. Derfor har de fleste lande i dag love som forbyder ægteskab mellem nære kødelige slægtninge.
Det må imidlertid huskes at omstændighederne var anderledes i tidligere tider. Adam og Eva blev skabt fuldkomne, og påbudet til dem om at ’blive mangfoldige og opfylde jorden’ måtte nødvendigvis indebære at deres afkom skulle gifte sig med hinanden og formere sig. (1 Mos. 1:28) Men som fuldkomne mennesker måtte deres børn have været fuldkomne ligesom de selv.
Selv om Adam og Eva syndede og blev ufuldkomne, var Kain og hans brødre og søstre stadig så nær ved fysisk fuldkommenhed, at de børn de fik ikke led under de samme skadelige virkninger som børn der fødes efter sådanne forbindelser i dag. Da Guds trofaste tjener Abraham omkring 2000 år senere giftede sig med sin halvsøster Sara, misbilligede Gud det heller ikke. (1 Mos. 20:12) Der gik endnu 450 år eller deromkring før Gud fandt det passende at forsyne sin nation Israel med en samling love som forbød blodskam under dødsstraf. (3 Mos. 18:8-17) På den tid havde ufuldkommenheden øjensynlig udviklet sig til en sådan grad at det ikke længere var sikkert for nære slægtninge at gifte sig med hinanden.
Så spørgsmålet om hvor Kain fik sin hustru fra, er i virkeligheden ikke svært at besvare. Svaret findes i selve Bibelen, og det fremgår tydeligt når man læser Bibelens beretning omhyggeligt.

Man skal dog ikke fortolke bibelen præcist på den måde den er skrevet på. Bibelen er en meget mystisk bog og et af de aldste bøger i verden, og derfor er der mange ting som er beskrevet fra en tid som var anderledes end idag.
Glædelig jul. :)

Du har da så 100% ret i at Jehovaer ikke bliver soldater.
Desværre har du ikke læst mandens indlæg. Du har sikkert bare skyndt dig at se der stod "Jehovas vidner" og så fyrede du lige din bredside af. Manden skrev faktisk:
„Jeg har været i hæren næsten otte år og har stillet mange feltpræster det spørgsmål. Ingen kunne besvare det!“ Sådan sagde en ung dansker til en forkynder fra Jehovas vidner som besøgte ham.
Ser du. Soldaten sagde dette til en Jehovaforkynder. Der er forskel...
Nej, jeg er ikke Jehovas vidne, eller andet i den retning. Jeg synes bare folk skal læse og sætte sig ind i det de forsøger at gøre sig til fortalere for eller imod. En debat er da kun interessant hvis den føres på et korrekt grundlag og på en rimelig sober måde.

..og skal ganske rigtigt ikke tages bogstaveligt. Det er en rettesnor som hver især kan fortolke som man føler man bør.
At se Adam og Eva som videnskabeligt korrekte personer, er langt fra min måde at tænke på. Jeg ønsker ikke at andre skal tænke for mig, og derfor danner jeg altid mine egne konklusioner udfra det jeg får forelagt.
Når man går bibelkyndige på klingen omkring detaljer i bibelen, så bider man på granit. De drejer og snor sig så det er en ynk. Ingen med bare nogenlunde kontakt til virkeligheden kan forsvare bogstaveligt hvad der står i det gamle testamente.
Mvh Lagermann

Den udredning har jeg ikke set, siden de glade mormondage. Hvordan kan fundamentalister dog finde den slags vigtigt? Nå, hun blev sikkert et godt Jehovas Vidne, da hun havde denne veludviklede sans for vigtigheden af ligegyldige ting!
Men godt, lad os da bare gå i for små sko, og se om din udredning holder. Du kommer nemlig med denne forklare (det er naturligvis i virkeligheden Vagttårnet der kommer med den):
"Der gik endnu 450 år eller deromkring før Gud fandt det passende at forsyne sin nation Israel med en samling love som forbød blodskam under dødsstraf. (3 Mos. 18:8-17) På den tid havde ufuldkommenheden øjensynlig udviklet sig til en sådan grad at det ikke længere var sikkert for nære slægtninge at gifte sig med hinanden."
Hovsa, tænker jeg, der har I da vist lige glemt en historie eller to. Hvad med vindyrkeren Noa, eksempelvis. Hans søn Kana'an så ham ved et uheld nøgen, og blev forbandet for det:
"Noas sønner, der gik ud af arken, var Sem, Kam og Jafet; Kam blev far til Kana'an. De tre var Noas sønner, og fra dem nedstammer hele jordens befolkning. Agerdyrkeren Noa var den første, der plantede en vingård. Da han drak af vinen, blev han beruset og blottede sig inde i sit telt. Kana'ans far Kam så sin far nøgen og fortalte det til sine to brødre udenfor. Sem og Jafet tog så en kappe over deres skuldre, gik baglæns ind og tildækkede deres nøgne far. De vendte ansigtet bort og så ikke deres far nøgen. Da Noa vågnede af sin rus og blev klar over, hvad hans yngste søn havde gjort mod ham, sagde han:
»Forbandet være Kana'an!
Den usleste træl
skal han være for sine brødre.«" 1. Mos 9:18-25

Altså bortset fra det urimelige i, at kana'an skullen forbandes fordi Noa var en drukkenbolt, så viser historien vist, at de ikke gik ind for sex i familien dengang- længe, længe før Moseloven gjorde opmærksom på, at det er noget svineri! Det overser i med vilje, for vupti, så var blodskam i orden indtil Moseloven.
Vel var det ej! Kana'an måtte ikke engang se sin fader nøgen- så skal du ikke bilde mig ind, at det var i orden at gifte sig med sin søster dengang!

Fundamentalistisk tankegang har det med at lyde vældig godt, sådan umiddelbart, men gås tingene efter i sømmene, er der uoverenstemmelser, der overses fuldstændigt. Hvis ikke, ville hele fundamentet ramle sammen. Deror en ubønhørlig fortsættelse i det uendelige uden mindste skelen til berettiget kritik. Og slalomløbet fortsætter.
Vh. 9els1

... på beretningen om Adam og Eva. Han sagde:
„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde og sagde: ’Af den grund vil en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal være ét kød’? Altså er de ikke længere to, men ét kød. Derfor, hvad Gud har sat sammen, må intet menneske skille ad.“ (Mattæus 19:4-6)
Tror du virkelig, at Jesus kan have taget fejl?

forståes. Den er faktisk skrevet, for at den skal forståes. Jesus sagde:
"Hvis I bliver i mit ord, er I virkelig mine disciple, og I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer."
(Johannes 8:31-32)
At kende sandheden er det samme som at forstå den.

Men jeg tror på min overbevisning. Og det er at jeg ser bibelen som noget nær en eventyrbog. Ingen var tilstede, og kan derfor ikke bevidne hvad der står i bogen. Det er en af de få mangler den bog har.
Når jeg siger detaljer, så mener jeg ikke hvad Gud ville sige med det. Så mener jeg at det i mine øjne er noget pjat at noget menneske på denne jord kan være lavet af selvsamme - nemlig jord!! Og endnu mere eventyrligt er det for mig at Eva skulle være dannet af Adams ribben. Det er i mine øjne helt ude i hampen.
Men hver især har friheden til at tro på hvad de vil. Det skylder min respekt for enhver person mig at synes.
Mvh Lagermann

at mennesket er dannet af jordens grundstoffer. Der findes intet i mennesket, som du ikke finder i jorden, og når et menneske dør, vender det da også tilbage til jorden igen, det opløses igen til jordens grundstoffer. Fundamentalister forestiller sig måske at Gud tog en klump ler og formede et menneske og blæste livsånde i dets næsebor så det blev levende, men sådan står der ikke i Bibelen. Bibelen siger at han dannede mennesket af agerjordens muld, og dette er helt i overensstemmelse med videnskaben.
Hvad angår kvinden, så siger Bibelen at gud dannede hende af Adams ribben. Er det vanskeligt at tro? Hvad så med det klonede får "Dolly"? Tror du på, at videnskaben har lavet klonet får? Ellers kan du læse om det her: http://www.synapses.co.uk/science/clone.html Når videnskaben er i stand til at danne et nyt får ud fra en enkelt celle fra et andet får, hvorfor skulle Gud så ikke kunne gøre det samme med et menneske? Det er også det han har gjort. Gud tog af Adams ribben, og deraf dannede han en kvinde. Dette skulle ikke være vanskeligt at tro.

For mere end 6500 år siden i datidens Babylon samt datidens Persien, nutidens Iraq og Iran, levede både normader og jægere samt bjergfolk der både dyrkede jorden og holdt husdyr. Man har fundet talrige flinteredskaber, som disse folk gjorde brug af både i husholdningen og i deres dyrkning af jorden og på jagt.
2000 år senere havde disse folkeslag nået et udviklingstrin af meget høj standart. Man levede i de mest fantastiske byer med utrolig kunstnerisk udsmykning og dekoration af glaseret tegl. Kan ses på Pergamon Museum
i Berlin.
http://travel.yahoo.com/p-travelguide-2777215-action-imgsearch-pergamon_museum_berlin-i;_ylt=A9htfdWoBqBDSawA2eCwFWoL
Samtidig besad man en højt udviklet samfundsstruktur med love og regler for livet både i hverdagen, men også udenrigspolitiske forordninger.
Det, som kunne interesserer os i denne forbindelse, hvor spørgsmålet bliver bragt til torvs af ftg fra Jehovas Vidner Vagttårnselskabet med en utopisk forklaring af datidens virkelighed, er selve lovgivningen.
Selve grundlaget for denne ”debat” er ftg der har kopieret en vagttårn og Vågn Op artikel fra 1974, som ftg her har bragt i sin fulde længde.

Nu er det jo, som jeg har sagt igen og igen. Ftg ønsker ingen debat, men kopiere og spammer og derfor propagandere for Jehovas Vidners falske lære og det er kun derfor han er her på debatten. Det er ikke debat fra ftg side, da Jehovas Vidner intet har, at debattere om set fra deres synspunkt. De ejer jo sandheden, ikke?
Men jeg skal da gerne oplyse dem, som evt. kunne være interesseret i de faktiske forhold der, dengang for 6.000 år siden og i et forløb indtil år:
*År 22902 indtil Hammurabi i år 2053 f.Kr. altså for ca. 4.053 år siden. Eller 8oo år før Moses begyndte at interesserer sig for sin herkomst og udtrykke den i sine bøger spec. Moseloven.
Hammurabi`s lovsamling: §133 - §148-49, ja indtil § 160 spec. I § 154 til 158 findes en række lovbestemmelser, der tager sigte på at udelukke hvad vi benævner, som Blodskamsforhold i et Seksuelt forhold mellem en mand og en kvinde, der er så nær beslægtede, at de efter loven ikke må indgå ægteskab med hinanden.
Så til ftg og andre Jehovas Vidner som lever på denne løgn de har fået indoktrineret fra Vagttårnselskabet. Jeres beregninger og forklaringer duer ikke.
Enoch
PS. Enhver kan selv forvisse sig om det ved at slå op i Hammurabi´s lovsamling.

men du tror måske ikke på Bibelen?

Du tror ikke på Bibelen, for du tror ikke på den på samme måde som jeg gør. Det er jo det ræssonement du bruger, ftg!
Hvad i alverden får dig dog til at tro, at det er dig der bestemmer, hvordan man skal tro på Bibelen? Sidder der en diktator i maven af dig, og hvor stammer den opblæsthed dog fra?
Jeg tror på Bibelen, ftg. Og enoch tror også på Bibelen. Men jeg tror eksempelvis også på, at universet blev skabt for 13,6 milliarder år siden og at jorden blev dannet for 4,6 milliarder år siden, og at livet har udviklet sig som evolutionsteorien siger- i hvert fald sådan i store træk!
Men hvem er du, at du så vil komme og sige, at så tror enoch ikke på Bibelen, fordi han har fundet en lov der forbyder incest, der er ældre end Adam og Eva?
Det her handler ikke om tro, men om beviser. Hvis den pågældende lov virkeligt er 6.400 år gammel (eller hvad det nu er), jamen, så er det så gammel den er. Det kan alverdens tro jo ikke lave om på, vel?

Jeg undre mig hvor dum et menneske kan blive?
Jeg er her på det sidste blevet meget klogere. Det står sørgeligt til med de små grå hjerneceller.
Efter mit indlæg, som både har historisk, arkæologisk, litterært og i det hele taget videnskabeligt fundament belæg samt urokkelige beviser, kan du blot fyre sådan en gang nonsens af. Jeg undre mig såre.
Selve disse lovregler og alt bevismaterialet for, at cementere mit indlæg, findes i originalform fra tiden..Besøg blot British Museum.
Hvorimod dit vrøvl kun er 100 år gammelt, "tidsforskydning", du er jo fuldstændig latterlig.
Enoch

Jeg tror på Bibelen og...? Jeg tror også på Gud og...?
Jeg tror ikke på Jehovas Vidner og jeg tror heller ikke på Vagttårnselsksabet. Jeg har ført bevis for her på debatten, at I er fuld af løgn.
Du er desværre gået fuldstændig i stå. Du har intet lært af det jeg har fortalt dig.
Her er lidt til din udvidede undervisning:
" http://www.hyperhistory.net/apwh/essays/comp/cw03hammurabijustintheo.htm
Så jeg vil anbefale dig, at udvide din horisont lidt mere.
Enoch

Jeg har spurgt om Enock tror på Bibelen, og det fortæller han at han gør. Okay, så har vi et fælles udgangspunkt.

hvortil sætter du da din lid. Universet blev til i begyndelsen, Bibelen siger ikke hvornår det var, kun at det var i begyndelsen, og dette kan ingen benægte. Bibelen siger heller ikke hvornår jorden blev til, kun at det var i begyndelsen. I begyndelsen af hvad? I begyndelsen af jordens historie, selvfølgelig. Universet kan sagtens være ældre end jorden, hvad det sandsynligvis også er. Bibelen og videnskaben er ikke i konflikt med hinanden på dette punkt. Mit spørgsmål drejer sig om noget helt andet, nemlig nogle specifikke årstal. Videnskaben har måttet revidere sin opfattelse igen og igen, så det efterhånden fylder kilometerlange reoler, hvorimod Bibelen stadig er den samme.
Hvis videnskaben siger ét, og Bibelen noget andet, sætter du så din lid til videnskaben, hvis opfattelser er sande i dag, men forkastede i morgen, eller sætter du din lid til Bibelen, hvis sandheder står til evig tid? Tror du på Bibelen, Enoch.

Hvordor spørger du nu igen? Har du allerede glemt svaret, eller har du snart tænkt dig at erkende, at du i dit hovmod tror du ved, hvordan man skal tro på Bibelen, for at man tror på den?
Mage til arrogance!!!!!

mit spørgsmål var rettet til Enoch.

Hvis du ikke ønsker, at jeg skal kommentere dit indlæg, må du sende ham en mail. Jeg kommenterer, hvad jeg har lyst til på debatten!
Det er da også ærgerligt, at du ikke kan bestemme, hvad folk må tænke, mene og skrive, hvad ftg!
Og med din fascistoide tankegang mener du oven i købet, at du kan bestemme, hvad det vil sige at tro!

gode kommentarer.

fra again jeg sætter pris på.

hinandens tvillingesøstre.
Kain havde en tvillingesøster, da han blev født og ligeledes havde Abel.
Kain giftede sig med Abel søster og Abel med KAin søster.
Iman

Hvor står det?

Lagermann: Jeg er 100% enig i dine kommentarer!

Historien om kains kone har jeg som Bibeltro kristen, forklaret folk ligeledes, ved dette spørgsmål.

det glæder mig.