Forbrydelser: Sagbehandlingsfejl

Skulle en skrappere lønpolitik mod socialformidlere og let uddannede kommunale sagsbehandlere ikke kunne nedbringe antallet af forbrydelser/sagsbehandlingsfejl❓Og en sur smilyordning med forvaltningsområde oversigt over den enkelte socialformidlers/kommunale sagsbehandlers forbrydelser på forvaltningsområder/sagsbehandlingsfejl❓
Hvordan adskiller socialt bedrageri sig fra sagsbehandlingsfejl/sagsbehandlingsforbrydelser (når og hvis forvaltningsforbrydelser/sagsbehandlingsfejl er til økonomisk fordel for den kommunale forvaltningsmyndighed)❓
Socialformidlere/sagsbehandlere er og formodes at være uddannede i et vist omfang hvilket gør deres forbrydelser på forvaltningsområdet til mere forbryderiske forbrydelser end borgere der modtager overførselsindkomst og ydelser uden at have en forvaltningsuddannelse !

Stop og forebyg den negative sociale arv lidt mere STOP SAGSBEHANDLINGSFORBRYDELSER

Hvordan kan fejl undgås ?
Dagpengereglerne fylder 23.000 sider, og reglerne for bistandsklienter sikkert ikke mindre.
http://www.180grader.dk/Oekonomi/privatiser-dagpengesystemet-og-arbejdsformidlingen
Dertil kommer 60-80 nye cirkulærer fra miniserierne hver uge, hvad der naturligvis gør at noget en sagsbehandler har sagt og gjort mandag kan være forkert onsdag i samme uge.
Hvem har i det system oplevet bare 2 sagsbehandlere der ikke virker stresset, selvfølgelig kan de godt have en god dag men det er nok mere undtagelsen end reglen.

Når Bistandsklientens fejl kan resultere i lynjustits og ophør af den økonomiske hjælp, så medfører den kommunalt ansatte socialformidlers forbrydelser / fejl ikke en konsekvens der truer vedkommene socialformidler på det økonmiske eksistensgrundlag.
Selvom en korrekt sagsbehandling måske indirekte truer det kommunale budget på den kortere sigt hvor der er udgifter til at hjælpe, indtil hjælpen lykkes og man kommer ud af systemet og ud af problemerne, så betaler den sig nok på længere sigt.
Om det er sagsbehandlimgsfejl på kommunen eller vildledende financiel rådgivning i banken kan principiet komme ud på et.

Når Bistandsklientens fejl kan resultere i lynjustits og ophør af den økonomiske hjælp, så medfører den kommunalt ansatte socialformidlers forbrydelser / fejl ikke en konsekvens der truer vedkommene socialformidler på det økonmiske eksistensgrundlag.
Selvom en korrekt sagsbehandling måske indirekte truer det kommunale budget på den kortere sigt hvor der er udgifter til at hjælpe, indtil hjælpen lykkes og man kommer ud af systemet og ud af problemerne, så betaler den sig nok på længere sigt.
Om det er sagsbehandlimgsfejl på kommunen eller vildledende financiel rådgivning i banken kan principiet komme ud på et.

http://www.los.dk/aktuelt/publikationer/case-katalog-2011-pdf
http://www.plejefamilierne.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=190:ankestyrelsen-efterlyser-bedre-sagsbehandling&catid=37:nyheder-blandet&Itemid=79
Det er noget med at nogle kan begå fejl uden konsekvenser, ballade og sanktioner, og det er systements ressourcestærke platugler, mens fattige frisk og frejdigt mistænkes anklages for socialt bedrageri og trusler om ophør af kontanthjælp uden en retssag, mens de andres fejl bare er sagsbehandlingsfejl . .
Det er bizart at i alle de mange mistanker, anklager og sager om økonomisk socialt bedragi med mindre overførselsindkomstbeløb, er der måske ikke en håndfuld sager hvor kommunerne har fundet ud af at nogle ikke får hvad de har krav på og rettet de fejl, opklaringen går tilsyneladende kun den ene´vej og det er da en skam at ensrette retfærdighedsbegrebet i den kommunale forvalting❓
afsløring af økonomisk bedrageri for to millioner kroner http://www.b.dk/nationalt/kommune-afsloerer-socialt-bedrageri-for-millioner
to af hver tredje sag er kommunale fejl
http://www.information.dk/289073

it program finder kun fattiges fejl ikke kommunernes http://hvidovre.lokalavisen.dk/elektronisk-jagt-paa-bedragere-/20120103/artikler/701039395/