Danske soldater dræber såret afganere

Er dette bare helt okay, eller er det på tide at trække dem hjem ??
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/05/01/063123.htm?rss=true
Hvor er politikkerne henne i denne sag❓Er dette normal procedure❓Overholder man ikke Geneve-konventionen mere ?

som overgår de flestes fantasi, men er det så fantasien eller hvad, der er noget i vejen med. Hvad tror folk vi laver i den krig? Tror de danske jenser er lavet af noget andet, end de amerikanske brutalisser? Så må jeg skuffe dem. Man bliver sindsyg af at være i krig. Derfor foretager man sig sindsyge handlinger. Længere er den såmænd ikke.

soldaterne er i krig og uanset at en Thalibankriger er såret, så ved vi at med deres selvmorderiske tankegang og ønsket om at ofre sig for Allah, at så længe de har et våben, så er de farlige. Jeg synes ikke, at de danske soldater skal tage unødige chancer.
-
Hvad har det med politikerne at gøre ❓ det er jo ikke dem der er i frontlinien !
-
Hvorfor himler du iøvrigt op, før du har set filmen ?

Jeg har ikke set filmen, men med den forudsætning in mente, er en såret modstander stadig et legitimt mål, hvis denne holder et våben eller på anden måde udgør en trussel mod soldaten. Såret eller ej. Har modstanderen derimod overgivet sig eller viser tegn på at ville standse aggressionen, har han ret til beskyttelse.
Næh, vi skal ud af Afghanistan, fordi vi med vores tilstedeværelse er med til at støtte regimet Karzai. Den Karzai som en anden 1. aprilsnar i 2009 underskrev en lov om at det er OK for Afghanske mænd at forlange sex af deres koner (var det fire gange om ugen) og dermed legaliserede voldtægt inden for eget ægteskab. Samme lov indskrænkede kvinders mulighed for at bevæge sig ud i det offentlige rum uden ledsagelse af (mandlige) slægtninge. Karzai prøvede at skjule hans underskrift, men det blev afsløret på et FN-pressemøde, hvor FNs talsmand blev taget med bukserne nede for manglende kendskab til, hvad regeringen for et af FNs helt store donorpenge-modtagerlande, gik og foretog sig.
Da det internationale pres mod loven steg, undskyldte regimet Karzai sig med at loven kun gælder for shia-muhammedanerne. Så donorlandene skulle åbenbart glæde sig over at regimet Karzai diskriminere sine indbyggere efter religiøs orientering.
For ligesom at sætte trumf på rejste Karzai dagen efter hans underskrift på loven, til Den Haag for at tigge flere penge ud af den vestlige donorlandes lommer, og Gud døde mig, om han ikke havde held dermed.
Se, af den grund skal DK ikke være i Afghanistan. Det kan ikke være dansk værdipolitik at støtte et sådant regime. Regimet Karzai er ikke danske soldaters liv værd.
Og loven blev sidenhen vedtaget af det afghanske parlament og er trådt i kraft. Det var desværre ikke en 1. aprilsnar...
Mhv

- og i krig kommer man i situationer hvor man dræber sine modstandere. Kan man ikke forlige sig med det faktum, så bør man ikke gå i krig.
Vil vi tabe krigen mod terror så gør vi det bedst ved at holde os indenfor alle diverse internationale konventioners rammer, for er der een ting der er sikkert, så er det, at taliban med slæng IKKE overholder nogen af disse regler OVERHOVEDET.

der ønskede terroristerne til helvede i dagene efter 11/9 2001 ??

Som jeg læser det, er der ikke noget unormalt i dette!
FOr det første aner vi intet om, hvad der er gået forud for dette. Der kan måske havde ligget en gruppe talebanere på 10 mand, med lette maskingevære, rifler, pvv, håbdgranater osv. Kampen kan havde foregået længe og aggresivt. alt det aner vi intet om. Man har måske nedkæmpet største parten af gruppen, men aner intet om, om der stadig ligger 2-3 uskadte folk klar i grøften til at slippe et maskingevær løs, når de kommer for at efterse skyttehullet. Hvis der gjorde det, kunne resultat være mange dræbte danske soldater i stedet! Man vælger at kaste en håndgranat ned i hullet og lader den sprænge, hvorefter man stormer frem og afgiver skud. Der kan måske endda efter håndgranaten stadig havde været kampdygtige folk i hullet. Selvom en person er såret, kan han sagtens være kampdygtig. Se, det er dette den almene befolkning ikke forstår! Fordi en mand har fået et skud i armen, benet eller andre steder, betyder det ikke, han ikke kan affyre en riffel!
Det der nævnes i beskrivelse, kaldes at RENSE ET SKYTTEHUL...
Jvf Geneve konventionen er der intet forbudt i dette! Det er en del af krigen.
Se, havde talibanere nu stukket et hvidt flag op, havde stået med hænderne i vejret, ligget og været UKAMPDYGTIG så havde det været noget ganske andet! Men det aner vi intet om, og artiklen nævner intet om det,- det eneste der står er de er sårede.
Det sidste af dine spørgsmål har jeg svaret på, og sådan set også nr 2 at det er normal procedure. Det første spørgsmål; Hvad har politikerne at gøre med dette, spørger jeg så dig?
Din foragelse (som jeg læser lidt det er) er fuldstændig ubegrundet, og afslører at du reelt intet aner om det at anvende magt og være i en kamp situation.

Nemlig. Og man kunne fortsætte med at spørge: "Hvor blev Willy Søvndal af med sin store demonstration, hvor han ville anmode de religiøse mørkemænd om at gå ad helvede til?"
Det var nok ikke så alvorligt ment - desværre.
http://dl050.zshare.net/stream/9fc477c997f73fb3918516863358a4c6/63869181/1272652277/startrek.flv/7f95c9bd27a90bfec7ff31928cbd3252/5090763872
Ti-Hi

at du kan ændre HELE Afghanistan og lave det til et vestligt civiliseret land på et øjeblik❓ det regime man får, er da langt fra perfekt, set i vores målestok, men alternativet (Thaliban) er lang, langt værre !

der er bare så mange forskelle på hvordan man som civil borger, afghaner eller dansker oplever krigens tid her ano 2010 ! styreformen demokrati kan ikke tåle at bfolkningen traumatiseres af deltagelse i uretfærdig krig

Nej, det tror jeg ikke vi kan, om vi var der i 500 år. Viljen er ikke til stede i den afghanske befolkning. Konklusionen bliver derfor, at så skal vi blot inddæmme den ideologi (talibanditterne), som den afghanske befolkning ønsker, så den ikke kommer til at påvirke os og breder sig til vores verdensdel.
Fred med, hvordan de ønsker deres samfund indrettet, men vi skal ikke spilde dansk blod på den ideologi.
Mvh.

går der ikke 500 år, i virkelighedens verden, vil det sikkert og uomtvisteligt ændre sig, det er ikke sikkert at de får vestlig livsstil, men de adoptere mange, mange ting, det siger alle erfaringer, fra andre lande. Vi kan håbe på at menneskerettigheder og ligeret (mænd/kvinder) er nogle af de ting !
Og jo vi skal "spilde" dansk blod på den ideologi der giver piger mulighed for at uddanne sig, det er nemlig også den eneste vej til civilisation at mænd/kvinder på sigt "deler" magten.

"dræber sårede talebanere i en grøft under et dramatisk opgør i Helmandprovinsen"
Der står UNDER... Og ikke efter... Hvilket i sig selv siger en del!

Jeg fandt forøvrigt en kommentar, ang det konkrete angreb, om en soldat der har deltaget i netop den kamphandling.
http://taktiskforum.dk/forum/index.php?/topic/8779-danske-soldater-er-brutale/page__pid__116552__st__0&#entry116552
Citat:
"Det skete UNDER ildkampen i øvrigt, og ikke EFTER som i, vi går lige herover og skyder de her aber. Nej, granaten blev fulgt op. Efterfølgende blev der kastet bomber, både fly og ART. så nej, festen var ikke slut.
Men der blev kørt en sag på HOLD 7 og der blev ingenting ud af det, så den er lukket og slukket af MP."
Citat slut.

Så sagen har åbenbart været behandlet af MPerne, uden at der har været nogen i den!

For mig må de dræbe alle talebaner er det ikke derfor de er der?
Lad vær med at være så sarte, jeg var et lille barn da de skød efter os andrer under 2verdens krig, og jeg er da stadig ( når jeg selv skal sige det) normal.
Talebaner er terroister i meget høj grad, de er ikke værd at rede, men den almindelig Afganer, skal de da hjælpe, men desværre er de meget bange for taleban, og det forstå jeg godt.

tror ikke nogen normale soldater nogensinde bliver sig selv som de var før de blev mordere😉men de overlevende skal leve med det resten af tilværelsen; de pårørende til de dræbte, de pårørende til morderne/soldater . . krig og vold er en ussel løsningsmodel med usle konsekvenser : men det må man så tage med, at krig traumatiserer og traumer kræver ekstra humanisme . . og sociale færdigheder !
Hvis der skal være en fredskultur og en ikkevoldskultur efter en uretfærdig krig så kræver det næsten mere end der sådan er.

. . så blomster for fred ! plant træer for fred . . undervis; om fredskultur . .

Krig traumatiserer uden tvivl nogle,- men man kan ikke sige det nødvendigvis traumatiserer alle.
Og synes du ikke selv, det er lidt usselt at kalde soldater der slår ihjel under kamphandlinger med en erklæret fjende for mordere????!!!

Jeg deler dit ønske, om at Afghanistan vil ændre sig til det bedre (et samfund med vestlige værdier med ligeret for kvinder og mænd).
Jeg tvivler desværre på, at det vil ske, når nu Afghanistan allerede er bagud på point, ved at de er gennemsyret af den middelalderlige kultur islam.
Alene det faktum gør det nærmest umuligt at ændre livsindstillingen blandt afghanere.
Husk på, der er noget fundamentalt forskelligt mellem samfund, som er gennemsyret af en prædestinationslære, som det afghanske/muhamedanske (Inshaa'Allaah) og vores kultur, hvor det er mennesket selv, der bestemmer, om der skal ske forandringer (baseret på og i samklang med menneskets egen rationalitet).
Mvh.