Danmark - Nordens Konge!

Historisk er og har Danmark vel altid været Nordens Konge.
Hvordan mon lillesøster og lillebror Norge og Sverige ser på denne sag?
I dag er Danmark også i front i alverdens krige og konflikter og tæt allieret med USA og UK.
Hvorfor er Danmark altid foran de andre nordiske lande?
mvh anonym

Vi ikke har andre råstoffer.

Der er da også mange situationer, hvor vi er bagud. Eller på linje med.
Eksempelvis deltager Norge også i flyforbuddet i Libyen, hvilket nok er det, som du aktuelt hentyder til.

og smør.

Økonomisk er vi nummer chok, og undersåtterne er meget rigere.
[:|]

Mon ikke civilbefolkningen er tryggere og demokratiske reformer er nemmere og bedre at gennemføre uden at infrastrukturen som jo er betalt af statens og folks penge
ødelægges af bombeangreb via fn koalitionen for civiles fred sikkerhed og tryghed ?

...er Danmark !
Landets placering giver gode muligheder - som ikke altid er blevet udnyttet godt nok.
Folk - rimelig seje og beslutsomme, men udrustet med elendig moral. Bla. arbejdsmoral mm.. Og folkeskolen !
Ellers går det ufatteligt godt, alligevel.
Kloge nok at ikke har skaffet sig kærnekraftværk - fordi her gik det 100% galt med det.

Nr. chok??😮[l]

oki mr positive

godt at vi har mange udviklings mulig heder.
hvis vi udnytter landet bedre og får en bedre moral.
kloge nok er vi altså.
🙂

Sverige er langt fattigere end Danmark - også selv om de har haft højere vækst på det seneste.

Da vi besluttede ikke at anvende atomkraft betød det at man begyndte at fokusere mere på bæredygtig teknologi. Vestas' succes skyldes blandt andet denne politik, og i fremtiden bliver vi måske storeksportør af andre miljøteknologier fordi vi er så langt fremme.
Hvis vi havde benyttet atomkraft ville vi ikke være langt fremme i miljøvenlig forskning, og vi ville være nødt til at importere atomkraft fra udlandet, både til konstruktion af selve kraftværkerne og til brændsel.

Nr. Sjok.

At du sætter A-kraft versus miljøvenlig energi. A-kraft er da netop miljøvenlig.
Om 20-30 år regner forskerne med at kunne udnytte en isotop, der gør, at atomaffald vil være ufarligt efter kun 100-300 år, modsat idag hvor det skal deponeres i ca. 100.000 år.

Jeg var nok for upræcis i min formulering, jeg mente vedvarende energi.
Men min pointe var at Danmark har økonomiske fordele af at have taget en alternativ rute en mange andre lande, fordi vi dermed kan eksportere vedvarende energiteknologier.
Jeg er godt klar over at atomkraft er en meget sikker teknologi når det gøres rigtigt.

... ligesom her:
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-26741069:danmark-ligger-som-nummer-sjok.html

Altså, nå vi har en sjok regering så er det da klart at vi bliver nr sjok.
Tarzinee[l]

at det gøres forkert?
ligesom i Tjernobyl og nu Japan
og var der ikke også noget der gik galt i USA?
Hvordan kan atom affald som tager 100,000 år
om at aftage sine dødelige udstrålinger
blive anset som miljøvenligt?