Alle skifter!

Vesten er i vanskeligheder. Denne uges ugebrev fra Mandag Morgen, siger det klart og tydeligt, der skal skiftes gear, tænkning eller fornuft som Modild jo efterspørger så tit.:)
USAs skrøbelige økonomiske situation byder os at skifte. Vi er allerede ganske skrøbelige, idet Kina, Indien, Rusland og de olieproducerende lande længe har opkøbt strategisek institutioner i vesten.
Den stundende krise kan ikke stoppes uden disse aktørers velvilje, og fortsatte vækst.
Vesten er nu afhængig af disse landes økonomi, hvilket tillige betyder politisk indflydelse. Hvordan det kommer til at se ud, er der ingen der ved, men det bliver anderledes.
Denne situation er direkte afledt af den ideologiske overbevisning, der tilskriver, at markedet er bedst til at fordele velstanden.
Det har jeg sagt mange gange den ikke er, og i dag kan man sige, at fordelingen ser overraskende ud, eller hur?
http://mm.dk/default.asp?emne=leder&indhold_id=346
Som Mandag Morgen siger, her er ikke brug for den sædvanlige tænkning, nu er det på høje tid, at blive udadvendte og kreative. Det bliver en helt ny fornemmelse.
V.H. Modild

forstået, hvad det handler om?🙂Medarbejderaktier kan vise sig at være en fis i en hornlygte, hvis udviklinger går som det ser ud til. Intet vil være sikkert. Disse aktier sikrer dig ikke mod fyringer og lukninger.:)
Det er ikke en lille hurdle på de sædvanlige konjunkturer vi står overfor. Vi snakker om ression gode dommer, ikke om op og nedture i det "normale" aktiemarked.:)
Vi kan allerede se de indledende øvelser til egentlig depression, hvilket er noget langt mere alvorligt.
Måske skulle du se det lidt mere an?
V.H. Modild

En forståelse!
Nej, intet er sikkert...
Ingen ved om vi får forår om 14 dage, eller om vi skal have et koldt forår!
Den hvide jul er også altid et interessant emne!
Selvfølgelig kan disse medarbejderaktier vise sig at være værdiløse, da det jo er risokovillig kapital, men på den anden side...
Skattefar hæfter jo også for en del af tabet, så risikoen er meget minimal, i forhold til gevinsten. Det er det som er det asociale!

Artiklen lægger i værste fald op til...
"I værste fald vil man med nobelprisøkonomen Joseph Stiglitz’ ord få en returbillet til 1970’ernes deprimerende mikstur af stagnation og høj inflation."
Jovist, der var en depression, men ikke "den store"!
Faktisk steg den årlige vækst med ca 2% årligt i det omtalte årti...
Det er lige under gennemsnittet for hele den grafisk beskrevne periode...

Hvis man nærlæser denne graf, så er der intet unormalt at skrive om, og dog...
Nej, jeg mener ikke uhyret af en depression i halvfjerdserne, men derimod de seneste års fremgang!
Aldrig har der været vist en så lang periode med konstant fremgang.
Det kan derfor ikke komme bag på ret mange at tilbagegangen som følger formodentligt også vil være større end sædvane!
Se på det som en varm sommerperiode!
Efter flere uger med varm luft og solskin, så ender det hele som hovedregel i et uvejr...
Det får nu de færreste til at tro at dette uvejr ikke driver over igen og at solen aldrig mere vil vise sig!

Disse spådomme finder man kun hos de hysteriske kællinger og dommedagsprofeter!

du er sgu en skæg fætter.:)
Jeg tror du kunne blive en fin profet for de økonomiske regnedrenge.:) Det er dejligt med den store optimisme, hvis ikke det lige var, at den hviler på en uvidenhed om de rette sammenhænge.
Der er ingen spådomme i omløb, der er forsigtige og meget konservative skøn, og selv de er ikke optimistiske.
Det ligger således, at vi befinder os i en helt anden situation end du magter at fremstille. Der skal noget helt andet til i dag, for at redde denne situation, og ingen kan lide den mikstur der skal til.
Du kan glo på grafen til det bliver jul, alle andre har deres øjne rettet et helt andet sted hen.:)
V.H. Modild

Når du sådan kan fremlægge nedenstående citat fra nobelprisvinderen som et konservativt skøn!
"I værste fald vil man med nobelprisøkonomen Joseph Stiglitz’ ord få en returbillet til 1970’ernes deprimerende mikstur af stagnation og høj inflation."
Mener modild at denne mand også er en smule uvidende om de rette sammenhænge, siden at han kommer med dette konservative skøn?

Hvis du og nobelprisvinderen er lige kloge, hvilket nok er for meget at tro om ham, men alligevel som udgangspunkt, så forstår jeg ikke rigtigt at i hemmeligholder de egentlige konsekvenser!
Skal det tolkes sådan at dette udsagn er er en spådom, eller er det en løgn fordi at verden alligevel ikke har jeres format til at se den sande konsekvens?

Hvad er egentligt forskellen på et skøn og en spådom?

Ja og endda langt mere end du kan forestille dig i din lille indesnævrede verden!!
skulle der komme en recession i USA, og skulle der komme en økonomisk krise i Europa, som du jo så tydeligt håber på, - så skal der skiftes gear og det skal gå hurtigt! -Her har Danmark tidligere vist sig at være mestre i at omstille sig!
Hvis der skal fordeles velstand, vil det først og fremmest kunne lade sig fordele i den offentlige sektor, - det ville være samfundsøkonomisk uansvarligt at lægge yderligere hindringer i vejen for, eller byrder på de indtjenende og producerende, værdiskabende sektorer. Det ville være en yderligere underminering af en i forvejen mulig presset økonomi!
Kreativiteten skal selvfølgelig yderligere intensiveres i de forskningstunge og eksporterende virksomheder, og vel nok ikke i vuggestuerne!
Det bliver hårdt for de offentligt ansatte, som i hvert fald ikke kan regne med mere i posen, -men det bliver endnu hårdere for den private sektor, som igen skal redde trådene ud!
realisten.

skam alvorligt nok, men der er flere skøn at vurdere.:)
"Vi er vidner til den værste krise i seks årtier og afslutningen på et langt økonomisk superboom, fastslog den kendte investor George Soros forleden i Financial Times. Og han har ret. Alle topchefer, regeringsledere og ikke mindst forbrugerne må tage højde for, at den globale økonomi kan være på vej ind i en dybtgående krise. Dette er ikke normale tider eller en normal lille konjunkturkrise, som kræver normal medicin. Det er et seismisk skifte, som Stephen Roach fra Morgan Stanley siger i denne uges Mandag Morgen. Heri fremskyndes det globale magtskifte fra Vest mod Øst, og nye økonomiske aktører stiger styrket ud af krisen."
http://mm.dk/default.asp?emne=leder&indhold_id=346
George Soros er ikke en hr. hvem som helst, han har faktisk skabt sin rigdom, netop ved at vide noget om de her ting. Han sendte det engelske pund ud af det europæiske slange-samarbejde, som det hed den gang, uden at de europæiske nationalbankers opkøb kunne forhindre det, hvilket ellers var dette slange-samarbejdes mål. Til det form♫l anvendte han alene sin private pengepung.:)
Hans investeringer handlede ikke om spekulationer i markedet, men i politiske beslutninger eller mangel på samme.:)Det er noget han ved noget om.
Ifølge hans skøn skal du gå længere tilbage end til 70'erne.:)
Men der er andre skøn, hvis du er interesseret.:)
V.H. Modild

læse, hvad jeg skriver, dels sætte dig ind i situationen, hvis du insisterer på at kommentere. Du ved, så er dine bidrag mere på linie med, hvad det handler om.:)
V.H. Modild

At markedet burde gå op og ned, eller i hvert fald ikke så meget. Han mener skylden er the Federal Reserves, se video: http://youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8
Personligt syntes jeg også det virker underligt at markedet kan svinge så meget. Da aktie markedet vel egentligt bare er et spejl af virksomhedernes egentlige værdi i den virkelige verden, og på et frit aktiemarked burde alle aktieudsving over eller under den egentlige værdi, ret hurtigt udligne og falde til deres rigtige plads da investorer der kan se aktien er mere værd end den egentligt burde være vil sælge og er den mindre værd end den burde vil de købe. Det er self. sandt at de færreste købere og sælgere kender de virksomheder de har aktier i alt for godt så deres gæt på værdien af de virksomheder de har aktier i er nok ofte upræcis, men alligevel.
Desuden så er det meste af det der bliver handlet i den her verden vel dagligvarer, varer folk skal bruge i en lind strøm, mad, drikke, benzin. Varer som bliver købt under alle omstændigheder og som derfor ikke burde kunne have udsving som sådan.

http://www.themoneymasters.com/quotations.htm
"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks...will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.... The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs. -Thomas Jefferson"

http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936
Denne dokumentar påstår (blandt andet) at the business cycle for det meste er kunstigt skabt for at overfører værdi fra de fattige til de rige. Dette gøres ved at puste aktieværdien af børsnoterede virksomheder kunstigt op, mens man samtidig opfordre folk til at købe aktier i virksomhederne fordi det forslås at den (kunstige) aktieværdi vil stige yderligere, dette skaber de her kunstigt høje aktie bobler hvor virksomheder på børsen har meget mere værdi end de har i virkeligheden.
Når tiden er klar, sælger de rige på en gang (self. i hemmelighed) eller inden for et meget lille tidsrum og tjener penge på den måde, da det også var de rige der startede med at skabe den kunstigt høje aktie og derfor kunne købe til en lav pris.
Når de fattige folk ser aktien er begyndt at falde prøver de at sælge men det plejer at være for sent, de har mistet penge på aktien fordi den pris de sælger for er lavere end den de købte for. Aktieværdi er hermed blevet overført fra en spiller (de fattige) til en anden (de rige).
Man kan så sige at det er de fattiges egen skyld at de taber penge da de bare kunne tænke sig om, og at de burde vide at chancerne er imod dem fra starten, men alligevel.
Dette, påstår filmen, er på samme måde the business cycle virker, opture, nedture, konsentrering af rigdom i færre og færre hænder.
Om dette er sandt ved jeg ikke, men jeg må sige det virker overbevisende.

den åndsamøbe du er, kan tro at lige netop DINE prognoser holder stik❓at lige netop du har fundet de vises sten ?
-
Når man skriver; ha,ha,ha, osv. i sine indlæg vidner det om en ufattelig arrogance, jeg vil garantere 100% på at du ikke kan komme til orde på anden måde, der er simpelthen INGEN der gider at snakke med dig eller ofre en "begmand", på at ævle økonomi og andre ting med dig, du skal faktisk være taknemmelig for at der er nogle der gider at svare på dine arrogante og bedrevidende indlæg, endskønt de for det meste er afskrifter af artikler, nyhedsbreve osv.
-
Jeg ser ikke SÅ mørke skyer som du gør, men det allervigtigste er at du ikke kommer med nogle positive indslag og ideer, og det er desværre også det værste !
-
Jeg ved det kan lyde hysterisk, men ; Hvor må du være et ubehageligt menneske, og tror jeg, bundulykkelig, når det er nødvendigt at hævde sig på den facon !

være en åndsamøbe, for at kunne sige som du gør? Det er imponerende, at du kan mene, at det er mine personlige prognoser.
Hvis det skulle være forbigået din opmærksomhed, henviser jeg nænsomt til kilder, der har noget videre flere kvalifikationer til at vurdere end lille jeg.
Mon ikke du skulle prøve alvorligt, at tage dig sammen, glemme din snart trivielle modvilje mod min person, der få dig til at skrive det ene mere våsede indlæg efter det andet, og så koncentrere dig om virkeligheden?
Du er forfærdelig.:)
V.H. Modild