Afskaf monarkiet

STOP STOP STOP STOP STOP STOP STOP STOP STOP STOP
Hvornår stopper vi op, og begynder at tænke selv?
Du er en lille fattig enlig mor, som står i fattigmandskøen op til jul, for at få din årlige fattigmands-julepose. Samtidig står du og vifter med dannebrogsflaget og råber hurra, når de royale køre forbi i deres guldkaret, som du har betalt.
De siger, at slaveriet er afskaffet. Jamen hvad er det så de mange hundredvis af myrer render og laver hos hoffet? Og hvad med alle de millioner mandetimer, som bruges af skatteydere i det ganske land.
Alene det faktum, at en eneste familie til tid og evighed, kan leve i et sådan overflødighedshorn er da fuldstændig grotesk.
I riddertiden red de royale ud og plyndrede bønderne, i dag gør de det mere skjult via skatten.
Hvornår slutter denne form for tyveri?

..... skal man ikke lede længe efter i Danmark.
Hvis du er så træt af det hele, så er der to løsninger; den ene er at skride fra landet, så behøver man jo ikke tænke mere på dig.
Den anden ender med samme resultat, find et godt reb......
Idiot

stakkels trætte skatte-yder.. hvis du var lidt mindre træt kunne det måske bidrage til en anelse mere skat ,og så kunne din veninde med barn måske få en lidt større godtepose som du så kunne fortære.
ved du hvor stor procentdel kongehuset koster sat op imod nationelproduktet???

kan du selv være- manden har jo ret!
Kongedømmet hører fortiden til- lad os blive republik og lad folket vælge en president.
Vi lever trods alt i 2004/2005.
Det er helt uhørt, at kongehusets medlemmer ustraffet kan tillade sig at køre hasarderet på de danske veje og derved udgøre en fare for alm. dødelige.

du overfører dine egne dårlige egenskaber på den stakkel, der vovede at fremkomme med et fornuftigt pip.
Du har tilsyneladende dit på "det tørre" og har råd til at skaffe dig nogle "fede skattefradrag" så du kan komme til at vælte dig i villa, vovse og Volvo- eller noget i den stil.

så ka de lære det .... og ikke være så pisse selvoptaget, få sig et liv så de ikke behøver at kede sig og plante/flytte alting rundt i deres "gemakker" så de kan se om rengørings-damen nu har været der. ...(pt: frederiks ynglingsbeskæftigelse)

med Erna. Hvad f..... skal vi bruge dem til. De er fuldstændig overflødelige.

...god reklame... især når prins frederik er gift, det giver intægter til dk, det bliver jo vist i hele verden
og når dronningen besøger andre lande, det minder andre om at DK findes og giver indtægter
så jeg tror det er godt vi har dem

Jeg kan jo ikke føre en saglig debat med dig, når du bare kommer med sådan et surt opstød. Hvis du mener noget andet end mig, må du komme med nogle argumenter mm.
Hilsen Allan :)

Et forslag fra enhedslistens Pernille Rosenkranz-Theil i sommers gik på at privatisere kongehuset.
Skønt det nok til dels var en joke (og jeg absolut ikke er liste Ø), kan der være noget om snakken.
Det er vel rimeligt, at Kongehuset i dag køres som hvilken som helst anden underholdningsvirksomhed.
Så kunne erhvervslivet, der påstår, at KH betyder så meget for eksporten passende bidrage til festen.

Jeg er helt enig, kongehuset er helt til grin, vi knokler dagligt og hvad får vi ud af det........ Mary kommer på syghuset før alle andre pga af galdestens anfald, jeg har ventet i 8 md, men har arbejdet og betalt skat i 25 år, de smadre deres biler, og det er da synd... så må de hellere få en ny bil......... udtaler sig om hvor fede danskerne er blevet og at danskerne trænger til motion.. hvad med at de fik lov til at leve som almindelige dansker, jeg ville gerne se om de stadig havde tid og råd til alle deres udskejlser, for jeg har ikke... og kunne aldrig finde på at tale nedsættende om folks størrelser eller om de ryger... men sådanne udtalerser p..... mig virkelig af...

Der er noget rablende forkert ude i samfundet. Penge er der nok af siger politikerne , de bestemmer hvordan pengene skal fordeles.Nogen på kontanthjælp har altså en meget lille indtægt , og nogen tvinges til at arbejde for denne lille indtægt ( det burde fagforeningerne gøre noget ved ). Der er nogen som absolut ødelægger deres eget liv , og der er flere muligheder.Så er der dem som har været ude for en * social begivenhed* , som det hedder. Mange mennesker bliver jo også hjulpet ud af deres problemer. Den arbejdsløshed giver også mange mennesker problemer , og dem på arbejdsmarkedet bliver presset - de får bare en fyreseddel - farvel og tobak. Ganske uanstændigt. Du vil have en præsident , det er din overbevisning , det er ikke min. En god jul , samt et godt nytår til kongehuset. Min mormor , mor og jeg selv går ind for kongehuset.

Jeg mener ikke jeg er særlig royal, men jeg ikke imod kongehuset.
Det repræsenterer Danmark udadtil på en måde som påvirker samhandelen.
Det koster penge, det gør det, men hvor meget er det?
Ca 100 mill. om året til kongehuset. Mange penge. Vi er ca 5.5 mill. inbyggere i Danmark. Altså godt 18 kr. om året pr. indbygger i gennemsnit. Der er mange som ikke betaler skat (børn m.m.)så andre må betale lidt mere, men det er de mere velstillede som betaler mest. En del af dronningens appanage går til vedligeholdelse af slotte samt løn til endel af personalet. Afskaffer man kongehuset hvad så med alle slottene, skal de rages ned eller skal der stadig bekoste vedligeholdelse på dem?
Hvis man vil afskaffe kongehuset af økonomiske grunde, går man altså i for små sko. Og så er der kun misundelse tilbage.

Det var da hyggeligt at se at godtfolket osse i år er på mærkerne for og kommer med synspunkter......At afskaffe det ældste Monarki i verden for et par usle kroner er som at sælge oldefars guldklokke for et par kroner.Når pengene er brugte er fjolset tilbage!!!
Prøve i stedet at se hvor kronerne er....Banker-forsikrings selskaber-kreditforeninger-fagforeninger ...Der er nok af steder..Det som er det største problem er at menig mand har alt for mange penge.....Eller bedre sagt ,det er for enkelt at få lånt penge.At folk med en indtægt på 250.000 vil leve som naboen som har 350.000 pr år.Det er der skoen trykker...Misundelse.
Jeg kan da godt se at ikke alle har lige meget ,men en ting er sikkert gør man samfundet til sine forældre må man nøjes med det de vil give i lomme penge,,,,

... er at kongehuset langt fra kan betragtes som en overskudsforretning. Dette faktum er især blevet synliggjort ved det sidste bryllup, som kostede skatteyderne 142.500.000 kr. plus diverse kommunale folkegaver mm.
Forslag:
Gør med kongehuset, som det allerede er med folkekirken. Lad de 88% tilhængerne betale deres bistand til denne familie, og gi' de 12% modstanderne mulighed for at fravælge dette fænomen.
C❓ M

på den måde jeg ser det på, har visse folk idag ondt i røven over, at nogen folk tjener mere end dem selv. Eller har det "bedre" end dem selv!

det er godt være det har kostet os de penge..men du ved ikke hvad de har tjent ind ved hjælp af deres reklame for DK

De offentlige udgifter består af mange poster som vi ikke bare kan fravælge efter den enkeltes godtbefindende.
Jeg er også med til at betale til en masse ting som jeg ikke bryder mig om, men jeg kan heller ikke vælge og vrage som var det Bilka man var kommet til.
Fordelingen af udgifter og skatter kan du påvirke når du sætter dit kryds på valgdagen.
Det kaldes demokrati.
Hvis vi alle kun betalte det vi havde lyst til og brugte offentlige midler efter godtbefindende var der anarki eller autonomt.

så du synes det er ok at en familie via fødselsret er over os andre? Nej man skal ikke lede længe af idioti, nu da du kommer med sådan et svar, din spade.

DEN kan jeg tilslutte mig.

kunne også gøre god reklame for Danmark.
En sådan er bl.a. nødt til at overholde f.eks. færdselsloven, for ellers bliver han bare dømt som uværdig til posten.

ejerlejligheder, på DEN måde kunne staten ligefrem tjene penge.Der findes sikkert mange danskere, der anstrenger sig for at få dækket deres egoistiske behov.

"Jeg kan da godt se at ikke alle har lige meget ,men en ting er sikkert gør man samfundet til sine forældre må man nøjes med det de vil give i lomme penge,,,,"
Absolut dagens topscorer af en sætning..........

...ikke have en president, sådan en som kendes fra USA og de internationale selskabers chefkontorer - folk, som har uindskrænket magt over andres hverdag, og hvis værste egenskab er, at de bruger denne magt og indflydelse.
Skal det endelig være, så skal vi have en præsident, sådan en med æ fra det eneste land i verden hvor man stadig bruger dette bogstav. En vaskeægte præsident, der vælges af folket og fyres af det samme folk, hvis denne folkets repræsentant pludselig får for fine manerer.
Men hvem er egnet til at indtage rollen som upolitisk kransekagefigur. Som kan gå rundt og smile til folk, og få dem til at smile igen. Ove Sprogøe er her som bekendt ikke mere.
Hvem kan så samle nationen? Mads Mikkelsen, Nasar Khadar eller Bubber fra TV2. Naah, de to første får kun kvindernes stemme, den sidste kun børnenes. Og de skal vel fortsat ikke have stemmeret.
Må jeg så foreslå Julie. Hun kan synge. Og hun smiler så kønt. Og så kan hun også tale med folk i den nordligste del af riget.
Hvis det ikke kan blive Julie som præsident, så foretrækker jeg de nuværende tilstande med en klog dronning og et par flotte importerede prinsesser til at udfylde smilerollen, ugebladenes spalter og TVs bedste sendetid.

jeg er erklæret og overbevist republikaner, ud med det skidt eller, som det også har været foreslået, privatisering.
Med hensyn til slottene, jeg tror såvel Fredensborg, som Amalienborg, er tjenlige til nedrivning. Ingen af dem er vel så gamle, at de kan være nogen større kulturarv og hvad vedligehold angår, så har ihvertfald Fredensborg, efter min mening, kendt væsentligt bedre dage. Jeg ville sige misligholdt, jeg tror såmænd ikke det er så meget af apanagen der løber den vej, jeg tror der flyder lidt mere ned i vinbaljerne på Caix.
Med hensyn til kulturarv, så er hele kongerækken, tilbage til mindst Chr. 4, som pantede hele molevitten, bedst tjent med at blive glemt, så hurtigt som muligt, de har overhovedet intet fornuftigt foretaget sig nogensinde og kommer heller aldrig til det.

en præsident koster over 1 milliard
et kongehus koster under det halve
DU trætte skatteyder er HJERNE DØD

Misundelig over at de tjener mere end andre❓hvem mener du❓de kongelige har danmarks største bistandsydelse, er det at tjene penge ?
Og hvorfor skal de ikke som vi andre, selv forsørge de ægtefæller de slæber med her til landet ?
Næh det er en stor gang kransekagefigurer og cirkus det hele....

Ja og man har ikke udgifter med at betale til alle medlemmer i en præsidents familie og slægtninge helt ude .....

har virkelig betydet noget for mig.
Under anden verdenskrig, betød det meget , at kong Christian d. x red igennem Kbh.og blev hjemme istedet for at flygte.
Vores dronning har bestemt også gjort fet godt.
Jer som ikke vil have kongehuset kan jo bare forlade landet, i dag kan I jo rejse ud hvor I har lyst til, det kunne vi ikke i 1940erne og 50erne,
havde vi ingen penge, og fri til at rejse, ikke engang til Flensborg, hvor vi boede i nærhed af.
Men ved I hvad, vi var nok mere tilfredse end mange mennesker er i dag, selvom de har stor frihed til at gøre hvad de vil, og så får de også penge, selvom de ingen arbejde har, det gjorde man heller ikke den gang, men det er jeg da glad for at de får, vi skal se fremefter, men lad vær med at kritisere kongehuset, det skal bevares.
Bare vi kunne være fri for alt det hærværk der bliver begået, og åasse på vores engang dejlige land.
Vi har aldrig haft hus, vi har aldrig haft bil, og det er først nu vi prøver at rejse ud, men så har vi 4 dejlige børn, som aldrig er blevet passet ude, men vi har heller aldrig haft penge, MEN VI HAR HAFT HINANDEN, og har det stadig.
GODT NYTÅR

hvor er der megen misundelse til i Danmark.... Vi skal sgu vaere stolte af at have kongefamilien...og väre glade for de viser vores land og stolte traditioner frem.
Hvis i er trätte af det saa FLYT

Det er da helt utroligt, at en institution som kongehuset, der har eksisteret i mange mange hundrede år, kan være offer for dagens Danmarks Jantelov!
Kongehuset er ikke snyltere på samfundet, som mange andre er det. De er Danmarks billede udadtil! Et godt billede! Jeg er ikke royalist, men dog er jeg stolt af Dronning Magrethe, der gør det utroligt godt, og "styrer" landet med kløgt og som er elsket og respekteret af hele verdens ledere!
Når du skriver, at vi skal afskaffe monarkiet, tænker du så på, at Danmark ville være bedre tjent med præsident Anders Fogh eller præsident Mogens Lykketoft?

vil du ikke lige fortælle mig om hvordan tallet er fremkommet- for du må altså bære over med os "hjernedøde". Vi skal som regel have den slags "udpenslet" af dem, der har stået forrest i hjerneuddelingskøen.

Vi er jo i OVERTAL.

-har hun da noget at skulle have sagt?
Den kommende president ville være valgt af folket, og så må dejo være en person, der efter vælgernes bedømmelse er værdig som statsleder.

Nej ingen i kongehuset har noget at skulle sige, de må slet ikke udtale sig (hvad de efterhånden har dummet sig med mange gange). Det er regeringen der styrer landet, hele kongefamilien er bare intetsigende kransekagefigurer, der får udbetalt en stor bistandsydelse. Næh en præsident arbejder trods alt for sine penge, og vel at mærke skal man ikke forsørge hele hans familie, som er tilfældet med monarkiet. Og hvad godt ud ad til viser kongehuset❓de overholder ikke engang en simpel færdselslov, sikke en reklame....Monarkiet er for oldnordisk, lad dog Danmark forny sig, det er da på tide...

blev bl.a. indlemmet i varmen p.g. af erotiske færdigheder.
Disse færdigheder gav hende tilladelse til ustraffet at køre langt over hastighedsgrænsen på Amager.
-mon dette indslag bliver fjernet af moderatoreren?

genial løsning.... ;-)

Nu er det jo ikke hendes skyld, at vores lovgivning er tåbelig...

må den tåbelige lovgivning laves om.

forfør en ældre mand- DET er adgangsbilet.
Tænk på hvilken prestige du erhverver ved det!
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=274940

Det kan vi da kun være enige om :-)

Jeg synes squ at vi kan være stolte af vores kongehus! Dronningen representerer DK godt, Frederik og Mary er et hit. Vi har respekt i verden. Hvorfor er det så vigtigt for nogen at komme af med monarkiet? Vores penge vil i så fald bare blive brugt på den præsident vi så ville skulle have. Jeg er meget mere tryk ved at have en dronning/konge, en fast regent der ikke bliver skiftet ud efter hvilket humør befolkningen har den pågældende dag der er valg. Frederik er vokset op med den viden at han en dag skal regere landet, er blevet opdraget til at kunne bære det ansvar på sine skuldre. Ikke ligesom i USA hvor præsidenterne vokser op som almindelige mennesker, der pludselig får chancen for at få magt over hele landet, og ikke kan håndtere denne magt.
Nej, glæd jer over vores kongehus! Vi bor nok i et af de bedste lande i verden, og det har kongehuset en stor grund til!

men det er der åbenbart andre der har.
en eller anden på denne debat har regnet ud at det koster Ca. 18 Kr. om året at have et kongehus. Hvis en præsident kan fås for lidt mere end det dobbelte så okay med mig, det vil jeg gere give for at få lov til at leve i et moderne demokratisk samfund.

Demikatiet i Danmark er jo ikke et ægte demokrati med alle de offentlige ansatte. Men det er jo en hel anden historie.
Hvis man gerne vil ændre på systemet, så kunne sådanne debatgrupper jo være et godt sted at starte!

... er aldrig større en politikerne beslutter, at den skal være. Men det er jo i virkeligheden ikke et spørgsmål om penge, men mere om moral og etik i et moderne samfund. Monarki burde være en overstået kapitel over alt på denne planet!
Lad os glemme denne oldnordiske styreform og se at komme videre.

Det lyder ikke som om du har.
Og mit svar er; "ja"

Ikke nogen dårlig argument, det skal du have.
Men jeg mener nu stadig, at denne store medfødte forskel er forkert. Især når vi snakker en sådan forgyldt favorisering som næsten skriger til himlen af forskelsbehandling. En markant forskelsbehandling betalt af tvangsskattekroner i verdens mest skattetyngede land.
Jo, det er og bliver forkert, at en bestemt familie for tid og evighed, skal kunne leve en sådan forgyldt tilværelse for skattekroner.

... landets ældste person, hvis du har været med til at betale for guldkareten.
I øvrigt har jeg endnu aldrig set et væsentligt argument for at afskaffe kongehuset.
Tror du virkelig at du eller andre almindelige mennesker vil få flere penge på den konto?????? Så er du mere naiv end som så. ( eller moske senil)

Den trætte skatteyder og alle andre i Danmark betaler via folkepensionen den ældre generation for de aktiver, de og deres forgængere har efterladt til den yngre generation- ergo så betaler han også for guldkareten.
Du skriver,at du ikke har set eet væsentligt argument for at afskaffe kongehuset- jeg synes det vrimler med dem her i denne debat. Hvad ville du anse for at være et væsentligt argument?
Manden påpeger også, at han mener, der er for stort skel mellem de rige- kongehuset-, og de fattige, og han synes, at det er urimeligt,at en eneste familie skal være tildelt et overflødighedshorn til evig tid.
Manden virker på mig som et barn af tiden snarere end een, der er naiv eller senil.

Ja, du må undskylde, men jeg kan ikke se, at du og jeg og den trætte betaler for noget som har tilhørt en familie i generationer. Men du om det.
Ved at gennemse samtlige indlæg har jeg stadig ikke set noget argument for at nedlægge kongehuset, snarere en samling misundelige udgydelser. Og nej, jeg kan ikke komme med hvad jeg ser som et væsentligt argument, for jeg kender det ikke. Jeg fastholder at jeg endnu ikke har hørt et væsentligt argument. Men jeg skal skrive et indlæg når jeg hører et.
Hvad sidste angår, vil jeg fastholde, at han må være naiv hvis han tror at han eller andre får flere penge ved at nedlægge kongehuset.
Barn af sin tid? Ja, det må man sige:
Afskaf kongehuset, og du kan omdøbe vort kære Danmark til Muslimia

"Den trætte skatteyder og alle andre i Danmark betaler via folkepensionen den ældre generation for de aktiver, de og deres forgængere har efterladt til den yngre generation- ergo så betaler han også for guldkareten."
Sådan apropos - hvad med passiverne - HVAD gør man når passiver overstiger aktiver????
Jeg kan sq osse bygge et slot for lånte penge - og så overlade gælden til ungerne!!!!

Mange til sluder skal man hørere.
Jeg mener vort monanki skal bevares og udvikles.De
Kongelige gør en stor betyding herfor med deres ind-
sigt og velbegavdet viden.De penge og andet vi bruger
hertil er bestemt givet godt ud på alle tænkelige
måde,ja også de sociale og menneskelige.Dette bør de
arrogante til beslægte personer tænke på næste gang
de kommer med historier om dette til tridshed for
andre forstådende personer.De smager alt til med
useriøse arrogmenter,som vi naturligvis tager skarp
aftand fra i sin torværdig i sit eftermælge kære ven-
ner til veninder.
Hilsen.
Th.Jensen

Mon ikke aktiverne overstiger passiverne:
Veje, skoler, bygninger, hospitaler, social forsorg, boligsikring, div. pensioner og offentlige ydelser, uddannelse, plejehjem osv.
Det er jo ikke kommet af sig selv som lommeuld.
Hennesker rejser langvejs fra hertil for at få del i aktiverne og "unge" læser og uddanner sig til de er 30-40-50 år - ikke så mange år at være skatteyder i som deres ældre generationer.
Og hvem piver mest?

som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme
som der skal betales til i dyre domme

så de luksusgenstande den i tidens løb har kunnet skrabe til sig, de er jo anskaffet for penge, som de på en eller anden måde har presset ud af befolkningen, der er jo ligesom ikke andre måder de har kunnet få fat i dem på. Men jeg er enig i at det nok ikke har den store betydning, rent økonomisk, om vi har kongeus eller ej og jeg synes det er trist at de økonomiske betragtninger altid afsporer disse debatter om kongehuset.
På den anden side synes jeg heller ikke man blot kan affeje alle argumenter, som uvæsentlige, bare fordi man ikke er enig.
Der er mange argumenter der for mig vejer meget tungere end de økonomiske.
Jeg mener ikke vi kan have et monarki i et demokratisk samfund, endvidere krænker monarkiet menneskerettighederne for såvel kongehuset selv, som os andre.
»Alle mennesker er født frie og lige i værdighed og rettigheder,« er ihvertfald ikke noget der gælder her i landet, hvis det er kongehuset vi snakker om.
Dette er for mig et af de væsentligeste argumenter for kongehusets, forhåbentlig snarest mulige, afskaffelse.
At kongehuset tillige skulle være en slags forhindring for at landet bliver muslimsk, det fatter jeg ikke en dyt af.

Men "Rom" blev jo ikke bygget på en dag.
Mange ting er jo nok bygget før du blev født og tør bag ørene.
Personalet skal vel have løn, ikk.
Men ellers meld dig ud, flyt op i en svensk skov i en campingvogn og lev af skoven- det er frit for enhver. Bliver du syg kan du jo bare komme, så betaler vi andre for dig so for så mange andre besøgende.

ikke so men som!

men i lande med präsidenter ser det ikke ret meget anderledes ud med korruption og mange penge i posen og her er der endnu flere fattige. Maaske skulle man give kongehuset lidt mindre i lön hver maaned og saa se paa hvad de giver resten af pengene ud til.
Paa een eller anden maade maa landet repräsenteres, hvordan har du saa tänkt dig at göre det.?? Ville jeg meget gerne vide. Jeg har intet imod din tankegang, men please - et alternativ.

Den undskyldning med den gode reklame, den har jeg hört för. Hvis vi gav penge ud til reklamebureauer, ville mange mennesker tjene penge dermed istedet.

Hvor i alverden har du den beretning fra. Vis mig opstillingen paa 1 milliard.

Ja selvfölgelig kan man väre stolt af Margrethe, hun er da en söd pige og kultiveret, men det betyder jo ikke at hun skal väre dronning - vel,eller at en hel stime - skal väre prinser. Hvad i alverden har det med misundelse at göre. Det har noget med fordeling af goderne at göre, saa de fattige ogsaa kan faa det godt. Hvad med de stakkelse börn, som ser den fattigdom som deres foräldre lider under. De har ogsaa ret til at faa indblik i goderne som hersker paa slottene.
Nej, käre venner lad os deles om tingene - paa en retfärdig maade. Selvfölgelig er det godt, hvis man kan tjene mange penge paa at arbejde - det har jeg intet imod, til en vis gränse.

ja og min bil blev stjaalet i sommer fra sommerhuset, og da fik jeg at vide af politiet at jeg bare kunne köbe en ny - som om jeg havde raad til det, og dronningen faar een gratis. Jeg betaler da ogsaa skat

Muslimia - er du racist?

Undskyld, men det ville altsaa väre rart se om du kan skrive rigtigt dansk, naar du er saa nationalistisk. Rent menneskeligt er der sikkert ikke nogen der har nogvet imod kongehuset, men hvor skal man tage pengene fra. Danmark er faktisk et u-land paa mange omraader, og isär hvis man ikke lärer at skrive rigtigt dansk. Det er vel der vi skal begynde - med skolerne

BIZART FREAKSHOW

De udplyndrede vores forfædre for, at de selv kunne leve deres liv i prompt og pragt. Det er jo BIZART, at vi forsørger dette bizarre freakshow over de offentlige finanser.
Undskyld skyldes vores velfærd, at vi har et bizart freakshow. NEJ OG ATTER NEJ. Det skyldes, at danskerne er dygtige forretningsfolk. Det er SINDSYGT, at folk tror, at danskerne ville være fattige som kirkerotter, hvis vi ikke havde fortidens undertrykkere til at opføre det bizarre freakshow for os. Fremragende repræsentanter?. Udlandet må da tro, at vi er IDIOTER, at vi bukker og nejer for fortidens enevælde, som undertrykte hele den danske befolkning, på den mest skamfulde måde dette kunne gøres.
Det er jo bizart, at en familie i dette land går oppe i skyerne, og de demokratiske regler gælder ikke for dem. Kører de for stærkt griner danskerne bare – undersåtterne derimod mister deres kørekort.
Svensk erhvervsliv er blevet så trætte af at se en familie, som ikke skal overholde de demokratiske regler, at de i år iværksætter en reklamekampagne, der skal afsætte dette bizarre freakshow. Svensk erhvervsliv har indset, at dette bizarre freakshow ikke giver goodwill, men derimod badwill. Vi ligner da IDIOTER i udlandet, at vi år 2005 går og bukker og nejer for fortidens enevælde, som undertrykte hele den danske befolkning og var forhadt af hele den danske befolkning. I dag spiller de et bizart freakshow. Forhåbentlig lykkes det svenskerne at afskaffe dette bizarre freakshow, da det også vil føre til en afskaffelse af freakshowet i Danmark.
Jeg må indrømme, jeg er ved at brække mig hver gang, jeg skal se deres teaterstykke i fjernsynet. Vi er blevet tæppebombet med deres bizarre freakshow i 2004. En familie som er hævet over loven – vi kan ikke kalde Danmark et retssamfund, så længe vi har en familie, som kan gøre, ligesom det passer dem. Det er jo bizart, at hvis de kører for stærkt, bliver de bare vinket ind til siden – ingen bøde. Denne særstilling har de i det danske samfund, fordi deres forfædre på den mest skamfulde måde undertrykte den danske befolkning – det er bizart.
Vi lever i 2005 i noget, der skulle forestille et demokrati. Det er på tide, at dette freakshow bliver flyttet ind på et museum eller et teater, hvor det hører til. Udlandet må da tro, at vi er idioter, at vi i år 2005 bukker og nejer for dem, der på den mest skamfulde måde undertrykte os. Udlandet må tro at vi savner enevældet, hvor de undertrykte os, og at danskerne hader demokratiet. Det bizarre freakshow hører ikke til i år 2005, og det hører slet ikke til i et demokrati.
Flyt dog det bizarre freakshow ind på et museum eller opfør det som et teaterstykke, hvor tilhængere af det bizarre freakshow kan gå ind og se på dem, der på den mest skamfulde måde undertrykte vores forfædre.
Hilsen Rene
http://vinker.webbyen.dk/

Påvirker rygning også deres intelligens?
Læs her og døm selv:
Rygning påvirker børns intelligens

En ny amerikansk undersøgelse bekræfter, at passiv rygning påvirker børns intelligens

/ritzau/ - 11:37 - 6. jan. 2005


Meget uhyggelige. Sådan karakteriserer overlæge Inge Haunstrup Clemmensen fra Kræftens Bekæmpelse de seneste resultater inden for forskningen af den passive rygnings påvirkning af intelligensen.
En amerikansk undersøgelse viser, at børn, der har været udsat for tobaksrøg, lå to til fem IQ-point under jævaldrende børn.
Inge Haunstrup Clemmensen understreger, at det ikke kun er børnenes intelligens, der påvirkes negativt af rygning. I en skotsk undersøgelse, der for nylig blev offentliggjort, konluderede forskerne, at voksne rygere havde en nedsat intellektuel formåen i forhold til jævnaldrende, der ikke var blevet rygere.

Hallo frøken... Der er noget der hedder forsikrings selskaber her i landet som du skal kontakte! Det er squ ikke skatteborgernes pligt at betale for at du kan få en ny bil! Politiet skal melde din bil stjålet, mere kan de ikke rigtig gøre, resten er en diskution mellem dig og dit forsikrings selskab om hvor meget du skal have udbetalt i erstatning. At de kongelige får biler stalt til rådighed er helt okay ifølge mig. Desuden er det oftest gaver til de kongelige fra bilproducenterne, altså ikke skatteborgernes penge de bliver betalt med.

Og mht at stave rigtigt så skulle du måske lige se på dine egne debat indlæg, og her hentyder jeg ikke til at du skriver å med aa...

Käre ven - enten er du lidt dum eller lidt uvidende, for har du dog aldrig hört om at man kunne bo i udlandet - udover Sverige eller Norge er der vel ikke nogen, der har ae-er oe-er eller aa-er paa ders computer. Desuden har det ikke noget med stavefejl at göre hvis man skriver det paa denne maade som jeg f.eks. gör. Det skyldes min udenlandske komputer som ikke kan omstilles til det danske sprog.
Men virkelig - det er forfärdelig at se, hvor daarlig en retskrivning mange danskere har. Derfor foreslaar jeg at nogle af kongehusets penge gik til bedre dansklärere, saa kunne i virkelig väre stolte...at ikke kun en dronning og et par prinser or prinsesser kunne repräsentere Danmark med deres viden.

Mon du er klar over, at der findes biler der ikke kan kaskoforsikres, fordi de er af en lidt äldre model, d.v.s. biler der paa et tidspunkt bliver til oldtimer.
De er for gamle og saa vil forsikringsselskaberne ikke vil forsikre dem. Bl.a. hvis man har köbt en saadan bil for at bruge den, som en slags spekulation, fordi den kunne stige i pris -eller fordi man godt kan lide den slags "oldtimer".
Jeg ville iövrigt ogsaa godt have en bil forärende af et bilfirma, der iövrigt kan träkke dette fra i skat.

Mon ikke det er derfor at de prinser har hul i hovedet naar de sidder i en bil??

Konstitutionelt monarki er et genialt træk i det største bluffnummer, der er udført i Danmark nogensinde. Frederik VII laver et genialt træk ved at underskrive en grundlov den 5. juni 1849, hvor kongehuset har fingrene direkte nede i statskassen.
Den familie der igennem generationer havde udplyndret den danske befolkning var nu sikret offentlig forsørgelse til evig tid. Det mest ironiske er, at i dag er dette levende levn fra fortiden den familie i Danmark, der suverænt har den største løn. 80 mio. i apanage og 220 mio. til rekvisitterne i skuespillet. Ikke engang vores statsminister som er valgt på demokratisk vis opnår en løn, der er i nærheden af, hvad fortidens undertrykkere opnår.
Den danske grundlov giver denne familie særrettigheder, der ikke hører til i et demokrati. disse personer er født til, at de demokratiske regler ikke gælder for dem.
1) De skal ikke betale skat.
2) Loven gælder ikke for dem. De må slå alle ihjel, som det passer dem og køre lige så stærkt de vil.
3) De er ikke valgt på demokratisk vis til denne ophøjelse, men de har gjort dig fortjent til den, fordi deres forfædre undertrykte den danske befolkning.
4) Undersåtterne betaler, at de resten af deres liv kan leve et liv i prompt og pragt til folkets fornøjelse.
Vi lever i år 2005 og ikke i 1800 tallet, hvor denne familie undertrykte den danske befolkning på den mest skamfulde måde, det kunne gøres. Det er på tide, at fortidens undertrykkere bliver skrevet ud af grundloven, så man kan indlogere dem på et museum eller et teater, hvor de hører til.
Hilsen Rene
http://vinker.webbyen.dk/