Tyrkere, somaliere og pakistanere

er cirka dobbelt så kriminelle som gennemsnittet af de mænd, der bor i Danmark.
http://politiken.dk/indland/ECE1135482/ny-optaelling-efterkommere-af-udlaendinge-begaar-flest-lovbrud/?cmpid=ni1063
Vil en evt. kommende S-SF-R-Ø regering, lave samme fatale fejl som i 1992.
Har I røde nogle svar?

fra kujonerne her på SOL. 5 . kolonne tier disse indslag ihjel

Danske erhvervsliv importerede tyrkerne i 1960'erne, fordi der manglede arbejdskraft i Danmark.
Det er nemt at give andre skylden, når du ikke kender landets historie.

Men har du et svar på hovedindlægget?

Og hvor lange er fængslingerne ?

Derfor er de da ikke skyld i at ovennævnte er mere kriminelle end andre indvandrere fra f.eks. Thailand, Indien m.m. Der må du søge en anden årsag. Du kunne måske kigge lidt på statistikkerne fra England, Frankrig, U.S.A, Thailand, Philippinerne og stort set resten af verden hvor resultatet er det samme. Hvad tror du så forklaringen kan være, og hvis skyld er det så ???

så vil gætte på de sidder længe

Årsagssammenhængen mellem social marginalisering og fx kriminalitet er jo et tyoisk træk. Der er jo konsekvenser ved at være udsat, fattigere og så i et samfund hvor mange mange aktiviteter for få år siden var næsten gratis og nu koster langt langt mere end man har råd til at betale som fatig. Debatten om samfundsforholdene har jp også i et stykke tid været lidt trist og ukvik med for meget fokus på det nogle synes er est negativt og mest fremhævelsesværdigt; og sådan løser man jo ikke problemer ved afstandtagende at debattere stolpe op og stolpe ned kun om skyld og elendighedenman selv tager stor afstand fra.
Så rollemodeller og flere kendsgerninger om hvilke forbrydelser det er og hvorfor mon så mange flere dømmes for disse forbrydelser, og om det er på grund af at nogle oftere bliver kontrolleret af politi end andre.
Og der er jo rollemodeller og mange klarer sig godt nok [s]

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) peger på, at en del af palæstinenserne kom ind via en særlov i 1992.
Haarder: Det er særlovens skyld
»De skulle simpelthen aldrig have været her. Det var afviste asylsøgere. Man skulle aldrig have gennemført den særlov,« siger Hornbech
http://jp.dk/indland/krimi/article2269119.ece

Opgørelsen er renset for socioøkonomisk ulighed og viser, at også tyrkere, somaliere og pakistanere er cirka dobbelt så kriminelle som gennemsnittet af de mænd, der bor i Danmark. Desuden er det det samme i resten af Europa, så hvorfor har du så travlt med at finde på dumme undskyldninger. Glistrup har jo fået ret, var du en af dem der havde travlt med at stikke hovedet i busken og kalde ham for racist da han fortalte at det ville blive som vi ser nu ?

de radikale samt venstrefløjen må klappe i deres små hænder over den kæmpe kultur berigelse vi har fået fordi de ville have deres multikulturelle samfund og samtidig er det bevist at folk fra visse lande stemmer rødt så det er i deres interresse at få så mange herop som mulig og dybest set er ligeglade med omkostningerne

Og de blev kaldt "Gæstearbejdere" - Plejer gæster ikke at tage hjem når de ikke er ønsket i landet mere??😮

Budhister, ateister, baptister, katolikker eller protestanter.
Det er naturligvis helt udelukket, at de er muslimer. Islam er jo en fredelig kærlighedsreligion, der behandler alle lige kærligt om man er kvinde, mand, høj, lav homo eller hetero. Islam skriger heller ikke på særstatus i samfundet, det har vi helt misforstået.
Tillykke til de røde og de radikale.

forværringer på alle punkter med OVK ledelse. I 1982 overtog en S ledet, men borgelig regeringen, fallitboet efter Schlüter

Dine evige forsøg på at omskrive historien er mildt sagt patetiske.

Rodvad det har du møske glemt???
Anker Jørgensen kørte Danmark i sænk, så han måtte smide håndklædet i ringen ik???

Anker Jørgensen stod i spidsen for en borgelig regering, og han gjorde det samme som alt for mange danskere gør/har gjort, siden 2001, lånt penge.
Hvorfor er altid BNP altid højere med en socialdemokratisk ledet regering, end en venstre eller konservativ? Har det noget at gøre med at V og K, tilbagebetalere sponsorene, så de ikke behøver at lave noget, for at tjene penge?
Anker Jørgensen måtte smide håndklæde i ringen fordi alle hans forslag til forbedringer af finanserne, blev stoppet af et flertal i folketinget. Forslag som 5 kløveret ligevel gennemførte.

Var altså socialdemokrat. 😉

Rodvad,hvem var 5 køveret der fik forslaget gennemført.
Hvorfor kastede Anker Jørgensen håndklædet i ringen, når han nu var borgerlig?
Trænger du ikke snart til ferie, under varme himmelstrøg?

Anker Jørgensen var politisk til venstre for midten, men der var aldrig i hans tid, flertallet i folketinget. Han kastede hånklædet i ringen da han ikke fik gennemført nogen af sine forslag, til forbedring af økonomien. Men 5 kløveret, gennemførte de forslag Anker Jørgensen ikke kunne komme igennem med.
5 kløveret var: 4 kløveret med støtte fra Frp og retsforbundet. http://da.wikipedia.org/wiki/Regeringen_Poul_Schl%C3%BCter_I

socialdemokrat, men var statsminister i en periode med et borglig flertal i folketinget.

Forskellen??? de borgerlige fører jo socialdemokratisk politk😮😉😃

sibirien

Skriv nu, Rodvad, hvem 5 kløveret var.
Ikke al den udendomssnak, om Anker Jørgensen, for han var socialdemokrat, og det kan du ikke lyve dig fra.
Hvis ikke der var flertal i folketinget, hvordan fik man så loven igennem?
Kan du blive enig med dig selv om det var 4 kløver eller 5?
Men du konstaterer jo helt korrekt, at S aldrig har kunnet styre økonomien i DK.

Rodvad, ja vi har haft borgerlig regering i utallige år, uden at S denmark, som nu, aldrig bliver tungen på vægtskålen.
Det må da pine dig, at du stadig bliver forfordelt, når der deles penge ud, men du må altså nøjes med dem du får.

der fik han karantæne, da han absolut ville have halvdelen af naboens ged.

socialdemokrat, hvem benægter det? Men hans betingelser var at han måtte regere på de borgliges vilkår Så hvem lyver, havde socialdemokraterne flertallet, eller var der borglig flertal?
Den første regering Schlüter var en såkaldt 4 kløver, hvor Frp. spillede med.
Det korrekte var at socialdemokratiet aldrig har haft flertallet. Men økonomien har de haft bedre styr på, end de borglige. De har altid haft en højere BNP i Danmark.
Anker Jørgensen prøvede at få gang i hjulene, efter oliekrisen, han gjorde det samme som de fleste danskere gør med deres privatøkonomi i dag. De borglige præmierer dem der er ansvarlige for kriser, og ellers venter på at tidene skal ændres til det bedre. De nødvendige arbejde, bliver udskudt til det belaster konjunkturene, hvor arbejde bliver dyrt og sjusket igennem.