Svenske rygere får forsikringssmæk

"De nye prisstigninger kommer til at ligge på mellem 25 og 50 procent, og de vil berøre kunder, der ryger dagligt. En kvindelig ryger i 40-års-alderen, som tegner en livsforsikring til en million, vil for eksempel komme til at betale en årspræmie på 1050 kroner mod 700 kroner for en ikke-ryger"
http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1175134.ece
Dog ikke mange ekstra kroner, og så skal man også huske at rygerne dør meget tidligere end os andre, så ingen grund til at beklage sig hos rygere. Det er også dyrere for en 18 årig mand at forsikre sig ved bilkøb, end en på 35 år 🙂🙂

Så mangler vi bare at du så også påstår at disse forsikringsselskaber laver en dårlig forretning.
For hvis det er så farligt at ryge som visse tossegode fanatikere påstår, så sætter de jo stadig penge til.
Jeg vil dog påstå at jeg aldrig har hørt om et forsikringsselskab som tegnede på noget som var en dårlig forretning.
Mon ikke at det bare er et dårligt argument for at kradse penge ind i denne krise?
Bankerne tænker og andre pengebrancher kappes jo om at tilskrive dårlige argumenter ud til kunderne.
Dette "smæk" er vist en overdrivelse.
For det svarer jo til ca 20 gode danske kroner om måneden for at forsikre sig for en vane der koster 50 kroner pakken. Eller skrevet på en anden måde, ca 50 øre (1/100-del) pr pakke for den som ryger en pakke om dagen.
Så det "smæk" er der sikkert ingen som der får røde streger over den økonomiske mås af, hensidan. 😃 😃 😃
Nå, intet emne er åbenbart for småt til at udstille sin egen dumhed igennem, for fanatikeren. 😉

Flere af dem, tak...
Et godt grin siges jo at forlænge livet!

Prisen for rygerne stiger fordi det er dem der er de dyreste at forsikre. Rygerne dør tidligere og skal have livsforsikringen udbetalt. Og rygerne bliver meget mere syge, og skal have dækket deres behandlingsudgifter af forsikringen.
Det er såmænd ikke så meget forsikringsselskaberne der vil kradse penge ind. De skal naturligvis kradse de penge ind som er nødvendige for at forretningen kan løbe rundt, og aktionærerne kan får deres overskud.
Men prisdifferentieringen er noget som kunderne pålægger dem.
En der ejer en lille Toyota Aygo vil naturligvis ikke betale det samme i forsikringspræmie for en autoforsikring som en der ejer er Proche.
En der bor i lejlighed, med dørtelefon, og kun en trappe til og fra lejligheden, vil naturligvis ikke betale det samme i forsikringspræmie for en indboforsikring som en der bor i hus på landet, men langt til nærmeste nabo.
Og meget meget simpelt: Ikke-rygerne vil bare ikke længere betale for rygernes forsikringspræmier. Hver især skal betale for den forøgede risiko de udgør.
Og nej - du behøver ikke henvise til de fede. De har ALTID betalt ekstra for livs- og ulykkesforsikringer. Det samme gør sig gældende med de mennesker som har kroniske lidelser - de har også altid betalt ekstra for at kunne få en forsikring.

Det er kun 300 kr. mere end os andre.
Som jeg skrev var det en lille stigning i præmien, men dog procentuelt stor. Kan du regne så langt❓🙂🙂
Forsikringsselskaberne skal naturligvis hele tiden udvikle deres produkter, da der er massiv konkurrence og overskudsmarginalerne er små, så mon ikke også det snart kommer til Danmark. Prøv at se på en ulykkesforsikring. Der står typisk at den ikke dækker ved faldskræmsudspring. Hvis man vil forsikrer sig og man er faldskræmsudspringer, så må man betale en højere præmie og få en anden slags forsikring. Der sker jo af og til ulykkker med disse og der er en større risiko for alvorlige benbrud og dødsfald hos en faldskærmsudspringer.
Gælder det forsikring mod alvorlige sygdomme f. eks. lungekræft og KOL, ja så er der en lille risiko for en sund forsikringstager får disse sygdomme. Man skal nærmest være uheldig og derfor vil det være naturligt at man kan blive forsikret ved dødsfald ved disse sygdomme. For en rygere er det dog ikke et uheld at død af disse sygdomme. Faktisk er det næsten 40-50 % af rygerne der skavtter døde om pga. lungekræft og KOL 🙂🙂
Det vil derfor være naturligt at rygere ikke skal kunne forsikrer sine efterladte ved alvorlige sygdomme som lungekræft eller KOL eller i givet fald med en højere præmie end os andre 🙂

Hvor har du den evne fra? 😃
Hvornår bliver ikkerygerne enige?
"Det er såmænd ikke så meget forsikringsselskaberne der vil kradse penge ind. De skal naturligvis kradse de penge ind som er nødvendige for at forretningen kan løbe rundt, og aktionærerne kan får deres overskud."
Var der en anden ikkeryger der skrev.
Forstår man ikke det, så ved man åbenbart ikke ret meget om forsikringer!
så lad os da gå ud fra at forsikringsselskaberne faktisk ikke vil tjene penge, hvorfor så forhøje en præmie? 😃 😃 😃

Hvad angår falskærmsudspringere, så er det rigtigt at de er undtaget i mange forsikringsbetingelser...
Det er fordi at det ikke betaler sig at have dem!
De vil heller ikke have unge bilister...
det er forsikringsselskabernes ret at sige nej til en kunde og det gør de når det ikke kan betale sig!
Forsikringsselskaberne i norden forsikrer sig iøvrigt videre, fortrinsvis i USA, så de altid vil have deres tab dækket. Disse videreforsikringer er puljeforsikringer og reddede blandt andet røven på de danske forsikringsselskaber efter stormen 1999. Havde de ikke gjort det, så havde de alle brækket nakken.
Det interessante med disse puljeforsikringer er at de rent faktisk dækker en befolkningsgruppe. Sorte, hvide, røde og blå.
Det er også derfor at store firmaer kan tilbyde billige forsikringer til deres ansatte. 😉
Derfor stiger eller falder forsikringsselskabernes tab ikke ved at de har rygere!
Deres indtægter stiger derimod hvis de differentierer prisen på forsikringen, som jo koster dem det samme i USA.
Denne gang er det rygerne som skal betale mere til deres auktionærer, næste gang måske dem der har røde tage på huset!
Jeg tager dog hatten af for den firmastrateg der har gennemført dette tiltag!
Hetzen er der jo i samfundet, så hvorfor ikke udnytte at enkelte som dig vil sutte den økonomiske gren af på disse selskaber?
De behøver ikke engang at argumentere for denne ide, da der tilsyneladende er tossegode nok der vil. 😃 😃 😃 😃 😃

Din logik er himmelråbende! [:*(]
Lad os da bare gå ud fra at disse rygere skvatter døde om i en meget tidlig alder...
Så burde de jo have en klækkelig rabat på f.eks bilforsikringer og ulykkesforsikringer, da risikoen for den typiske forsikringsskade i en høj alder stiger meget voldsomt!
Faktisk står 70+ for en meget stor del af forsikringsudbetalingerne i netop bil og ulykker!

Og vi er vel stadig enige om at nogen ikke skal betale for andre, eller hvad?
Så rygerne burde faktisk have store rabatter på bil og ulykke...
Desuden er forsikringsdækningen meget mindre på en rygers ejendom end en ikkerygers.
Det er alment kendt at en rygerbil ikke kan opretholde samme værdi som en ikkerygers.
Alligevel skal de betale det samme i præmie! 😮 😮 😮

Du af alle må da netop slås denne kamp, da du tydeligt går ind for at forsikringer skal differentieres!

nu læser jeg ikke Hallodu`s indlæg jeg kan simpelthen ikke snuppe fanatikere der nedgør en guppe i samfundet og ham der er en af de rigtig slemme og usympatiske selv nu når der er så meget røgfrit og langt hovedparten af rygere er hensynsfulde,- nu har Hallodu astma og kan ikke tåle røg og er sygelig besat af at nedgøre rygerne gud ske lov møder man ikke de typer IRL, rygerne bestemmer selv (under hensyn til andre) om de vil ryge eller ej typer som Hallodu virker stik modsat på dem (man får lyst til en smøg) og hvis de vil stoppe har de fam/venner og en læge der behandler dem ordentligt.
P.S It is my life.

Der er en livsvarig pension som man betaler ind til. Lever man længe får man pension længe, dør man får man eller arvingere/nærmeste ingen.
Derfor bør den slags være billige for rygere da de jo skavtter tidligt om.🙂🙂
For forsikringer imod alvorlig sygdom så bør de naturligvis være dyrere for rygere som har en markant større risiko for diveres kræftsygdomme, KOL, og hjertekarsygdomme.
Det samme for tab af erhvervsevne. Næsten 5000 bliver hvert år førtidspensioneret pga. rygning.
Prøv at regn på det du !!🙂🙂
Bilforsikringer❓Hvad har det med sagen at gøre? Måske har rygere større risiko for uheld da de fumler med smøgen under kørslen og derfor er en dårlige sag 🙂🙂

Eller Halleluja, Øboen og "Ikke rygeren" og alle dine andre navne herinde.
Bare se dit seneste indlæg om reklame for piberygnin. 😃😃

Når rygerne dør tidligt, så er det jo ikke dem som kommer i 70+-gruppen og forårsager de fleste ulykker, vel?
Derrfor skal de have den billigere!
En ryger sidder ikke og fumler med en smøg og tænker dårligt over at den sidder imellem fingrene. Man kan dog være sikker på at så længe at der bliver røget, så snakker rygeren ikke i håndholdt mobiltelefon, eller at rygeren gør samtalen meget kort!
Alene denne grund bør gøre at rygeren skal have forsikringen endnu billigere, da mobiltelefonen beviseligt er den største trafiksynder! 😉

Jeg har det helt fint med dit forslag om at alle skal have kortlagt deres gener for at få en forsikring...
For hvorfor ikke starte dette forsikringstyranni med noget som ingen kan lyve sig fra, ensige forbedre?
Jeg kan godt følge dit forslag om at folk med arveanlæg for kritiske sygdomme ikke kan forsikres!
For det er vel ligeså naturligt som at rygerne skal betale mere? 😉

Så er det jo så bare lige det med at få fortalt folk hvorfor at de ikke kan få deres forsikring eller hvorfor at selskabet ikke vil tage børnene, men det er du vel også mand for? 😉 😉 😉

Her er et eksempel.
To mænd, samme alder, samme bopæl, samme bil og samme uheldsfrekvens. Den ene ryger, den anden ryger ikke. At den der ryger lever kortere end den anden har jo ikke noget med året præmiebetaling at gøre. En forsikring på kasko og ansvar løber normalt et år ad gangen. 🙂
Den med mobilen må du da først og fremmest bevise lødigheden af❓Du mener måskje at rygere sidder og pulser konstant så de aldrig taler i mobiltelefon❓🙂🙂

Forsikringsselskaberne er en forretning. De skal naturligvis tjene penge. Pengene skal bruges til at drive forrretningen med, dvs. betale løninger og erstatninger. Derudover er der nogen der har indskudt noget kapital i forretningen. De vil naturligvis gerne have noget afkast. Dermed skal forsikringsselskaberne jo hive penge nok ind i forretninge, placere dem i gode papirer - altså invistere i andre forretninger - for at kunne få afkast, så de kan betale løninger, skadeserstatninger og afkast til aktionærerne.
Er du med så langt? Eller er det bare for svært?
Forsikringsselskabet er sådan set ligeglad med om du ryger eller ej. De vil gerne forsikre dig. Problemet er, at JEG ikke vil forsikres i samme pulje som dig, fordi du er en stærkt forøget risiko, og det vil jeg ikke være med til at betale for.
Så det kloge forsikringsselskab sørger for, at differenciere i præmien, der beregens nøjagtigt ud fra den risiko vi hver især udgør.
Er du stadig med?
Sjovt i øvrigt at du gerne henviser til mit indlæg i dit svar til hallodu, men du vil ikke svare direkte på det.
Typisk dig - du er er bare en troll der er ude på at afspore debatten. Du tager gerne tingene ud af kotekst og bygger din egen version af virkeligheden. Den er milevidt fra vores andres virkelighed, men det lader du dig ikke berøre af. Hvordan er det egenligt at leve i sin helt egen verden, der på ingen måde har sammenhæng med den virkelige verden?

Din bilforsikring dækker hvis du kører ind i andre. Ikke fordi den er klam og klistrende indvendigt af nikotin.
Du blander alting sammen, og fatter simpelthen ikke sammenhængen i noget som helst.

Der kan man også se at de fanatiske rygere igen ser rødt 🙂🙂

Er det i sagens natur ikke umuligt? Eller er det bare fordi de eneste fanatikere, jeg kender er ikke-rygere?
Du virker mig noget fanatisk. Vil man ikke ryge lader man vel være. End of story. Skal man så blande sig i, hvad andre mennesker skal og ikke skal? ER det ikke netop fanatismens sjæl?

sensationshungrende løgnagtige blade fatter jeg ikke og dog der er jo en underklasse, rygerne er såmænd glade og afslappede det er jo dig der ser rødt din stakkel, og de rygere der gider svare dig her på siden gør det kun for at provokere dig.

Den stærkt afhængige rygere der ikke formår at udvise hensyn - de er fanatiske rygere.

Dig er vi da fuldkommen ligeglad med. Du følger dig jo bare personligt forfulgt, fordi du ikke magter at vise hensyn når du indtager din gift.
Men bare rolig - du er ikke alene i den katogori af mennesker der ikke interesserer os. Du er der sammen med alle de andre fanatiske afhængige, der ikke evner at tænke på andet end næste fix, og som er kolde og kyniske overfor alle andre.

Hvem mener du "os" er? Hvem er du talerør for?

med betydningsordbogen. Den findes ellers også på nettet. Slå fanatisme op.

hvorfor det er "anonym", der svarer på de spørgsmål, jeg stiller Hallodu´en?
Sådan Tordenskjolds soldater-agtigt? 😃😃😃

Jeg vil mene at folk der spille russisk roulette er fanatikere. Når man ved hvad rygning kan medføre og alligevel ryger, så er man da ret fanatisk idet man fortsætter med at ryge.
Men de rigtige fanatikere, dem ser du her på debatten. Dem der er imod rygeloven eller dem der siger at børn ikke tager skade af passiv rygning. Det er sådan nogle som Dansk Rygerforening, Den Gule Negk, Ryperpartiet osv. Husk også al den ballade der var fra rygere da rygeloven skulle indføres i Danmark. Da var de fanatiske rygere også ekstrem hysteriske. 🙂🙂

Selvom det bliver færre og færre. De fleste er nemlig holdt op de sidste fem år. Der er stadigvæk en håndfuld. Nogen af dem vil genre holde op, de andre ryger en gang imellem når vi andre sidder indenfor og fester, mes de så står udenfor. Men der er mange fanatikere på nettet. Bare se rygerne herinde eller i den tråd til artiklen på Ekstra Bladet. Du kan også se de gamle debatter herinde hvor rygerne svinede alle andre til De skulle fandme havde lov til at ryge hvor det passede dem !! Den slag fanatikere bliver der heldigvis færre af, ligesom der bliver færre rygere.

Derimod har du problemer med et simpelt begreb som hensyn.
Den der nægter at udvise hensyn i sin adfærd, kan kun beskrives som fanatisk.

Den totalskadede rygerbil opretholder ikke den samme værdi som ikkerygerens.
Derfor er udgiften til rygeren mindre for samme totalskade. 😉
Derfor bør rygerne kræves mindre i præmie.

Vores forsikringsselskaber videreforsikrer sig i udlandet.
De udenlandske forsikringsselskaber sælger deres i puljer!
Forestil dig følgende.
Et forsikringsselskab består af 100% ikkerygere.
Et andet af 100% rygere.
Disse to forsikringsselskaber videreforsikrer sig i udlandet imod deres tab.
Forsikringsselskab 1 forsikrer sine 1000 ikkerygere forsikringstagere for en samlet sum af 1 million. (puljeforsikring)
Forsikringsselskab 2 forsikrer sine 1000 rygere for en sum af 1 million. (puljeforsikring)
Samme pris, da man jo forsikrer i puljer eller befolkningsgrupper om du vil.
Denne regning sender begge forsikringsselskaber videre til deres kunder, 1000 kr fra hver.
En puljeforsikring er en solidarisk aftale for en stor gruppe og derfor opnåes større rabat i udlandet, derfor deles denne regning lige i forsikringsselskabet.
Jeg forstår på dig at du vil have rygernes rabat og yderligere til at betale en del af din forsikring? 😮 😮 😮

Så langt, så godt.
Forsikringsselskabet for ikkerygeren er et normalt selskab og de skal honerere aktionærenes investering. Derfor kommer ikkerygeren til at give 20 % mere. ialt 1200.
Rygerne derimod, er så trætte af ikkerygerne at de opretter deres eget non-profit selskab igennem "henry".
De beholder derfor deres forsikring til 1000 kr.
De vil gerne forsikre ikkerygerne, men de skal betale 1150 kr.
Er det fair?
Nej, selvfølgelig er det ikke fair at afkræve folk for noget ekstra, når dette ekstra ikke har indflydelse på prisen af den forsikring som kommer til at dække udgiften i den sidste ende! (gruppeforsikringen).
Alligevel mener ikkerygerne at det er helt iorden at afkræve rygerne mere. 😮 😮 😮


Fortæl mig så.
Hvor ligger det fair i din merpris for rygerne?
Ville du få en mindre regning, hvis der ikke var nogen rygere i dit selskab?
Ville du få en større regning, hvis du var som den eneste i et selskab for rygere?

Jeg er HELT sikker på at mange rygere vil flytte deres forsikringer fra de pågældende selskaber!
Så kan vi jo tage samme tråd op om et år og så se om denne flygt har fået prisen ned eller op for ikkerygerne. 😉
Det logiske er jo at den falder voldsomt, men hvad tror du selv?
Hvis denne pris ikke falder, nu hvor man har jaget de dårlige kunder væk, så er prisen jo nok den samme i udlandet og argumentet er derfor væk. 😃 😃 😃

Og er alle andre meget dumme?
Er du ikke sød at forklare hvilken bil af to identiske, hvoraf kun den ene er en rygerbil, bliver vurderet prismæssigt.
Dette gælder også ved en totalskade og er det så ikke mest fair at den som afregnes lavest også får rabat på sin forsikring?

Eftersom jeg har arbejdet i branchen i 25 år, såvel i direkte forsikring som i genforsikring, og så sandelig også i udlandet, så tror jeg, at jeg ved tilstrækkeligt om hvordan en forsikring fungerer.
Det er lige så fair at forlange en merpris for en ryger på hans livsforsikring, som det er at gøre det for en overvægtig.
Den der har en forøget risiko, betaler en merpris for dækningen. Vi andre gider da ikke betale for den måde hvorpå du sløser med dit liv.

Din bilforsikring dækker hvis du kører ind i andre. Altså bang smadder skrig og bilen er ødelagt.
Din livs- og personforsikring dækker din sølle liv. Når du misrøgter det, f.eks. ved at ryge og/eller overspise så du bliver fed, så koster det en del mere at forsikre det.
Det samme gør sig gældende hvis du vælger at udsætte dit lille ligegyldige liv for anden risiko, f.eks. motorsport eller faldskærmsudspring. Proffessionelle sportsatleter, soldater på internationale opgaver, journalister der rejser til krigszoner osv betaler også en højere pris for den risiko de udgør - men det vedkommer næppe dig.
Forstår du det nu?
Os andre, det store massive flertal, vil ikke betale for din forøgede risiko. Når du ryger udsætter du dig selv for en massiv forøget risiko for dels at blive syg og skal have udbetalt erhvervsevnetabsforsikringen, dels at du dør og skal have udbetalt livsforsikringen.
Der er faktisk også prisforskel på mænd og kvinde i den forbindelse. Mænd dør tidligt, og betaler derfor mere for deres livsforsikring end kvinder. Kvinder bliver til gengæld oftere invalide, og betaler derfor mere for deres erhvervsevnetabsforsikring end mænd.
Ja ja - så er der de store firmaordninger, hvor man har fravalgt den form for prisforskel, for i ligestillingens hellige navn, så kan man jo ikke have den form for diskrimination på pensionsordningen. Men den er der stadig! Eftersom mænd er nogle skravl, der ikke bliver så gamle som kvinder, så får de mere ud af deres indbetalinger til livsvarige pensioner end kvinder.
Er du stadig med?
Hvad du betaler for din bilforsikring har intet at gøre med hvad du betaler for din livsforsikring.
Du og dine rygervenner er mere end velkomne til at skifte til et andet forsikringsselskab. Lav bare jeres eget. Eller se om I kan få særligt favorable vilkår i et af de eksisterende. Pøj med det!

Men man kan næppe forvente andet fra dig.

Hashbrugere dem er der også mange af i overklassen, det er løgn med at overvægtige betaler en merpris og sikke passende at du var i forsikringsbranchen smart hva.

Medmindre de lyver om det.
Og nej, det er ikke løgn at overvægtige betaler mere. Det gør diabetikere også. Og dem der har andre kroniske lidelser der medfører en nedsættelse af deres generelle erhvervsevne, uanset hvor lille den nedsættelse så måtte være. Risikoen er væsentligt forøget for varigt fuldt erhvervsevnetab, hvis man har en kronisk lidelse eller en livsstil der indikerer at man er ligeglad med at passe på livet.
Ja det er simpelthen så skide smart at jeg arbejder i forsikringsbrancen! Grow up! Det er vi altså en del der gør. Og bare fordi du fatter nul af hvordan den branche er skruet sammen, behøver det ikke betyde at alle er lige så imbicile som dig.

til min forsikring får alt på plads da du lyver jo konstant

At rygere rent faktisk bør have rabat på deres bilforsikringer?
Hvis man kan spørge i livsforsikringen om man ryger og derefter sætte præmien ud fra den højere risiko, så kan man vel også spørge og give rabat i bilforsikringen!
Lader man sin bil registrere som rygerbil, så får du den billigere i forsikring, da den jo ikke opretholder samme værdi som en ikkerygerbil...
Simpel risikovurdering.
Ikke så meget på risikoen på en ulykke, men vurderingen af at man taber mindre som forsikringsselskab!
Man kunne jo også gøre som med livsforsikringer i Sverige og Norge, vende det hele lidt på hovedet...
Ryger du ikke i din bil, så skal du betale mere i forsikring. 😉 😉 😉
For forsikringsselskaber beregner ikke dødsfald eller skader, men tilbagebetalinger!!!

Der er såvidt jeg ved, endnu ingen selskaber i DK der har indført ekstra betaling for rygere.
Folk der drikker flere end de anbefalede 14/21 genstande, bliver sendt til lægen for at få foretaget en leverfunktionsundersøgelse.
Folk der oplyser om kroniske sygdomme bliver ligeledes sendt til lægen, foruden der bliver indhentet oplysninger fra læger/sygehuse hvor behandling har fundet sted.
Prøv om du kan finde noget på nettet om "Foreningen til bedømmelse af personforsikringsrisiko". Det kan måske give dig til lidt klarere overblik over hvordan forsikringsselskaberne vurder risici i forbindelse med tegning af person- og livsforsikringer. Og så i øvrigt udveksler oplysninger om dårlige liv, så den der har fået afslag i det ene selskab på grund af kronisk sygdom, ikke bare kan shoppe videre til det næste og så lyve om helbredstilstanden.
Men sker det alligevel, at en løgner slipper ind, så afsløres det altid ved en skade. Jeg har givet afslag på utallige udbetalinger af erhvervsevnetabserstatninger og livsforsikringssummer, fordi det viste sig at den syge/afdøde havde løjet om helbredstilstanden ved tegningen af forsikringen.

Hvorfor i alverden skulle I dog det?
Du betaler også det samme i forsikringspræmie, uanset om din bil er 2 eller 12 år gammel. Ved en totalskade får du erstatning for bilens aktuelle værdi. Ved småskader er det nøjagtigt lige dyrt at reparere en ny som en gammel bil. Og det er småskaderne der er flest af.
Men vi kunne jo vende din påstand om: Der sker mange ulykker med rygere fordi de er optaget af at tænde en smøg, lede efter en lighter, eller taber en glød i skødet. Så i virkeligheden skulle I betale mere end os andre.

spørgsmål jeg har stillet til halleluja. ELler nok ikke - for du er jo en og samme person. IP adresser er en forunderlig opfindelse... og det er det værktøj hvormed man kan spore dem også.

og "os" er de mange af os der forsøger at få JER til at fatte forskellen.
Er du lige så tungt fattende i resten af livets forhold?