Straf er godt

Mediernes såkaldte eksperter fremhæver ofte, at hårdere straffe ikke er en præventiv løsning. Det er usandt.
USA fremhæves ofte som landet, der har de største kriminalitetsrater, og det er også sandt.
Men dividerer man landets indbyggertal med de skandinaviske landes indbyggertal for derefter at gange de skandinaviske landes kriminalitetsrate op, får piben en anden lyd.
I det socialdemokratiske Sverige har man lidt politi på gaden, hvilket har ført til en lav opklarelsesprocent og meget kriminalitet. I det konservative USA har man meget politi på gaden, hvilket har ført til en høj opklarelsesprocent og lidt kriminalitet.
Her kommer lidt empiri:
Indbyggertal for Sverige: 9.059.651 mennesker
Indbyggertal for USA: 307.212.123 mennesker
Total kriminalitet i Sverige: 1.234.784 forbrydelser
Total kriminalitet i USA: 11,877,218 forbrydelser
307.212.123 mennesker/9.059.651 mennesker = 33,9099291
Hvis Sverige havde haft lige så mange indbyggere som USA, ville kriminaliteten have været: 33,9099291*1.234.784 forbrydelser = 41.871.437,9 forbrydelser
Kilder: www.cia.gov og www.nationmaster.com

I New york sker der et mord pr. 3 minut.
Dine udregninger er helt hen i vejret.
Nej straf forebygger intet.

   
En påstand har intet med virkeligheden at gøre.

http://www.nationmaster.com/cat/cri-crime. Ifølge statistikerne har USA mange flere mord, overfald og voldtægter pr. indbygger end Danmark, men Danmark har totalt set flere forbrydelser end USA pr. indbygger... Hvad er det mon for nogle forbrydelser vi begår?

Der findes masser af gode annoncer i Ekstrabladet der kan tilfredstille dine tilbøjeligheder😉

tror jrg.

Lad os indføre død ved hængning for knallerttyveri.

Lad os få gang i gabestokken igen. Sæt alle de små-kriminelle, der er taget i ugens løb, i gabestok hver lørdag. F.eks indbrudstyve, butikstyve og måske cykeltyve, det skal selvfølgelig også gælde spritkørsel... ingen lange straffe, bare en tur på torvet. Måske kunne det få nogle af dem til at stoppe deres karriere. Måske kunne det give plads i fængselerne til de hårdkogte bøller.
Fartsyndere skulle ha' deres bil konfiskeret i samme antal dage som de har kørt for stærkt. Ingen klip, ingen bøde kun en regning for opbevaringen af bilen, xxxx kr om dagen. Det er jo nok de fleste der har råd til at betale en bøde, men de færreste der har lyst til at undvære bilen i en uge, eller 103 dage som ham i Lamborghini'en.

Hvis det var fuldstændig "gratis" at begå lovovertrædelser - altså den ekstreme modsætning til at straffe - havde jeg jo ingen grund til at arbejde. Jeg kunne jo bare hente pengene nede i banken med en skarpladt revolver i hånden. Det er da frygten for straffen, der afholder folk fra at gøre sådan noget. Jo højere straf - jo mere afskrækning.
Et andet eksempel: I dag læser man dagligt om unges vold mod hverandre med knive, køller og jeg ved ikke hvad. Hvorfor? Fordi straffen ikke er hård nok. I halvtredserne og tresserne kendte man ikke til den slags. Hvorfor? Fordi ungerne vidste at fars livrem kunne bruges til andet end at holde bukserne oppe.
Jo jo - du må endelig ikke undervurdere straffens betydning i forhold til lovovertræderne.
Derudover er der jo hævnmotivet, som i mange tilfælde er det eneste der er tilbage for offeret at frydes ved.

Selv om jeg vidste, jeg kunne slippe ustraffet af sted med det. Det tror jeg da, de færreste ville.