SORT uge for retssikkerhed: Camilla B taget ved næsen!

Sikke en uge for dansk retssikkerhed. 😮
En uges fængsel for glemt hobbykniv[:|]
Rønns håndtering af humanitære opholdstilladelser, som trods kritik fra anonyme i Flygtningenævnet ikke må undersøges, da det "vil være en lempelse af udlændingepolitikken ad bagdøren." i sig selv at undersøge, om reglerne er fulgt😮
Og nu: Anklageskrift mod Camilla Broe rettet til i USA stik mod aftalen med fædrelandet i nord😮
Peter-min-retsbevidsthed-krænkes - Skaarup, hvad gør vi nu[:*(]


Camilla Broe blev i går udleveret til USA, hvor hun er mistænkt for narkoforbrydelser. Arkivfoto - Foto: Finn Frandsen
Anklagen mod Broe
De amerikanske myndigheders anklager mod Camilla Broe:
Indsmugling af samlet mindst 106.000 ecstasytabletter i perioden fra 1997 til foråret 1998.
Ifølge anklagerne skal Camilla Broe 11 gange have medvirket til indsmugling ved hjælp af mindst 12 kurerer.
Camilla Broes rolle påstås at være instruks af kurererne i Holland og påklæbning af stofferne på deres kroppe med tape.
Hun skal også have modtaget kurererne i sin lejlighed i Miami efter deres rejse.
Læs også
Camilla Broe ændrer forklaring (5. sep.) Nu er Camilla Broe på vej til USA (4. sep.) Camilla Broe sendes ud på fredag (2. sep.) Udvist dansker håber på klageinstans (1. sep.) Camilla Broe udleveres i denne uge (31. aug.) Camilla Broe samler ind (14. aug.) Domstol afviser Camilla Broe (12. aug.) Landsret fængsler enlig mor før udlevering (10. aug.) Udvist mor vil tage det ultimative skridt (9. aug.) Udleveret mor: Min datter er bange (8. aug.) Få timer før Camilla Broe fredag blev sat på et fly og - som den første dansker nogensinde - udleveret til retsforfølgelse i USA, har anklagemyndigheden i Miami forfattet et nyt anklageskrift.
Det strider direkte mod den udleveringsaftale, som det danske justitsministerium ellers har indgået med amerikanerne, siger Camilla Broes danske advokat, Michael Juul Eriksen, efter at have læst det nye anklageskrift, der er dateret 3. september.
LÆS ARTIKEL Camilla Broe ændrer forklaring
»Amerikanerne har blæst højt og flot på Justitsministeriets krav til udleveringen«, siger han.
»Oprindeligt var Camilla tiltalt for tre forbrydelser, som slet ikke er strafbare efter dansk lov, og som man derfor heller ikke må udlevere hende på. De punkter lovede amerikanerne at fjerne, men det er ikke gjort, viser det sig nu. Det her er rystende og helt uhørt«, siger Michael Juul Eriksen.
Tre omstridte punkter er bevaret
Ifølge advokaten har det danske justitsministerium krævet de tre oprindelige tiltaler om narkosmugling og hvidvask af penge helt tilbage fra 1995 - altså to år før hun traf sin nu narkodømte ekskæreste - strøget af anklageskriftet og erstattet med 11 nye punkter.
»Men i stedet for at fjerne de tre punkter og erstatte dem med nye, har man bare lagt de 11 punkter oven i de tre oprindelige, og det er jo unægteligt noget andet«, lyder det fra Michael Juul Eriksen, der nu vil tage kontakt til Camilla Broes amerikanske advokat.

You might get it..For man lidt lyst til at sige til VK+O vælgerne.
Bro bliver, som jeg har forstået det, udleveret efter en paragraf i "terrorloven".
Ungersvenden fik den mindst mulige straf, der var mulig. Thi der er jo en minimum straf for den slags. Dommeren kunne ikke efter lovgivningen give mindre.

Så skal de være bevist først.
Og selvom hun skulle være skyldig, så skal hun omfattes af loven i hendes eget land.
Terrrorparagraffen har ikke noget med hende at gøre. Hun skal ikke udvises til retsforfølgelse i USA - men hun skal retsforfølges her, og straffes noget så eftertrykkeligt hvis hun findes skyldig.
USA kan pladre rundt i deres retsrod så meget de lyster - det har ikke noget med os at gøre.
MEN, da alting nu går en helt anden vej, end den vej der er sigtet på med konstruktion af lov og paragraffer så ER det faktisk bedøvende ligegyldigt hvad vi mener.
Det er juridisk anarkisme - Camilla ER blevet dømt skyldig på forhånd. Alt hvad der sker nu er et spil for galleriet og det spil er imellem anklagemyndigheden og forsvaret - hvem er stærkest, hvem af dem får den op at ringe?
Hvis hun skal straffes har anklagemyndigheden vundet. Hvis hun går fri har forsvaret vundet. Tovtrækkeriet kan begynde.
Dog har anklagemyndigheden et forspring idet det er lykkedes at spille sig uden om elimineringen af de tre punkter der blev krævet fjernet.
Jeg synes de allesammen skulle grovdyrke "Devil's Advocate" med Keanu Reeves og Al Pacino - den giver et godt billede af hvordan tingene er.
Forfatteren til bogen Andrew Neiderman, har tænkt alle de her tanker for længe siden -
nogen så det komme -> Har nogen set hvad vi kan gøre for at ændre det?

Over alt i pressen flyder det med lavpandede beskyldninger om at man f.eks. "bare må tage sin straf" for noget som nu er forældet eller i bedste fald genopfundet til lejligheden.
Man er uskyldig til man er dømt som det hedder sig i dansk retspraksis - i USA er det omvendt. De sidste mange års uhyrlige domme i de Amerikanske retssale bør forskrække enhver der tror på lov og ret. Man idømmes f.eks. nu livstidsfængsel hvis man dømmes for 3 strafbare forhold i løbet af en tidsperiode!!!
At folk idømmes 99 års fængsel i stedet for livstid har betydet en eksplosion i antallet af ultra-lange domme uden mulighed for løsladelse for selv mindre forseelser.
Læg så dertil at en Amerikansk menneskeretsgruppe har offentliggjort en undersøgelse der viser at der statsitisk regnet sidder 10-15% indsatte i fængslerne som er helt uskyldigt dømt. Dømt af et system som baserer sig på "domsmænd" og advokater som er
rene skuespillere og som frit kan udslynge de værste påstande om den anklagede under sagen.
At udlevere en dansker til et retssystem som har tolereret Guantanamo i 8 år nu er ufatteligt og endnu mere ufatteligt er det at vi udleverer danske statsborgere til et land som ALDRIG ville udlevere dets egne statsborgere til retsforfølgelse i Danmark.
Med LEX BRIAN har vi så sandelig startet et nyt kapitel i dansk retshistorie!

Jeg er enig med dig angående det groteske i, at der skal gives en uges fængsel for noget så latterligt som at have en hobbykniv liggende i bilen.
Camilla Broe!? Vi ved jo ikke, hvor stor en forbryder hun eventuelt er. Vi skal ikke have medlidenhed med hende, fordi hun ser køn ud og har en datter, hvis hun nu virkelig har været medvirkende til smugleriet.
Hjemsendte irakere!? Var de rejst for længe siden, havde ingen bekymret sig om dem. Men det er selvfølgelig en klodset måde, de nu er blevet hjemsendt på.

brian mikkelsen som ikke magtede kulturen kan vi ikke forvente andet af ham på justitsminister posten. det kræver intelligens, hjerterum og dygtighed men her ser vi en brødpolitiker som tjener fedt fordi der er nogle dumme vælgere som vil snydes

Camilla Broe har da også krav på et rimelig retssag, selvom hun skulle være skyldig.
Ja, det er rigtigt, at de fleste ikek ville have bekymret sig om irakerne, hvis de bare var rejst. Nogle gjorde ikke - derfor er sagen vokset, og vi ved meget mere nu. Herunder om den "klodsede" sagsbehandling, du nævner[:|]

Eller rettere "hvis du er kriminel" så stem rødt!............. hvis du vil arbejde og forsørge dig selv, og betale din skat med glæde(så længe den er rimelig)......... så stem V-K-O

..i det land, hvor man har begået sin forbrydelse. Fordi man bor i et land med en latterlig blødagtig tilgang til forbrydelse og straf skal man ikke kunne bruge det som gemmested.

er jeg s... glad for at være venstreorienteret😮

i at hun bliver udleveret til USA, som har et retsystem som lige så sikkert som Danmarks sørger for at hun kun bliver dømt for ting hun er skyldig i.
Hun har begået forbrydelsen i USA (hvis hun er skyldig) og retfærdigvis må det også være USA som dømmer og straffer.

Sikkert er det dog at hvis hun bliver dømt, får hun lov at afsone i Danmark og straffen bliver konventeret til danske forhold. -Får hun 20 års fængsel i et USA-fængsel bliver det konventeret til 6 mdr. på Hotel Gitterly i DK med tv, internet, udgang i weekenderne osv.

1)at retssagen ikke er klar
2) at det amerikanske retssystem slet ikke er så godt endda!

Alle punkter skal da prøves ved en retsag, hvorfor springe noget over!
Om det amerikanske retssystem er bedre end det danske eller omvendt er et åbent udsagn og kommer an på hvem man spørger.