27tilføjet af

Simpel Etik - Kød er bare forkert

Mange anser de etiske grunde for at være de vigtigste til at blive vegetar. Begyndelsen på etisk vegetarisme er viden om, at andre væsener har følelser, og at deres følelser ligner vores. Denne viden får en til at udvide sin personlige bevidsthed til at omfatte andres lidelser. I et essay med titlen The Ethics of Vegetarianism fra det nordamerikanske vegetarsamfunds journal tilbagevises ideen om ’human dyreslagtning’. ”Mange er i dag blevet lullet i en selvtilfredshedens søvn af troen på, at dyr nu slagtes ’humant’, og der således ikke længere er nogen etisk grund til at modsætte sig spisning af kød. Desværre kunne intet være længere væk fra livets – og dødens – virkelige kendsgerninger.
’Køddyrene’ lever hele deres tilværelse et kunstigt liv lige fra kunstig befrugtning, kastrering og hormonstimulering til en unaturligt fedende kost og en lang køretur under voldsom lidelse for til slut at blive slagtet. Boksene, de elektriske stød, de omvredne haler og den ynkværdige skræk og rædsel er alle stadig en stor del af de fleste moderne dyrs opvækst, transport og slagtning. At acceptere alt dette og kun modsætte sig den rå brutalitet i dyrets sidste få sekunder er at fordreje ordet ’humant’.”
Sandheden om dyreslagtning er slet ikke rar. Store slagterier er som billeder fra helvede. Skrigende dyr lammes af hammerslag, elektriske chok eller slagpistoler. De hejses levende op i luften i benene og føres rundt i dødsfabrikkerne på transportbælter. Stadig i live skæres deres hals over, og deres kød skæres af, imens de bløder ihjel. Hvorfor er der ikke de samme regler for denne lemlæstelse og dræbning af slagtedyr, som der er for kæledyr og sågar laboratorierotter?
Mange mennesker ville utvivlsomt blive vegetarer, hvis de besøgte et slagteri, eller hvis de selv skulle dræbe de dyr, de spiser. Sådanne besøg burde være obligatoriske for alle kødspisere.
Pythagoras, der er berømt for sine bidrag til geometri og matematik, sagde, ”O mine kære medmennesker, tilsmuds ikke jeres kroppe med syndige fødevarer. Vi har korn, vi har æbler hænge ned fra grenene ved deres vægt, og vi har druer, der svulmer på rankerne. Der er sødt duftende urter og grønsager, der kan koges og mildnes over ilden, og ingen nægter jer mælk eller timianparfumeret honning. Jorden yder en ødsel forsyning af en rigdom af uskyldige fødevarer og tilbyder jer festmåltider, der ikke involverer blodsudgydelser eller slagtning. Kun dyr tilfredsstiller deres sult med kød, og ikke engang dem alle, for heste, kvæg og får lever af græs.”
I et essay med titlen Om at spise kød skrev den romerske forfatter Plutarch: ”Kan I virkelig spørge, hvad grund Pythagoras havde til at afstå fra kød. For mit vedkommende undrer jeg mig snarere over, ved hvilket tilfælde og i hvilken sindstilstand det første menneske førte størknet blod til sin mund og bragte sine læber til at røre ved en død skabnings kød, dækkede borde med døde, rådne kroppe og vovede at bruge ordene mad og næring om lemmer, der kort tid før havde brølet og skreget, rørt på sig og levet…Det er sandelig ikke løver og ulve, vi spiser ud af selvforsvar. Tværtimod lader vi hånt om dem og slagter harmløse, tamme skabninger uden brod og tænder, der kan skade os. For en lille smule køds skyld berøver vi dem sol, lys og det liv, de har ret til ved at være født og eksistere.” Plutarch fremsagde da denne udfordring til kødspiserne: ”Hvis I hævder, at I er naturligt skabte til en sådan kost, dræb da først selv det, I ønsker at spise. Gør det imidlertid kun med jeres egne midler uden hjælp fra knive, køller eller nogen slags økse.”
Digteren Shelly var en engageret vegetar. I sit essay A Vindication of Natural Diet skrev han, ”Lad tilhængeren af animalsk mad tvinge sig selv til et afgørende eksperiment af denne mads egnethed, og, som Plutarch anbefaler det, sønderrive et lam med sine tænder og stikke sit hoved ind i dets vitale organer, slukke sin tørst med dets dampende blod…da og kun da ville han være konsekvent.”
Plutarch fremsagde da denne udfordring til kødspiserne: Digteren Shelly var en engageret vegetar. I sit essay skrev han,
Plutarch fremsagde da denne udfordring til kødspiserne: Digteren Shelly var en engageret vegetar. I sit essay skrev han,
Leo Tolstoy skrev, at ved at slå dyr ihjel for at spise dem ”undertrykker mennesket unødvendigt i sig selv sin største åndelige evne, nemlig evnen til at kunne nære sympati og medlidenhed med andre levende væsener som det selv. Ved at gøre vold imod sig selv på denne måde bliver mennesket selv grusomt.” Han advarede også, ”Hvordan kan vi forvente ideelle tilstande på jorden, så længe vi er levende grave for myrdede dyr?”
Når vi mister respekten for dyrelivet, mister vi også respekten for menneskelivet. For 2600 år siden sagde Pythagoras, ”De, der slår dyr ihjel, er tilbøjelige til at myrde deres egne.” Vi er bange for fjendens geværer, bomber og missiler, men kan vi lukke øjnene for den lidelse og frygt, vi selv er årsag til ved til menneskelig fortæring verden over at slagte bl.a. 1.6 milliarder tamdyr plus 22.5 milliarder fjerkræ hvert år (anno 1984). Antallet af fisk når op i billioner. Og hvad med de snesevis af millioner af dyr, der dræbes hvert år i lægeforskningslaboratoriernes ’torturkamre’ eller slagtes for deres pels, hud, skind eller jagtes som en sport? Kan vi nægte, at denne brutalitet ikke også gør os mere grusomme?
Leonardo da Vinci skrev, ”Så sandelig er mennesket dyrenes konge, for dets brutalitet overgår deres. Vi lever af andres død. Vi er omvandrende grave!” Han tilføjede, ”Den tid vil komme, da mennesket vil se på mord på dyr, som de nu ser på mord på mennesker.”
Mahatma Gandhi mente, at etiske principper er et stærkere argument for en livslang forpligtigelse til en vegetarisk kost end helbredsgrunde. ”Jeg mener,” sagde han, ”at åndeligt fremskridt på et vist stadie forlanger, at vi ophører med at dræbe vores medskabninger for tilfredsstillelsen af vores kropslige behov.” Han sagde også, ”En nations storhed og moralske fremskridt kan bedømmes på den måde, den behandler sine dyr på.”
tilføjet af

Namedropping

Namedropping får mig altså ikke til at opgive en god blodig bøf!
Du kan finde ligeså mange gamle berømtheder, der hylder de røde bøffer.
Et slagteri er hurtigere og mindre smertefuldt, end at blive flået levende af en løve.
Og husk lige : vi er dyr!
Det er helt fint med mig, at du er vegetar, og jeg bebrejder dig ikke, at du reklamerer for din overbevisning. 😉
Men namedropping overbeviser vist ikke nogen.
tilføjet af

for meget

har stillet spørsmålet før men har aldrig fået brugbart svar:
1)hvordan brødføder man ca. 6 mia menesker uden kød?
2)hvis det er så meget et problem at menesker spiser kød, hvorfor tog udviklingen af menesker først fart da vi begynte at spise kød.
3)hvem fortæller alle diabetigere de skal dø?
4)når vi nu ikke må spise dyrene skal vi så lade dem lide sulte døden når vi slipper ca 200 mio svin fri i danmark?
spis dine grønsager, så spiser jeg min kylling
tilføjet af

Svar på dine spørgsmål

Hejsa, jeg er også vegetar og vil gerne svare på dine spørgsmål. :)
ad 1) Man kan brødføde flere mennesker, hvis de får vegetarisk mad. Det skyldes, at man skal bruge flere planter for at opfodre dyr end at spise dem direkte.
ad 2)Dette er aldrig blevet bevist. De nyeste teorier går på at menneskets udvikling tog fart, da ilden blev opfundet. Man kunne nu koge maden, så man kunne spise flere ting.
ad 3) Diabetikere lever bedre på en vegetarisk kost.
ad 4) Det vil jo ikke være sådan, at alle bliver vegetarer i morgen😉Men man kan vel udfase nogle af alle svinefarmene itakt med at flere vælger kødet fra.
Derudover er kød, det som bidrager mest til den globale opvarmnig. Har du og jeg et ansvar for at jorden ikke koger over?
Mvh, Sofus.
tilføjet af

Protest. Det ska ikke være os som holder for

først blir det endnu flere køer og svin som ska spise os, sidenhen ska i mennesker tillige og i endnu højere grad end før til at spise os, fordi i vil ikke spise kød. Nej tak. Tror i at vi ikke har følelser også.
Vi blæser til kamp mod den holdning
På vegne af Sammenslutningen af Gulerøddernes- og kålrabiens Befrielses front (SGB)
tilføjet af

Jeg vil ha' KØD!

...og jo mere jo bedre - det skider jeg altså på! Og bagefter jeg så har ædt en stor T-bone steak så går jeg ind til konen i sovekammeret og dyrker KØDETS lyster!
KØD!
vh.
Hr. Olsen
tilføjet af

...........

Gad ikke at læse din novelle.. især ikke når det står i sådan en smøre.
Men jeg kan informere dig om at menneskets tænder og fordøjelsessystem er SKABT til at kunne hhv tygge og bearbejde kød.
Det er naturligt, tænk på alle de dyr i verden der SELV æder kød.? - Er de umoralske.? - Ved de ikke bedre.? - Ved jeg bedre.?
Pak sammen og tag på handicaphjem, der er masser af grøntsager.
F****** missionær.! - var du en ko havde jeg ædt dig.!
tilføjet af

Lige mine ord.!

Tror jeg æder 700-800 gram om dagen.. 😉
tilføjet af

Hmmm...

Kød - Global opvarmning.?
Vidste du så til gengæld godt at HELE eu står for 0,501% af klodens samlede udledning.? - Og hele menneskeheden tilsammen (inkl dyre"produktion") producerer samlet kun 3,6% af HELE KLODENS UDLEDNING.. Ergo: Global Opvarmning er fup og svindel.! Alt det andet co2 kommer fra havet, vilde dyr, vulkaner, etc etc..
Forklar mig så hvorfor mine tænder og mit fordøjelsessystem er designet til at kunne spise kød OG planter.?
tilføjet af

Den lidelse dyr bliver udsat for er tortur

Tak, for et godt indlæg. Håber at det vil give stof til eftertanke. Lidelse af den dimension som vi udsætter vores spise-/slagtedyr på burde ikke finde sted i en civiliseret verden. Desværre er mange 'mennesker' ikke særligt godt udviklet - de har måske lært at læse og skrive - men tænke de kan de ikke, da det er en evne der kræver evolution. Vi har som menneskedyr der kalder os selv for tænkende individer, ikke ret til at behandle andre dyr på den måde vi gør. Det er fuldstændigt uanstændigt, uetisk og umoralsk.
Håber og tror at flere vil blive vegetarer med udviklingen.
tilføjet af

Svar

1. Meget nemt. Grønt er langt mere nærende en kød, og desuden er det en biologisk dårlig forretning at opdyrke det for at give det til en masse grøntædere som vi så slår ihjel og spiser.
2. på Jesu tid 200 millioner. I '60'erne ca. 3 milliarder. Idag næsten 7 milliarder. Hvordan synes du selv det går, og tror du virkelig selv på, at vi bare kan blive ved?
Udvikling min røv!
3. Det ville da hjælpe lidt på ovenstående, men er ikke aktuelt. Insulin kan snildt fremstilles uden drab på dyr.
4. Vi kunne også fodre dem til de døde af alderdom, det ville betyde, at vi for en enkelt gangs skyld GAV noget til andre skabninger (særligt da det er os selv der har fremavlet dem), i stedet for bare at rage til os.
Jeg spiser med fornøjelse mine grøntsager, og gid du må kvæles i dit rov!
tilføjet af

Kilde tak!

din kriminelle løgnhals!
tilføjet af

Har du checket......

....dit kolesteroltal for nylig. Hvis ikke kan du roligt være bange 😃
tilføjet af

er mennesket carnivor?

Hej Crirsto
Hvis jeg kigger på mine negle, så synes jeg ikke, at de ligner de kløer du kan finde på en løve. Ligeledes er mine tænder alle flade ligesom en hest. Mennesket kan jo kun spise kød, når det er skåret ud i fine skiver og stegt på en pande.
Det er ikke specielt sundt at spise kød. Det indeholder en masse mættet fedt og kolesterol.
Mvh, Sofus.
tilføjet af

atomar bevidsthed

Tja, man sa også sige at at spige grønsager er ondskabsfuldt.
Lad mig forklare.
Dyr er egentlig ikke andet end selvbevidste atomer (i hvert fald de bevidste dyr), atomer samlet i et system der gør at det er i stand til at opfatte sig selv.
Hvis jeg teleporterer mig selv og tager en nøjagtig kopi af mig selv og lader min originale kopi (mig) forblive intakt, så der er to af mig, så deler vi ikke bevidsthed eller noget, vi vil være to individuelle systemer, godt nok ens sat sammen ved t0, men alligevel vil vi have separat bevidsthed, og det er fordi vi ikke består af de samme atomer. Derved kan man sige at alle atomer har mulighed for en bevidsthed, men de skal ordnes i et system først der er i stand til at opfatte dette.
Så er det ondskabsfuldt at spise grøntsager?
Ej lol, ved godt det virker som madman talk det her og det er ekstremt. Men jeg mener bestemt ikke at der er noget galt i at vi fylder vores i fødekæden. Men at vi så er for mange på Jorden det er jeg enig i. Ville sige at vi burde være 4-5 milliarder maks.
tilføjet af

Ret tydeligt, at I kun tænker på jer selv

Det er ret tydeligt, at der udelukkende eksisterer en enkelt person i jeres verden - og det er jer selv!
I har intet ønske om hensyn til de mennesker, der overtager verden efter jer, det er helt tydeligt!
Hvis I får at vide, at det er en skidt ide at spise kød af hensyn til miljøet, så skynder I jer trodsigt som små børn at spise endnu kød for at bevise, at det skal I nok selv bestemme!
tilføjet af

Enig i overbefolkning, men hvad er løsningen?

Hej
Jeg er enig i at overbefolkningen er et enormt problem. Men det er også de milliarder af slagtedyr som er på jorden pt. Det kræver et helt enormt pres på vores jord. Ligenu brændes regnskoven ned i Brasilien for at skaffe land til at dyrke sojabønner, som skal bruges til dyrefoder. Hvis mennesket nu spiste planter direkte, så ville det katastrofale pres på jorden blive lettet betydeligt. Det er sådan at kødproduktion bidrager mere til den globaleopvarmning end hele transportsektoren!
Hvis du har tid så se denne korte you.tube video, den varer kun 2 min.
http://www.youtube.com/watch?v=6Z-upjfFCA4
Jeg er selv vegetar, men jeg er selvfølgelig klar over, at ikke alle ønsker at være vegetarer. Fint nok 🙂. Men nu hvor vi har en global opvarmning. Burde vi så ikke alle tage et ansvar? Hvad kan vi gøre for at nedbringe presset på jorden? Jo, noget af det mest simple er altså at erstatte noget af det animalske protein med vegetabilsk protein.
Det er til og med sundt! Du får langt mindre mættet fedt og flere grøntsager. Det er et kæmpe problem med overvægt her i DK, lidt flere grøntsager ville næppe skade.
Hvad siger du - ville to dage uden kød for dig ødelægge dit liv?
Mvh, Sofus
tilføjet af

Ekstremister

Hvad sker der for jer ekstremistiske planteædere?
Nogle af os er faktisk intelligente nok til selv at træffe vores valg, uden vi skal kvæles i jeres sure opstød.
http://darthchinchi.blogspot.com/2010/01/planteder-problematik.html
tilføjet af

Hvad er det for noget ævl?

Det er ikke usundt for miljøet at spise kød.
Problemet opstår når vi masseproducerer, og er totalt ligeglade med naturen og de konsekvenser vi måtte påføre den.
Præcis det samme er tilfældet med vegetabilske produkter.
Man udvikler og udvikler, og ødelægger rigtig meget natur for at få plads til alle markerne, og så planter man en masse lort, der ryger ud i de oprindelige økosystemer og smadre dem.
Men det tænker man ikke over, for kød er jo mord (ironi kan forekomme)
Det er faktisk undersøgelser der tyder på, at det mest miljø venlige ville være at spise hvirvelløse dyr og planter.
Men du vil vel ikke sætte tænderne i en uskyldig larve, selvom det kunne rede miljøet.
tilføjet af

Dyr LIDER v. opdræt, under transport og slagtning

Alt for mange dye lider unødigt i opdrætsformer ved transporter og under selve slagtningen.
Hvis dyrene levede og døde humant ville det være i orden - MEN DET GØR DE IKKE! Mennesker opfører som bødler der udfører tortur - det kan vi ikke være bekendt. Et folk kendes på den måde de behandler andre levede skabninger. Mennesker er ikke humane. Det der forstås med ordet human skulle netop gælde mennesker, men det gør det ikke - ingen finder på så meget ondskab som mennesket - fordi de er grådige og som i denne debat ikke vil betale for ordentligt produceret kød.
tilføjet af

Ahvad?

Jeg aner ikke hvad du snakker om for at være helt ærlig.
Jeg ved ikke om mennesker er onde. Dumme er nok nærmere det ord du leder efter.
Vi skulle forestille at være den klogeste art på jorden, og alligevel er vi de eneste der formår at ødelægge så mange ting, at det også går ud over os selv.
tilføjet af

Ja, helt rigtigt

Det er lige præcis det jeg mener. Men jeg mener også at det mennesker bevidst udsætter dyr for må laves om.
tilføjet af

Både og.....

....den barnagtige trodsreaktion fra kødæderne herinde er da åbenlys.
Derudover skal jeg ikke modsige dig. Der er sikkert noget rigtigt i det du siger.
tilføjet af

At vi er "dyr".....

....er ikke nogen undskyldning for at undlade at forsøge at hæve os over det niveau. Hvad tror du "Homo Sapiens" betyder?
tilføjet af

To eller tre.......

...milliarder er vist mere passende, såfremt vi bæredygtigt skal leve blot nogenlunde som vi gør idag, i fremtiden.
tilføjet af

Okay

Så er vi vist nogen lunde enige.
Jeg er så bare af den opfattelse, at den dårlige behandling ikke kun finder sted når vi har behov for forskellige produkter, men også helt ned på "kæledyrs" plan.
Så det er den helt basale opfattelse af dyr, som en ting man bare kan smide væk, der skal ændres på.
tilføjet af

Barnagtig trodsreaktion?Så

Så du er altså en af de vegetarer der konsekvent kigger på om der er GMO i dine madprodukter, og er villig til at hoppe på ideen med at spise hvirvelløse dyr?
Vegetareres evendelige "jeg har ret og jeg redder verdenen" udsagn er enormt belastende, og helt umulige at argumenterer imod, lige meget hvor meget man har undersøt tingene, så har vegetarene altid ret, fordi de har "etikken" på deres side.
Det er ved at blive til en eller anden ny forbandet religion der præcis som islam, med djævlens vold og magt bare skal proppes ned i halsen på andre, hvad enten de er enige eller ej - og om det er sandheden der prædkes om er ligeledes ikke relevant.
Nej du, begynd du at æd hvirvelløse dyr og tang, så kan det være jeg vil lytte på dit brokkeri.
tilføjet af

Vegetaren

Det er jeg også enig med dig i. Jeg har selv oplevet mennesker der skiller sig af med deres kæledyr når det ikke længere passer ind i deres tilværelse - så er det bare ud af klappen med dyret. Det er ikke til af fatte når man har anskaffet sig et dyr, så har man også et ansvar - men det er der desværre rigtig mange der ikke lever op til.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.