Manden eller bolden-

Anonym jv 2 bruger utroligt meget tid på, at gå efter manden - istedet for bolden/emnet.
Jeg har nu fundet lidt eks. frem.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1528175&view_mode=flat
Jeg fik ikke noget svar - men Jalmer og jeg blev skældt ud for lidt af hvert..😕
I denne tråd får Manjana ikke svar - men til gengæld får jeg skyld for IKKE at svare ...
**************************
Citat anonym jv 2
Ajv2 skrev:
Kan du fortælle om denne tekst fra vor bibel er sand eller falsk❓
- Mange bedragere er nemlig gået ud i verden, de der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet. Dette er bedrageren og antikrist.-

Jeg vil gerne bede Lyjse og Manjana med deres evner/helligånd svare på spørgsmålet.
Jeg angiver ikke hvorfra skriftstedet er, Det skulle ikke være nødvendigt.
Det er ikke er trick."
Citat slut
***************
Læg mærke til :[sol]Jeg angiver ikke hvorfra skriftstedet er, Det skulle ikke være nødvendigt."
***********
Næ ..det er da ikke nødvendigt - jeg har da Bibelen, så jeg finder da alt hvor der står nævnt, at Jesus Kritus kommet i kød - og om antikrist som benægter, at Jesus kom i kød.
Og SELVFØLGELIG er Bibelen ikke falsk [s][f][l]
Det der så blev bekræftet fra vidne 2, det var at han ikke troede på at Jesus kom i kød ..altså antikrist..[:|]
Men han var ikke tilfreds med svaret..og brugte meget tid på "bolden" ..som han plejer.
Jeg vil ikke citere ham - det pynter ikke ligefrem 😃
men nu har jeg lagt nogle beviser - og så kan dem der vil, selv læse.
God weekend til alle læsere og deltagere [f][s]

Hvis I er interesserede i at forstå Bibelen, så står vi til jeres rådighed.
Med venlig hilsen, ftg.

[l][s]BIBELEN[s][l] ftg..
Er det angreb, så er det fordi jehovas vidner, ikke kan få den til at passe ind, med jeres lære.
Så du siger du vil stå til rådighed, men når jeg og andre citerer fra BIBELEN, så kan I ikke svare - du svarer helt hen i vejret og anonym jv 2 skælder ud og forvrænger det skrevne til ukendelighed - men svar..nej [:|]

Når du læser i Bibelen, så tænk lidt over hvordan du anvende det du lærer i dit eget liv.
Med venlig hilsen, ftg.

det komme an på en prøve ftg - nu må du love mig, at du vil vise hvad du du`er til :
[f][f][f]
Find "den røde tråd" der går igennem hele Bibelen, og begynder her :
v1 I begyndelsen var [s]Ordet[s], og Ordet var hos Gud, og [s]Ordet var Gud[s]. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 [s]I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.[s]
******************
LYSET[s] går igennem hele vejen - læg mærke til det.[f]
**************************
v6 Der kom et menneske, udsendt af Gud, hans navn var Johannes. v7 Han kom for at aflægge vidnesbyrd, han skulle [s]vidne om lyset[s], for at alle skulle komme til tro ved ham. v8 Selv var han ikke lyset, men han skulle vidne om lyset.
v9 [s]Lyset, det sande lys,[s] som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden.
v10[l] Han var i verden, og verden var blevet til ved ham,[l] og verden kendte ham ikke.
v11[s] Han kom til sit eget,[s] og hans egne tog ikke imod ham. v12 Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds børn, dem, der tror på hans navn; v13 de er ikke født af blod, ikke af køds vilje, ikke af mands vilje, men af Gud.
Johs.12
Dom og frelse
v44 Jesus råbte:[l] »Den, der tror på mig, tror IKKE på mig, men på ham, som har sendt mig.[l]
v45[s] Og den, der ser mig, ser[l] ham,[l] som har sendt mig.
v46 [s]Som lys er jeg kommet til verden,[s] for at enhver, som tror på mig, ikke skal blive i mørket.

Johs. 14
Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. v7[l] Kender I mig, vil I også kende min fader.[l] Og fra nu af [s]kender I ham og har set ham.«[s]
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set[s] mig,[s] har set [s]Faderen;[s] hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at [s]jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?[s] De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger.
v11 Tro mig, at jeg er i[l] Faderen, og Faderen er i mig;[l] hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne.
v12 Sandelig, sandelig siger jeg jer:[l] Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen;[l]
v13 og hvad I end beder om i mit navn, det vil jeg gøre, for at Faderen må blive herliggjort i Sønnen. v14 Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
************************************
[f]
(min tilføjelse: Det er det vi oplever den dag i dag - Helligånden virker og Jesus bliver herliggjort ) [f]
*********************************
Es. 9:5
"For et barn er født os, en søn er givet os, og herredømmet skal ligge på hans skuldre. Man skal kalde ham Underfuld Rådgiver, [s]Vældig Gud, Evigheds Fader, Freds Fyrste".[s]

Titus-brevet 2:13
v11 For Guds nåde er blevet åbenbaret til frelse for alle mennesker v12 og opdrager os til at sige nej til ugudelighed og verdslige lyster og leve besindigt og retskaffent og gudfrygtigt i denne verden,
v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor[s] store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.[s]
*************
[f]
Tilføjelse: Her mener nogen jv, at kunne dele Gud op i 2 personer, så det vil jo sige, at de mener der kommer 2 guder til syne i skyerne..😮[f]
**************
v14[s] Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os[s] fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger. v15 Tal sådan, og forman og tilrettevis, og gør det med eftertryk. Lad ingen ringeagte dig!
***********
2 Peter 1:1 ” ….Til dem, der ved [s]vor Guds og frelsers, Jesu Kristi,[s] retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.”


Hebr. 18 ” men til Sønnen:
Din trone, [s]Gud,[s] står til evig tid,
dit kongescepter er retfærdighedens scepter”
*************
Filip.Br.2
. v5 I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus,
v6 han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
v7[l] men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig; [l]

og da han var trådt frem som et menneske,
v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.[l]

v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i[s] Jesu navn [s]
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden,
v11 og hver tunge bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Gud Faders ære.
*******************************************
Prøv at finde "den røde tråd" her:

1. Johs.
Guds vidnesbyrd om Sønnen
v6 Han er den, der er kommet gennem vand og blod, [s]Jesus Kristus[s].
Han kom ikke kun med vandet, men med vandet og blodet; og det er [s]Ånden,[s] som vidner, fordi Ånden er sandheden.
v7 For der er tre, som vidner: v8 Ånden og vandet og blodet, og de tre bliver til ét.
v9 Tager vi imod menneskers vidnesbyrd, er Guds vidnesbyrd dog større; for det er Guds vidnesbyrd, at han har vidnet om sin søn.
v10 Den, der tror på Guds søn, har vidnesbyrdet i sig, men den, der ikke tror Gud, har gjort ham til en løgner ved ikke at tro på det vidnesbyrd, som Gud har aflagt om sin søn.
v11 Og dette er vidnesbyrdet, at Gud har givet os det evige liv, og det liv er i hans søn. v12[s][s] Den, der har Sønnen, har livet;[s][l] den, der ikke har Guds søn, har ikke livet.
****************************
Apost.G.4
v11 [s]Jesus[s] er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er IKKE frelse i nogen anden, ja, der er IKKE givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
**************************
Jeg vil gerne have din forståelse ftg, af DISSE skriftsteder - og IKKE nogen andre - altså det jv plejer at gøre, det er at skynde sig og finde nogen ANDRE fra jeres oversættelse, som I mener går imod skriften i BIBELEN.
Jeg glæder mig til dit svar - prøv at finde det [s]SANDE LYS[s]

Det er korrekt ftg. du / I er ikke forpligtet. I føler jer endog heller ikke forpligtet til at vedgå / vedkende jeres egne blade og bøger uanset om der bliver citeret fuldstændig nøjagtigt.
I mener ikke I er forpligtet.
------------------------------------------------------------------
Så vil jeg til gengæld fortælle dig hvordan vi Kristne har det. Vi føler os meget forpligtet.
Vi føler os forpligtet ud over alle måder. Så du skal blot spørge (det du kalder angribe) og med glæde og frimodighed vil vi på vores forpligtigelse (vores bekendelse) svare dig og bekende vor Kristne tro.
Endog for vore modstandere eller når vi bliver stillet til ansvar overfor f.eks. morderiske muslimer i deres muslimlande.
Det er forskellen på dig /jer og os.
Ven af Sandheden.

"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud" står der. Så var ordet altså "hos" Gud.
Hvornår var Ordet "hos" Gud? Det var det "i begyndelsen".
Derefter står der: "Og Ordet var Gud". Her er tilsyneladende en modsigelse. Det ene sted stod der at Ordet var "hos Gud", og nu står der pludselig at Ordet "var Gud". Hvorfor denne modsigelse? Det kan ikke være Bibelen det er galt med, for Guds ord modsiger ikke sig sig selv. Altså må det være oversættelsen. Det vil derfor være klogt at undersøge hvordan andre bibeloversættelser gengiver det samme skritsted. Endnu bedre er det at gå til grundteksten og undersøge: "Hvad er det i virkeligheden at grundteksten siger?" Men det kræver at du har en lille smule kendskab til græsk grammatik, for det er i grammatiken at du skal finde årsagen til at ordene "og Ordet var Gud" i nogle bibeloversættelser gengives "og Ordet var en gud" eller "og ordet var guddommeligt".
For at være sikker på at du forstår Bibelen rigtigt, vil det være en god idé at undersøge dette spørgsmål.
Med venlig hilsen, ftg.

men vi er ikke forpligtede til at indgå i diskusioner med folk som alligevel ikke ånsker at høre.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja men kære ftg - det er jo GUDS ORD du kalder for "ingenting" 😮
Ser du ikke [s]LYSET[s] som går igen ?
Det står : v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og [s]livet var menneskers lys[s]. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
Det var altså [s]LYSET[s] at alt blev til ved.

v6 Der kom et menneske, udsendt af Gud, hans navn var Johannes. v7 Han kom for at aflægge vidnesbyrd, han skulle vidne om [s]lyset[s]
v9 Lyset, det sande [s]lys,[s] som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden.
v10 Han var i verden, og [l]verden var blevet til ved ham[l], og verden kendte ham ikke.
Her står det igen : [l]Verden blev til ved ham [l]( Jesus - verdens lys )
Jesus siger selv : v46 Som [s]lys[s] er jeg kommet til verden, for at enhver, som tror på mig, ikke skal blive i mørket.
Lad os tage den derfra, så kan du bedre overskue det ftg - altså der er ingen fejl i oversættelsen, det hele stemmer med resten af skriftstederne [f] 🙂

Det er endeløse diskussioner. Der er ingen grund til at bruge tid på endeløse diskussioner.
Med venlig hilsen, ftg.

stoppe alle diskussioner - den dag du er enig med kristne, i forståelsen af Bibelen [f]
Indtil da, må vi hjælpe jer, så jehovas vidner kan komme med, den dag Jesus kommer for at hente sine hjem. [s][l]
Men nu gør jeg det, at jeg benytter mig af din broders anonym jv 2`s svar til mig - jeg indsætter kun dit navn i stedet for mit.
Der er den lille forskel, at vidne 2 IKKE kan DOKUMENTERE hans løgn om mig ...😮 men den ser vi lige bort fra 😉
Svaret citeret fra anonym jv 2 :
Jeg har flere gange set du kommer med sådan en udtalelse for at sno dig uden om:
Du har ikke svaret på en eneste ting, jeg spugte om.
Ganske som forventet.
Har ftg svært ved at svare❓
Kommer ftg nogensinde til at kunne svare❓
Vil det i så fald være noget vrøvl❓
Det ser vi i næste afsnit.
Husk hvad jeg skrev.
- ftg vil sikkert som han plejer.Ikke svare.Men forsvare sig.
***************
[f][f]
Se nu blev dette skrevet som et svar på MINE spørgsmål - spørgsmål jeg havde forsøgt at få besvaret flere gange ..men vidne 2 vender lige det hele en omgang, og anklager MIG i stedet for at SVARE [:|]
( Sveland forklarede mig sammenhængen i en anden tråd - det er typisk at sådan foregår det bare 🙂 )
Så det stemmer jo fint med vidne 2`s EGEN måde at debattere på : FORSVARE sig i sin afmagt....😕 tja...ftg hvad skal vi sige til det : Boller fra Koberg..😉

Det sted du skal have klarhed over er Johannes 1:1.
Med venlig hilsen, ftg.

Er Jesus Gud?
Spørgsmål:
Jeg kunne godt tænke mig at høre hvorfor man i Joh.1.1-2 fra græsk har oversat både "theón" og "theós" til det samme, nemlig Gud? I debat med en fra JV, vil de lægge ganske stor betydning i dette mht. treeningheden?
Svar:
I Johannes 1,1-2 hedder det: "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud". På dansk findes ordet "Gud" altså 3 gange her. På græsk er der den specielle sprogbrug, at ordet "theos" to gange har bestemt artikel, men én gang er det uden. Det har givet anledning til en speciel oversættelse hos Jehovas Vidner: "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i begyndelsen hos Gud".
Pointen for Jehovas Vidner at få udtrykt, at Jesus Kristus var hos Gud, men han var ikke selv Gud. Men det er en oversættelse, som Jehovas Vidner mig bekendt er ene om, og den er helt og aldeles bestemt af deres forsøg på at vise, at der ikke i Ny Testamente er belæg for at sige, at Jesus er Gud.
Johannes' udtryksform er gådefuld. Han siger, at det ord, der var hos Gud, selv var Gud. Ordet var hos Gud, og ordet var Gud. I den græske tekst er ordet "theos" i v. 1c fremhævet ved at være stillet forrest i sætningen. Det er bemærkelsesværdigt, at ordet er uden bestemt artikel (ligesom det er tilfældet i vendingen "i begyndelsen" i v. 1a, men det oversætter Jehovas Vidner ikke "i en begyndelse"!). Det skal ikke tolkes som et udtryk for, at Ordet blot havde en guddommelig eksistens ligesom englene eller var et himmelsk åndsvæsen; men pointen er, at Ordet var Gud.
Ordet "theos" opfattes mere eller mindre som et egennavn, hvor den bestemte artikel til tider kan udelades. Vi kender det fra dansk, hvor vi ikke kunne finde på at sige "Guden". Men det at vi ikke sætter det i bestemt form, betyder jo ikke, at ordet er ubestemt: "en gud". Ordet er nærmest blevet et egennavn, og derfor kan det mangle den bestemte artikel.
Ordet "theos" mangler også i f.eks. v. 6 den bestemte artikel, men her hedder det ikke desto mindre hos Jehovas Vidner: "udsendt fra Gud", ikke "udsendt fra en gud". Tilsvarende i v. 13, hvor Jehovas Vidner oversætter "som følge af Gud", men ikke "som en følge af en gud", selvom ordet "theos" er uden den bestemte artikel.
Problemet kan også illustreres af v. 18, hvor Jehovas Vidner oversætter: "Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham". Det ejendomnmelige er, at ordet "theos" i begge tilfælde i v. 18 er uden bestemt artikel, men i det ene tilfælde oversætter Jehovas Vidner altså dette ord med "Gud" og i det andet tilfælde med "gud". De lægger på en vilkårlig måde deres oversættelse til rette, så at den passer til deres dogmatik.
Endnu et eksempel kan tages fra den græske oversættelse af Gammel Testamente. Ordet "Herren" bliver på græsk i langt de fleste tilfælde oversat fra "kyrios", altså uden bestemt artikel. Pointen er naturligvis ikke, at der er tale om "en herre", men ordet har fået en karakter, hvor det næsten er blevet et egennavn: "Herren". Det er altså det samme med ordet "theos" i Joh 1,1-2.
Om Ordet hedder det, at han var Gud. Guds væsen var udtrykt i Ordet. Han havde alle kendetegn på det guddommelige væsen og adskilte sig dermed fra f.eks. englene. Han var af samme væsen som Faderen. Ordet hørte til guddommen, ikke til skabningen.
Bekendelsen til Jesus som Gud er ikke udbredt i NT, men den findes i f.eks. Romerbrevet 9,5; Titusbrevet 2,13; Hebræerbrevet 1,8; 2 Peter 1,1 og desuden tre gange i Johannesevangeliet: 1,1; 1,18; 20,28.
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=216
Som jeg også skrev i et andet indlæg: Han fik hele guddomsfylden. Hele guddomsfylden ftg, hvordan kan I så påstå at Jesus ikke er Gud?
Husk: 2 Tim. 3:1-5
Uddrag derfra:
... for gudhengivenhed, men er en benægtelse af dens kraft; og fra disse skal du vende dig bort.

Manjana

Jeg går ud fra at det er Lyjse du henvender dig til.
Venlig hilsen, ftg.

Jeg er rigtig glad for din udmelding. Rigtig glad. Du fortæller mere end du er klar over og det du fortæller ville du gerne have været foruden, men så "smart" er du ikke.
Hvorfor? Fordi det er rent menneskeværk. Det du ikke forstår og som Jehovas Vidner ikke forstår er, at når ”bondemanden” går ud på markerne og sår sine frø, så mister han ”herredømmet” over frøene.
Det er derfor jeg forstår din kommentar og hvorfor du ikke selv kan ”gardere” dig. Kender du Bileam? Han ville også sit eget, sine egne (med betaling for ) meninger, men Gud lod ham udtale ord der i den grad smædede ham (Bileam) og i stedet for velsignede Guds folk.

Du skriver højt og frejdigt: ”Vi er forpligtede til altid at sige sandheden, men vi er ikke forpligtede til at indgå i diskusioner med folk som alligevel ikke ånsker at høre”. Citat af ftg slut.
Svar:
Det du her siger er for det første en løgn. Sandheden = jeres sandhed, jeres fortolkning som er funderet på jeres egen private ”fortolkningsbibel”.
Det næste du siger er, at Vi er forpligtede til altid at sige sandheden

Dertil vil jeg så sige dig; for os andre, tænker vi ikke på om ”folk gider høre eller ej”, men vi taler Guds ord også selv om ingen ”gider høre”.
Hvorfor? Fordi vi er ikke udvalgt til, at afgøre om ” ………..folk som alligevel ikke ånsker at høre”. Det overlader vi trygt til Helligånden, ftg.
Det er desværre Jehovas Vidners problem, at I ikke kender Hellligånden personligt. Derfor danner du dine synspunkter som er Jehovas Vidners Organisation synspunkter.
Hvorfor? Fordi jeres ”sandhed” tåler ikke dagens lys.
Ven af Sandheden.

ftg : Det sted DU skal have klarhed over er Johannes 1:1.
For du har endnu ikke forstået hvem [s]JESUS[s] er 😕
Måske du skulle minde din broder anonyme jv 2 om det du skriver :

"En Herrens træl bør ikke strides med nogen."
For han vil KUN strides - man burde kunne føre en pæn tone, og holde sig til emnet - mener du ikke det ftg ?

men jeg har jo også fået hjælp til at forstå Bibelen.
Med hensyn til det du skriver om min anonyme broder jv 2, så synes jeg ikke det er passende altid at være på nakken af Jehovas Vidner. Hvis der er en af os der er kommet til at skrive noget forkert, så kan du vel tilgive.
Med venlig hilsen, ftg.

Venlig hilsen, ftg.

forklaret din forståelse endnu ftg ..Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden ..?
Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
Det er let at forstå, når man lader [s]HELLIGÅNDEN[s] lyse for os - prøv at bede om det ftg.
Du har fået hjælp fra en anden ånd.

´🙁

... DEN USANDHED DU MED DIT INDLÆG PÅSTÅR AT VaS ER KOMMET MED !🙁
Det er mere end uhøfligt det er uhørt, at du bliver ved og ved ftg !


🙁
JALMAR

ja ftg. det er det sædvanlige med dig.
Du puster dig op til ballonstørrelse, men langsomt og sikkert går luften af ballonen.
Når du ikke kan fylde mere Jehovas Vidner fortolkning på så bruger du en Jehovas Vidner retorik. ”hold dig til Sandheden”? Den er go` ftg. ”Hold dig til Sandheden”?
Hvis jeg nu spørger dig? Hvad er sandhed?” ved jeg med 100 % sikkerhed, at du vil svare. Guds ord.
Du er så forudsigelig, at det grænser til teater.
Men da du nu har forvildet dig ind på sandhedens område, vil jeg efterkomme dit ønske. Jeg har heller ikke noget imod, at så nogle små frø og så overlade kontrollen til Helligånden, men ……………..ja det vil du nu se af følgende sandhed, som du bad om.
"Se, en
Sædemand gik ud at så.
4. Og idet han såede, faldt noget ved Vejen; og Fuglene kom og åde det op. 5. Og noget faldt på Stengrund, hvor det ikke havde megen Jord; og det voksede straks op, fordi det ikke havde dyb Jord.
5. Men da Solen kom op, blev det svedet af, og fordi det ikke havde Rod, visnede det. 7. Og noget faldt iblandt Torne; og Tornene voksede op og kvalte det.

8. Og noget faldt i god Jord og bar Frugt, noget hundrede, noget tresindstyve, noget tredive Fold.
9. Den, som har Øren, han høre!"

12. Thi den, som har, ham skal der gives, og han skal få Overflod; men den, som ikke har, fra ham skal endog det tages, som han har.
13. Derfor taler jeg til dem i Lignelser, fordi de skønt seende dog ikke se, og hørende dog ikke høre og forstå ikke heller. 14. Og på dem opfyldes Esajas's Profeti, som siger: Med eders Øren skulle I høre og dog ikke forstå og se med eders Øjne og dog ikke se.

15. Thi dette Folks Hjerte er blevet sløvet, og med Ørene høre de tungt, og deres Øjne have de tillukket, for at de ikke skulle se med Øjnene og høre med Ørene og forstå med Hjertet og omvende sig, på jeg kunde helbrede dem.

18. Så hører nu I Lignelsen om Sædemanden!
19.
20. Når nogen hører Rigets Ord og ikke forstår det, da kommer den Onde og river det bort, som er sået i hans Hjerte; denne er det, som blev sået ved Vejen.
20. Men det, som blev sået på Stengrund, er den, som hører Ordet og straks modtager det med Glæde. 21. Men han har ikke Rod i sig og holder kun ud til en Tid; men når der kommer Trængsel eller Forfølgelse for Ordets Skyld, forarges han straks.
22. Men det, som blev sået iblandt Torne, er den, som hører Ordet, og Verdens Bekymring og Rigdommens Forførelse kvæler Ordet, og det bliver uden Frugt.

23. Men det, som blev sået i god Jord, er den, som hører Ordet og forstår det, og som så bærer Frugt, en hundrede, en
tresindstyve, en tredive Fold."
24. En anden Lignelse fremsatte han for dem og sagde: "Himmeriges Rige lignes ved et Menneske, som såede god Sæd i sin Mark. 25. Men medens Folkene sov, kom hans Fjende og såede Ugræs iblandt Hveden og gik bort.
26. Men da Sæden spirede frem og bar Frugt, da kom også Ugræsset til Syne.

27. Og Husbondens Tjenere kom til ham og sagde: Herre, såede du ikke god Sæd i din Mark? Hvor har den da fået Ugræsset fra?
28. Men han sagde til dem: Det har et fjendsk Menneske gjort. Da sige Tjenerne til ham: Vil du da, at vi skulle gå hen og sanke det sammen?

29. Men han siger: Nej, for at I ikke, når I sanke Ugræsset sammen, skulle rykke Hveden op tillige med det.
30. Lader dem begge vokse tilsammen indtil Høsten; og i Høstens Tid vil jeg sige til Høstfolkene: Sanker først Ugræsset sammen og binder det i Knipper for at brænde det, men samler Hveden i min Lade!"
Citat slut.
Som du nu ser ftg, er det ikke svært at kende sandheden. Det er som et lille frø, der bliver velsignet af Gud. Hvordan? Fordi ”livets kim” er i frøet.
På samme måde er livets kim i Guds ord og det er kun Helligånden der kan befrugte det. Derfor var det også Helligånden der ”befrugtede” jomfru Maria.
Så nu har du 2 billeder der kan vejlede dig og derfor tager vi Kristne ikke ”kontrol” over menneskers liv. Helligånden gør. Ikke os.
Ven af Sandheden.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1545171
i sagen om pædofali i jeres sekt, har du løget om i rigtigt langt tid, om at det har du aldrig oplevet, og sagt at det er løgne de frafaldene kommer med, men det viser sig jo at det kender du jo godt noget til alligevellet.
og har løget om det i så langt tid.
så hvad skete der så i den sag ftg?
bliv han anmelt til politiet?
eller fik han lov til at tage bagdøren, hvor ingen hører eller ser?

Kan jeg gøre for at du ikke kan læse hvad jeg skriver?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1552764
Med venlig hilsen, ftg.

´´´

... når ftg skriver noget der ikke er Belæg for som i nedenståen er det = LØGN!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1552389

Du er hurtig ude med riven - Men sjældenmt ude med Beviser -
På det punkt har, du Også, taget ualmindelig godt ved lære fra JW/WTS!

DERFOR LYVER ftg og andre JV'ere
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=668103
http://www.freeminds.org/doctrine/lyingincourt.htm
http://www.pnc.com.au/~fichrist/lies.html
http://www.freeminds.org/psych/whylie.htm

Med venlig hilsen
jalmar

jalmar

Så kom sandheden frem [f]- det er jo nøjagtigt det jeg oplever ( og jer med mig ) jeg må altså lige citerer hvad Again skrev :

Mange på debatten har undret sig over ftg's manøvrer på debatten. Det synes somom ftg bevidst vildleder på debatten.
Det skal man ikke undre sig over - det er noget ftg lærer af sin kirke. Her er et eksempel på, hvad de skriver om vildledning:
"»Når de ukristelige ulve erklærer fårene krig og optræder som sådanne, der "kæmper mod Gus", er det på sin plads, at de harmløse får af hensyn til Guds gerning går strategisk til værks over for ulvene. Ingen, som denne strategi anvendes overfor, lider uretfærdig overlast, men "fårene" eller de interesser der er værd at værne om, bliver beskyttet. Gud tvinger os ikke til at være dumme som får og spille os selv lige i hænderne på fjenden. ...... Det er helt i sin orden at holde vor tilrettelæggelse af det arbejde, Gud har befalet os at udføre, skjult. Hvis de ulveagtige fjender drager forkerte slutninger på grundlag af de manøvrer, vi foretager for at lede dem på vildspor, sker der dem ingen skade, for vi handler som harmløse får, og i vore motiver er vi skyldfri som duer" Vagttårnet, 15 maj, 1956
JV lærer altså bevidst at vildlede, når de debatterer med andre. I »Branch Office procedure«, (et af de værktøjer ledelsen hos JV arbejder efter) kapitel 24, siges det direkte:
»Husk på hvilken effekt artiklerne har på folk i jeres område. Nogle gange er det bedst ikke at fortælle ting selv om de er sande. Det kan skabe problemer for vore brødre eller vores arbejde i de pågældende lande«
Vagttårnet fra 1 september 1960 forklarer, at denne krigslist endog giver tilladelse til at lyve under ed i retssager:
»Guds ord befaler: "Tal sandhed, hver med sin næste" (EF. 4:25) Dette bud betyder imidlertid ikke at vi skal fortælle enhver der spørger os, alt hvad denne ønsker at vide. Vi skal fortælle sandheden til alle som har ret til at kende den, men dersom nogen ikke har denne ret, og alligevel spørger, kan vi give et undvigende svar. Men vi må ikke fortælle en løgn. ...... Der giver imidlertid en undtagelse som den kristne altid må huske. Som soldat for Kristus kæmper han i en teokratisk krig og han må gå frem med større forsigtighed når han har med Guds fjende at gøre. Bibelen viser således at det er ret at skjule sandheden for Gudsfjender for derved at beskytte Guds sags interesser. ...... Dette kommer ind under udtrykket "krigslist" som blev forklaret i Vagttårnet 15. maj 1956 og, det stemmer overens med Jesu råd om at vi skal være "forsigtige som slanger" når vi kommer iblandt ulve. Skulle omstændighederne kræve at en kristen kaldes i vidneskranken og må aflægge ed på at han vil sige sandheden, da må han, hvis han overhovedet udtaler sig, holde sig til sandheden. Stillet over for valget mellem at tale og forråde en broder, eller at undlade at tale og blive anklaget for at vise foragt for retten vil den modne kristne tænke på sin broders velfærd frem for sin egen, idet han husker Jesu ord: "Større kærlighed har ingen end den at sætte livet til for sine venner." ......«
Jehovas Vidner lyver ikke - hvis man spørger dem selv. Set med udefra kommende øjne, lyver de så det fløjter, medens de beskylder andre for at have et lemfældigt forhold til sandheden. Jehovas Vidner er ikke et uskyldigt trossamfund - Jehovas Vidner undergraver systematisk de værdier vores samfund bygger på. Fortielser, løgn, forklaringer under ed, tavshedsløfter osv. respekteres ganske enkelt ikke af dem. Samtidigt bliver deres egne medlemmer udsat for den samme form for manipulation fra Vagttårns Selskabets side: Der lyves for de arme medlemmer i en grad det kan være svært for udenforstående at tro på!
Citat slut
[f]
Jeg husker jeg skrev til Ajv2 - at han ikke snoede sig som en ål - men som en slange - han hvæste og spyttede som en slange.
Citat Again:
Dette kommer ind under udtrykket "krigslist" som blev forklaret i Vagttårnet 15. maj 1956 og, det stemmer overens med Jesu råd om at vi skal være "forsigtige som slanger"
[sol]😕[:|]

jeg kan ikke se fordelende ved at lyve, man mister tiltro, og tilliden ender med at blive en by i rusland.
når du siger noget, eller en fra jehovas vidner siger noget, så tjekker man det automatisk efter, for man har fundet ud af at i sjældent kan sige en helt sætning, uden at der har sneget sig en løgn ind et sted.
man mister respekten for jer. i er jo bare dem der lyver, dem man ikke kan have tiltro til.
er misvisende med dine udtaleser.
siger ikke den hele sandhed ftg, men holder dele af din viden tilbage om ting, du ved om pædofali i din sekt.
siger halve sandheder, man ikke kan bruge til en disse.
for man har ikke tiltro til dine ord.
så igen ftg, hvorfor lyver du?
hvorfor siger du at du følger bibelen, når vi kan se at du ikke bære korset, du vil ikke anderkende jesus ord, du følger en falsk profet.
følger det ene menneske bud efter det andet.
kun du ved det ftg.
er det poing til helvede du prøver at tjene op, til et paradis der nede?
for jeg kan ikke se en grund til at lyve.

Hvis der er nogen, der går mere efter manden end bolden er det dig Lyjse.
Jeg læser kun angreb på angreb fra din side.
Du ser splinten i din "broders" øje, men ikke bjælken i dit.

til brormand anonyme vidne 2 - er du der nu igen 😃
Jeg vil nu bede dig om at DOKUMENTERE din påstand - det må være det mindste du kan gøre, når du blander dig i debatterne.
Vis mig HVOR jeg har angrebet et vidne PERSONLIGT.
Jeg går efter deres falske lære - ikke efter personerne/vidnerne.
Kom så - lad os se hvor dygtig du er 😉

Har du en skrue løs eller hvad. Jeg er ikke en søster, jeg er en mand.

Det hjælper ikke en pind, for hun fatter ikke en brik. 😃

Så hold du en pæn tone. Det evner du bare ikke. Man skal lede efter et kvindemenneske som du.
Ikke din bror.

Du er heller ikke for god, jalmar

Du kan bede lige så meget det skal være. Hvad rager du mig. 😃

´

... til at tage debatten - Det er mere end sørgeligt!



Med venlig hilsen
jalmar

Hej søster - Skrevet af Lyjse- - Kl 10:00, 19.jan.2009
til brormand anonyme vidne 2 - er du der nu igen
Jeg vil nu bede dig om at DOKUMENTERE din påstand - det må være det mindste du kan gøre, når du blander dig i debatterne.
Vis mig HVOR jeg har angrebet et vidne PERSONLIGT.
Jeg går efter deres falske lære - ikke efter personerne/vidnerne.
Kom så - lad os se hvor dygtig du er.

*****************

Hvad er der med dig. Skrevet af Anonym - Kl 11:48, 19.jan.2009
Har du en skrue løs eller hvad. Jeg er ikke en søster, jeg er en mand.
****************
Var der ikke ????? Skrevet af kom forbi - Kl 11:59, 6.jan.2009
Hvor gammel er du da. ????
Jeg er kvinde. Jeg var soldat i halvtreserne. I marinen.
*****************
Hej hønisse Skrevet af kom forbi - Kl 13:09, 6.jan.2009
Det var sandelig en skam.
Men jeg har været soldat i halvtredserne.
********************

Du taler ikke sandhed Skrevet af kom forbi - Kl 16:41, 6.jan.2009
Du havde af gode grunde ikke været soldat, fordi der ikke var kvindelige soldater.
Nu lyver du og du ved det.

*****************
[f]
Og så farvel søster til Ajv 2 😃
***************
enetale Skrevet af kom forbi - Kl 19:44, 5.jan.2009
Jeg mener I alle er lige gode om at skændes.
Farvel igen, her er ikke til at være.
********************
Mener du det dennegang❓😉