Kan man få fri proces ved kriminalitet?

Kan man få fri proces ved kriminalitet, fx hvis man hensynsløst ødelægger en bil, brænder en skov af eller slår en anden ihjel?

Som dansker kan man godt, men desværre som udlæning bliver man sende tilbage.[s]

Hvis man bliver dømt skyldig for en forbrydelse kommer man til at betale sagens omkostninger. Taler af egen erfaring. Og er pæredansk.

http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces/okonomiske_betingelser.aspx
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det du henviser til her, gælder det osse kriminelle.
Det synes jeg ikke, jeg kan finde noget om i dit link?
M.v.h.
Charlee

Men i syvende og sidste ende, er det jo selve Civilretsstyrelsen der efter at havde gennemset, og ud fra det vuderer de om der er mulighed, for at dommen vil blive ændret ved en højre domstol, og er det tilfældet, og hvis ansøgeren ikke selv har eller kan skaffe midler til at føre sagen i domstolen, så bør de bevilge tilladelsen til friproces.
Men som altid i sager med friproces er det en vudering af hver eneste sag.
Så han bør kunne få friproces, hvis han og sagen opfylder de betingelser.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

😉

Det er IKKE muligt at få fri proces til en straffesag!
Hvis man dømmes så skal man betale sagens omkostninger. Hvis man frifindes så betaler statskassen. Din advokat er beskikket af retten, og betales i første omgang også herfra - advokatens salær fastsættes også af retten i en strafferetssag.

Så meget for at nå Pouls juridiske indsigt til sokkeholderne som han selv har beskrevet det andetsteds.

Hej,
Hvis du anklages og bliver dømt skal du betale for det.
Fri process kan gives til højere instanser, hvis der er mulighed for at du bliver frifundet alligevel. Det vil sige, den oprindelige dom skal have været delvis frifundet eller tvivlsom. Eller du skal have et frist ankenævn til at vurdere at kendelsen i den oprindelige sag kan blive omstøt.
Bliver den oprindelige dom omstøt til frifindelse, fjernes omkostningerne der.
Så udgangspunktet er; NEJ. Ikke når du hensynsløst gør en kriminel gerning som du dømmes for.
Med venlig hilsen
Ieet

Nu er der ved at være så mange hjemmestrikkede versioner herinde at det er helt latterligt. Folk sidder jo bare og gætter om noget de ikke har en pind forstand på. En sætter et link ind til de økonomiske krav for fri proces - har intet at gøre med det principielle om om man kan opnå dette til straffesager.
En anden begynder at flette noget sludder ud om at man kun kan få det til "højere retsinstanser" hvilket er hjemme opfundet sludder, som på ingen måder er korrekt. Og vedkommende anviser heller ikke en kilde.
Så her kommer det simple og korrekte svar:
NEJ!! MAN KAN IKKE FÅ FRI PROCES TIL STRAFFERETSSAGER. MAN KAN HELLER IKKE FÅ GRATIS RETSHJÆLP PÅ DE LOKALE RETSHJÆLPSCENTRE.
Fri Proces styres af kapitel 31 i Retsplejeloven. Her fremgår det direkte af § 323, stk. 4, punkt 1 at:
Retshjælp ikke kan ydes til sigtede eller tiltalte i offentlige straffesager.
Man får en beskikket advokat hvis salær fastsættes af retten. Hvis den tiltalte findes skyldig, skal denne betale sagens omkostninger inklusiv salær til forsvar samt anklagerens omkostninger. Hvis man frifindes, så betaler statskassen hele festen, plus man vil kunne få en erstatning.
Så vil jeg gerne opfordre folk der bare gætter til at holde igen med deres ytringer - det kunne faktisk tænkes at nogen var tossede nok til at forsøge at støtte ret på folks juridiske vildledning. I stedet kunne man bruge en smule tid på at sætte sig ind i det fagfelt man sidder og "gætter" om og komme med kvalificerede bud.
Hvis man bare vil gætte så deltag i Hvem Vil Være Millionær.

Hej,
Jeg henviste til:
http://www.domstol.dk/saadangoerdu/raadgivning/friproces/Pages/default.aspx
- Betingelse nummer 5. Altså, har du først fået helt eller delvist medhold i den oprindelige straffesag (hvor du ikke kune få fri process) - og appeleres dommen til højere instans, vil du kunne få fri process der.
Men tak for et bedre og klarere svar.
Med venlig hilsen
Ieet

Kæreste lille Trh, du løber altid med en halv vind, og det gør du hver eneste gang, læs dog hele Retsplejelovens § 323.
Alle kan få retshjælp i trin 1. (byretten), men alle kan altså også få friproces til trin 2 og 3, det står i loven at alle har RET til at få sin sag prøvet ved en høje instans, også er der tale om trin 2 og 3, og hvis du ellers havde læst hele § 323, så ville du havde opdaget dette.
Stk. 5. Uanset stk. 4, nr. 4, kan der dog gives retshjælp på trin 2 og 3 ved klage over en forvaltningsmyndigheds afgørelse.
Stk. 7. Justitsministeren fastsætter nærmere regler om ydelse af retshjælp, herunder om omfanget af retshjælp på trin 1, 2 og 3. Justitsministeren fastsætter nærmere regler om tilskud til retshjælp, herunder om tilskuddets beregning og udbetaling.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

At få prøvet sin sag ved en højre instans, og hvis klienten ikke selv har midler til det, og hvis Civilretsstyrelsen efter deres gennemgang af sagen ser en mulighed for en anden afgørelse end den truffet i instansen under den til friproces søgte instans, så er det en grundlovs sikret ret at få friproces, uanset om man er sigtet i en sag eller ej, for husk lige en ting, indtil man er DØMT, er man kun sigtet, uanset om man har tabt i både By og Landsretten, hvis man får tilladelsen til Højesteret, så er man "kun" sigtet til Højesteret har talt og er kommet med deres afgørelse.
Det er logik, man er "kun" sigtet til sidste mulighed er brugt for at få ændret en dom.
Så du bliver altså nede i sokke højdte😮, lidt endnu😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Som sædvanlig løber du rundt med en gang usammenhængende sludder, der intet hold har i virkeligheden. Lad os se på det:
Citat Poul:
alle kan altså også få friproces til trin 2 og 3
Citat Retsplejeloven (RPL) § 323, stk. 4:
Stk. 4. Retshjælp på trin 2 og 3 kan ikke gives til
1) sigtede eller tiltalte i offentlige straffesager
----------
Citat Poul:
Stk. 5. Uanset stk. 4, nr. 4, kan der dog gives retshjælp på trin 2 og 3 ved klage over en forvaltningsmyndigheds afgørelse.
Som begavede mennesker vil have opdaget, så skriver stk. 5 at den KUN omhandler stk. 4, nr. 4. Som vist ovenfor er forbud imod fri proces til straffesager stk. 4, nr. 1. Punkt nr. 1 er IKKE det samme som punkt nr. 4.
Konklusion: Poul er fuld af vrøvl og kan ikke læse.

Citat Poul:
alle har RET til at få sin sag prøvet ved en høje instans
Alle har ret til en ANKE! Retten til at få afprøvet en afgørelser ved en højere instant har INTET med fri proces at gøre. En anke betyder at man få prøvet afgørelsen igen. Fri proces har at gøre med hvem der skal betale.
Anke og fri proces har INTET med hinanden at gøre!
Du vælter rundt i en masse ting som du ikke har en skid forstand på. Måske du skulle lytte til de mange mennesker, istedet for at nedgøre alle der ikke er enige med dig? Gitte har gentagne gange forsøgt at forklare dig at din udlægning af jura er forkert. Jeg har prøvet. Ja faktisk er der mange mennesker der har forsøgt at forklare den kære Poul at han mangler indsigt i jura.
Her på SOL er der ganske vist mange der gør grin med Poul - men hvis man ser på Dindebat.dk så vil man opdage en hel debat der stempler Poul som psykisk ustabil. Pouls løsning: Hele debatten er fuld af Trygs medarbejdere (se post 68 derinde).
Så Poul rykker videre fra denne Tryg-infiltreret debat. Han finder et nyt publikum til hans tryg-hetz og juridisk sludder på et forum for behandling af voldelige mænd:
http://www.manderaad.dk/00007/?act=list&job=read&id=61&tid=0
Når Poul ikke føler sig forfulgt af Tryg alle steder, så indfører han sine egne love (hele 3 love har han fået indført), som han erkender er de love han selv overholder. Og så er han desuden en ivrig fortaler for narkomaners ret til at myrde ældre kvinder (sarkasme kan forekomme):
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=2353404
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=2353646
Så hvad er mit formål med den her udstilling af Poul som en usammenhængende og ikke helt rask mand? Jeg vil bare gerne advare om at tage hans "jura" for seriøst at andre. Manden ved jo ikke hvad forskellen på fri proces og en anke sag er.
Poul: Du er ikke en rask mand! Søg nu hjælp inden du kommer for langt ud - både for din egen skyld men også for din families skyld.
Jer andre: En debat er ikke et godt sted at hente juridiske kilder. Hvis man endelig skal have juridisk rådgivning, så brug en kilde der er pålidelig. Og for alt i verden: ALDRIG LYTTE TIL POULS JURIDISKE UDLÆGNING. Det ender bare galt.
PS: Jeg tør vædde 100 kr. på at Poul nu begynder at slette både det indlæg ovenover her samt dem jeg har linket til. Så for god ordens skyld, så har jeg kopieret dem, så jeg senere kan gentrykke dem for at dokumentere min påstand.
 

Der har du/man hvisse rettigheder, for DU er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, og om det så kræver alle 4 instanser, så er DU stadigt uskyldig til det modsatte er bevist.
Også kan DU godt sende mig DE 100-Kr, jeg skal NOK når jeg har modtaget dem skrive det her i DEBATTEN, så andre ved at DU holder ORD, hvis noget af dette bliver slettet, så er det DIG der gør det, måske Pga du ikke har de 100-Kr.
Jeg kunne selvfølgeligt også tage "kopièr" af det DU har skrevet, men jeg regner med at DU står ved dit ord.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Sigtet??? Hvad fanden snakker du om din spade?
Hvis man kun er sigtet så skal man slet ikke have hverken fri proces eller noget andet. Du skal først forsvare dig i retten for en anklage når du er tiltalt.
Du smider jo bare om dig med smarte ord uden at vide hvad de betyder eller hvordan de hænger sammen.
Og så lær for fanden da at skrive dansk, så man kan få mening ud af dine indlæg!