Kan Dansk Samling virkelig få et comeback?

Jeg ved ikke, hvor mange der lagde mærke til, at partiet Dansk Samling fik ny formand i efteråret. Men ham kender mange - Morten Uhrskov Jensen, forfatter til bl.a. bøgerne "Et delt folk" og "Indvandringens pris".
Og han skriver på livet løs på sin Jyllands-Posten-blog. Udmærkede artikler - men jeg må indrømme, jeg studsede lidt, da han på et tidspunkt skrev, at Dansk Folkeparti presses af Dansk Samling.
Det virkede som en overdrivelse eller en lidt desperat udtalelse fra en nyvalgt landsformand, som lige skal markere sig.
Jeg har spurgt mig selv, om Dansk Samling virkelig skulle have en chance? Kan han have ret, når han hævder, at folket vil tiltrækkes af DS, jo blødere Dansk Folkeparti agerer i specielt indvandringspolitikken.
----
Jeg vidste en del om partiet historisk.
At det blev stiftet i 1936 af bl.a. dets første formand, højskolelæreren Arne Sørensen. At det bygger på national og kristen tankegang. Og især at det spillede en stor og positiv rolle som et af de få partier der helhjertet støttede modstandsbevægelsen.
Efter 1945 gik det snart tilbage for Dansk Samling. De mistede repræsentationen i folketinget i 1947, i og i perioder har det været erklæret "dødt", ikke-eksisterende.
Men en mindre gruppe mennesker har altså fortsat partiet. Og det er bemærkelsesværdigt, at partiet, som ønsker Danmarks udmeldelse af EU, har en stærk profil på indvandrerområdet.
DS i dag: http://www.dksamling.dk/holdninger.htm
Historisk: "Staten stærk og folket frit" af Henrik Lundbak.
Kan du forestille dig et comeback for det gamle, nationale parti?

Jeg har svært ved det. Men jeg kunne godt ønske det, fordi de synes at stå mere fast på deres holdninger omkring EU og indvandring end Dansk Folkeparti. Lad mig sige: Jeg tror deres chance er lidt større end Danskernes Partis, men det vil kræve en enorm indsats.
De har da vist langtfra indsamlet de nødvendige underskrifter til opstilling?

Antropologien var engang ikke så politisk korrekt, som den blev efter at Boas og hans elever invaderede de toneangivende amerikanske universiteter

Hjemsendes, ja men hvor til???? 😕
Mange af dem har jo bare ikke noget land, [???]

Hjemsendes, ja men hvor til???? 😕
Mange af dem har jo bare ikke noget land, [???]

Jo, det er kun nogle relativt få, som er statsløse. Hvis der virkelig er krigshandlinger m.v. i de mellemøstlige og afrikanske lande, der oftest er tale om, burde Danmark sammen med andre vesteuropæiske lande lave aftaler om udsendelse til nærmeste mere fredelige område (i forhold til det oprindelige hjemland.) Også hvis det indtil videre ville betyde en flygtningelejr.
Det er mindre inhumant at repatriere disse mennesker (kriminelle har fortrinsret!) end at ødelægge sit eget land og sætte sit eget folks velfærd og eksistens på spil.

Antropologien var engang ikke så politisk korrekt, som den blev efter at den jødiske Boas og hans elever invaderede de toneangivende amerikanske universiteter i starten af 1900 tallet. De havde en klar etnisk dagsorden, og det var at neddrosle/fjerne det biologiske fra det antropologiske felt.
Efter nazismen fik kulturmarxisterne det nemt, al modstand kunne nu blive affejet ved hokus pokus at beskylde modparten for at have for meget med nazisme at gøre. Og var det ikke nok kunne man få vestens rødgardister (68'erne og idag de autonome), til at gøre det fysisk ubehageligt for den uheldige professor at fremsætte sine synspunkter.
Nyere forskning kommer dagligt med nye forskningsresultater, som sætter grå hår i hovedet på de gamle 68'ere og deres yngre kolleger.