JVs regnestykke - tal for tal

Question

tilføjet af caraten for 10 år siden

JVs regnestykke - tal for tal

http://www.jw.org/da/publikationer/b%C3%B8ger/Hvad-er-det-Bibelen-virkelig-l%C3%A6rer/1914-et-betydningsfuldt-%C3%A5r-i-bibelprofetien/
Kunstgrebet er følgende:
Man mener, at den såkaldte "nedtrædning af Jerusalem" slutter i og med oprettelsen af Guds himmelske rige.
Ifølge Åbenbaringen sker dette 2520 dage efter Jerusalems fald (607 FKF).
Men man (Russell) henviser så i slutningen af 1800-tallet til, at fordi Ezekiel og Fjerde Mosebog sidestiller dage med år, kan man ændre afslutningen af den såkaldte "nedtrædning af Jerusalem" fra at være de 2520 dage fra Jerusalems fald (der er nævnt i Åbenbaringen) til 2520 år.
Herved passer det elegant ind i, at den såkaldte "nedtrædning af Jerusalem" slutter i 1914, hvor det himmelske rige så oprettes.
Det er bestemt et flot håndværk af Russell & Co. for en jurist som mig, der er vant til at høre særdeles kreative fortolkninger fra klienter og modparter. Men naturligvis rent blålys.
Selve paradiset på jord kommer så indenfor "en kortere tidsperiode" efter rigets oprettelse, og det er det man afventer nu:
http://www.jw.org/da/publikationer/b%C3%B8ger/Hvad-er-det-Bibelen-virkelig-l%C3%A6rer/vi-lever-i-de-sidste-dage/

sveland · Answer 1 · 2013-10-01 04:44:47

http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php
men alt i alt, så er 1914, passe, ikke noget der er værd at kikke på, eller bygge videre på.
for skulde det være den sigste generation? og hvad skulde det varsle?
det er jo næste 100 år siden +/- nogle måneder.
men det der med at tro man kan forud se frem tiden er nu lidt tåbeligt.
gør hellere det du har lyst til at gøre frem for at lade dig blivet truet ind i en tåbelig sekt. med trusler om at hvis du ikke gør som de siger, vil gud komme og slå dig ihjeld.

caraten · Answer 2 · 2013-10-01 21:04:04

det er jo sjovt at trænge ind til kernen af en utroværdig argumentation - kan du ikke se det?

sveland · Answer 3 · 2013-10-01 23:47:40

det er jo sjovt at trænge ind til kernen af en utroværdig argumentation - kan du ikke se det?

jeg kan bare se det ikke holder, hvis du tjekker efter, så snakker de om den tro og kloge træld, og de skulde maks være til stede i tre år, og der er jo lige som gået meget længere tid. end det, så at snakke om endens tid, omkring 1914, holder nu ikke så længe.
så jo jeg kan godt se det utroværdige i argumentationen hos jehovas vidner ;)

ftg · Answer 4 · 2013-10-02 06:08:06

Os der er oppe i årene har nemt ved at se, at alt det Jesus forudsagde, er gået i opfyldelse. Dengang Russel leve havde man ingen mulighed for at se ind i fremtiden, men os, der lever idag, har mulighed for at se tilbage. Da alt det som Jesus har forudsagt er blevet opfyldt indtil nu, så tror jeg på at de sidste dele af Jesu forudsigelse også vil gå i opfyldelse.
Med venlig hilsen, ftg.

Platoon · Answer 5 · 2013-10-02 07:14:03

Altså, Jehovas Vidners spekulationer, udregninger og fuldemandssnak kan du ikke bruge til noget som helst.
Alt det nonsense de har skrevet de sidste 100 år vil intet Jehovas Vidner bekende, indrømme eller vedstå sig i dag.
du får det lige een gang til.
Jehovas Vidner benægter alt hvad de har skrevet i deres bøger og blade de sidste 100 år +
Hvis du blot har en smule juridisk indsigt vil du hurtigt kunne se det bedrag der ligger til grund for deres sekt.
I dag, har de udskiftet alt hvad de tidligere har skrevet og har altså skabt en fornyet sekterisk troslære du ingen sammenligning kan finde mellem det tidligere.
Det eneste du kan være sikker på er, at alle de selskaber Charles Taze Russell og senere den juridiske fupmager fastholdt ved et komplot i Guds navn er det eneste de fastholder og er i dag et enormt forretningsimperium.
Det er det regnestykke du skal spørge ind til.
Platoon

sand kristen · Answer 6 · 2013-10-02 08:36:07

Altså, Jehovas Vidners spekulationer, udregninger og fuldemandssnak kan du ikke bruge til noget som helst.
Alt det nonsense de har skrevet de sidste 100 år vil intet Jehovas Vidner bekende, indrømme eller vedstå sig i dag.
du får det lige een gang til.
Jehovas Vidner benægter alt hvad de har skrevet i deres bøger og blade de sidste 100 år +
Hvis du blot har en smule juridisk indsigt vil du hurtigt kunne se det bedrag der ligger til grund for deres sekt.
I dag, har de udskiftet alt hvad de tidligere har skrevet og har altså skabt en fornyet sekterisk troslære du ingen sammenligning kan finde mellem det tidligere.
Det eneste du kan være sikker på er, at alle de selskaber Charles Taze Russell og senere den juridiske fupmager fastholdt ved et komplot i Guds navn er det eneste de fastholder og er i dag et enormt forretningsimperium.
Det er det regnestykke du skal spørge ind til.
Platoon

Charles Taze Russell begyndte som ung mand i tyverne, at studere biblen sammen med en gruppe ligesindede.
Han var stærkt optaget af emnet om Jesus genkomst. På den tid var der et spirende brud mellem forskellige trosretninger og den etablerede kirke.
En englænder ved navn John Brown havde i 1823 beregnet at året 1914 ville betyde et skifte i for verden, og dette årstal ville betyde forandring som aldrig før på tidens strøm.
Naturligt nok begyndte Russell og andre at interessere sig for ligheden mellem det og biblens profetier.
Den gruppe af bibelstudenter der senere kom til at hedde Jehovas vidner, kom mere og mere frem til at den etablerede kirke havde forvansket Guds ord biblen.
Bibelstudenterne hvor af mange kom fra andre trossamfund var præget af de dogmer der var opflasket med.
Stille og roligt gennem studie af biblen, fik man stadigt større forståelse (nyt lys som biblen kalder det)
Man gjorde op med det brændende helvede, den udødelige sjæl, og andet der havde tilknytning til græsk mytologi med historier som færgemanden Charon sejler de dødes sjæle over floden styx til underverdenen.
Det medførte efterhånden en konfrontation mellem bibelstudenterne og den etablerede kirke der så sig udfordret og betvivlet i deres konservative indstilling, og velnærede status.
Den største konfrontation må siges at være læren om den treenige gud. Hvor Jesus anses for at være Gud selv, men også delt op i gud, menneske, hellig ånd i en dobbeltnatur, der ikke lader sig forklare ud fra bibelske præmisser, uden der gøres vold og kunstgreb på biblen. Det kan afføde voldsomme diskussioner.
Et dogme der kom ind i oldkirken officielt år 325 og siden er denne lære ændret og lappet, så den i dag fremstår som kirkens Athanasianske bekendelsesskrift.
Noget mange af folkekirkens medlemmer slet ikke er klar over. Jeg må af og til oplyse folk om hvad de formodes at tro på.
Kirken blev også opdelt i en mængde sekter og fraktioner, som den katolske og protestantiske kirke, samt den ortodokse og alle de afvigende trossamfund.
Idag har den katolske kirke for længst opgivet inkvisition, læren og indtægtskilden ved skærsilden, og i nyere tid tanken om helvede som et sted sjælen brændes.
Ligeledes er kirkens hekseafbrænding for længst ophørt.
Dog må man være klar over at i nyere tid omkring årene 1918 blev en del Jehovas vidner angrebet af pøblen der var imod det vi forkyndte. De blev dyppet i tjære og rullet i fjer.
Så volden og angrebslysten, der også ses i diverse indlæg, ligger der latent, lige under overfladen, ser det ud til.

Jehovas vidner undersøger fortsat biblen, set i lyset af begivenhederne på tidens strøm, hvor profetier og lære står stadig mere klart. Som følge deraf ændrer vi naturligvis vores forståelse i takt med dette. Der er tale om justeringer og ikke en ny tro.
Alt dette gør vi er i et modsætningsforhold til andre, der ikke ønsker at erkende man nødvendigvis må rense troen for falske læresætninger om Gud kan være et menneske, eller Gud skulle stå i ledtog med satan selv.
Når man ikke rigtigt har nogen vægtige argumenter, finder man på diverse beskyldninger og påskud til at angribe Jehovas vidner på deres tro.
Samtidig lukker man af for biblens definitive oplysninger. For eksempel har Jesus aldrig krævet at være eller oplyst at være Gud den almægtige selv, i en uforklarlig symbiose hvor han dels er Gud, men også beder til sig selv. Og lader en del af symbiosen forlade sit legeme lige inden han døde på Golgata. Nemlig Guddelen eller ånden.
En højest bizar og paradoks forklaring.
Det er klart det letteste er at springe over hvor gærdet er lavest og blot slynge ubegrundede beskyldning i hovedet på Jehovas vidner, gerne krydret med, vi alle sammen er en flok fordrukne ignoranter der kommer med fuldemandssnak. Især Jehovas vidners 2. præsident Rutherford er skydeskive. Han og det styrende råd blev en overgang sat i fængsel, p.g.a falske beskyldninger om undergravende virksomhed. Man tog afstand fra at deltage i 1. verdenskrig.
Dette benytter man til at påstå organisationen brød sammen og blev opløst ved dom.
Det er er ikke tilfældet, men det kom til et brud omkring 1919 hvor en stor gruppe forlod organisationen, der dog fortsatte og siden voksede til det vi er i dag.
Den slags angreb benytter man sig flittigt af, men naturligvis er vi vor arv bevidst, og
bygger videre på det grundlag Charles Russell oprettede i 1881.
Der siges:
"Jehovas Vidner benægter alt hvad de har skrevet i deres bøger og blade de sidste 100 år +
Hvis du blot har en smule juridisk indsigt vil du hurtigt kunne se det bedrag der ligger til grund for deres sekt.
I dag, har de udskiftet alt hvad de tidligere har skrevet og har altså skabt en fornyet sekterisk troslære du ingen sammenligning kan finde mellem det tidligere."
Det er rent bragesnak, omvendt giver det anledning til at tro, der måske ligger psykiske afvigelser til grund, der fremtvinger dette storhedsvanvid, vi kan læse os til i skribentens mærkelige betragtninger, så som skabelsen skyldes rum-energi-partikler.
Jeg har mange gange taget til genmæle mod alt dette, og udbedt mig dokumentation, en dokumentation man aldrig får, eller kun mere eller mindre fantasifulde boulevardpresseagtige overskrifter. De kniber efterfølgende med dementierne, og de der kommer, virker mest som Pilatus der vaskede hænder.

Man må gerne spørge ind til regnestykker, bare man ikke spørger moddebattøren om at bevise 2+2=4 som affødte megen morskab. 😃
Spøg til side. Jehovas vidner er i dag et internationalt trossamfund der forkynder i 235 lande og østater. Det hele financeres på frivillig basis. Ingen kan vel være i tvivl om der er store summer involveret i at drive og vedligeholde 100.000 rigssale, trykkerier og meget andet.
I modsætning til de etablerede kirker, får præsidenten kun kost og logi, samt et beskedent beløb, der slet ikke står mål med bare en gennemsnitlig direktørløn i en mindre dansk bank. Eller en almindelig håndværkerløn.
Jehovas vidner er i modsætning til det der ofte siges om os, nok det mest åbne trossamfund i verden.
Ingen andre udgiver så meget oplysende litteratur om vores aktiviteter, tro og måde at anskue verden på. Alle kan komme til vore møder, alle kan stille spørgsmål før og efter møderne og i øvrigt. Alle kan deltage i oplæring om biblen kvit og frit.
Vores hjemmeside JW.org rummer mange artikler og oplysninger, hvor enhver kan få korrekte oplysninger.

ftg · Answer 7 · 2013-10-02 08:37:35

Læg mærke til at folket var i forventning og mange mennesker spurgte i deres hjerter om Johannes måske kunne være Messias. (Lukas 3:15)
Hvorfor tror du at de gjorde det?
Det gjorde de fordi de ud fra Bibelens profetier kunne se at tidspunktet for messias' fremtræden nærmede sig. De vidste at Jesus ville fremstå, men de vidste endnu ikke hvem det var. Derfor spurgte de i deres hjerter om det måske kunne være Johannes. (Lukas 3:15)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/nwt/b%C3%B8ger/lukas/3/
Med venlig hilsen, ftg.

sand kristen · Answer 8 · 2013-10-02 08:50:10

Læg mærke til at folket var i forventning og mange mennesker spurgte i deres hjerter om Johannes måske kunne være Messias. (Lukas 3:15)
Hvorfor tror du at de gjorde det?
Det gjorde de fordi de ud fra Bibelens profetier kunne se at tidspunktet for messias' fremtræden nærmede sig. De vidste at Jesus ville fremstå, men de vidste endnu ikke hvem det var. Derfor spurgte de i deres hjerter om det måske kunne være Johannes. (Lukas 3:15)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/nwt/b%C3%B8ger/lukas/3/
Med venlig hilsen, ftg.

Mon ikke det skyldes at argumenterne er for tynde, og derfor bliver mere skingre.
Men hvem er Messias. Vi kan lade ham selv bekræfte det.
Da Jesus nu var kommet til områderne ved Cæsare′a Filip′pi, gav han sig til at spørge sine disciple: „Hvem siger folk at Menneskesønnen er?“ 14 De sagde: „Nogle siger Johannes Døber, andre Elias, andre igen Jeremias eller en af profeterne.“ 15 Han sagde til dem: „Men I, hvem siger I jeg er?“ 16 Som svar sagde Simon Peter: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ 17 Jesus sagde som svar til ham: „Lykkelig er du, Simon, Jonas’ søn, for det er ikke kød og blod der har åbenbaret [det] for dig, men min Fader som er i himlene.
Og videre....
Da begyndte nogle af Jerusalems indbyggere at sige: „Er det ikke ham de søger at dræbe? 26 Og dog, se, han taler offentligt, og de siger ingenting til ham. Lederne er da vel ikke virkelig blevet klar over at dette er Messias? 27 På den anden side, vi ved hvor denne mand er fra; men når Messias kommer, vil ingen vide hvor han er fra.“ 28 Da råbte Jesus, mens han underviste i templet, og sagde: „I kender mig og ved også hvor jeg er fra. Jeg er ikke kommet af mig selv, men han som har sendt mig er virkelig til, og ham kender I ikke. 29 Jeg kender ham, for jeg er et sendebud fra ham, og han har udsendt mig.“ 30 Så begyndte de at søge at få ham pågrebet, men ingen lagde hånd på ham, for hans time var endnu ikke kommet. 31 Men mange fra mængden fik tro på ham, og de begyndte at sige: „Når Messias kommer, vil han ikke gøre flere tegn end denne mand har gjort, vel?“

Platoon · Answer 9 · 2013-10-02 09:42:26

Ja, ”de var også ”fulde” i den første Kristne spæde begyndelse” og det er interessant, at du lige netop peger på det faktum.
Apostlenes Gerninger kap. 2:
"Men de, der ikke forstod ordene, gjorde nar af disciplene. »De har bare drukket for meget vin!« råbte de".
Det er meningen, at du netop skulel nævne dette for det er én af de hellige sakramenter i den Kristne Kirke I Jehovas Vidner har fravalgt.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2731311-jesus-blev-paelfaestet/2731350
1) John Brown havde i 1823 beregnet at året 1914 ville betyde et skifte i for verden, og dette årstal ville betyde forandring som aldrig før på tidens strøm.
Naturligt nok begyndte Russell og andre at interessere sig for ligheden mellem det og biblens profetier. http://www.truebiblecode.com/understanding120.html
2) Hvor Jesus anses for at være Gud selv. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2749903-jamen-dor-gud-pa-korset-eller-hvabehar-/2749986
3) falske læresætninger om Gud kan være et menneske, eller Gud skulle stå i ledtog med satan selv. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2749367-bar-jesus-alverdens-synd-pa-korset/2749367
4) Rutherford er skydeskive. Han og det styrende råd blev en overgang sat i fængsel, p.g.a falske beskyldninger om undergravende virksomhed. (selvfølgelig var det ikke falske beskyldninger) http://www.armageddonmuseum.com/jfrtrial1.htm
5) vi kan læse os til i skribentens mærkelige betragtninger, så som skabelsen skyldes rum-energi-partikler. (det hedder quantom mechanics ) http://www.youtube.com/watch?v=-p93rKOXRno og ikke nok med det, men det er ”værre” endnu. Hele denne ”skabelsesproces” handler om Energi. At du ikke forstår det er ikke et bevis for, at det ikke forholder sig som jeg skriver. Lær dog din lektie.
6) Man må gerne spørge ind til regnestykker, bare man ikke spørger moddebattøren om at bevise 2+2=4 Dit problem er, at du end ikke har forstået opgaven. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2741017-oliebjerget-3/2742363
Nu tænker du sikkert ikke, at jeg gider gentage års debatter hvor I er blevet klædt fuldstændig af og hvor I i dag står overfor jeres Organisations marreridt, benægtelsen af jeres egen troslære, som du påstår er ”små justeringer”. ”hvor blev ”resten” af”?
Nå, men jer om det; jeg vil blot sige, at de punkter jeg her lige fremhæver er lige så meget løgn som alt andet I skriver. Takket være ”sand digtning” . løgn, løgn og atter løgn.
Der er ingen af de nævnte punkter der opverhovedet har sin rod i hverkenvirkeligheden eller den Kristne troslære, men som sagt – jer om det.
I er ikke Kristne, så I kan jo være ligeglade og den sekt I er har så heller ikke noget med Jesu konkrete lære at gøre.
Jeg ved godt James Brown interesserede sig for Jesu Genkomst og fred være med det, det er der så mange andre der har gjort og gør i dag også.
Og med hensyn til om I er Kristne, behøver man blot at spørge om I fysisk tager del i Nadveren.
Nej de diskussioner gider jeg virkelig ikke gentage.
Platoon

ftg · Answer 10 · 2013-10-02 09:48:18

Det forkyndelsesarbejde Jehovas Vidner udfører er jo forudsagt i Bibelen, så de har ikke nogen undskyldning.
Med venlig hilsen, ftg.

sand kristen · Answer 11 · 2013-10-02 10:26:14

Platoon
Ja, ”de var også ”fulde” i den første Kristne spæde begyndelse” og det er interessant, at du lige netop peger på det faktum.
Apostlenes Gerninger kap. 2:
"Men de, der ikke forstod ordene, gjorde nar af disciplene. »De har bare drukket for meget vin!« råbte de".
SK:
For mig at se, kalder du Jehovas vidner for fulde drukkenbolte, fordi DU ikke forstår ordene. I din overlegne narcissistiske indbildskhed.
Platoon.
Nå, men jer om det; jeg vil blot sige, at de punkter jeg her lige fremhæver er lige så meget løgn som alt andet I skriver. Takket være ”sand digtning” . løgn, løgn og atter løgn.
Der er ingen af de nævnte punkter der opverhovedet har sin rod i hverkenvirkeligheden eller den Kristne troslære, men som sagt – jer om det.
SK:
Når argumentationen er tvivlsom, hæves stemmes til et mere skingert leje, og dokumentationen udebliver.
Platoon.
Nej de diskussioner gider jeg virkelig ikke gentage.
SK:
Næh......for du er en taber.

sebl · Answer 12 · 2013-10-02 13:42:44

Ja, det er et muntert regnestykke. Taktik:
1) Vælg et forkert (og ubibelsk) tidspunkt for Jerusalems ødelæggelse
2) Sæt nogle tal der intet har med hinanden at gøre og voila, man rammer året 1914 😉
Det hører med til historien, at man i første omgang havde overset, at der ikke findes noget år "0". Da man opdagede det var man nødt til at flytte årstallet for Jerusalems ødelæggelse et år. Voila, pengene passer igen....
Ifølge ftg tror 8 millioner mennesker på det sludder. Jeg tvivler personligt på, at 100.000 af dem overhovedet forstår regnestykket, og af dem kan mindre end 100 gennemskue om der bliver snydt på vægten eller ej? De 100 er ligeglade, hvilket jo er en ærlig sag...

jalmar · Answer 13 · 2013-10-02 14:53:31

😖
. . . Årstallene er så mænd bare nogle af den nuværende GB's vigtigste tal, fordi GB's "jehovah's vidners" teologi hviler på Jesu Kristi Genkomst.
Den "højt uddannede [efter 7 år]" Russell regnede sig frem til at år 1874 var Jesus anden Parousia/Genkomst (Rettere Russell fik tallet af Barbour) ▬ år 1874 bulrede Russell's arvtager Booze Rutherford - Kristus Jesus anden Parousia/Genkomst var: år 1874 i 1917 ▬ 1874 i 1919 ▬ 1874 i 1921 ▬ 1874 i 1923 ▬ 1874 i 1925 ▬ 1874 i 1927 ▬ 1874 i 1929 Buldrede Booze Rutherford - Og samme Booze Rutherford buldrede videre, det var ▬ år 1914 i 1930 ▬ ?????? ▬
Det kan man kalde med tilbagevirkende kraft. Indtil 1930 gik Russell og Booze Rutherford altså rundt og adlød en Jesus der ikke var kommet ...... ?????? .....?
http://www.jwfacts.com/images/russell-timetable.jpg

"The second advent of our Lord in the end or harvest of the Gospel age, occurring in the fall of 1874, proves to be at a point of time exactly parallel to the time of his first advent, in the end of the Jewish age. ...
http://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php[/quote]
det er det samme vrøvl der er blevet lukket ud af nedenstående, og modsat dig ftg talte de med deres "guds stemme" og som "gud jehovah's PROFET", jeg ved godt at de bagefter har råbt, vi sagde ikke vi talte ikke med jehovah's stemme ▬▬▬ det skulle de så have skrevet før de buldrede løs ......
Du ftg kan måske huske at have set:
"Our Lord, the appointed King, is now present, since October 1874," (Studies in the Scriptures,).
ALLE forudsigelser passede nøjagtig sammen med 1874
RUTHERFORD skrev 1929:
»Our Lord Jesus Christ has been present since 1874«"
ALLE forudsigelser passede nøjagtig sammen med 1874
IKKE et år efter:
RUTHERFORD skrev 1930 ca.:
»Our Lord Jesus Christ has been present since 1914«"

► Med garanti var der:
Ingen tilhænger af Bibelstudenterne der var i tvivl om at Russell var "jehovas" Profet!
Ingen tilhænger af Bibelstudenterne der var i tvivl om at Booze Rutherford var "jehovas" Profet!
Ingen tilhænger af jehovah's vidner der var i tvivl om at Booze Rutherford var "jehovas" Profet!
Ingen tilhænger af jehovah's vidner der var i tvivl om at N. H. Knorr var "jehovas" Profet!
Ingen tilhænger af jehovah's vidner var der i tvivl om at F. W. Franz var "jehovas" Profet!
Ingen tilhænger af jehovah's vidner var der i tvivl om at M. G. Henschel var "jehovas" Profet!
Ingen tilhænger i dag, af jehovah's vidner, der er i tvivl om at "The Governing Body/GB" er "jehovas" Profet"!
Men muligvis modsat Josva 23:14 kan man med god ret erklære at nedenstående er faldet til jorden med et brag.
som ifølge "Profeten" der Profeterede Harmageddon 1914/15 m/guds stemme C. T. Russell
som ifølge "Profeten" der Profeterede Harmageddon 1918 m/guds stemme J. F. Rutherford
som ifølge "Profeten" der Profeterede Harmageddon 1920 m/guds stemme J. F. Rutherford
som ifølge "Profeten" der Profeterede Harmageddon 1925 m/guds stemme J. F. Rutherford
som ifølge "Profeten" der Profeterede Harmageddon 1941/42 m/guds stemme J. F. Rutherford
som ifølge "Profeterne" der Profeterede Harmageddon 1975 m/guds stemmer F. W. Franz & N. H. Knorr
som ifølge "Profeten" der Profeterede Harmageddon 1999/2000 m/guds stemme M. G. Henschel
som flg. "GB udbredte" Profetien om Harmageddon "dagligt" 1975→13 med sin GB'guds stemme, den kendte ftg
Kan jeg med sindsro påstå at det ikke var mig der løj om Harmageddon ....... ftg

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2751834]Os der er oppe i årene har nemt ved at se, at alt det Jesus forudsagde, er gået i opfyldelse. Dengang Russel leve havde man ingen mulighed for at se ind i fremtiden, men os, der lever idag, har mulighed for at se tilbage. Da alt det som Jesus har forudsagt er blevet opfyldt indtil nu, så tror jeg på at de sidste dele af Jesu forudsigelse også vil gå i opfyldelse.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 14 · 2013-10-02 15:26:18

og at den ikke vender tilbage til himlen før den har vædet jorden og fået den til at bære og spire, lige så sikkert er det at Jehovas ord vil gå i opfyldelse og gennemføre alt hvad han har sendt det til.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 15 · 2013-10-02 16:10:17

Det sædvanlige intetsigende sludder. Hvad har du set gå i opfyldelse, som beviser at I har ret angående 1914?
Jeg vil da gerne se dine "beviser". Men de tåler tilsyneladende ikke dagens lys?

ftg · Answer 16 · 2013-10-02 18:45:36

Jehovas Vidner tror på at det der står i Bibelen er rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 17 · 2013-10-02 19:23:52

Det er sjovt at konstatere, at du aldrig tror nok på dine "beviser" til, at vi andre må se dem...

ftg · Answer 18 · 2013-10-02 19:43:02

at vi mener at det er OS der har ret, men vi tror på Bibelen, og vi tilskynder dig til at gøre det samme.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 19 · 2013-10-02 19:45:47

at vi mener at det er OS der har ret, men vi tror på Bibelen, og vi tilskynder dig til at gøre det samme.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 20 · 2013-10-02 19:56:24

Jesus Kristus er min Herre og min Gud. Jeg tror på Bibelen. Det gør du derimod ikke. Du tror blindt på din sekt, vagttårnsguden. Men ikke nok til, at du tør fremlægge dine såkaldte "beviser" - inderst inde ved du nemlig godt de ikke holder. Du lyver for dig selv.

ftg · Answer 21 · 2013-10-02 20:02:49

og jeg tror også på at det der står i Bibelen er sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 22 · 2013-10-02 20:16:55

Undtagen at Jesus er din Herre og din Gud?

ftg · Answer 23 · 2013-10-03 01:21:47

"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man lærer den sande Gud at kende når man studerer Bibelen sammen med Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Platoon · Answer 24 · 2013-10-03 07:23:53

Jeg takker for æren og jeg er tilfreds med dit svar.
Jeg må såkonkludere, at du overhovedet ikke har fattet en brik af hvad "det hele" handler om og det er nok derfor du føler dig så tiltrukket af Vagttårnet Organisation; denne selskabsforening hvor i åbenbart er mere interesseret i jeres private fællesskab end den sande Kristendom og videnskab i det hele taget.
Derfor er det jeg "taker for æren og er tilfreds med dit svar".
Du kan måske forstå, at din bedømmelse overhovedet ingen betydning har for noget. Jeg må desuden foreslå dig, at læse mit indlæg een gang til og prøv så at læse lidt mere end blot overskrifterne.
______________________________________________
Nu skal ingen jo sige, at jeg forsøger at lægge nogen hindringer i vejen, så du får det lige her:

Ja, ”de var også ”fulde” i den første Kristne spæde begyndelse” og det er interessant, at du lige netop peger på det faktum.
Apostlenes Gerninger kap. 2:
"Men de, der ikke forstod ordene, gjorde nar af disciplene. »De har bare drukket for meget vin!« råbte de".
Det er meningen, at du netop skulel nævne dette for det er én af de hellige sakramenter i den Kristne Kirke I Jehovas Vidner har fravalgt.http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2731311-jesus-blev-paelfaestet/2731350
1) John Brown havde i 1823 beregnet at året 1914 ville betyde et skifte i for verden, og dette årstal ville betyde forandring som aldrig før på tidens strøm.
Naturligt nok begyndte Russell og andre at interessere sig for ligheden mellem det og biblens profetier. http://www.truebiblecode.com/understanding120.html
2) Hvor Jesus anses for at være Gud selv. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2749903-jamen-dor-gud-pa-korset-eller-hvabehar-/2749986
3) falske læresætninger om Gud kan være et menneske, eller Gud skulle stå i ledtog med satan selv. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2749367-bar-jesus-alverdens-synd-pa-korset/2749367
4) Rutherford er skydeskive. Han og det styrende råd blev en overgang sat i fængsel, p.g.a falske beskyldninger om undergravende virksomhed. (selvfølgelig var det ikke falske beskyldninger) http://www.armageddonmuseum.com/jfrtrial1.htm
5) vi kan læse os til i skribentens mærkelige betragtninger, så som skabelsen skyldes rum-energi-partikler. (det hedder quantom mechanics ) http://www.youtube.com/watch?v=-p93rKOXRno og ikke nok med det, men det er ”værre” endnu. Hele denne ”skabelsesproces” handler om Energi. At du ikke forstår det er ikke et bevis for, at det ikke forholder sig som jeg skriver. Lær dog din lektie.
6) Man må gerne spørge ind til regnestykker, bare man ikke spørger moddebattøren om at bevise 2+2=4 Dit problem er, at du end ikke har forstået opgaven. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2741017-oliebjerget-3/2742363
Nu tænker du sikkert ikke, at jeg gider gentage års debatter hvor I er blevet klædt fuldstændig af og hvor I i dag står overfor jeres Organisations marreridt, benægtelsen af jeres egen troslære, som du påstår er ”små justeringer”. ”hvor blev ”resten” af”?

I er ikke Kristne, så I kan jo være ligeglade og den sekt I er har så heller ikke noget med Jesu konkrete lære at gøre.
Jeg ved godt James Brown interesserede sig for Jesu Genkomst og fred være med det, det er der så mange andre der har gjort og gør i dag også.
Og med hensyn til om I er Kristne, behøver man blot at spørge om I fysisk tager del i Nadveren.
Nej de diskussioner gider jeg virkelig ikke gentage.
Om jeg er en "taber"? Ja, jeg har tabt hele og fuldstændig respekten for jer Jehovas Vidner også jer her på debatten. Ha, ha, sådan nogle banditter.
Platoon

sebl · Answer 25 · 2013-10-03 15:23:12

Men ikke nok til, at man tør svare på spørgsmål?
Du tør ikke fremlægge dine beviser, og du tør ikke engang svare på, om det er rigtigt at du ikke tror på Jesus som din Herre og Gud?
Det er en skrøbelig og ynkelig sektvirkelighed du forkynder, hvad?

ftg · Answer 26 · 2013-10-03 17:50:04

Han sagde at vi skulle finde frem til dem der er det værd.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 27 · 2013-10-03 18:09:16

🙂

ftg
Lige så sikkert som regnen falder ned til jorden 1 dag 2 timer siden #2751980 ftg
ftg's Avatar
ER ONLINE
og at den ikke vender tilbage til himlen før den har vædet jorden og fået den til at bære og spire, lige så sikkert er det at Jehovas ord vil gå i opfyldelse og gennemføre alt hvad han har sendt det til. [/quote]

[quote="ftg" post=2751980]og at den ikke vender tilbage til himlen før den har vædet jorden og fået den til at bære og spire, lige så sikkert er det at Jehovas ord vil gå i opfyldelse og gennemføre alt hvad han har sendt det til.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 28 · 2013-10-03 19:05:38

Hvor siger Bibelen man ikke skal diskutere med folk?
Apostlenes Gerninger 17:27-28

Apollos ville gerne rejse videre til Akaja, og brødrene skrev til disciplene dér og tilskyndede dem til at tage imod ham. Han ankom dertil og blev ved Guds nåde til stor hjælp for de troende. For han tilbageviste offentligt jøderne med stor kraft og påviste ud fra Skrifterne, at Jesus er Kristus.

ftg · Answer 29 · 2013-10-03 19:13:20

at vi skulle diskutere med folk.
Med venlig hilsen, ftg.

caraten · Answer 30 · 2013-10-03 20:09:49

Det er dit eget valg. Jeg ville bare give dig mulighed for at se lys inden det er for sent - opLYSning.
Så har jeg gjort min pligt synes jeg.

caraten · Answer 31 · 2013-10-03 20:11:50

Jeg er nu tilfreds med at have afdækket fejlens omdrejningspunkt i den lære, JV forkynder i dag. Faktisk ret tilfreds.

caraten · Answer 32 · 2013-10-03 20:15:20

Hehe, ja, som Christian Slater sagde om den falske suicide note i Heathers: "Nobody's going to care about exact handwriting".

ftg · Answer 33 · 2013-10-04 02:45:24

og ikke for at vinde en diskussion.
Med venlig hilsen, ftg.

Platoon · Answer 34 · 2013-10-04 07:35:03

Han (Jesus) sagde at vi skulle finde frem til dem der er det værd.
Citat af et sektmedlem af Vagttårnet Organisation, sekt.
___________________________________________________
Svar:
Jesus sagde: "Go to hell".
(skal jeg vise dig det?) "dem der er det værd"? I Jesus sammenhæng er den aller mindset synder "det hele værd". Jesus sagde: "Om det så var kun for dig, ville jeg gøre det"!
Mød "dem der er det værd"! http://www.youtube.com/watch?v=EItOywQuP9g 19:00
Platoon

Platoon

Platoon · Answer 35 · 2013-10-04 07:42:20

Nej, Jehovas Vidners "forkyndelse" er ikke forudsagt i Bibelen, men det er foudsagt, at mange ville påstå det.
Her er hvad der er forudsagt: http://www.youtube.com/watch?v=o8_3dClS0gY
Platoon

ftg · Answer 36 · 2013-10-04 08:17:39

Det kan du måske vise i Bibelen?
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 37 · 2013-10-04 08:28:06

"Og denne gode nyhed om riget vil blive forkyndt på hele den beboede jord til et vidnesbyrd for alle nationerne; og så vil enden komme." (Mattæus 24:14)
Jehovas Vidner bruger omkring halvanden milliard timer om året på at udføre dette livredende arbejde ved at gå fra dør til dør i mere end 235 lande verden over.
Så jo, Det Jesus forudsagde er gået i opfyldelse, nøjagtigt som Jesus sagde det.
Med venlig hilsen, ftg.

Platoon · Answer 38 · 2013-10-04 09:02:18

Nej, det er ikke sandt det du påstår.
Jesus sagde ikke, at I skulle forkynde "Jeres nyhed", men Jesus sagde at nyheden var ham, altså vi skulle forkynde Jesus og ikke alt det sekteriske vrøvl spilder folks tid med og jeres egen.
Men du skal ikke tro, at jeg nu gider en ørkenvandring med dig eller sand digtning om det.
Det gider jeg bestemt ikke, så slut herfra.
Platoon

Platoon · Answer 39 · 2013-10-04 09:03:50

Selvfølgelig kan jeg vise det i Bibelen. Du tror da ikke jeg ville skrive noget jeg ikke kan bevise / vise?
Men jeg vil overlade de til dig selv at finde ud af det, så kloge som I påstår I er.
slut herfra.
Platoon

ftg · Answer 40 · 2013-10-04 09:39:53

Så burde du også have lært at læse.
Jesus sagde:
"Og denne gode nyhed om riget vil blive forkyndt på hele den beboede jord til et vidnesbyrd for alle nationerne; og så vil enden komme."
Med venlig hilsen, ftg.

Platoon · Answer 41 · 2013-10-04 10:53:42

Altså, "hvis jeg ikke har gået i Katolsk skole burde jeg have lært at læse"?
Ja, det tror jeg er helt rigtigt. Jeg skal straks give beskeden videre til alle dem der ikke har gået i Katolsk skole, at de hurtigt skal lære at læse.
Men tilbage står, at I Jehovas Vidner forkynder jeres eget evangelium og det kan vi altså ikke bruge til så meget.
Derimod er Jesu Evangelium fint for det møder den enkelte i sit hjerte. Jeres onde og spottende hjerter tror du, du kan sammenligne med Jesu Evangeliuk?
Du er det vist ikke helt rigtig klog, trods skole og Katolsk skole og hvad andre skoler du har gået I.

Een ting er at lære at læse noget helt andet er at forstå det man læser.
Platoon

ftg · Answer 42 · 2013-10-04 11:07:26

men der står altså "den gode nyhed om riget", og det er dette evangelium Jehovas Vidner forkynder.
(Mattæus 24:14)
Med venlig hilsen, ftg.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/nwt/b%C3%B8ger/Matt%C3%A6us/24/

ftg · Answer 43 · 2013-10-04 11:12:49

men der står altså "den gode nyhed om riget", og det er dette evangelium Jehovas Vidner forkynder.
(Mattæus 24:14)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/nwt/b%C3%B8ger/Matt%C3%A6us/24/
Med venlig hilsen, ftg.

Platoon · Answer 44 · 2013-10-04 11:37:44

Ja, du har meget at skulle indhente. Så det er jeg Ganske enig med dig I. Nu vr det dig der var sp fræk, at begynde at lukke op for den spotteånd I Jehovas Vidner åbenbart er besatte af, men jeg har ingen fortrydelser og jeg har ingen dårlig evangelium at prædike og de reskaber jeg burger er hvad Jesus har givet mig.
Så jeg vil anbefale jer, at I læser en korrekt Bibel, den Kristne Bibel og beder Helligånden om at han vil komme og være jeres vejleder lige som han er for mig.
Gud kan du ikke narre.(og du kan forresten heller ikke narre mig)
Platoon

ftg · Answer 45 · 2013-10-04 12:20:09

det er også derfor at jeg fortsætter med at studere Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 46 · 2013-10-04 14:27:33

Du skriver for at lokke andre til at lukke deres forstand ned i en fryseboks, ligesom du selv har gjort.
Der er en og kun en årsag til, at du aldrig tør uddybe dine kommentarer: Du ved de ikke kan holde til en åben debat. I stedet sidder du og venter på stakkels ensomme mennesker, der godt kan se livet give lidt mening, hvis man kan bilde sig selv ind, at man har forstået sagens rette sammenhæng, og at alle der ikke kan se det er onde mennesker der fortjener at forgå ved harmageddon...

ftg · Answer 47 · 2013-10-04 14:35:10

men at de vil omvende sig, så de må leve.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 48 · 2013-10-04 14:57:14

[:|]
. . . debattører der er for "uintelligente" til at fatte SKoverklogesens intelligente indlæg ▬ Problemet ligger et helt andet sted, GB's = SK's Tro stemmer simpelthen ikke overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter" og JA jeg ved godt at GB lyver og påstår det modsatte, hvilket jeg nu har konstateret op til flere gang Men fakta er GB følger ikke "Guds Hellige Kristne Skrifter", det uanset GB's løgnagtige postulater.
Og NEJ SK du har intet modbevist SK - Kun i dine drømme ...... .

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2751897]JVs digte og løgne
Platoon
Ja, ”de var også ”fulde” i den første Kristne spæde begyndelse” og det er interessant, at du lige netop peger på det faktum.
Apostlenes Gerninger kap. 2:
"Men de, der ikke forstod ordene, gjorde nar af disciplene. »De har bare drukket for meget vin!« råbte de".
SK:
For mig at se, kalder du Jehovas vidner for fulde drukkenbolte, fordi DU ikke forstår ordene. I din overlegne narcissistiske indbildskhed.
Platoon.
Nå, men jer om det; jeg vil blot sige, at de punkter jeg her lige fremhæver er lige så meget løgn som alt andet I skriver. Takket være ”sand digtning” . løgn, løgn og atter løgn.
Der er ingen af de nævnte punkter der opverhovedet har sin rod i hverkenvirkeligheden eller den Kristne troslære, men som sagt – jer om det.
SK:
Når argumentationen er tvivlsom, hæves stemmes til et mere skingert leje, og dokumentationen udebliver.
Platoon.
Nej de diskussioner gider jeg virkelig ikke gentage.
SK:
Næh......for du er en taber.

sand kristen · Answer 49 · 2013-10-04 14:58:30

Du skriver for at lokke andre til at lukke deres forstand ned i en fryseboks, ligesom du selv har gjort.
Der er en og kun en årsag til, at du aldrig tør uddybe dine kommentarer: Du ved de ikke kan holde til en åben debat. I stedet sidder du og venter på stakkels ensomme mennesker, der godt kan se livet give lidt mening, hvis man kan bilde sig selv ind, at man har forstået sagens rette sammenhæng, og at alle der ikke kan se det er onde mennesker der fortjener at forgå ved harmageddon...

SK:
Jeg undrer mig over dine konklusioner.
Forud gik følgende ordveksling.
Ftg:
Jeg skriver for at fortælle om Bibelen,
og ikke for at vinde en diskussion.
Jehovas Vidner tror på at det der står i Bibelen er rigtigt.
Sebl.
Det er sjovt at konstatere, at du aldrig tror nok på dine "beviser" til, at vi andre må se dem...
Ftg.
vi tror på Bibelen, og vi tilskynder dig til at gøre det samme.
Sebl.
Jesus Kristus er min Herre og min Gud. Jeg tror på Bibelen. Det gør du derimod ikke. Du tror blindt på din sekt, vagttårnsguden. Men ikke nok til, at du tør fremlægge dine såkaldte "beviser" - inderst inde ved du nemlig godt de ikke holder. Du lyver for dig selv.
Ftg.
og jeg tror også på at det der står i Bibelen er sandt.
Sebl konkluderer om Ftg.
"Du skriver for at lokke andre til at lukke deres forstand ned i en fryseboks, ligesom du selv har gjort."

SK:
Hvordan ved du hvad ftg´s motiver er ?
Hvis ikke det netop er det han skriver:
"Jeg skriver for at fortælle om Bibelen"
Jeg har tit læst det Ftg skriver, og der står intet om han vil lukke nogens forstand ned.
Mit eget synspunkt er:
Mange af de der er her på debatten, har i forvejen lukket deres forstand ned.
Ftg kommer også med korte læresætninger som:
"Jehovas Vidner tror på at det der står i Bibelen er rigtigt"
Jeg er helt med på det kræver noget at forstå det dybere i det Ftg´s udsagn.
På mig virker det som et enzym. Der udløser en mængde tanker.
Er det der står i biblen rigtigt.
Det burde man derfor selv undersøge. Guds ord er sandhed står der. Findes der virkeligt beviser for det. Ja det tør svagt antydes.
Er det sandt at man skal gøre mod andre hvad man vil de skal gøre mod en selv.
Ja det er en universel sandhed, som får værdi og bevis hvis man efterlever det.
Har nogen af profetierne vist sig at være sande. ja for eks. profetien om Jesus var sand. Udtalt ca 800 før Jesus blev født og endnu tidligere.
Jeg kunne blive ved med at øse af den koncentrerede visdom Ftg formår at fremsætte i en kort sætning. Desværre, er der kun få der forstår det.
Du skriver Sebl, at ftg skulle mene:
"og at alle der ikke kan se det er onde mennesker der fortjener at forgå ved harmageddon"
Det har jeg aldrig set ftg give udtryk for var hans holdning, men det kan være smuttet for mig.
Vis lige hvor Ftg skriver det Hr. sebl.
For du er da til at stole på - ikke?

jalmar · Answer 50 · 2013-10-04 15:11:44

[:|]

caraten
Det er bestemt et flot håndværk af Russell & Co.[/quote]
Kunne det tænkes at være endnu flottere af en mand der forlod skolen efter 7 års skolegang?
jalmar

[quote][/quote]
[quote="caraten" post=2751444]http://www.jw.org/da/publikationer/b%C3%B8ger/Hvad-er-det-Bibelen-virkelig-l%C3%A6rer/1914-et-betydningsfuldt-%C3%A5r-i-bibelprofetien/
Kunstgrebet er følgende:
Man mener, at den såkaldte "nedtrædning af Jerusalem" slutter i og med oprettelsen af Guds himmelske rige.
Ifølge Åbenbaringen sker dette 2520 dage efter Jerusalems fald (607 FKF).
Men man (Russell) henviser så i slutningen af 1800-tallet til, at fordi Ezekiel og Fjerde Mosebog sidestiller dage med år, kan man ændre afslutningen af den såkaldte "nedtrædning af Jerusalem" fra at være de 2520 dage fra Jerusalems fald (der er nævnt i Åbenbaringen) til 2520 år.
Herved passer det elegant ind i, at den såkaldte "nedtrædning af Jerusalem" slutter i 1914, hvor det himmelske rige så oprettes.
Det er bestemt et flot håndværk af Russell & Co. for en jurist som mig, der er vant til at høre særdeles kreative fortolkninger fra klienter og modparter. Men naturligvis rent blålys.
Selve paradiset på jord kommer så indenfor "en kortere tidsperiode" efter rigets oprettelse, og det er det man afventer nu:
http://www.jw.org/da/publikationer/b%C3%B8ger/Hvad-er-det-Bibelen-virkelig-l%C3%A6rer/vi-lever-i-de-sidste-dage/

jalmar · Answer 51 · 2013-10-04 15:19:20

😖
. . . betale det de mener deres pamfletter er værd = 100% nøjagtig hvad jeg plejer at betale for pamfletterne.
Men du burde nok vende dig mod "Guds Hellige Kristne Skrifter" i stedet for GB's ftg.

[/quote]
[quote="ftg" post=2752511]Gud ønsker ikke at nogen skal gå til grunde,
men at de vil omvende sig, så de må leve.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 52 · 2013-10-04 17:06:47

Du er da velkommen til selv at "bevise" nogle af de pointer, ftg ikke tør "bevise".
Din mudderkastning kan jeg ikke bruge til noget. Men det kunne være rart engang imellem faktisk at se nogle af alle disse fantastiske beviser I påstår I har? Men det tør I jo ikke...

ftg · Answer 53 · 2013-10-04 17:30:00

Det var det Jesus sagde vi skulle gøre, hvis folk ikke var interesserede i sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 54 · 2013-10-04 18:31:37

I Bibelen roses de kristne der beviste deres pointer overfor jøderne. Du og Sk påstår I har beviser, men de tåler åbenbart ikke dagens lys. I stedet forstår jeg, at du har travlt med at ryste støvet af dine fødder. Men det er altså ikke noget bevis, ftg.
Du og SK har ikke de beviser I påstår. Det er derfor vi ikke må se dem. I er nogle stakkels sektmedlemmer, der er blevet narret til at tro I ved noget I ikke ved. Det er derfor du ikke kan formulere alle de beviser du tror du har...

ftg · Answer 55 · 2013-10-04 18:47:09

Jesus sagde ikke at vi skulle diskutere med folk.
Med venlig hilsen, ftg.

sebl · Answer 56 · 2013-10-04 19:08:08

Sagde han det? Hvor?
Hvad er det du mener jeg ikke er værd?
Tror du dit nonsens bliver til beviser af, at du påstår du er mere værd end jeg?

caraten · Answer 57 · 2013-10-04 20:08:08

Man skal under alle omstændigheder være vågen for at se hvordan JV snyder på vægtskålen :-)

sand kristen · Answer 58 · 2013-10-04 20:33:32

I Bibelen roses de kristne der beviste deres pointer overfor jøderne. Du og Sk påstår I har beviser, men de tåler åbenbart ikke dagens lys. I stedet forstår jeg, at du har travlt med at ryste støvet af dine fødder. Men det er altså ikke noget bevis, ftg.
Du og SK har ikke de beviser I påstår. Det er derfor vi ikke må se dem. I er nogle stakkels sektmedlemmer, der er blevet narret til at tro I ved noget I ikke ved. Det er derfor du ikke kan formulere alle de beviser du tror du har...

Det du skal koncentrere dig om hykler er dette:
Du skriver Sebl, at ftg skulle mene:
"og at alle der ikke kan se det er onde mennesker der fortjener at forgå ved harmageddon"
Det har jeg aldrig set ftg give udtryk for var hans holdning.
Vis lige hvor Ftg skriver det Hr. sebl.
For du er da til at stole på - ikke?
Alt tyder på du ikke er!

sebl · Answer 59 · 2013-10-04 20:41:34

Nej, det er heller ikke et bevis, at du kalder mig hykler. Det vil sige: Det beviser da et eller andet.... om dig!

sebl · Answer 60 · 2013-10-05 12:20:21

Jehovas vidner er i modsætning til det der ofte siges om os, nok det mest åbne trossamfund i verden.
Ingen andre udgiver så meget oplysende litteratur om vores aktiviteter, tro og måde at anskue verden på. Alle kan komme til vore møder, alle kan stille spørgsmål før og efter møderne og i øvrigt. Alle kan deltage i oplæring om biblen kvit og frit.
Vores hjemmeside JW.org rummer mange artikler og oplysninger, hvor enhver kan få korrekte oplysninger.

Hvordan kan I være så åbne? Alle andre trossamfund jeg kender, banker, skyder eller hæng folk der gerne vil vide mere om dem? Så hvordan kan det være I tager imod folk med åbne arme? Det forstår jeg ikke?
PS: Kraftig sarkasme og ironi gennemsyrer dette svar...

sand kristen · Answer 61 · 2013-10-05 14:47:22

[quote="sand kristen" post=2751856]Jehovas vidner er i modsætning til det der ofte siges om os, nok det mest åbne trossamfund i verden.
Ingen andre udgiver så meget oplysende litteratur om vores aktiviteter, tro og måde at anskue verden på. Alle kan komme til vore møder, alle kan stille spørgsmål før og efter møderne og i øvrigt. Alle kan deltage i oplæring om biblen kvit og frit.
Vores hjemmeside JW.org rummer mange artikler og oplysninger, hvor enhver kan få korrekte oplysninger.[/quote]
Hvordan kan I være så åbne? Alle andre trossamfund jeg kender, banker, skyder eller hæng folk der gerne vil vide mere om dem? Så hvordan kan det være I tager imod folk med åbne arme? Det forstår jeg ikke?
PS: Kraftig sarkasme og ironi gennemsyrer dette svar...

Jeg vælger at se bort fra dine nederdrægtigheder, og hadske indstilling.
Hvordan det kan være vi er åbne omkring vor tro!
Det skyldes vel flere ting. Vor opgave ud fra Mattæus 28:19 er.
Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“
Så ville det være mærkeligt hvis ikke vi med glæde inviterede interesserede indenfor, til at deltage i vore møder og gennemgang af biblen. Vi har intet af skjule, der foregår intet mystisk eller mærkelige ritualer.
Det hele er ligetil. Vi har en ligefrem og umiddelbar tilgang til troen, og det at fortælle om den.
Som alle og enhver ved, udgiver vi en mængde trykt materiale der tager udgangspunkt i forhold til biblen, og verden omkring os.
Vi har sympati for sandhedssøgende mennesker, der ikke skal føle sig forlegne eller trykkede ved at komme hos os.
Kom bare, hvis du vil lære biblen og os at kende. Vi er et godt bekendtskab.
Der er ikke noget opstyltet hos os, vor tro en også til brug i hverdagen, og ikke noget fint til om søndagen.
Jeg synes det hele er ligetil. Det var også min egen oplevelse første gang jeg satte mine ben i en rigssal.
Jeg var medlem af folkekirken, og har været til et hav af gudstjenester.
Ærlig talt var det ret uvedkommende handlinger og ritualer, som jeg stadigvæk synes det er, når jeg kommer i en folkekirke. Man er skam flinke nok, men det er fremmede der ikke taler meget sammen eller har et fællesskab.
Så er der andre kirker, hvor der er mere gang i den. ikke noget jeg bryder mig om, og som ligger meget fjernt fra Jehovas vidner.
http://www.youtube.com/watch?v=u6ck5vTmdNQ
eller dette
http://www.youtube.com/watch?v=X3be9wCAwIM
30 sekunder inde i filmen.

sand kristen · Answer 62 · 2013-10-05 14:55:11

Nej, det er heller ikke et bevis, at du kalder mig hykler. Det vil sige: Det beviser da et eller andet.... om dig!

Drop dit løgn og hykleri.
Jeg skrev:
Du skriver Sebl, at ftg skulle mene:
"og at alle der ikke kan se det er onde mennesker der fortjener at forgå ved harmageddon"
Det har jeg aldrig set ftg give udtryk for var hans holdning.
Vis lige hvor Ftg skriver det Hr. sebl.
For du er da til at stole på - ikke?
Alt tyder på du ikke er!
Det du venligst bede gøre er, at dokumentere Ftg har givet udtryk for det du vil "fedte" ham ind i.
Kan du ikke det, er min karakteristik af dig aldeles korrekt beskrevet.

sebl · Answer 63 · 2013-10-05 15:18:23

I stedet for disse evindelige angreb, kan I da bare levere alle de beviser I påstår I har. Eksempelvis:
1) Hvor siger Jesus man ikke skal diskutere med folk?
2) Hvad er det I har set gå i opfyldelse?
I kommer med påstande om alt muligt. Men I tør ikke bakke dem op med de beviser I påstår I har. For I har ingen beviser.

sand kristen · Answer 64 · 2013-10-05 15:29:07

I stedet for disse evindelige angreb, kan I da bare levere alle de beviser I påstår I har. Eksempelvis:
1) Hvor siger Jesus man ikke skal diskutere med folk?
2) Hvad er det I har set gå i opfyldelse?
I kommer med påstande om alt muligt. Men I tør ikke bakke dem op med de beviser I påstår I har. For I har ingen beviser.

Næh holdt du...........
Ikke mere tøsedreng fra dig.
BEVIS det her:
Du skriver Sebl, at ftg skulle mene:
"og at alle der ikke kan se det er onde mennesker der fortjener at forgå ved harmageddon"
Dokumenter det tak!

Hvor siger Jesus man ikke skal diskutere (i en bestemt situation)

(Mattæus 10:14) Hvor man ikke tager imod jer eller hører på jeres ord, dér skal I gå ud af det hus eller den by og ryste støvet af jeres fødder.
Jesus mener ikke det tjente noget formål at diskutere med folk ved dørene.
Det gør Jehovas vidner heller ikke.
I andre situationer kunne Jesus godt læse og påskrive farisæerne, som vi gør med jer nutidige farisæere.

sand kristen · Answer 65 · 2013-10-05 15:35:33

Når jeg skimmer dit/dine indlæg, Jalmar Karl Friedrich Hieronymus, von Münchhausen aus mytomanien.
Synes der at være en gennemgående filosofi/tema der præger indholdet.
Der kan udtrykkes sådan her:
"Min kat har fire ben, min hund har fire ben. Ergo er min kat en hund.

sebl · Answer 66 · 2013-10-05 15:50:58

Du kan altså ikke bevise det. Det vidste jeg jo godt. Men det er alligevel flot, at du ovenikøbet beviser, du ikke kan tænke logisk. Man kan altså ikke diskutere med nogle der nægter at tale med en.
Sektmedlemmer er da bare bunden af evolutionen...

jalmar · Answer 67 · 2013-10-05 16:37:21

😖
. . . "Guds Hellige Kristne Skrifter" skaber den galde der vælter ud af dig - Hvorfor mon?

Du kan jo også bare bevise du følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" SK ....
Kan du det, kunne du jo have jordet mig SK ...... Og du ved det SK ......
Men det er jo dit problem, DU SK ved du ikke kan bevise du følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !!!
FAKTUM:
Sandheden er at du dagligt spotter "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !!!
Og gud hjælpe mig om i så ikke oveni postulerer I at vi forfølger jer😮

Apropos "Guds Hellige Kristne Skrifter" og dit forfølgelses-problem:

Det er ikke religiøs forfølgelse for en velinformeret person til at eksponere offentligt en bestemt religion som værende falsk, således at personer, at se forskellen mellem falsk religion og sande religion.[/quote]
Dem der "I Sandhed følger Guds Hellige Kristne Skrifter" er i den sande religion SK herunder Sebl og lyjse ......!!!

Kan du flere eventyr fra de varme lande ...... ???

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2752795]Når jeg skimmer dit/dine indlæg, Jalmar Karl Friedrich Hieronymus, von Münchhausen aus mytomanien.
Synes der at være en gennemgående filosofi/tema der præger indholdet.
Der kan udtrykkes sådan her:
"Min kat har fire ben, min hund har fire ben. Ergo er min kat en hund.

jalmar · Answer 68 · 2013-10-05 16:53:15

😮
. . . ikke af ftg .....
De Kristne her iblandt Tertullian var med til at skrive den første Kristne Bibel som blev kaldt sådanne allerede i AD223 - Om det var før er der ingen der ved, men i AD223 blev den samling skrifter man da brugte kaldt for BIBEL En bibel indeholder "Guds Hellige Kristne Skrifter" ▬ Er der noget din NWT ikke gør ftg så er det at indeholde "Guds Hellige Kristne Skrifter" og er altså ikke en Bibel, men GB's Hellige Bog.

Golden Age - 1933
Hvis beskeden Jehovas Vidner bringer til folket er sandt, så er det af allerstørste betydning for menneskeheden. Hvis det er falsk, så er det en pligt for præster og andre, der støtter dem til at komme frimodigt frem og tydeligt fortælle folk, hvor meddelelsen er falsk[/quote]min fremhævelse
Hverken GB eller "jehovas vidner" bringer andet end usandheder til torvs
Gjorde de det, ville de kunne bevise de følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" -
Dem der ikke følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" bringer kun usandheder til torvs ...... !

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2752469]det er også derfor at jeg fortsætter med at studere Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

sand kristen · Answer 69 · 2013-10-05 17:06:12

Du kan altså ikke bevise det. Det vidste jeg jo godt. Men det er alligevel flot, at du ovenikøbet beviser, du ikke kan tænke logisk. Man kan altså ikke diskutere med nogle der nægter at tale med en.
Sektmedlemmer er da bare bunden af evolutionen...

Du svarer ikke på spørgsmål om din hadske din beskyldning.
Jeg svarer, hvor du straks trækker i nødbremsen.
og klynger dig til udtrykket.
"Hvis det er fakta, benægter jeg fakta.
Som superhelt betragtet må du være "skvatmand"

sand kristen · Answer 70 · 2013-10-05 17:22:43

Du vil gerne "jordes" det skal være mig en udsøgt fornøjelse.
Denne gang ikke et ord om du løgnagtigt skrev, det var et faktum at der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Du skrev noget om at følge de hellige kristne skrifter. Du må mene når de ikke skriver noget du er imod.
Godt Jalmar von Münchausen, se her.
Jalmar skrev:
Bibelen ▬ For Bibelen og GB's bog divergerer på alle Teologisk vigtige punkter ....
---
SK:
Her er et af de absolut vigtigste teologiske emner.
Så meget fatter du vel - det er mønsterbønnen fadervor. Er den ikke et vigtigt teologisk punkt måske❓Ju-hu er der nogen hjemme ?
Vores bibel:
Mattæus 6:9
 I skal derfor bede således:
’Vor Fader i himlene,
lad dit navn blive helliget.
10 Lad dit rige komme.
Lad din vilje ske,
som i himmelen, således også på jorden.
11 Giv os i dag vort brød for denne dag; 12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere.
13 Og før os ikke ind i fristelse,
men befri os fra den onde.’

Da92
Derfor skal I bede således:
Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
v10 komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
v11 giv os i dag vort daglige brød,
v12 og forlad os vor skyld, som også vi forlader
skyldnere,
v13 og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren i evighed! Amen.

Nå Jalmar!
Hvor er den store teologiske forskel i de to bibler, på dette vigtige sted.
Hvor er det, jeg ikke følger noget af det der står i da92
Jalmar vil nu opføre sin sædvanlige Commedia dell’arte, du ved med masker og bedrag.
Suppleret med GB NWT SAS DSB KGB, pile, streger, tegn og lange trættende intetheder.

sebl · Answer 71 · 2013-10-05 18:48:04

Jeg er ikke en superhelt. Jeg er et helt almindeligt menneske, der er vant til, at man kan føre bevis for sine påstande.
Du forsøger af al magt at undgå at svare. Tilsyneladende med en eller anden henvisning til noget en eller anden engang har skrevet et eller andet sted du ikke har specificeret. Jeg diskuterer de påstande ftg er fremkommet med i denne tråd og ikke dine afsporinger.
Hvis du virkeligt mener der er foregået noget i en anden tråd, som du absolut ønsker vi skal debattere, så kommenter det i den pågældende tråd. Men det er du jo heller ikke interesseret: Du ønsker kun at undgå, at vi holder os til et emne.
I kan ikke bevise ftg's påstande om, at I har en masse beviser, for beviserne eksisterer ikke i virkeligheden. I er jo bare nogle stakler, der er indfanget af en sekt. Jeres hoved er rodet ligeså meget rundt, som du forsøger at gøre med debatten - det vil sige afspore den, med irelevante kommentarer.

jalmar · Answer 72 · 2013-10-05 19:08:40

[(:]
Men du har måske problemer med dine bevisers manglende kvalitet SK
Kniber det med at bevise du følger "Guds Hellige Kristne Skrifter"? SK
Så lyv du bare det gør det gudevæsen du følger også, blandt andet i pamfletten NWT/NVO
Så påstå du bare du følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" SK ▬ Men det skal du så bare bevise at du gør generelt gør.

Du vil gerne "jordes" det skal være mig en udsøgt fornøjelse.
Denne gang ikke et ord om du løgnagtigt skrev, det var et faktum at der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Du skrev noget om at følge de hellige kristne skrifter. Du må mene når de ikke skriver noget du er imod.
Godt Jalmar von Münchausen, se her.
Jalmar skrev:
Bibelen ▬ For Bibelen og GB's bog divergerer på alle Teologisk vigtige punkter ....
---
SK:
Her er et af de absolut vigtigste teologiske emner.
Så meget fatter du vel - det er mønsterbønnen fadervor. Er den ikke et vigtigt teologisk punkt måske❓Ju-hu er der nogen hjemme ?
Vores bibel:
Mattæus 6:9
 I skal derfor bede således:
’Vor Fader i himlene,
lad dit navn blive helliget.
10 Lad dit rige komme.
Lad din vilje ske,
som i himmelen, således også på jorden.
11 Giv os i dag vort brød for denne dag; 12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere.
13 Og før os ikke ind i fristelse,
men befri os fra den onde.’

Da92
Derfor skal I bede således:
Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
v10 komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
v11 giv os i dag vort daglige brød,
v12 og forlad os vor skyld, som også vi forlader
skyldnere,
v13 og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren i evighed! Amen.

Nå Jalmar!
Hvor er den store teologiske forskel i de to bibler, på dette vigtige sted.
Hvor er det, jeg ikke følger noget af det der står i da92
Jalmar vil nu opføre sin sædvanlige Commedia dell’arte, du ved med masker og bedrag.
Suppleret med GB NWT SAS DSB KGB, pile, streger, tegn og lange trættende intetheder.

sand kristen · Answer 73 · 2013-10-06 07:32:28

Jeg er ikke en superhelt. Jeg er et helt almindeligt menneske, der er vant til, at man kan føre bevis for sine påstande.
Du forsøger af al magt at undgå at svare. Tilsyneladende med en eller anden henvisning til noget en eller anden engang har skrevet et eller andet sted du ikke har specificeret. Jeg diskuterer de påstande ftg er fremkommet med i denne tråd og ikke dine afsporinger.
Hvis du virkeligt mener der er foregået noget i en anden tråd, som du absolut ønsker vi skal debattere, så kommenter det i den pågældende tråd. Men det er du jo heller ikke interesseret: Du ønsker kun at undgå, at vi holder os til et emne.
I kan ikke bevise ftg's påstande om, at I har en masse beviser, for beviserne eksisterer ikke i virkeligheden. I er jo bare nogle stakler, der er indfanget af en sekt. Jeres hoved er rodet ligeså meget rundt, som du forsøger at gøre med debatten - det vil sige afspore den, med irelevante kommentarer.

Ja ja, og månen er en grøn ost [:X]

sand kristen · Answer 74 · 2013-10-06 07:37:06

Du svarede ikke på det indlægget handlede om.
Jeg forud så, du ville komme med din sædvanlige omgang ingenting og nul og nix.
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.
Du kan også lige svare på, om du mener der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Jeg vil nu forudsige - du ikke svarer på spørgsmålet.
Er jeg så synsk? - Eller er du afsløret endnu en gang, som bibelsk plattenslager.

jalmar · Answer 75 · 2013-10-06 10:31:34

🙂
. . . Det har Sebl - lyjse - og jeg forgæves forsøgt debatteret adskillige gange, uden at få andet end blasfemiske ytringer indpakket i personfnidder i hovedet igen - men jeg kan da godt prøve for 128. gang (overdrivelse fremmer forståelsen)
MEN hvor var det lige geniet SKOVERINTELLIGENT skrev noget om:

Du svarede ikke på det indlægget handlede om.
Jeg forud så, du ville komme med din sædvanlige omgang ingenting og nul og nix.
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2751444-jvs-regnestykke-tal-for-tal/2752830
[/quote]
KAN MAN IKKE SVARE MÅ MAN FINDE EN NØDLØSNING -
MEN du starter godt:
At skrive: »hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud« grænser til det juvenile ...... !
Og giver et direkte indtryk af, at uanset hvad andre skriver er det den "enestående store kloge mig: sand kristen" [som du blasfemisk kalder dig selv] der alene har ret i mine udtalelser - I fatter intet - Skulle I være uenig er det ren og skær forfølgelse!

DET ER ET FAKTUM: [Uanset om du kan lide det eller ej ....... !!!]
1 - Om du bliver døbt i Faderen, Sønnens og Helligåndens Navn.
2 - Eller du bliver døbt i Kristus Jesus navn, [Ap.G.2:38 m.fl.] du er lige meget døbt for det.
Fordi 1 og 2 vægter lige meget, 1 og 2 er af samme art, samme væsen, samme stof.

Franz har med al ønskelig tydelighed vist eksakt hvilke skrifter der angiver Jesus som være = dit vrøvl, den almægtige Gud er han ikke og heller Ikke Gud Faderen og Gud Faderen er heller ikke den almægtige Gud -
Den Almægtige Gud er Faderen + Sønnen + Helligånden og Den Almægtige Gud.
I glemmer/benægter i jeres udfaren Gud kan alt og ikke behøves bevise det, det er kun os mennesker der behøves at bevise vi forstår hvem Han er -
Derfor beder vi også om beviser når der er nogle der påstår at de besidder sandheden og er de Første Kristnes retmæssige arvtager ...... Beviser på at I har ret og vi har uret!

nedenstående ▬
Men husk man kan ikke lære at forstå et princip ved nedenstående enkelte sentenser, disse angiver "bare" Jesus som Gud og nøjagtig det var årsagen til at Irenaeus fik fat i Athenagoras - Theophilus - Clement af Alexandria - Tertullian. (Jeg ved ikke om flere deltog) - Men fakta var at man var tvunget til at gøre noget ud fra de Skrifter man var i besiddelse af, og fordi men vidste at Disciplene (alle?) og en del af?/alle? de første Kristne tilbad Kristus Jesus som deres Gud.
OG de havde væsentlig flere skrifter at gå ud fra end dem vi har.
I starten lød trinity: Gud, Hans Ord og Hans Visdom - Gud er også en Brændende busk, en stemme, en advarsel gennem en Profet ▬ Men hvad Gud end er, er alle forsøg på at definere Gud/Faderen/Sønnen/Helligånden sket via os fattige mennesker ▬ Men det er Guds levende Ord i form af Kristus Jesus vi har, og Jesus fortalte os:
»Jeg og Faderen er ét.« -
»at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?« -
»Faderen er i mig og jeg i Faderen.« -
»jeg er i min fader, og I er i mig og jeg i jer«.
»Den, der tror på mig, tror på Ham - den der ser mig ser ham«
»De gerninger, jeg gør i min faders navn, de vidner om mig«.
»Bed til mig Jesus i Jesu navn og jeg Jesus vil gør det«
»Alt, hvad Faderen har, er mit sagde Jesus, derfor sagde Kristus Jesus, at Faderen skal tage af mit Jesus Ord og forkynde det for jer«.

»Alt blev til ved ham - og alt består ved ham«.
»vor store Gud og frelser, Jesus Kristus,« -
»vor Guds og frelsers, Jesu Kristi's retfærdighed«
Før du ønsker og er villig til at acceptere at det er ovenstående der står i Bibelen ønsker du ikke at acceptere princippet i Treenigheden
[quote]Ignatius Skrev:
The blood of God' becomes ' the blood of Christ' in Ephes. i; and ' our God Jesus Christ' becomes ' the Son of God who was begotten before the ages'
[/quote]
[quote]Polycarp Skrev:
Jesus Christ the Son of God/ edify you in faith and truth and in all gentleness and meekness ; in forbearance, in long - suffering, in patience, in purity; may He grant you part and lot among His Saints, and to us with you, and to all under heaven which are ordained to believe in our Lord and God Jesus Christ, and in His Father "who raised Him from the dead"
[/quote]
[quote]Irenaeus Skrev:
from the heavens in the glory of the Father to gather up all things in Himself and to raise the flesh of all mankind to life, in order that everything in heaven and in earth and under the earth should how the knee (Phil. ii. lof.) to Christ Jesus our Lord and God, our Saviour and our King, according to the will of the invisible Father, and that every tongue should confess ^ to him,[/quote]
[quote]Theophilus Skrev:
In like manner also tlie three days w^hich were before the luminaries, are types of the Trinity, of God, and His Word, and His wisdom. And the fourth is the type of man, who needs light, that so there may be God, the Word, wisdom.
[/quote]

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2752970]Du svarede ikke på det indlægget handlede om.
Jeg forud så, du ville komme med din sædvanlige omgang ingenting og nul og nix.
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.
Du kan også lige svare på, om du mener der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Jeg vil nu forudsige - du ikke svarer på spørgsmålet.
Er jeg så synsk? - Eller er du afsløret endnu en gang, som bibelsk plattenslager.

sand kristen · Answer 76 · 2013-10-06 11:17:32

Sig mig er du tungnem?
Jeg skrev:
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.

Som vanligt skriver du så ørerne er ved at falde af.
Drop det vrøvl, og vi hvor i biblen Gud selv lader os vide han er en treenig gud.
.................................[size=24pt]Vis det.[/size] bog kapitel og vers.
.................................[size=24pt]Kan du, eller kan du ikke.[/size]

Jeg er revnende ligeglad med at høre undskyldninger og bla bla bla. Irennæus osv. og dit pseudo intellektuelle bragesnak og nonsens.
Hvem siger gud er treenig fordi du siger vi døber i faderens, sønnens og helligånden navn.
Rip Rap og Rup er brødre, men ikke anders And.
Da92 de hellige kristne skrifter fra folkekirken
Esajas 43:10
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud.
v13 Også for fremtiden er jeg den samme,
Og det retter jeg mig efter.
Gud blev derfor ikke omdannet til et menneske som jeres ammestuehistorie går ud på.

Ps. Hvad blev det til med din (FAKTUM) kæmpeløgn om arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Mener du beviset findes, eller ikke. Du ved vel hvad du mener, også når du har dummet dig.
Du er til grin og du vil ikke svare, fordi du lyver og har dummet dig.
Det er bibelsk plattenslageri. Det er alt hvad du skriver, stort set.

sebl · Answer 77 · 2013-10-06 11:27:07

Sig mig er du tungnem?
Jeg skrev:
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.[/quote]
Aha, er du venlig at svare mig på, om du tænker således om Jesus?
Johannes Evangeliet 20:28-29
[quote]Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«[/quote]
Er du også venlig at svare på, om du beder til Jesus, ligesom den kristne martyr, Stefanus gjorde på sit dødsleje?
Apostlenes Gerninger 7:59
[quote]Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!«[/quote]
Er du endvidere venlig at fortælle mig, om du tilbeder almægtige Jesus, sådan som disciplene tilbad den opstandne Jesus?
Matthæus Evangeliet 28:17-18
[quote]Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.

sand kristen · Answer 78 · 2013-10-06 11:47:27

Har du en hukommelse som en si?
Du har selv forklaret at titlen gud betyder "en der har magt" Noget andet når man tænker på Gud den almægtige selv.
Det er logik for perlehøns.
Du kan vel se hvad Da92 skriver, som er udtalt fra Gud den almægtige, gennem Esajas.
Her er der intet at tage fejl af, eller manipulere med, som du så gerne vil.

sebl · Answer 79 · 2013-10-06 12:06:25

Du kalder altså ikke Jesus for "din Herre og din Gud", beder til ham, tilbeder ham og anerkender hans almægtighed.
Så er det jo løgn, at du tror på Bibelens Gud.

sand kristen · Answer 80 · 2013-10-06 12:17:04

Du kalder altså ikke Jesus for "din Herre og din Gud", beder til ham, tilbeder ham og anerkender hans almægtighed.
Så er det jo løgn, at du tror på Bibelens Gud.

Det er dig der lyver og manipulerer. Det er alt for lyst Sebl.
Da biblen siger, og det er Jesus selv der siger det.
Lukas 4:8
Men Jesus svarede ham: »Der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «
Jesus siger vi alene skal tjene og tilbede Gud selv. Jesus siger intet om at han skal tilbedes, som du gør og hvor du går imod Jesus bud.
Er du ikke glad for jeg kan afsløre din løgn og bedrag. Og vise hvad der er sandhed, også ud fra folkekirkens bibel.

sebl · Answer 81 · 2013-10-06 12:31:48

Der er intet galt med mine citater, SK. De er taget direkte fra den autoriserede oversættelse. Det er bare dig der tror på en sekt i stedet for Bibelen.

sand kristen · Answer 82 · 2013-10-06 12:50:28

Der er intet galt med mine citater, SK. De er taget direkte fra den autoriserede oversættelse. Det er bare dig der tror på en sekt i stedet for Bibelen.

Uanset hvor meget du leder, så er der ikke et eneste bud om vi skal tilbede Jesus.
Heller ikke i folkekirkens bibel.
Ellers vis uden dit sædvanlige omsvøb der siges "du skal tilbede Jesus, Gud søn"
eller noget der umiddelbart skal forstås sådan.

sebl · Answer 83 · 2013-10-06 12:55:42

Så du har lavet en regel om, at hvis der ikke står et bud, så gælder det ikke, selvom de første kristne bad til Jesus, tilbad ham, kaldte ham deres Herre og Gud og selvom han selv sagde han er almægtig?
Interessant. Især fordi du køber vattårnsgudens sludder om blodtransfusioner, selvom de af naturlige årsager ikke er nævnt i Bibelen?
Sektmedlemmer er for nemme! Men det er jo nok derfor I er sektmedlemmer 😉

jalmar · Answer 84 · 2013-10-06 15:17:05

[quote="sebl" post=2752850]Jeg er ikke en superhelt. Jeg er et helt almindeligt menneske, der er vant til, at man kan føre bevis for sine påstande.
Du forsøger af al magt at undgå at svare. Tilsyneladende med en eller anden henvisning til noget en eller anden engang har skrevet et eller andet sted du ikke har specificeret. Jeg diskuterer de påstande ftg er fremkommet med i denne tråd og ikke dine afsporinger.
Hvis du virkeligt mener der er foregået noget i en anden tråd, som du absolut ønsker vi skal debattere, så kommenter det i den pågældende tråd. Men det er du jo heller ikke interesseret: Du ønsker kun at undgå, at vi holder os til et emne.
I kan ikke bevise ftg's påstande om, at I har en masse beviser, for beviserne eksisterer ikke i virkeligheden. I er jo bare nogle stakler, der er indfanget af en sekt. Jeres hoved er rodet ligeså meget rundt, som du forsøger at gøre med debatten - det vil sige afspore den, med irelevante kommentarer.[/quote]

Ja ja, og månen er en grøn ost [:X]

Har du i det mindste beviser på at "månen er en grøn ost" eller det kan du måske heller ikke klare?
😖

sebl · Answer 85 · 2013-10-06 15:18:36

😉 Sk er ude i tovene...

lyjse · Answer 86 · 2013-10-06 15:38:50

😉 Sk er ude i tovene...

Og ftg vil ikke "trække ham i land" [(:]

sand kristen · Answer 87 · 2013-10-06 15:43:09

Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.
Intet bevis fra Jalmar von Münchausen

sand kristen · Answer 88 · 2013-10-06 15:44:27

😉 Sk er ude i tovene...

Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.

sand kristen · Answer 89 · 2013-10-06 15:49:46

[quote="sebl" post=2753158]😉 Sk er ude i tovene...[/quote]
Og ftg vil ikke "trække ham i land" [(:]

Problemet er ikke om jeg skulle være ude i tovene, hvad du så bygger det på hm...... overgås af alle dine mange udokumenterede løgne.
Skal vi tage en debat om Jeremias 31:34 ?
Hvad tror du det betyder - har du et logisk bud.
Forklar det her:
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.
Men det kan du heller ikke - du kan ingenting -undtagen være ondskabsfuld og brokke dig.
Men noget med substans er ikke dig.
Du mangler stadig at bevise vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Der ser du Lyjse. Du er en vindbøjtel.

jalmar · Answer 90 · 2013-10-06 15:52:36

🙂
. . . Jeg prøver lige at læse nedenstående umiddelbart virker det som om GB's Advokater har samme "grunduddannelse" eller også er det vidnerne der har samme "grunduddannelse" som prokuratorerne 😃 [Så vidt jeg kan forstå]
http://jwsurvivors.files.wordpress.com/2012/11/child-abuse-inquiry-transcript-of-appearance-by-watchtower-society-and-jehovahs-witnesses-april-2013.pdf
jalmar

[/quote]
[quote="sebl" post=2753158]😉 Sk er ude i tovene...

sebl · Answer 91 · 2013-10-06 16:02:50

Rundt og rundt og rundt kører det for dig. Her er min kommentar.

jalmar · Answer 92 · 2013-10-06 16:48:40

😮
. . . Da92 og NWT.

Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.[/quote]
Jeg tror det er en simpel umulighed - Hvis du mener det er muligt vil jeg da godt høre den historie SK -
Er det noget du magter at indvi os andre i SK, for på mig virker udsagnet mere end ambivalent?

Apostlenes gern. 20:28
Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd,
for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod.
*******
….... versus …...
JW'Organisationens NVO
Giv agt på jer selv og på hele den hjord i hvilken den hellige ånd har sat jer som tilsynsmænd til at vogte Guds menighed, som han købte med blodet af sin egen [søn].
*******
At påstå du Tror på begge udgaver er totalt ude i de mørke skove!
Dette er ligeledes en umulighed ......
Titus 2:13
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
….... versus …....
JW'Organisationens NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
******

[quote]SK
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.[/quote]
Jeg synes det virker som om du ikke Tror på Bibelen🙁Det står ingen steder men det fremgår af Bibelen SK.

Du Tror blindt, fuldt og fast på at:
GB følger Grundteksten - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB er nævnt i Bibelen som "den tro og kloge træl" - Det står ingen steder - Men det siger GB!
Jesus er nærværende siden 1914 - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB er sat til at passe på Jesus ejendom - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB modtager af guddommelige advis - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB "gud jehovah's" Profet - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB "gud jehovah's" foranstaltning - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB Herre over de 144.000 - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB er garant for fred og sikkerhed - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB er Frelseren - Ingen frelse uden GB - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB er Jehovas Mellemmand - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB leder af "gud jehovah's" Organisation - Det står ingen steder - Men det siger GB!
GB "gud Jehovah's elskede hustru - Det står ingen steder - Men det siger GB!
🙁

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2753172][quote="sebl" post=2753158]I kan da bare bevise jeres postulater
😉 Sk er ude i tovene...[/quote]

Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.

jalmar · Answer 93 · 2013-10-06 16:53:36

🙂
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2751444-jvs-regnestykke-tal-for-tal/2753216

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2753169]Er GB Gud eller er GB Kristus ▬ GUD eller KRISTUS
Jeg tror på Gud sådan som han beskrives i både Da92 og NWT.
Er du rar at vise mig hvor Gud fremstår ifølge sig selv, som en treenig gud.
Intet bevis fra Jalmar von Münchausen

Platoon · Answer 94 · 2013-10-07 06:32:06

Nu har det været debatteret gentagne gange og stadig ævler ”sand digtning” om det igen og igen.
Han køre igen og igen i den samme plovfure, at (jeg citere):
”Uanset hvor meget du leder, så er der ikke et eneste bud om vi skal tilbede Jesus.
Heller ikke i folkekirkens bibel.
Ellers vis uden dit sædvanlige omsvøb der siges "du skal tilbede Jesus, Gud søn"
eller noget der umiddelbart skal forstås sådan.”
Citat slut.
____________________________________________________________
Svar: Jo, det er der nemlig.
Jeg har vist dig det, men du nægter Bibelen. Benægter, benægter og atter benægter. Der står klart og tydeligt og Gud som du ikke kan forstå er Ånd, og altså ikke en person i den sammenhæng som vi betegner mennesker og andre væsener, men en ”identitet”; siger direkte, personligt og virkeligt og tydeligt og i Bibelen, at ”det skal man”.
(jeg ved godt du benægter det, men det står der): Hebræerne kap. 1 vers 6:
” …. når han (altså, JHVH, i sin Ånd) atter indfører den førstefødte i Verden, hedder det: "Og alle Guds Engle skulle tilbede ham". (altså Jesus) står der.
Citat slut.
_______________________________
sand digtning fortsat:

Da biblen siger, og det er Jesus selv der siger det.
Lukas 4:8
Men Jesus svarede ham: »Der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «
Jesus siger vi alene skal tjene og tilbede Gud selv. Jesus siger intet om at han skal tilbedes, som du gør og hvor du går imod Jesus bud.
Er du ikke glad for jeg kan afsløre din løgn og bedrag. Og vise hvad der er sandhed, også ud fra folkekirkens bibel.
Citat slut.
________________________________________________________________________
Svar:
Her gør du det igen; digter og digter. Du har overhovedet ikke ”bevist noget som helst, hverken ud fra Folkekirkens Bibel eller nogen som helst andet ”kilde”. Intet har du bevist, men kun påstået noget.
Jeg derimod har modbevist din påstand om, at der ikke står noget om, at ”sønnen” skal tilbedes. Ja, det står der minsandten og højt og tydeligt.
At du ikke fatter, at når Jesus udtaler sig som han gør (det var altså JHVH, i sin Ånd der udtalte sig i Hebræerne kap. 1 vers 6) så er det altså mennesket Jesus der taler og ikke ”Gud i sin Ånd i sin åbenbarelse i mennesket Jesus” der taler.
Du kan simpelt hen ikke fatte, at Gud kan være tilstede i sin Åbenbarelse i mennesket Jesus og du kan muligvis heller ikke begribe, at væsener fra den Åndelige verden kan være til stede i et andet menneske og Jesus kommunikerede med denne Ånd (Legion).
Hvis du kan forstå det, så kom på banen og fortæl det.
Så du er altså forkert på den, igen.
Platoon.
PS. Læg lige mærke til, at hver gang jeg skriver noget, kan jeg bevise det fra Bibelen, det kan du desværre ikke. Du kan bevise sekten Jehovas Vidners sekteriske fortolkning af Bibelen, men det er ikke det samme.
Nu kan jeg forstå, at I igen, igen digter en ny version af den Kristne Bibel, som om jeres sekt skulle stilles bedre ved det.
Jeg er selv tilfreds med, at den Bibel vi Kristne har fået overleveret ikke skal omskrives gang på gang.
Platoon

sand kristen · Answer 95 · 2013-10-07 06:54:54

Du fejler et eller andet alvorligt.
Du og dine ligesindede vil for alt i verden ikke søge sandheden, men dækker over noget andet.
Du skriver tit om "digtning" men i dit tilfælde er det frit opfundne teser, der ikke stemmer med biblens nøgleskriftsteder. Som tidligere omtalt så fatter du det ikke.
Du skal være velkommen til at vise hvor i hebræerne det anvendte ord proskuneo ikke skulle betyde "ære/bøje sig ærbødigt" og IKKE tilbede. Tager du en engelsk bibel, står der worship, som du oversætter forkert, eller tolker forkert. Dine manglende evner, er ikke det samme som fakta.
Faktisk så synes jeg du skulle vise det. Når det så går op for dig det ikke er muligt. Burde du indrømme det.
I stedet vil du vælge ikke at svare, eller du kommer med en overlegen kommentar, for at dække over din uvidenhed.
Vent og se.
Det græske ord er proskuneo, der betyder dette iflg Nestle/Aland.
1. to kiss the hand to (towards) one, in token of reverence
2. among the Orientals, esp. the Persians, to fall upon the knees and touch the ground with the forehead as an expression of profound reverence
3. in the NT by kneeling or prostration to do homage (to one) or make obeisance, whether in order to express respect or to make supplication a. used of homage shown to men and beings of superior rank 1. to the Jewish high priests
2. to God
3. to Christ
4. to heavenly beings
5. to demons

Jehovas ord har de vraget, så hvad visdom har de?
Tåben har ikke lyst til at have dømmekraft, men kun til at hans hjerte blotter sig.

sebl · Answer 96 · 2013-10-07 15:16:06

Proskuneo er det ord der benyttes om tilbedelse af Gud. Og om tilbedelse af Jesus. Altså tilbedes de på samme måde.

sand kristen · Answer 97 · 2013-10-08 07:37:29

Proskuneo er det ord der benyttes om tilbedelse af Gud. Og om tilbedelse af Jesus. Altså tilbedes de på samme måde.

Man kan sagtens vise Gud ære uden det er tilbedelse.
Åbenbaringen 4:11
Du er værdig, Jehova, ja vor Gud, til at modtage herligheden og æren og magten, for du har skabt alle ting, og på grund af din vilje var de til og blev de skabt.“

Det græske ord proskyne′ō svarer nøje til det hebraiske hisjtachawah′, idet det indeholder tanken om at vise ærbødighed og i nogle tilfælde at tilbede. Ordet bruges om den ærbødighed en træl viser en konge (Mt 18:26), og om den handling Satan foreslog Jesus at udføre da han tilbød ham alle verdens riger og deres herlighed. (Mt 4:8, 9)
Hvis Jesus havde vist Satan denne ærbødighed, ville han derved have givet udtryk for at han underkastede sig Satan og gjorde sig til hans tjener. Men Jesus nægtede at gøre dette idet han sagde: „Forsvind, Satan! For der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede [form af gr. proskyne′ō eller, i beretningen fra Femte Mosebog som Jesus citerede, hebr. hisjtachawah′], og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste [form af gr. latreu′ō el. hebr. ‛avadh′].’“ (Mt 4:10; 5Mo 5:9; 6:13)
At tilbede eller bøje sig ærbødigt for „vilddyret“ og dets „billede“ forbindes ligeledes med tjeneste, for de der tilbeder og støtter „vilddyret“ og dets „billede“, identificeres ved at de har et mærke enten på hånden (hvormed man yder tjeneste) eller på panden (hvor det er synligt for alle). Eftersom vilddyret har fået sin myndighed fra Djævelen, er dét at tilbede vilddyret i virkeligheden det samme som at tilbede eller tjene Djævelen. — Åb 13:4, 15-17; 14:9-11.

sebl · Answer 98 · 2013-10-08 15:47:49

Ja, Jesus sagde det kun er Gud man må tilbede (proscuneo). Det er derfor det beviser Jesus er Gud, at disciplene tilbad (proscuneo) den opstandne Jesus.

sand kristen · Answer 99 · 2013-10-08 16:25:54

Ja, Jesus sagde det kun er Gud man må tilbede (proscuneo). Det er derfor det beviser Jesus er Gud, at disciplene tilbad (proscuneo) den opstandne Jesus.

Disciplene tilbad ikke Jesus. De bøjede sig for ham for at vise ære.
og du ved det udmærket.
Det var en helt almindelig skik, som f.s.v lever videre den dag i dag i Mellemøsten.
Ingen jøde ville, og har aldrig gjort det, at tilbede et menneske.

sebl · Answer 100 · 2013-10-08 17:01:44

Er vi enige om, at det de gjorde benævnes "proscuneo". Og at Jesus selv sagde, at det kun er Gud man må "proscuneo"?
Du er på dybt vand. Det er sekter forøvrigt allesammen, så du er i dårligt selskab...

sand kristen · Answer 101 · 2013-10-09 07:23:15

Er vi enige om, at det de gjorde benævnes "proscuneo". Og at Jesus selv sagde, at det kun er Gud man må "proscuneo"?
Du er på dybt vand. Det er sekter forøvrigt allesammen, så du er i dårligt selskab...

Min redningskrans er den sande kristne tro, jeg ikke søger at forfalske eller omredigere som du gør.
Jeg har svært ved at forstå, du tror man kan bedrage sig til sandheden, ved at bruge retoriske og grammatiske kneb. Målet og midlet må være at søge den sande forståelse.
Lukas 4:8
kai apokriqeiv (5679) o Ihsouv eipen (5627) autw, Gegraptai, (5769) Kurion ton qeon sou proskunhseiv (5692) kai autw monw latreuseiv. (5692)*
Vi skal selvfølgelig ære Gud og andre, men det er ham alene vi skal tilbede.
Det siger folkekirkens bibel også, men man praktiserer det ikke. Man opfinder egne "bløde" regler der skal:
2. Timoteus 4:3
For der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier.
*
And when Jesus answered to him He said, "Go behind me, Satan; for it has been written, "You will worship (προσκυνὲω) the Lord your God, and Him only you will serve (λατρεὺω)."

Læg mærke til Jesus taler til satan. Der vil have Jesus til at tjene/bøje sig for ham. her anvender Jesus udtrykket "proskuneo" Jesus vil ikke ære satan, og pointerer så med et nyt udtryk "latreou" at tilbedelse skal ske til Gud alene.
5. Mosebog 6:13
Jehova din Gud skal du frygte, og ham skal du tjene, og ved hans navn skal du sværge.
The Lord's response in verse 8 reveals two things. The first is that Jesus did not refute the devil's authority to give Him the kingdoms of the world and their glory, because the devil was given that authority when he was expelled from heaven. This is established for us in 2 Corinthians 4:4 where the devil is called "the god of this age." Again, in Ephesians 2:2, the devil is called "the ruler of the authority of the air." The Lord did not challenge the devil's authority to offer the kingdoms of the world, because Satan did have that authority. Second, the Lord reveals His choice of worship when He quotes Deuteronomy 6:13: "You will worship the Lord your God, and Him only you will serve." Jesus uses scripture to make clear His choice to be in obedience to the Scriptures, worshipping and serving God only.
Du har solgt dig selv til troen på, man kan bedrage sig til sandheden, med billige retoriske tricks og grammatiske fif.
Og du tror du er i besiddelse af et pantebrev udstedt af Gud den almægtige på 1. stk. opstandelse.
Mon ikke det er et "skægpantebrev"*
*pantebrev uden tilstrækkelig sikkerhed, hvilket først kan afsløres ved nærmere undersøgelse af pantet.

sebl · Answer 102 · 2013-10-09 12:10:17

And when Jesus answered to him He said, "Go behind me, Satan; for it has been written, "You will worship (προσκυνὲω) the Lord your God, and Him only you will serve (λατρεὺω)."

Læg mærke til Jesus taler til satan. Der vil have Jesus til at tjene/bøje sig for ham. her anvender Jesus udtrykket "proskuneo" Jesus vil ikke ære satan, og pointerer så med et nyt udtryk "latreou" at tilbedelse skal ske til Gud alene.
[/quote]
Vås! Endda gennemført vås. Jesus sidestiller her proscuneo og latreo, ellers giver han bemærkning ingen mening.
Det er kun Gud man må tilbede (proscuneo). Det er kun Gud der tilbedes (proscuneo) retfærdigt i Bibelen (onde mennesker tilbeder naturligvis dyret osv, men det er jo deres gud). Jesus tilbedes (proscuneo). Ergo: Jesus er Gud.
Matthæus Evangeliet 4:8-10
[quote] Igen tog Djævelen ham med sig, denne gang til et meget højt bjerg, og viste ham alle verdens riger og deres herlighed og sagde til ham: »Alt dette vil jeg give dig, hvis du vil kaste dig ned og tilbede mig.« Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «

De fremhævede steder står der proscuneo i den græske tekst. Det er kun Gud der må tilbedes (proscuneo). Jesus blev tilbedt at de første kristne (proscuneo). Ergo er Jesus Gud.
Du er modbevist. Igen. Det kommer ikke til at gøre nogen forskel for du er et sektmedlem. Du tilbeder den djævel Jesus ikke ville tilbede. Du er et sektmedlem. Du tilbeder dyret. Du er et sektmedlem.

sebl · Answer 103 · 2013-10-09 12:32:38

Jesus tilbad aldrig sig selv eller oplyste man skulle gøre det.
Han havde intet imod der blev vist ham ære.

Nej, Gud tilbeder ikke sig selv. Men Jesus sagde udtrykkeligt, at den eneste der må tilbedes (proscuneo) er Gud. Da disciplene tilbad (proscuneo) Jesus irettesatte han dem ikke, men fortalte at han er almægtig. Ergo: Jesus er Gud.
Der er kun en som kristne tilbeder (proscuneo) i Bibelen: Gud. De tilbeder (proscuneo) Jesus i Bibelen: Ergo er Jesus Gud.

sand kristen · Answer 104 · 2013-10-09 12:44:45

[quote="sand kristen" post=2754032]Jesus tilbad aldrig sig selv eller oplyste man skulle gøre det.
Han havde intet imod der blev vist ham ære.[/quote]
Nej, Gud tilbeder ikke sig selv. Men Jesus sagde udtrykkeligt, at den eneste der må tilbedes (proscuneo) er Gud. Da disciplene tilbad (proscuneo) Jesus irettesatte han dem ikke, men fortalte at han er almægtig. Ergo: Jesus er Gud.
Der er kun en som kristne tilbeder (proscuneo) i Bibelen: Gud. De tilbeder (proscuneo) Jesus i Bibelen: Ergo er Jesus Gud.

Min kat har 4 ben, min hund har 4 ben. Ergo er min kat en hund.

sand kristen · Answer 105 · 2013-10-09 13:07:31

[quote="sand kristen" post=2754032]Jesus tilbad aldrig sig selv eller oplyste man skulle gøre det.
Han havde intet imod der blev vist ham ære.[/quote]
Nej, Gud tilbeder ikke sig selv. Men Jesus sagde udtrykkeligt, at den eneste der må tilbedes (proscuneo) er Gud. Da disciplene tilbad (proscuneo) Jesus irettesatte han dem ikke, men fortalte at han er almægtig. Ergo: Jesus er Gud.
Der er kun en som kristne tilbeder (proscuneo) i Bibelen: Gud. De tilbeder (proscuneo) Jesus i Bibelen: Ergo er Jesus Gud.

Apostelgerninger 10:25 - folkekirken.
Da Peter skulle til at gå ind, kom Cornelius ham i møde og faldt ned for hans fødder og tilbad ham. 😃

evalu · Answer 106 · 2013-10-09 14:27:16

[quote="sebl" post=2754035][quote="sand kristen" post=2754032]Jesus tilbad aldrig sig selv eller oplyste man skulle gøre det.
Han havde intet imod der blev vist ham ære.[/quote]
Nej, Gud tilbeder ikke sig selv. Men Jesus sagde udtrykkeligt, at den eneste der må tilbedes (proscuneo) er Gud. Da disciplene tilbad (proscuneo) Jesus irettesatte han dem ikke, men fortalte at han er almægtig. Ergo: Jesus er Gud.
Der er kun en som kristne tilbeder (proscuneo) i Bibelen: Gud. De tilbeder (proscuneo) Jesus i Bibelen: Ergo er Jesus Gud.[/quote]

Apostelgerninger 10:25 - folkekirken.
Da Peter skulle til at gå ind, kom Cornelius ham i møde og faldt ned for hans fødder og tilbad ham. 😃

ApG 10, 25-26:
" v25 Da Peter skulle til at gå ind, kom Cornelius ham i møde og faldt ned for hans fødder og tilbad ham. v26 Men Peter bad ham rejse sig og sagde: »Rejs dig op, jeg er jo selv et menneske."

sebl · Answer 107 · 2013-10-09 16:26:25

Kun Gud, SK, Ingen andre må man tilbede (proscuneo). Alligevel tilbad (proscuneo) de første kristne Jesus og fik ros derfor.
Du kan snakke om hunde og katte, men det er stadig kun Gud der må tilbedes. Jesus tilbedes. Hvad fortæller det dig, hvis du nu til en forandring kobler den logiske sans du engang havde ind?

sebl · Answer 108 · 2013-10-09 16:31:31

Jeg kan supplere med, at engle heller ikke må tilbedes:
Johannes Åbenbaring 19:9-10

Og englen sagde til mig: »Skriv: Salige er de, der er indbudt til Lammets bryllupsfest.« Og den sagde til mig: »Det er Guds sande ord.« Jeg faldt ned for dens fødder for at tilbede den, men den sagde: »Nej! Jeg er kun tjener som du og dine brødre, der holder fast ved Jesu vidnesbyrd. Gud skal du tilbede.« For Jesu vidnesbyrd er profetiens ånd.

Så nej, Jesus er heller ikke en engel, for Jesus tilbedes. Der er kun en man må tilbede: Gud.

sand kristen · Answer 109 · 2013-10-09 16:36:34

Kun Gud, SK, Ingen andre må man tilbede (proscuneo). Alligevel tilbad (proscuneo) de første kristne Jesus og fik ros derfor.
Du kan snakke om hunde og katte, men det er stadig kun Gud der må tilbedes. Jesus tilbedes. Hvad fortæller det dig, hvis du nu til en forandring kobler den logiske sans du engang havde ind?

prøv at checke hvad den mest almindelige betydning af ordet "proscuneo" er.
NWT oversætter til "ære" Da92 oversætter til "tilbad". Kornelius tilbad apostlen Peter.
Det er hvad der står i jeres bibel. 😃
Stik piben ind, du bliver mere og mere u-ligevægtig.
Du ved, når argumentet er tvivlsomt, bliver tonen mere skinger.
Jeg tilbeder ikke Jesus. Derfor mener du jeg tilbeder satan.
Men vis mig lige hvor Jesus selv siger han skal tilbedes som Gud den almægtige.
Kniber det ?

sebl · Answer 110 · 2013-10-09 16:56:15

Hold dog op med at undgå virkeligheden, SK. Proscuneo betyder tilbedelse i NT. Det kan være tilbedelsen af dyret, af satan, af kejseren osv: I så fald er der tale om falsk tilbedelse. Eller det kan være tilbedelse af Gud, herunder tilbedelse af Jesus.
Årsagen til, at ordet oversættes med tilbede i den autoriserede oversættelse er, at det er hvad ordet betyder. Jesus selv skærper den betydning ved at fastslå, at proscuneo (tilbedelse) kun må rettes imod Gud. Ingen undtagelser.
Men nuvel: hos omverdenen var det meget almindeligt at benytte ordet om andre ting. Grundlæggende handler ordet om, at gøre som en hund der slikker sin herre: Altså total underkastelse. Det har mennesker altid søgt at opnå fra andre, og din vagttårnsgud forlanger da også total underkastelse af dig. Men i Bibelen er der ingen tvivl: Proscuneo må kun, udelukkende og ene og alene tilfalde Gud.

JVs regnestykke - tal for tal

Prøv at gennem gå denne side så

Prøv at gennem gå denne side så

jeg har aldrig sat mig ind i 1914 argumentet

Vi har jo set tegnet blive opfyldt.