at de tilmeldte er
Ledere, selvstændige og pædagoger
HER gik jeg og troede den var til nedslidte .[:*(]
tilføjet af Annonym
Sikke en gang pladder
Tror Du virkelig på at vores skat falder omgående med et par tusinde om måneden ?
Desuden er der 160.000 i den fuldt arbejdsdygtige alder som ikke kan få arbejde eller uddannelse grundet at der ikke er arbejde, så hvordan i hede hule vil Du få beskæftigelsen til at stige med de 100.000 efterlønnere ?
Hverken det offentlige (som burde gå i front) eller det private arbejdsmarked vil jo ansætte folk over 60 år.
Vent nu med at bestille ny bil indtil Du er i stand til at se realiteterne.
tilføjet af Knæskallen
Invandrerne koster 80 mia årligt....så...
...I kan glemme alt om, at landet har råd til efterløn.
Så S, SF R og Ø kan hyle op alt det de vil, men de har selv ønsket at tappe landet for penge ved deres glæde ved indvandring fra muhammedanske lande.
tilføjet af Africa suck´s
Av!! min knæskal
Siger jeg bare... 😉
tilføjet af Lullu
Prøver du på en pæn måde at sige--
--At manden har ondt i R.....😃😃
tilføjet af Anonym
Derfor skal efterlønnen væk så hurtigt som muligt
Den der venter, får ikke gevinsten og det bedre liv 😉
tilføjet af Anonym
Danmark har aldrig haft råd til efterlønnen
Den er blevet betalt af olien i Nordsøen og nu står de unge og børnene med regningen 😖
tilføjet af Undren..
Scoret? Du mener vel sparet
Det lidt vel højt, men efterlønsbidraget betyder vel også lidt at spare.
Det undre mig, hvem der er så ivrige for at efterlønnen skal forsvinde? Mon ikke det er dem der ikke er tilmeldt ordningen?
Det vil såmænd bare give 100.000 mere i arbejdsløshedskøen, men den gode nyhed for de 60 årige er så at de ikke kan smides på efterløn, men oppebærer understøttelse til den normale sats, så ja de scorer da mindst 23000 om året ved at få ordningen væk.
tilføjet af Debatsvinet
Ja ja!!
Så mangler du bare at skrive det tumpede og fortærskede udtryk: At smide regningen ind på børneværelset, Fjols!!!😮🙁
tilføjet af Gubber
De nedslidte skal betale for islamiseringen
og S-SF-R skammer sig slet ikke over at mene det højt.
tilføjet af 61årig
Nemlig!!
Alt i alt en win win situation for de 60årige, og en begmand til alle de misundlige Hahaha!!!!😮😃😃 I virkeligheden får de ældre så flere penge ud af det, pyt med de fire lusede ansøgninger der skal skrives om ugen😃😃😃 Vi har ikke en snebolds chance i helvede for at få et job alligevel.
Så jeg er bange for at det misundelige fjols til trådstarter må arbejde ekstra for at jeg kan få min hyre-😮😃😃😃😃
tilføjet af Anonym
Nej, det vil giver 100.000 ekstra arbejdspladser
Dertil ikke blot spares der 18 mia. - De flere i arbejde giver skatteindtægter og velstand.
Hvis du selv vil gå tidligt på pension kan du selvspare op til det - det koster langt mere end de få kroner du betaler i efterlønsbidrag.
tilføjet af pensionisten
Du mener vel
100.000 flere ledige. For hvor i alverden skulle de arbejdspladser komme fra?
tilføjet af Anonym
Der kommer ikke 123.000 mere i arbejdsløshedskøen
40% af dem skal på en anden form for ydelse da de pga nedslidning ikke er i stand til at varetage et job.
tilføjet af Anonym
40% af os er med i efterlønsorningen
ikke at jeg nogensinde har troet den var der i 2026.
Giver det ikke et godt billed på hvorfor 60% vilaf med den?
tilføjet af Annonym
Hvor helvede får Du det vrøvl fra ?
Som jeg har skrevet før i tråden kommer der IKKE 100.000 efterlønnere i arbejde da kun ganske få vil ansætte folk i den alder, uanset om de har et perfekt CV og der ikke er en skid i vejen med helbredet.
Du er ung og aner ikke en skid om hvad der sket ude på arbejdspladserne de sidste 30 år, bare folk var over 50 blev deres ansøgninger lagt nederst, og stillingerne gik til indvandrere.
tilføjet af Anonym
Antallet af jobs er ikke et nulsumsspil
Hvor tror du de 18 mia. som ordningen koster kommer fra❓
De kommer fra skatteopkrævning der betyder mindre forbrug og færre investeringer.
tilføjet af Anonym
De ældre har lavere ledighed end de unge
Dertil kommer at de fleste nye efterlønnere kommer direkte fra jobs.
Der er ingen der kræver at efterlønnere der i dag er 64 år skal fratages deres efterløn, så stop du bare sutten ind i kæften igen og spar mig for dit flæberi!
tilføjet af Knæskallen
Bare vent til S skal lave indvandrepolitik med Ø..
...så bliver sluserne åbnet igen og det vil vælte ind i landet med flere muhammedanere, der skal brødfødes af den danske befolkning.
Hvis rød blok vinder valget og Helle Thorning bliver statsminister så vil både Enhedslisten og Radikale forlange en langt mere lempelig indvandringspolitik.
Danmark kan derved ende som et muslimsk land langt tidligere end i år 2160. [:*(]
tilføjet af Annonym
Hvilken understøttelse ?
Den er jo sat ned til to år, dermed kommer folk på kontanthjælp og totalt værdiløse aktiveringskurser indtil de kan få folkepension.
tilføjet af ljs
Svar lige på een ting
Hvor kommer de 100.000 jobs fra, når vi i forvejen har 140.000 arbejdsløse?
tilføjet af Anonym
De er jo i job i forvejen
Flere end 8 ud af 10 nye efterlønnere kommer fra beskæftigelse, så over tid er der skabt 100.000 nye arbejdpladser, da staten så ikke længere skal opkræve så meget i skat og dertil producerer de og betaler skat - det gør efterlønnere ikke.
tilføjet af ljs
Vupti
Hvor har du "8 af 10" forholdet fra?
"Over tid er der skabt ----" Virkeligheden er at mange virksomheder lukker ned i DK og flytter produktionen til udlandet.
Da efterlønnen blev indført var det for at give plads til unge arbejdsløse; Der er stadig mange unge arbejdsløse og der bliver flere ifølge dine udregninger uden efterlønnen.
tilføjet af Anonym
Det tal er fra forsikringsbranchen
Det fremgår også af Arbejdsmarkedskommissionen.
Dit nye indlæg er så igen fyldt med klicheer. Hvem skal betale for efterlønnen og hvor skal pengene komme fra ?
Det er netop pga. den manglende vækst, at efterlønnen skal fjernes, så statsfinanserne bliver forbedret.
Til din oplysning er antallet af jobs ikke konstant og det er således ikke et nulsumsspil
tilføjet af ljs
Hvilke klicheer?
Det må du lige uddybe tak.
Dem jeg kender som går på efterløn, gør det fordi de ikke kan få noget job, men nu kender jeg heller ikke alle.
"Hvem skal betale for efterlønnen og hvor skal pengene komme fra ?" Hvem skal betale understøttelsen (hvis de altså skal have nogen??
tilføjet af anklageren
Dokumentation for det mærkelige tal efterlyses
Man kan jo slynge om sig med tal, der ikke har rod i virkeligheden, og det ser man desværre ofte.
Der er en nyhed med den præcise ordlyd: "Flere end 8 ud af 10 nye efterlønnere kommer fra beskæftigelse", i Jubii news - med et link til en artikel, som ikke findes.
At påstå, at det kommer fra forsikringsbranchen er intet værd som kilde, men det kan jo hentyde til Har efterlønsmodtagere et dårligt helbred?, Forsikring og Pension, 2009, og så vil en sidehenvisning være velkommen, men det står der næppe.
Det er med sikkerhed løgn, at det står i Arbejdsmarkedskommissionens: VELFÆRD
KRÆVER ARBEJDE, som det anonymt påståes her.