Ikke alle synspunkter er lige gode

”Voltaire citeres ofte for et udsagn a la ”Min herre, deres synspunkter er mig vederstyggelige, men jeg vil give mit liv for Deres ret til at have dem.” Det er oplyst tolerance – men det er ikke at tro, at alle synspunkter er lige gode.

Hvis vi som danskere og europæere ikke tør ofre kræfter på at gå op imod et totalitært system som islam, vil vi alle blive ufri og henvist til tavshed.
Kulturradikalisten arkitekten Poul Henningsens sang ”De binder os på hånd og mund”, vil da få en ny aktualitet.
PH's hof-organ Dagbladet Politiken er heller ikke tilfreds med reaktionerne i forbindelse med mordet på filminstruktøren Theo van Gogh.
Men en af dem forfatteren, Jens Martin Eriksen, er helt klar i mælet. Han siger følgende:
”Omtalen af den myrdede hollandske politiker Pim Fortuyn var et eksempel på dæmonisering. Han var en mand, der brød de vedtagne normer og udfordrede den farligste ideologi, der forblinder Europa – multikulturalismen.
Han var en oplysningsskikkelse, der rationelt udfordrede vedtagne dogmer. Alligevel blev han skildret som en højrereaktionær, også af danske aviser som bl.a. Politiken.
Men han fastholdt den modsætning, der eksisterer mellem personlige rettigheder for et hvilket som helst individ i vore samfund også usamtidige ideologier, som vil knægte disse rettigheder i en hellig og højere sags tjeneste.
Han forholdt sig til den udsatte position, som han selv som homoseksuel kom i over for en islamisk ideologi, der ikke vil anerkende hans ret til at eksistere. Men ingen så sig istand til at diskutere det dilemma, han stillede op.
For at undgå at blive intellektuel konfronteret med de spørgsmål han rejste om, hvad multikulturalisme indebærer, stigmatiserede man ham som højreradikal. Danske kunstnere og intellektuelle må gøre op med illusionen om multikulturalisme - der findes kun en kultur, og det er demokratiets kultur.”

Vi kan som et selvstændigt folk ikke på nogen måde ”give køb” på den kulturelle og dermed folkelige og politiske frihed, som er en del af dansk tradition.
Vi forbeholder os fremdeles ret til at tænke, tro og tale frit i vort eget land !

Det nok derfor, at du er nød til beskrive dine egne synspunkter i flertalsform. (”Jeg” i stedet for ”vi”).
Hvordan kan du sige, at ”islam er totalitært system”? En religion eller en tanke eller en tro kan vel aldrig blive et system. Så er det i hvert fald ikke religion eller tanke mere.

Islam er både et system at leve efter og en religion.
Det er det der er hele humlen i indlægget, hvis du ellers havde gjort dig den umage at læse det.

Grundloven adskiller religion og de politiske systemer, vi skal leve efter.
Der er der selvfølge nogle muslimer, der er bedre til at forstå end andre.
Ligesom, der er danskere, i al almindelighed, der er bedre til at forstå det.
Men for mig at se, er det ikke islam, der det største trussel imod denne adskillelse af religion og politiske systemer men hadepolitik.
Hadepolitik skelner nemlig ikke imellem stat og religion.

Problemet er jo at muslimerne ikke skelner mellem politik og religion hvad der så end står i vores grundlov.
Hvis det er hadepolitik,så synes jeg du er så utroligt naiv at kun din unge alder undskylder det

Hvis man kunne tage hadepolitik ud af politik, så havde du jo slet nogen politisk overbevisning.
Men det kan du jo nok ikke forstå, fordi du er et meget religiøst menneske.
Men held og lykke med din fundamentalistiske anti-islamisme - selv om den nok hverken skaffer dig i himlen eller i folketinget.
Ps.: Jeg er overhovedet ikke ung.

Mit første indlæg var fyldt med argumenter, som du ikke forholder dig til.
Hvem er det der hader? Er det dem der truer, knivmyrder kritikere af Islam eller os andre der påtaler det?
Undskyld! jeg troede dit naive indlæg var et udtryk for en meget ung alder!

...men dit første indlæg var jo netop _ikke_ fyldt med gode argumenter for at Islam i Europa er lig med knægtelse af ytringsfriheden.
Du beskriver et antal hændelser, og fremlægger ét blandt mange dilemmaer, Pim Vertuyn gjorde sig til talsmand for. Derudover citerer du en dansker der udtaler sig om sin holdning til Islam.
Alle argumenterne går på, at de forskellige konflikter der refereres til, er optrappet til vold af islamistiske ekstremister.
Og det er helt fint. Men det er ikke argument for, at religionen Islam er ensbetydende med, at muslimer ikke kan deltage og leve frit i et demokratisk samfund á la det danske, uden konflikter med enten deres religion eller den øvrige danske befolkning.
Det eneste du argumenterer for er, at muslimske ultrarabiate ekstremister er parate til at myrde for deres sag. Men det gælder sgu også for svenske nazister, irske katolikker og danske rockere.
Så de eneste argumenter du fremfører er, at ultrarabiate ekstremister er potentielle mordere.
Det kan vi vel alle sammen blive enige med dig i - og så er argumentationen vel ikke længere særlig interessant!??!?

Er du bange for svenske Nazister eller Irske katolikker?
Din argumentation når et nyt lavpunkt. Sådan er det med jer fanatikere - I bliver mere og mere skingre i jeres argumentation.