Hvorfor er medierne så anti-israelske?

Her er det CNN, der får tørt på:
http://youtube.com/watch?v=X7KX3CXqLNA
Svaret synes ganske enkelt at være at der gennem de sidste 20 år er opstået en bestemt politisk kultur (ikke nødvendigvis socialistisk) i journalistiske miljøer hvor anti-israelske og anti-amerikanske holdninger stortrives.
Særligt i Sverige og Danmark, men også skræmmeeksemplet BBC i England, er politisk journalistik desværre blevet en almidelig disciplin
http://www.uriasposten.net/?p=4435
Særligt anti-israelske budskaber og vinkler leveres ufordøjet til brugerne af danske medier og tendensen er klar:
Den seneste undersøgelse af de journaliststuderendes politiske holdninger peger netop på at journalister i Danmark ikke længere er den 4. statsmagt, men derimod en massiv centrum-venstreblok, der udøver indflydelse indenfor deres profession.
Overvældende 38 procent af de studerende på Danmarks Journalisthøjskole stemmer således på de Radikale.
17 procent stemmer på SF og samme stemmeandel har Socialdemokraterne, mens hele 16 procent ville stemme på Enhedslisten.
Kun knap 10 procent af de journaliststuderende støtter den nuværende regering.
Og denne udvikling har vært igang gennem mange år:
http://www.journalisten.dk/journalister-ser-rodt-i-stemmeboksen
At journalisterne ikke tør levere objektiv journalistik i forhold til Israel skyldes flere forhold.
For det første skal de bryde med kulturen på den lokale redaktion hvilket kræver mod. For det andet skal journalisten bryde med den dominerende anti-israelske journalist-kultur, der fidnes i danske medier hvilket igen kan være problematisk (ikke blot i forhold til at blive sat i bås, men også et muligt problem i forhold til fremtidige ansættelser) og endeligt er der trusselkulturen hvor flertallet af journalisterne hellere vil tale gadens parlament efter munden end at skrive kritisk og afbalanceret om det komplekse emne:
http://youtube.com/watch?v=X7KX3CXqLNA
Hilsen
Jonas

Nogle medier er kritiske overfor Israel, og med god grund, men mainstream-medierne er slet ikke kritiske generelt.
Dine kilder er ikke flotte, om man så må sige.:)Dit sidste afsnit er helt forkert, både hvad angår Danmark som udlandet. Redaktionen sætter dagsordenen for indhold og vinkel, det er faktisk sñledes, at en del journalister ikke kan komme igennem med deres vinkler, af mange forskellige årsager, men nogen af dem er benhård censur og tilpasning tilo mediets profil.
V.H. Modild

Hvad betyder det? Hvornår er en kilde flot?
Lyt til argumenterne i indslaget fra CNN og fortæl hvilke af dem der ikke holder vand efter din mening. Så tager vi debatten derfra.

folk som er journalister. Lissom der er flest af disse indenfor undervisning. De borgerlige kan da bare melde sig til journalistuddannelserne og lærerseminarerne og tage en uddannelse der ikke kun drejer sig om at skrabe til sig, hvis de er utilfredse.
Jeg synes det vil være fint, hvis der blev rørt op i gryden. Flere borgerlige ind i uddannelsessystemet og flere centrum-venstre folk ud i de private selskabers bestyrelser :)

fremkommer med et troværdigt billede.:)
Argumenterne fra CNN kommer fra en person, der af gode grunde har sin egen vinkel. Den kan vi lytte til og vurdere, men den er ikke udtryk for, at den er blot i nærheden af virkeligheden.:)Vi kan erklære os enige, men det er noget andet.
Derudover anvender du det samme link to gange, så vidt jeg erindrer, hvilket det ikke bliver mere aktuelt eller rigtigt af.
Det er almindelig kendt, at den israelske administration har drejet mediebilledet til egen fordel, de udtaler endda selv, at de har vundet medie-krigen.:)
Og ja, jeg kan finde dokumentation for det.
V.H. Modild